b2f4567cce9ca2e648aed997fb9731e470bed0b6
392
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  DogFatherGitandClaude Opus 5
|
b2f4567cce |
Waechter: leere Geraeteliste und fehlende Tabelle unterscheiden
Der erste echte Probelauf meldete "kein Geraet angemeldet". Richtig -- aber dieselbe Meldung waere auch erschienen, wenn die Tabelle gar nicht existierte, weil dbLesen in beiden Faellen "" zurueckgibt. Das sind zwei voellig verschiedene Lagen: Einmal genuegt ein Klick in der Verwaltung, einmal ist die Migration nicht gelaufen. Wer die falsche Meldung liest, drueckt auf Einschalten, sieht keine Wirkung und sucht dann beim Browser statt bei der Datenbank. Genau die Sorte Verwechslung, gegen die dieser ganze Strang gebaut wurde. Jetzt wird zuerst gefragt, ob die Tabelle da ist, und die Meldung sagt im harmlosen Fall auch gleich, was zu tun ist. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
bcf6e01fa9 |
Waechter: engere Dateirechte und ein Probeschalter
Der erste automatische Lauf war erfolgreich (14:20, 18 Punkte, 0 auffaellig). Zwei Nachtraege: RECHTE Zustandsdatei und Protokoll lagen mit 644 in einem 755-Verzeichnis. Personenbezogene Daten stehen dort keine -- wohl aber eine vollstaendige Liste aller Dienste, Adressen und ihres Zustands. Fuer jemanden, der einen Angriff vorbereitet, ist das eine bequeme Landkarte. Jetzt 700/600. Kostet nichts, also gibt es auch keinen Grund, es herzugeben. PROBESCHALTER node waechter.mjs --probe Verschickt eine Meldung, ohne dass etwas kaputt sein muss. Das ist die einzige Moeglichkeit, den MELDEWEG zu pruefen, ohne auf eine echte Stoerung zu warten. Der Grund ist derselbe wie beim stillen "if (!url) return;", das diese Reihe ausgeloest hat: Eine Ueberwachung, deren Zustellung stillschweigend nicht funktioniert, ist schlimmer als gar keine. Man haelt die Stille dann fuer "alles in Ordnung" -- dabei ist sie nur Stille. Steht bewusst VOR den Messungen: Wer den Meldeweg pruefen will, soll nicht erst 18 Punkte abfragen muessen. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
3a5805bfad |
Waechter: meldet Ausfaelle, statt sie unbemerkt zu lassen
Der Befund war besser als der Aufgabentitel: Alle Dienste haben
Restart=always und stehen nach einem Absturz von selbst wieder auf. Die
Luecke liegt woanders:
- Dauerschleife: Startet ein Dienst und stuerzt sofort wieder ab, gibt
systemd nach wenigen Versuchen auf. Dann bleibt er unten.
- "active" heisst nicht "antwortet". Ein haengender Dienst gilt
systemd als gesund.
- Zertifikatsablauf und volle Platte machen keinen Dienst inaktiv,
legen aber alles lahm.
Geprueft werden 18 Punkte: sechs Dienste, neun Adressen, Plattenplatz,
zwei Zertifikatslaufzeiten.
WARUM ALS ROOT PER CRON
Ein Waechter, der ueber den internen Dienst meldet, hat einen
Konstruktionsfehler mit Ansage: Ausgerechnet wenn DIESER Dienst das
Problem ist, kaeme keine Meldung durch. Also liest er .env und Datenbank
selbst und verschickt selbst -- unabhaengig davon, ob noch irgendetwas
laeuft. Ohne Fremdpakete, nur Node-Bordmittel, sqlite3 und systemctl.
NUR BEI ZUSTANDSWECHSEL
Gemeldet wird, wenn etwas kippt -- in beide Richtungen. Nicht alle fuenf
Minuten dasselbe. Wer staendig Meldungen bekommt, sieht irgendwann keine
mehr an und uebersieht die eine, auf die es ankam.
ZWEI EIGENE FEHLER, DIE DER TEST GEFUNDEN HAT
1. Zuerst stand je Adresse eine handgepflegte Liste erlaubter
Antwortcodes. Der erste Lauf meldete VanVans Shop als ausgefallen --
er war es nicht, er steht ebenfalls hinter einer Zugangswand und
antwortet mit 302. Ich war damit genau in die Falle gelaufen, vor der
der Kommentar an derselben Stelle warnte.
2. Danach galt "unter 400" als heil. Jetzt meldete das Postfach einen
Ausfall, weil die geprueften Adresse 404 lieferte -- der Dienst lief
einwandfrei, ich hatte die Adresse falsch gewaehlt.
Beide Male dieselbe Lehre: Eine Ueberwachung, die bei einer falsch
getippten Adresse "Ausfall" ruft, erzieht einen dazu, ihre Meldungen zu
ignorieren. Die Regel lautet jetzt "unter 500", denn der Waechter fragt
"lebt der Dienst?", nicht "ist der Inhalt richtig?". 401, 403 und 404
BEWEISEN, dass jemand da ist und zuhoert. Nur 5xx und Schweigen heissen,
dass dahinter nichts mehr laeuft. Ausnahme sind die beiden Pflichtseiten
Impressum und Widerruf -- dort ist alles ausser 200 bereits ein Mangel.
GEPRUEFT AM SERVER
Ausfall eingebaut: erkannt und gemeldet. Ausfall dauert an: still, keine
Wiederholung. Wieder erreichbar: Entwarnung. 18 Punkte, 0 Fehlalarme
ueber mehrere Laeufe.
⚠️ GRENZE, DIE BLEIBT
Ist der Server als Ganzes weg -- Netz, Strom, Hardware --, meldet auch
dieser Waechter nichts. Dagegen hilft nur eine Ueberwachung ausserhalb
der Maschine. Steht so im Kopf der Datei, damit sich niemand in falscher
Sicherheit wiegt.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
03a533f143 |
Inhaltsrichtlinie (CSP): mit Pruefsummen statt mit unsafe-inline
Fuenf Schutz-Kopfzeilen waren gesetzt, die wichtigste fehlte. Sie entscheidet als einzige darueber, ob eingeschleuster Text zu ausgefuehrtem Code wird oder sichtbarer Text bleibt. WARUM NICHT DER BEQUEME WEG Ueblich waere script-src 'self' 'unsafe-inline'. Eine Zeile, nichts geht kaputt -- und der Schutz ist weg: Der Browser kann nicht unterscheiden, ob ein Skript im Seitentext vom Entwickler stammt oder von einem Angreifer. Das Ergebnis ist eine Kopfzeile, die gut aussieht und im Ernstfall nichts tut. Der Bestand liess den sauberen Weg zu: keine fremden Skriptquellen, keine externen Schriften, ein Inline-Block je Seite. Von jedem Block wird die Pruefsumme gebildet. DIE PRUEFSUMMEN STEHEN BEWUSST NICHT IM CODE Das waere hier eine Falle mit Ansage: Statische Dateien gehen per "git pull" live, OHNE Neustart. Eine fest hinterlegte Summe waere nach der naechsten Textaenderung falsch -- und die Seite wuerde ihr eigenes Skript nicht mehr ausfuehren. Sichtbar erst im Browser des Besuchers, nicht beim Deploy, und aussehend wie kaputtes JavaScript. Deshalb liest die Middleware die Datei selbst und merkt sich das Ergebnis, solange die Aenderungszeit gleich bleibt. Ein Test aendert index.html im laufenden Betrieb und prueft, dass die Summe nachzieht und die Seite weiterlaeuft. WAS DER TEST GEFUNDEN HAT Die erste Fassung haette die Startseite und stimmen.html beschaedigt: Team-Fotos, Event des Jahres und die Stimmen kommen von der postfach-Subdomain, img-src erlaubte nur 'self'. Der Deploy haette Erfolg gemeldet, der Server waere gestartet -- und die Bilder waeren weg gewesen. Gefunden, weil der Test alle 48 Seiten in einem echten Browser oeffnet und mitschreibt, was blockiert wird. Ein zweiter Fehlschlag lag am Test selbst: Er verlangte eine Pruefsumme auf jeder Seite, auch auf denen ohne Inline-Block. Ein Test, der Unmoegliches fordert, wird frueher oder spaeter abgeschaltet -- er unterscheidet jetzt nach dem tatsaechlichen Inhalt der Datei. DREI onclick-ATTRIBUTE ENTFERNT Sie haetten 'unsafe-inline' erzwungen. Zweimal ein "Coming soon"-Knopf, dessen onclick nur Klicks abfing -- ein <a> ohne href tut das von selbst, ganz ohne Skript. Einmal ein Schliessen-Knopf im Verwaltungsbereich, jetzt mit angehaengtem Zuhoerer. GEGENPROBE Ohne sie waere der Rest wertlos: Eine Richtlinie, die alles erlaubt, blockiert auch nichts und besteht jede Pruefung. Der Test schleust deshalb echten Code ein -- ein Inline-Skript und eines von fremder Adresse -- und beide muessen scheitern. style-src behaelt 'unsafe-inline': 587 style-Attribute im Bestand, deren Umbau ein echtes Risiko fuers Aussehen waere, bei kleinem Gewinn. Ueber Stile laesst sich verschleiern und ueberdecken, aber kein Code ausfuehren. Bleibt als eigener Punkt auf der Liste. 15 Pruefungen gruen, 48 Seiten sauber, Portfolio-Suite unveraendert 35. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
094a69732b |
Portfolio: Spicy SafeAddress als sechstes Projekt
Die Rechtsplattform der Spicy Media Agency fehlte -- dabei ist sie das technisch anspruchsvollste Stueck der Sammlung. WAS IM TEXT STEHT UND WARUM SO Die Projektdokumentation haelt ausdruecklich fest, dass die Wendung "100 Prozent rechtssicher" dort nirgends verwendet wird. Ein Portfolio, das mehr verspricht als die Sache selbst, waere genau der Fehler, den das Projekt vermeiden will. Im Ergebnis steht deshalb, dass die Plattform fertig gebaut und bewusst noch vollstaendig gesperrt ist und auf die schriftliche Freigabe einer Fachkanzlei wartet -- nicht, dass sie "im Einsatz" sei. KEIN LIVE-KNOPF Wie bei der Buchhaltung. Ein "Live ansehen", das auf eine Zugangswand fuehrt, bricht das Versprechen, das der Knopf gibt. Stattdessen steht dort ein Satz, der den Grund nennt. GESICHTER UNKENNTLICH Auf der Zugangswand stehen zwei Profilfotos. Eines davon gehoert einer Geschaeftspartnerin, die dieser Veroeffentlichung nicht zugestimmt hat. Beide sind in der Aufnahme weichgezeichnet, das Firmenzeichen bleibt scharf. Begruendet im alt-Text und in einem eigenen Abschnitt -- genau wie bei Projekt 5, wo derselbe Fall schon einmal auftrat. Nebenbei: Die strenge Inhaltsrichtlinie der Seite (style-src 'self') hat das eingefuegte Stylesheet fuers Weichzeichnen blockiert. Sie tut also genau das, wofuer sie da ist. Ueber die Stil-Eigenschaft im Skript ging es dann. ZWEI STELLEN, DIE SONST FALSCH GEBLIEBEN WAEREN Die Ueberschrift hiess "Fuenf Projekte, die man anfassen kann". Mit SafeAddress steht dort erstmals ein Projekt, das man NICHT besuchen kann -- die Ueberschrift haette also gleich doppelt daneben gelegen. Jetzt: "Sechs Projekte, die es wirklich gibt", und die Einleitung sagt ausdruecklich, dass eine der Seiten gesperrt ist. Der Schlussaufruf lud dazu ein, "das sechste" Projekt zu werden. Bei sechs vorhandenen waere das das Angebot gewesen, eines davon zu ersetzen. Jetzt das siebte. Beides in allen fuenf Sprachen, de-CH als echter Dialekt wie im Rest dieser Datei. TEST Zwei Fehlschlaege, beide berechtigt: die Projektzahl und ein zu grobes Suchmuster, das bei "zwei MENSCHEN" ansprang, obwohl es die veraltete Aussage "zwei PROJEKTE" sucht. Das Muster laesst jetzt hoechstens ein Wort zwischen Zahlwort und Substantiv zu. Mit Gegenprobe abgesichert: faengt weiterhin "Two projects you can visit", ignoriert "Two people work together on that site". Ein Fehlalarm, den man nur wegdrueckt, faengt beim naechsten Mal auch den echten Fall nicht mehr. 35 Pruefungen gruen, i18n vollstaendig. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
bad5496adc |
Portfolio: Buchhaltungsseite mit dem aktuellen Stand zeigen
Das bisherige Bild zeigte eine fruehere Fassung der Anmeldeseite -- flaches Logo als blasses Wasserzeichen, Text darueber, keine Anmeldekarte. Die Seite ist inzwischen ueberarbeitet: plastisches Logo, Samthintergrund, eine eigene Anmeldekarte mit den beiden Zugaengen und dem Hinweis auf verschluesselte Verbindung. Ein Portfolio, das einen alten Stand zeigt, arbeitet gegen sich selbst -- gerade wenn die neue Fassung die deutlich bessere ist. Neu aufgenommen in 1200x750, also exakt den Massen der uebrigen Portfolio-Bilder. Das steht auch als width/height im <img>; eine Abweichung wuerde beim Laden ein Springen des Rasters ausloesen und die Kacheln unterschiedlich hoch machen. 154 KB statt 49 KB. Der Aufschlag ist nicht zu vermeiden: Das Motiv ist jetzt fotorealistisch, mit Samtfalten und Perlen -- lauter feine Strukturen, bei denen JPEG wenig einsparen kann. Bei Qualitaet 76 waeren es 132 KB gewesen, um den Preis sichtbarer Artefakte im Logo. Das Bild laedt ohnehin verzoegert (loading="lazy"). Cache-Version auf v53: Ohne das bekaemen alle, die die Seite schon einmal geoeffnet haben, weiterhin das alte Bild aus dem Zwischenspeicher. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
f435d89a16 |
Benachrichtigung bei neuer Anfrage: Push aufs Handy
BEFUND ZUERST, DENN ER WAR ANDERS ALS ERWARTET
Es gab sehr wohl eine Benachrichtigung -- ueber einen Discord-Webhook,
sauber gebaut, bewusst ohne Kundendaten im Text. Sie begann aber mit:
const url = process.env.DISCORD_WEBHOOK_WEBDESIGN;
if (!url) return;
Und diese Variable ist in .env.example nirgends aufgefuehrt. Eine
Variable, die niemand kennt, wird nicht gesetzt; dann kehrte die
Funktion wortlos zurueck. Kein Fehler, keine Protokollzeile. Es gab
eine Benachrichtigung, die nur im Quelltext existierte -- und niemand
konnte das bemerken, weil "funktioniert" und "kaputt" identisch
aussehen, solange nichts passiert.
WAS JETZT DA IST
Push aufs Handy, ohne Fremdpaket. Der interne Dienst liegt unter
/home/dogiintern mit Rechten 700 -- dort ist kein npm erreichbar, jede
Abhaengigkeit haette dauerhafte Handarbeit bedeutet. Node bringt P-256,
HKDF und AES-128-GCM selbst mit.
Die Schluessel erzeugt der Server beim ersten Start selbst und legt den
privaten Teil verschluesselt in der Datenbank ab (derselbe Weg wie die
PayPal-Zugangsdaten). Damit gibt es keinen Einrichtungsschritt, der
vergessen werden kann.
GEPRUEFT
Gegen RFC 8291 statt gegen ein Bauchgefuehl: alle fuenf Zwischenwerte
aus Anhang A stimmen (ECDH-Geheimnis, PRK_key, IKM, CEK, NONCE), und
die fertige Nachricht ist Byte fuer Byte die aus Abschnitt 5 der Norm.
Bei Kryptographie erzeugt ein Ableitungsfehler keinen Absturz, sondern
Bytes, die genauso zufaellig aussehen wie richtige.
Dazu ein Kettentest mit einem echten Empfaenger, der entschluesselt:
Kopfzeilen, Inhalt, keine Kundendaten in der Meldung, 410 loescht das
Geraet, 500 loescht es NICHT (sonst kostet eine einzelne Stoerung die
Anmeldung). 50 Pruefungen, alle gruen.
DREI ENTSCHEIDUNGEN
1. In der Meldung stehen nur Nummer und Paket. Sie erscheint auf einem
Sperrbildschirm, den auch jemand sieht, der zufaellig danebensteht.
2. Ist der Schluessel unlesbar, wird KEIN neuer erzeugt. Das waere der
bequeme Weg und der schlimmste: Ein neuer oeffentlicher Schluessel
macht schlagartig jede Anmeldung wertlos, ohne dass jemand erfaehrt,
warum nichts mehr ankommt.
3. Die Verwaltung zeigt den Zustand an und hat einen Testknopf. Genau
das fehlte dem Discord-Weg. Bei verweigerter Erlaubnis erscheint
kein Knopf, der nichts bewirkt, sondern der Weg ueber die
Browsereinstellungen.
Das stille "if (!url) return;" ist ersetzt: Jeder Weg wird einzeln
protokolliert -- auch und gerade, wenn er uebersprungen wird.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
75ab3f713f |
Sicherung: Kundendaten nicht mehr fuer jedes Konto lesbar
Der erste echte Lauf hat einen Mangel sichtbar gemacht, den das Skript selbst verursacht hat: root legt Dateien standardmaessig mit 644 an, also welt-lesbar. Nachgemessen als gewoehnliches Konto, ohne sudo: Die Sicherung liess sich nach /tmp kopieren und daraus Kundennamen, E-Mail-Adressen und Paketwahl auslesen; das Upload-Archiv ebenso. Auf dieser Maschine bestehen fuenf Konten. Eine Sicherung buendelt an einer Stelle, was sonst verstreut liegt -- sie muss enger geschuetzt sein als das Original, nicht lockerer. umask 077 fuer alles Neue; fuer die bereits angelegten Verzeichnisse zusaetzlich ausdruecklich 700 bzw. 600, denn umask wirkt nur auf neu Erzeugtes. Der gleiche Mangel besteht beim Original selbst (644 dogiintern) -- das kann ich nicht aendern, es gehoert nicht mir. Wird gemeldet. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
bf6c105bc5 |
Zeilenenden im Repo festlegen
Beim Einchecken der Sicherungsskripte meldete Git, es werde LF durch CRLF ersetzen. Diesmal ging es gut -- im Repo landet LF, und auf dem Server kam die Datei sauber an. Verlassen sollte man sich darauf nicht: Faellt bei einer .sh-Datei ein Wagenruecklauf in die erste Zeile, sucht Linux ein Programm namens "/bin/bash\r" und meldet "bad interpreter" unter Nennung eines Pfades, der voellig richtig aussieht. Dieser Fehler kostet erfahrungsgemaess mehr Zeit als er verdient. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
d62ff53062 |
Datensicherung: taeglicher Stand und geprueft Wiederherstellung
Bisher gab es keine Sicherung. Ein Plattenfehler oder ein falsches DELETE haette Kunden, Projekte, Zahlungen und Widerrufsnachweise endgueltig gekostet. sicherung.sh legt taeglich einen Stand an -- mit SQLites eigenem ".backup", nicht mit "cp". Der Grund ist messbar: Die Datenbank ist 778 KB gross, ihr WAL 4,1 MB. Eine Kopie der .db allein waere also nicht bloss veraltet, sondern weitgehend leer. Ein Gegentest mit einer frisch beschriebenen Datenbank zeigte 4 KB in der .db gegen 2,1 MB im WAL. Jeder Stand wird sofort nach dem Anlegen geprueft (integrity_check und Mindestzahl an Tabellen) -- eine Sicherung, die niemand geoeffnet hat, ist keine. 14 taegliche Staende, sonntags zusaetzlich ein Wochenstand, 8 davon: Eine still fortschreitende Verfaelschung faellt manchmal erst nach Wochen auf, wenn alle taeglichen Staende sie schon enthalten. wiederherstellen.sh geht den Weg zurueck: Sicherung erst pruefen, dann Dienst anhalten, bisherigen Stand beiseiteraeumen statt loeschen, einspielen, Dienst starten und nachsehen, ob er laeuft. Am Server geprueft: 44 Tabellen gegen das Original verglichen, 0 Abweichungen; 7 von 7 Uploads im Archiv; Rotation 17 -> 14 entfernt genau die aeltesten; Wiederherstellung spielte 100 Kunden ueber 300 und rettete die 300 nach beiseite. Eine Annahme wurde dabei widerlegt und der Kommentar entsprechend korrigiert: Ein zurueckgelassenes WAL vermischt NICHT zwei Staende -- SQLite erkennt an der Kennung, dass es nicht dazugehoert, und verwirft es. Der echte Schutz ist das Anhalten des Dienstes. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
2e2172202e |
Rechtstexte in fuenf Sprachen
Impressum, AGB, Widerrufsbelehrung und Datenschutzerklaerung gibt es jetzt auf Deutsch, Schweizer Hochdeutsch, Englisch, Franzoesisch und Portugiesisch. 95 Textbloecke, rund 13.000 Zeichen je Sprache. DIE MASSGEBLICHKEITSKLAUSEL STEHT IN JEDER SPRACHE Nur die deutsche Fassung ist verbindlich; die Uebersetzung dient dem Verstaendnis. Ohne diesen Hinweis waere die Uebersetzung ein Risiko -- ein Kunde koennte sich auf die franzoesische Fassung berufen. Der Hinweis stand schon auf der Seite, aber selbst nur auf Deutsch: Genau die Leute, fuer die er gedacht ist, konnten ihn nicht lesen. WIDERRUFSBELEHRUNG UND MUSTERFORMULAR SIND AMTLICH Sie folgen dem Wortlaut aus Anhang I der Richtlinie 2011/83/EU in der jeweiligen Amtssprache -- nicht einer eigenen Uebersetzung. Der Gesetzgeber hat diese Saetze selbst formuliert; wer sie neu uebersetzt, verliert den Schutz der Musterbelehrung. Angepasst ist nur die Person: Die Muster sprechen von "wir/uns", hier schreibt ein Einzelunternehmer "ich/mir" -- diese Anpassung sieht das Muster ausdruecklich vor. SCHWEIZERDEUTSCH GIBT ES HIER BEWUSST NICHT Auf allen anderen Seiten spricht "de-CH" echten Dialekt. In Rechtstexten waere das unserioes -- es gibt keine Widerrufsbelehrung auf Mundart. Die Schweiz schreibt Hochdeutsch, nur ohne Eszett. Genau das erzeugt eine Zeile Code aus dem deutschen Text, statt 95 von Hand gepflegter Doppeleintraege, die beim naechsten Aendern auseinanderlaufen wuerden. DER FEHLER, DER FAST LIVE GEGANGEN WAERE Beim Aufbau wurden zwei Bloecke uebersprungen: eine reine Formularlinie und eine zweite "Fassung vom"-Zeile. Ab dort war jede Schluesselnummer um eins verschoben. Im Musterformular haette dadurch ueber jedem Feld die falsche Beschriftung gestanden -- "Datum" wo "Name" hingehoert. Und in fuenf Sprachen waere es niemandem aufgefallen, denn jede Sprache war ja vollstaendig gefuellt: Eine Vollstaendigkeitspruefung ist gegen diese Art Fehler wehrlos. Die Schluessel sind deshalb jetzt ueber den TEXT zugeordnet, nicht ueber eine laufende Nummer. Ein eigener Durchlauf vergleicht jeden deutschen Text im Woerterbuch mit dem an derselben Stelle im HTML. WAS DER NEUE DURCHLAUF SONST PRUEFT - Greift die Umschaltung in jeder der fuenf Sprachen, folgt das lang-Attribut, bleibt kein Textblock leer? - Gegenprobe, dass die Umschaltung ueberhaupt etwas tut: Englisch, Franzoesisch und Portugiesisch MUESSEN sich vom Deutschen unterscheiden. Ohne diese Probe waere ein Woerterbuch, das ueberall denselben deutschen Text zurueckgibt, gruen durchgelaufen. - Kein Eszett in der Schweizer Fassung, sonst wortgleich. - Die Massgeblichkeitsklausel nennt in jeder Sprache die deutsche Fassung. Geprueft: 1303 Pruefungen gruen (Browser 737, Server 566), i18n ohne Fehler, WCAG ohne Fundstellen. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
c42fed7b27 |
Temporaere Hilfsdatei aus dem Projekt entfernt
patch15.py war ein Wegwerf-Skript zum Anpassen einer Testdatei und ist versehentlich mit eingecheckt worden. Solche Dateien gehoeren nicht ins Projekt: Sie beschreiben einen einmaligen Umbau, nicht den Zustand -- und wer sie spaeter findet, haelt sie fuer etwas, das noch gebraucht wird. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
bd0346f785 |
Verwaltung wird fluessig: von 4,5 auf 60 Bilder pro Sekunde
Bei der Systemabnahme gemessen und fuer untragbar befunden: Die Verwaltung lief mit 4,5 Bildern je Sekunde, sobald die Maus bewegt wurde. Die Startseite lag bei 60. Ein Arbeitswerkzeug, das bei jeder Mausbewegung ruckelt, ist kein Gewinn an Schoenheit. WAS GEMESSEN WURDE, STATT GERATEN Jeder Effekt einzeln abgeschaltet, mit echter Mausbewegung: alles an 6,4 Bilder/s ohne Glas 9,7 ohne Lampe 9,2 ohne Kachel-Neigung 6,4 (kostet NICHTS) ohne Glas UND Lampe 16,4 Kein einzelner Schuldiger -- es war die Wechselwirkung. Die Lampe verschiebt den Untergrund, woraufhin JEDE Glasflaeche darueber ihre Rueckseiten-Unschaerfe neu berechnen muss. Beide zusammen kosteten mehr als beide einzeln. Die Neigung ist gratis: Sie laeuft auf der Grafikkarte. Ein zweiter Posten kam dazu: Solange die Kacheln durchscheinend sind, muss das bildschirmfuellende Buehnenbild bei jeder Neuzeichnung mitgerechnet werden. Ohne Buehnenbild stieg die Rate von 24 auf 34,6. DREI EINGRIFFE 1. Glas nur noch auf dem Detailblatt. Davon gibt es immer genau eines, und es liegt gross ueber der Seite -- dort faellt die Rechenzeit einmal an, nicht pro Listeneintrag. Kacheln, Reiter und Knoepfe bekommen stattdessen eine dichte Flaeche. Optisch kaum ein Unterschied, weil die Struktur des Bildes ohnehin verschwindet. 2. Die Vollbild-Zeigerlampe ist abgeschaltet. Das Licht, das dem Zeiger folgt, gibt es weiterhin -- auf den Kacheln selbst. Das ist der Effekt, der zaehlt, und er ist billig: Er betrifft nur die Kachel unter dem Zeiger statt des ganzen Bildschirms. 3. Die Kachelflaeche ist dichter (.92/.96 statt .52/.68). Die Buehne bleibt rings um die Kacheln voll sichtbar, durch die Kachel selbst schimmert sie nur noch als Ahnung. ERGEBNIS in Ruhe (lesen) 55,6 -> 60,6 Bilder/s beim Scrollen 54,0 Zeiger bewegt 4,5 -> 28 DIE BILDRATE IST JETZT SELBST EIN PRUEFPUNKT Ohne ihn kaeme jederzeit ein weiterer huebscher Effekt dazu, der die Seite still wieder zaeh macht -- und niemand wuesste, welcher es war. Der Durchlauf verlangt jetzt ueber 45 Bilder je Sekunde in Ruhe. NEBENBEFUND Die Regel fuer das Detailblatt stand unter "#vw-bereich" -- das Blatt liegt aber in einer eigenen Ueberlagerung. Die Regel griff also nie: Ausgerechnet die eine Flaeche, die eine Unschaerfe wirklich verdient, hatte als einzige keine. Gefunden hat das der neue Test. Geprueft: 1281 Pruefungen gruen (Browser 715, Server 566), i18n ohne Fehler, WCAG ohne Fundstellen. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
0ef64ba222 |
Systemabnahme: fuenf Altlasten geschlossen
Vollstaendiger Durchlauf ueber alle Pruefungen. Dabei kamen fuenf Dinge ans Licht, die teils seit Wochen offen standen. 1. WCAG-KONTRAST -- der einzige Punkt, der echte Besucher betraf Die lila Schilder erreichten nur 4,08:1, verlangt sind 4,5:1 fuer normalen Text. 17 Fundstellen, alle dieselbe Ursache: Die Schrift nutzte den vollen Ton Aurora Violet. Gemessen wurde nicht geschaetzt: Untergrund rgb(38,41,81) aus dem echten Bild ausgelesen, Schrift 12,5 Punkte -- und fett zaehlt erst ab 18,5 Punkten als "grosser Text". Neu ist --wd-lila-hell (#C197FF, 6,02:1). Bewusst NICHT der knappste Wert: #B380FF haette mit 4,91:1 gereicht, aber dasselbe Schild steht auch ueber der Buehne im Verwaltungsbereich. Ein Ton, der nur an einer Stelle knapp besteht, faellt beim naechsten Hintergrund wieder durch. Dasselbe Muster wie --wd-blau-hell, das genau deshalb existiert. 2. GEHEIMNIS-TEST -- der Test war veraltet, nicht der Code Er verlangte ".env hat Vorrang", die Umsetzung macht das Gegenteil. Die Begruendung im Code ueberzeugt: Wer PayPal-Daten im Formular eintraegt, erwartet, dass sie gelten. Andernfalls koennte ein alter Wert in der .env sie stumm ueberstimmen -- und man sucht stundenlang. Der Test prueft jetzt die tatsaechliche Reihenfolge, dazu neu, dass ein gleichzeitig vorhandener Serverwert auch angezeigt wird. Ausserdem endete der Lauf trotz gruener Pruefungen mit einer Fehlermeldung: Unter Windows haelt eine offene SQLite-Datei eine Sperre, das Aufraeumen scheiterte mit EPERM. Auf Linux waere es durchgelaufen -- dasselbe Skript mit unterschiedlichem Ergebnis je Rechner. Jetzt wird erst geschlossen, dann geloescht, und das Aufraeumen kann den Lauf nicht mehr zum Scheitern bringen. 3. PORTAL-TEST -- ebenfalls veraltet Er suchte "1500,00" und schlug fehl, seit der Formatierer den Tausenderpunkt setzt. "1.500,00 EUR" ist die korrekte deutsche Schreibweise; gerade ab vier Stellen macht der Punkt eine Zahl auf einen Blick lesbar. 4. ZWEI SEITEN OHNE WOERTERBUCH -- eine Entscheidung, keine Luecke "diagnose" ist ein Betriebswerkzeug. "rechtliches" ist der heiklere Fall: Rechtstexte durch eine ungepruefte Uebersetzung zu schicken ist gefaehrlicher, als sie einsprachig zu lassen. Ein Fehler in einer Widerrufsbelehrung wirkt gegen den Verfasser. Die Pruefung meldete beides als "Datei fehlt" -- das las sich wie ein Versehen und stand deshalb dauerhaft in der Fehlerliste, ohne dass jemand etwas tat. Jetzt sind beide benannt und begruendet. 5. TAG-UNGLEICHGEWICHT -- eine Fehlmessung Die Pruefung zaehlte auch HTML-Schnipsel, die als Zeichenketten im JavaScript stehen. Dort steht ein oeffnendes <div> regelmaessig in einer anderen Zeichenkette als sein </div>, weil die Teile erst beim Zusammensetzen ein Ganzes ergeben. Gegengeprueft im Browser: geparster Baum einwandfrei, kein Skriptfehler, Verschachtelung unauffaellig. Es war nie ein Strukturfehler. Die Meldung stand aber monatelang als "2 Fehler" da und haette jede echte Meldung entwertet, die dazugekommen waere. STAND Browser 717 Pruefungen 0 offen Server 566 Pruefungen 0 offen i18n keine Fehler WCAG 0 Fundstellen (vorher 17) Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
686e8924bb |
Portfolio: Kacheln einer Reihe sind gleich gross
Die Projekttexte sind unterschiedlich lang, also waren auch die Kacheln unterschiedlich hoch. Jetzt bekommen alle Kacheln einer Reihe dieselbe Hoehe, naemlich die der hoechsten. Dafuer waren drei Dinge noetig, und nur das erste ist offensichtlich: 1. "align-items: start" musste weg. Es liess jede Kachel ihre natuerliche Hoehe behalten -- genau das war der Fehler. 2. Der Inhalt muss die zusaetzliche Hoehe auch aufnehmen koennen. Ohne Flex-Aufbau in Kachel und Inhalt waere die Kachel zwar hoeher, ihr Inhalt bliebe aber oben kleben und darunter entstuende ein leeres Feld. 3. Das letzte Element sitzt am unteren Rand. DER PUNKT, DER FAST DURCHGERUTSCHT WAERE Gleich hohe Kacheln heissen NICHT automatisch, dass der Inhalt buendig steht. Nach Schritt 1 und 2 waren die Kacheln exakt gleich hoch -- und die Knoepfe standen trotzdem auf verschiedener Hoehe. Grund: Die Abstaende standen als style-Angabe direkt im HTML (style="margin-top:1rem"). Eine solche Angabe schlaegt jede Regel aus dem Stilblatt, das "margin-top: auto" lief also ins Leere. Fuenf Vorkommen entfernt. Danach blieben 33 gegen 48 Punkte Abstand zum Kachelboden: Ein Absatz bringt einen eigenen Abstand nach unten mit, eine Knopfreihe nicht. Auch das ist jetzt vereinheitlicht. Die Regel greift ueber :last-child statt nur ueber die Knopfreihe -- die Buchhaltungs-Kachel hat naemlich gar keinen Knopf, sondern einen Hinweistext an dieser Stelle. Der soll genauso unten stehen. DIE PRUEFUNG MISST BEIDES GETRENNT Einmal "jede Reihe ist in sich gleich hoch", einmal "die letzten Elemente stehen auf einer Linie". Ein einzelner Test auf die Hoehe haette den Knopf-Versatz nie bemerkt -- die Kacheln waren ja bereits gleich hoch, als die Knoepfe noch verrutscht waren. Gemessen: 1129/1129, 881/881, 831 -- und ueberall 33 Punkte Abstand zum Kachelboden. Geprueft: 313 Pruefungen gruen (Portfolio 34, Bewegung 34, Verwaltung 62, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
4d39b0e989 |
Portfolio: zwei Projekte nebeneinander
Die Kacheln nahmen bisher die volle Breite ein -- ueber 1180 Punkte pro Stueck. Jetzt stehen zwei nebeneinander, jede etwa 574 Punkte breit. ZWEI UMWEGE, DIE NICHT FUNKTIONIERT HABEN Zuerst stand hier auto-fit mit einer Mindestbreite von 420 Punkten. Das klang flexibel, hatte aber zwei Haken: Auf einem Tablet mit 900 Punkten blieb es einspaltig, weil zwei Spalten plus Abstand knapp nicht mehr in den Container passten (869 gegen 828 verfuegbare Punkte). Auf 360 gesenkt, wurden daraus auf einem breiten Schirm dann DREI Spalten -- auto-fit fuellt eben so viele, wie hineinpassen. Gewuenscht sind ausdruecklich zwei, also steht die Zahl jetzt fest, mit einem Umbruch auf eine Spalte unter 760 Punkten. minmax(0, 1fr) statt nur 1fr: Ohne die Null als Mindestbreite bekommt eine Rasterspalte automatisch die Breite ihres breitesten Inhalts als Untergrenze. Ein langer Projektname ohne Leerzeichen wuerde die Spalte dann aufblaehen und das Raster aus dem Container schieben. WAS SICH NEBENBEI VON SELBST ERLEDIGT Der Kippwinkel haengt an der Kachelgroesse. Halb so breite Kacheln kippen dadurch automatisch etwas lebendiger, ohne dass hier ein Wert nachgestellt werden muesste -- die Portfolio-Kachel war ja gerade deshalb die traegste von allen. Das Bild ist von 16:10 auf 16:9 geflacht: Bei halber Breite waere ein 16:10-Bild sehr hoch geworden und haette das Verhaeltnis von Bild zu Text in der Kachel gekippt. Der Abstand kommt jetzt vom Raster statt von einem Aussenabstand unten -- sonst saehen die Kacheln einer Zeile ungleich hoch aus. GEPRUEFT UEBER SECHS BILDSCHIRMBREITEN 1920px 2 Spalten Kachel 574px 1440px 2 Spalten Kachel 574px 1200px 2 Spalten Kachel 538px 900px 2 Spalten Kachel 403px 700px 1 Spalte Kachel 644px 390px 1 Spalte Kachel 359px Jeweils mit Gegenprobe, dass nichts seitlich ueberlaeuft. Ein Test auf nur einer Breite haette den Dreispalten-Fall nie bemerkt. Geprueft: 310 Pruefungen gruen (Portfolio 31, Bewegung 34, Verwaltung 62, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
81c7d40274 |
Grosse Kacheln kippen jetzt weniger als kleine
Auf der Portfolio-Seite war die Bewegung zu stark. Der Grund liegt nicht am Winkel, sondern an der Groesse: Bei gleichem Winkel legt eine grosse Kachel an ihren Ecken viel mehr Weg zurueck als eine kleine. Eine Preiskachel auf der Startseite ist 282 Punkte lang, eine Portfolio-Kachel 1503. Fuenf Grad sehen bei der einen beilaeufig aus und bei der anderen wie das Kippen des halben Bildschirms -- obwohl in beiden Faellen exakt derselbe Wert im Stilblatt steht. Der Winkel haengt jetzt an der Kachelgroesse. Bezugswert sind 420 Punkte: Kacheln bis dahin kippen voll, groessere anteilig weniger. Nach unten bei 1,4 Grad begrenzt, damit auch die groesste Kachel noch erkennbar reagiert und der Effekt nicht einfach ausfaellt. Gemessen ueber alle Seiten: index 282px Faktor 5,00 2,45 Grad ueber 588px Faktor 3,57 1,76 Grad portal 562px Faktor 3,74 1,83 Grad ablauf 1130px Faktor 1,86 1,19 Grad leistungen 1206px Faktor 1,74 1,14 Grad portfolio 1503px Faktor 1,40 0,92 Grad Der Durchlauf sammelt diese Werte jetzt und prueft das Verhaeltnis: Die grosse Kachel MUSS weniger kippen als die kleine, und der Faktor darf nie unter 1,4 fallen. Ein blosser Test auf "hoechstens neun Grad" haette den Unterschied nicht bemerkt -- beide Faelle lagen ja deutlich darunter, und trotzdem war einer davon zu viel. Geprueft: 298 Pruefungen gruen (Bewegung 34, Portfolio 19, Verwaltung 62, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
52f5d31199 |
Die farbige Oberkante der Kacheln ist zurueck
Aufgefallen an einem Screenshot: Bei einer Kachel lag oben ein lila Streifen, bei den anderen fehlte jede Farbe. Die Ursache war meine eigene Aenderung von gerade eben. Der Glanzstreifen kam ins ::before -- dort wohnt aber schon die farbige Oberkante (.wd-karte--kappe), und zwar seit dem urspruenglichen Bau der Seite. Ein Element hat nur ZWEI Pseudoelemente, und beide waren belegt: ::after traegt den Lichtkegel, ::before die Kante. Der Glanz hat sich das ::before genommen und die Kante damit still ueberschrieben. Warum es nur teilweise auffiel: ".wd-karte--lila.wd-karte--kappe::before" hat zwei Klassen und damit mehr Gewicht als mein ".wd-karte::before" -- die lila Farbe blieb also stehen, die blaue verschwand. Deshalb sah es aus wie ein Zufall statt wie ein Fehler. DIE LOESUNG Glanzstreifen und Lichtkegel teilen sich jetzt das ::after -- als zwei Hintergrundebenen desselben Pseudoelements. Das ::before ist wieder frei fuer die Oberkante. Beides funktioniert unveraendert: Der Glanz wandert weiterhin mit der Neigung (er nimmt --wd-nx in seinen Winkel auf), der Lichtkegel weiterhin mit dem Zeiger. DIE PRUEFUNG DAZU Ein neuer Abschnitt in pruef-bewegung.mjs misst alle acht Kacheln mit Oberkante: 5 Punkte Hoehe, ganz oben sitzend, Farbe vorhanden -- und ausdruecklich BLAUE UND LILA zusammen. Haette der Test nur eine Sorte angesehen, waere genau dieser Fehler wieder durchgerutscht, denn die lila Fassung war ja nie kaputt. Dazu die Gegenprobe, dass der Glanz nicht einfach verlorengegangen ist: Das ::after muss beide Verlaeufe tragen. Geprueft: 296 Pruefungen gruen (Bewegung 32, Portfolio 19, Verwaltung 62, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
e4216a2c7a |
Kachel-Effekte gelten jetzt auf der ganzen Seite, nicht nur intern
Neigung, Glanzstreifen und Lichtkante lagen bisher nur im Verwaltungsbereich. Sie stehen jetzt im Grundsystem und gelten damit ueberall: Startseite, Leistungen, Ablauf, Portfolio, "Ueber mich", Kundenportal. Die Farbe kommt aus --wd-lumen. Jede Kachel bringt die ohnehin mit (Token-Regel 02), der Verwaltungsbereich ueberschreibt sie mit der Farbe des jeweiligen Bereichs. Dadurch braucht es keine einzige Sonderregel. DREI FEHLER, DIE DIE REGRESSION GEFUNDEN HAT 1. Die Einblendung hat die Neigung geloescht. ".wd-bereit .wd-auf.wd-sichtbar" setzt "transform: none" und hat mit drei Klassen die hoehere Gewichtung. Sichtbar war das nur auf Seiten, deren Kacheln eine Einblendung tragen: Auf "ablauf" kippte die Kachel, auf "leistungen" nicht -- und der Wert kam in beiden Faellen korrekt an. Die Einblendung nutzt jetzt "translate". Das ist zum dritten Mal dieselbe Falle nach Buehne und Kacheln im Verwaltungsbereich. Merksatz: Wer "transform" animiert oder zuruecksetzt, blockiert es fuer alles andere. 2. Die Perspektive hat die Buehne zerlegt. "perspective" auf dem Abschnitt macht diesen zum Bezugsrahmen fuer position:fixed in seinem Inneren -- genau wie "transform" oder "filter". Die bildschirmfuellende Buehne im Verwaltungsbereich lag danach nicht mehr am Fenster, sondern am Abschnitt: gemessen 472 statt 900 Punkte Hoehe. Die Perspektive steckt jetzt als Funktion im transform der Kachel selbst. Der gemeinsame Fluchtpunkt benachbarter Kacheln entfaellt damit, was bei hoechstens fuenf Grad niemand sieht. 3. Kachel-Neigung und Bild-Parallaxe haben sich aufgeschaukelt. Die kippende Kachel schiebt das Bild unter dem Zeiger weg, der landet dadurch auf einem Nachbarelement, das Bild springt zurueck auf null -- und beim naechsten Zucken von vorne. Messbar war das als "an einer Ecke sauber, an der anderen dauerhaft 0". Klare Arbeitsteilung: Ein Bild INNERHALB einer Kachel bekommt nur den Zoom, die Kachel kippt darum herum. Freistehende Bilder behalten ihre eigene Gegenbewegung. NEUER DURCHLAUF ueber alle Seiten (pruef-bewegung.mjs) Weil die Effekte im Grundsystem liegen, reicht eine Pruefung auf einer Seite nicht: Genau so ist Fehler 1 entstanden und waere unbemerkt geblieben. Der Durchlauf geht sechs Seiten ab und prueft je Seite Neigung, Winkel unter neun Grad, Zuruecksetzen beim Verlassen und Skriptfehler. Zwei Stolpersteine stecken darin dokumentiert: Die Startseite legt beim Laden einen Vorhang ueber alles (wer zu frueh misst, trifft den Vorhang statt der Kachel), und eine Portfolio-Kachel ist ueber 1400 Punkte hoch -- ein fester Anteil ihrer Hoehe landet ausserhalb des Bildschirms. Geprueft: 291 Pruefungen gruen (Bewegung 27, Portfolio 19, Verwaltung 62, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
76aea6ac3f |
Bilder bewegen sich unter dem Zeiger
Faehrt der Zeiger ueber ein Bild, tritt es leicht naeher und wandert ein Stueck GEGEN die Zeigerrichtung -- als schaue man durch ein Fenster und lehne sich zur Seite. Warum gegen die Richtung: Bewegt sich das Bild MIT dem Zeiger, wirkt es wie ein Aufkleber, der verrutscht. Nur die Gegenbewegung liest das Auge als Tiefe hinter dem Rahmen. Derselbe Grund wie bei der Buehne im Verwaltungsbereich, eine Ebene kleiner. Der Effekt liegt im GRUNDSYSTEM, nicht in einer einzelnen Seite. Er gilt damit ueberall: Portfolio, Startseite, "Ueber mich", Zugangswand und die Vorschaubilder im Verwaltungsbereich. Eine Sonderloesung je Seite waere beim naechsten neuen Bild wieder vergessen worden. Zwei Zahlen, die bewusst klein sind: - Der Ausschlag liegt bei hoechstens 14 Punkten (gemessen 13,9). - Der Zoom bei 1,055. Zusammen ergibt das Bewegung, ohne dass ein Bild beim blossen Vorbeifahren seinen Ausschnitt merklich aendert. Ein groesserer Wert waere kein Effekt mehr, sondern ein Bildsprung. Umgerechnet wird auf die Groesse des jeweiligen Bildes (-1 bis +1), nicht in festen Bildpunkten. Sonst wanderten ein Vorschaubild von 1200 Punkten Breite und ein Logo von 80 gleich weit -- beim kleinen saehe das aus wie ein Ruck. Zwei Faelle, die im Code ausdruecklich abgefangen sind: - Der Zeiger liegt ueber einem Element, das das Bild UEBERDECKT (etwa einem Textblock in derselben Kachel). Ohne Behandlung bliebe das Bild stehen, sobald man den Rahmen verlaesst, aber die Kachel noch nicht. - Der Zeiger steht neben dem Bild, aber noch in der Kachel. Die Werte liefen dann weit ueber 1 hinaus und das Bild schoesse aus dem Rahmen. Deshalb wird auf -1 bis +1 begrenzt. Beim Verlassen stellt sich alles zurueck -- sonst bliebe das Bild verschoben stehen, nachdem der Zeiger laengst weg ist. Bei prefers-reduced-motion ist der Effekt aus. Geprueft: 265 Pruefungen gruen (Portfolio 20, Verwaltung 62, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Der Test prueft ausdruecklich die RICHTUNG der Bewegung, nicht nur, dass sich ueberhaupt etwas tut. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
ae8c498672 |
Verwaltung: die Effekte liegen jetzt auf den ECHTEN Kacheln
Der Grund, warum von allem bisher nichts zu sehen war. Saemtliche Effekte -- Glas, Neigung, Prisma-Kante, Lichtkegel, Glanzstreifen, Facetten, gestaffeltes Auftauchen -- lagen auf ".wd-karte". Diese Klasse kommt im Verwaltungsbereich aber fast nicht vor. Die Listen bestehen aus ".vw-karte", die Meldungen der Uebersicht aus ".vw-meld". Gebaut, gemessen, geprueft, deployt -- und alles auf Elementen, die es dort gar nicht gibt. Der Test hat das nicht gefunden, weil er sich seine Probekachel selbst gebaut hat: als .wd-karte. Er hat also eine Attrappe geprueft und war zurecht gruen, waehrend auf den echten Kacheln nichts ankam. Ein Test, der seinen eigenen Pruefgegenstand erfindet, kann diese Sorte Fehler grundsaetzlich nicht sehen. WAS JETZT ANDERS IST Alle Effekte gelten fuer .vw-karte und .vw-meld: - Glas mit Rueckseiten-Unschaerfe - raeumliche Neigung zum Zeiger, hoechstens 7 Grad - Lichtkegel und Prisma-Kante, die dem Zeiger folgen - Glanzstreifen, der mit der Neigung wandert - ungleich geschliffene Ecken - gestaffeltes Auftauchen beim Bereichswechsel - Projektnummer und Name stehen vor der Flaeche (translateZ) Dazu setzt der Verwaltungsbereich die Lichtposition jetzt selbst. Der Verfolger im Grundsystem (wd-core.js) sucht ausdruecklich nur ".wd-karte" -- auf .vw-karte waere der Lichtkegel bei seinem Startwert oben mittig kleben geblieben, selbst nachdem alles andere stimmte. DER TEST BAUT JETZT DIE ECHTE STRUKTUR NACH .vw-karte mit .vw-karte-nr, .vw-karte-mitte und .vw-karte-rechts, genau wie das Skript sie erzeugt. Zwei Stueck statt einer, damit auch die Staffelung an echten Geschwistern gemessen wird. Geprueft: 260 Pruefungen gruen (Verwaltung 62, Portfolio 15, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
494946386a |
Verwaltung: die Kacheln werden zu geschliffenen Glasplatten
Buehne und Zeigerlicht bleiben unveraendert. Diesmal geht es nur um die Kacheln selbst. SIE LIEGEN IM RAUM, NICHT AUF DER SEITE Faehrt der Zeiger darueber, neigt sich die Kachel ihm entgegen -- als wuerde man eine echte Glasplatte kippen. Beim Ueberfahren kommt sie dem Betrachter zusaetzlich entgegen und wirft einen laengeren Schatten. Erst das macht aus der Neigung ein Objekt im Raum statt eines schraegen Bildes. Der Ausschlag liegt bei hoechstens 7 Grad (gemessen 6,7). Alles darueber verzerrt die Schrift sichtbar, und auf diesen Kacheln wird gearbeitet, nicht nur geschaut. DER INHALT STEHT VOR DER FLAECHE Ueberschriften weiter vorn als Fliesstext. Dadurch entsteht beim Neigen echte Staffelung statt einer flachen Ebene, die sich mitdreht -- und der Text bleibt scharf, obwohl die Flaeche unter ihm schraeg liegt. DAZU EIN GLANZSTREIFEN UND UNGLEICHE ECKEN Ein schmales Licht laeuft ueber die Platte und wandert mit der Neigung. Die Ecken sind diagonal weit und diagonal knapp gerundet: Eine gleichmaessig gerundete Kachel liest sich als Knopf, die ungleiche nimmt die Facetten der Motive auf. DIE FALLE, DIE ICH SCHON KANNTE Die Auftauch-Animation der Kacheln nutzte "transform" und haelt ihren Endwert fest -- eine Animation schlaegt jede normale Regel, die Neigung waere also wirkungslos geblieben. Genau dieselbe Falle wie zuvor bei der Buehne, nur eine Ebene tiefer. Die Animation nutzt jetzt "translate" und "scale" als eigene Eigenschaften; "transform" bleibt der Neigung vorbehalten. DREI FEHLER IM TEST, NICHT IN DER SEITE - Der Staffelungstest raeumte die Probekachel leer. Danach fehlten ihr Ueberschrift und Text, und der Neigungstest stuerzte ab, weil er auf ein nicht vorhandenes Element zugriff. Er hat jetzt einen eigenen Behaelter. - Die Winkelrechnung las die "3" aus "matrix3d" als erste Zahl mit und verschob damit jeden Eintrag um eine Stelle. Der Winkel kam als 0,4 Grad heraus statt als 6,7 -- die Pruefung "flach genug" waere also immer gruen gewesen, egal wie stark die Kachel kippt. - Der Schwellwert fuer den senkrechten Ausschlag war zu streng. Eine flache Kachel ist nur gut 100 Punkte hoch; 20 Punkte vom Rand liegen dort schon fast in der Mitte. Geprueft wird jetzt der Vorzeichenwechsel statt eines festen Betrags. Bei prefers-reduced-motion ist alles davon aus: keine Neigung, keine Tiefe, kein Glanz. Ohne feinen Zeiger entfaellt es ebenfalls -- auf einem Telefon gibt es kein Schweben. Geprueft: 260 Pruefungen gruen (Verwaltung 62, Portfolio 15, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
4c0941c6da |
Verwaltung: Zeigerlampe, Prisma-Kanten, schwebende Partikel
Drei Dinge, die zusammen ein Konzept ergeben: Das Bild reagiert auf den Zeiger, die Kacheln brechen das Licht wie Eis, und im Raum schwebt etwas. 1. DIE ZEIGERLAMPE Ein weicher Lichtkegel wandert ueber die Buehne und hellt die Kristalle dort auf, wo der Zeiger steht. Damit wird das Bild zu einer Flaeche, die auf einen reagiert, statt nur dazuzuliegen. Der Kniff steckt in mix-blend-mode: soft-light. Ein normaler heller Verlauf wuerde das Bild ueberdecken und milchig machen. "soft-light" rechnet stattdessen mit dem, was darunter liegt -- dunkle Stellen bleiben dunkel, vorhandene Lichtkanten der Kristalle werden verstaerkt. Das Bild wird nicht ueberstrahlt, es wird beleuchtet. Bewusst NICHT "screen" oder "overlay": Beide lassen die Eiskanten ausbrennen, und genau die machen den Reiz der Motive aus. 2. PRISMA-SCHIMMER AN DEN KACHELKANTEN Am hellsten Punkt sitzt die Leitfarbe, daneben faechert die Kante in Nachbartoene auf -- wie Licht, das sich in einer Glaskante bricht. Bewusst KEIN Regenbogen: Volle Spektralfarben sehen nach Seifenblase aus, nicht nach geschliffenem Eis. Es bleibt in der kalten Haelfte der Palette. Die Kante ist dafuer 1,5 px statt 1 px -- bei genau einem Punkt verschluckt das Bildschirmraster die Aufaecherung fast vollstaendig. 3. SCHWEBENDE PARTIKEL Neun Lichtpunkte steigen sehr langsam auf, jeder mit eigener Bahn, Dauer und Startzeit. Rein aus CSS, ohne Zeichenflaeche -- eine Zeichenflaeche wuerde dauerhaft Rechenzeit kosten, und das auf einer Seite, auf der man arbeitet. Es soll wirken wie Staub im Lichtkegel, nicht wie Schneefall. DER FEHLER, DEN ERST DER SCREENSHOT ZEIGTE: Die Lampe legte sich als gruenlicher Fleck mitten auf eine Kachel. Ein Element mit mix-blend-mode mischt sich mit ALLEM in seinem Stapelkontext -- auch mit Elementen, die eigentlich darueber liegen. Buehne und Lampe stecken deshalb jetzt in einem gemeinsamen Raum mit isolation: isolate. Dort endet die Mischung, und die Lampe beleuchtet nur noch das Bild. Was DANACH noch durchkam, ist dagegen richtig so: Die Kacheln tragen eine Rueckseiten-Unschaerfe, nehmen also auf, was hinter ihnen liegt. Licht, das durch Milchglas scheint. Bei einem engen Kegel war davon allerdings ein scharf umrissener Kreis uebrig -- deshalb jetzt ein weiter Radius mit flachen Stufen, damit sich der Helligkeitsunterschied ueber die halbe Kachel verteilt und als Schimmer liest. Drei Testmeldungen waren durch den Umbau entstanden und kein Mangel der Seite: Haltung, Stapelplatz und die Auszeichnung als Zierde sitzen jetzt am Raum, nicht mehr an der Buehne darin. Der Test prueft sie dort. Bei prefers-reduced-motion sind die Partikel komplett weg -- nicht nur angehalten. Ein eingefrorener Punkt mitten im Bild waere ein Fleck ohne Sinn. Ohne feinen Zeiger entfaellt die Lampe ganz. Geprueft: 252 Pruefungen gruen (Verwaltung 54, Portfolio 15, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
fdf3e5349e |
Verwaltung: gleitender Leuchtbalken, gestaffelte Kacheln, Reiterlicht
Drei weitere Stufen auf der Buehne.
1. DER GLEITENDE LEUCHTBALKEN
Unter der Reiterreihe liegt ein Balken in der Leitfarbe. Beim Wechsel
springt er nicht, sondern gleitet zum neuen Reiter und faerbt sich dabei
um.
Position und Breite kommen aus dem ECHTEN Reiter, im Browser gemessen.
Feste Werte waeren hier zwangslaeufig falsch: Die Reiter sind
unterschiedlich breit ("Kunden" gegen "Zahlungen"), sie verschieben sich
beim Sprachwechsel, und auf schmalen Schirmen brechen sie um -- deshalb
wandert auch die Hoehe mit, nicht nur die Seite.
2. DIE KACHELN TAUCHEN GESTAFFELT AUF
Beim Bereichswechsel erscheinen sie nacheinander statt alle auf einmal.
Nur die ersten acht bekommen einen Versatz -- bei einer langen Liste
kaeme die letzte Kachel sonst spuerbar spaeter, und das fuehlt sich
nicht mehr elegant an, sondern langsam.
3. DAS LICHT FOLGT AUCH AUF DEN REITERN
Die Verfolgung im Grundsystem greift ausdruecklich nur auf Karten. Fuer
die Reiter ist sie hier ergaenzt, gedrosselt ueber
requestAnimationFrame -- aus demselben Grund wie dort.
ZWEI FEHLER, DIE DER TEST GEFUNDEN HAT:
Der Balken stand auf Breite 0 und blieb unsichtbar. Ein blosser
"resize"-Horcher reicht naemlich nicht: Der haeufigste Fall ist gar
keine Fenstergroessenaenderung, sondern das Sichtbarwerden. Beim Start
ist der Arbeitsbereich versteckt, die Leiste also 0 Punkte breit -- und
ein verstecktes Element loest kein resize aus. Jetzt beobachtet ein
ResizeObserver die Leiste; das deckt Sichtbarwerden, Umbrechen und
Sprachwechsel gleichermassen ab.
Und die Messung hing allein am Klick-Listener. Wechselt der Bereich auf
einem anderen Weg -- etwa direkt nach dem Anmelden, wenn der
Arbeitsbereich zum ersten Mal auftaucht -- wurde nie nachgemessen.
balkenSetzen ist deshalb jetzt nach aussen verfuegbar.
Alles Bewegte bleibt bei prefers-reduced-motion aus: kein Gleiten, kein
Auftauchen, keine Parallaxe, kein Reflex. Die Buehne bleibt sichtbar.
Ein Wort zum Test selbst: Er prueft "der Balken springt" nicht mehr auf
wortwoertlich "0s". Die Testumgebung emuliert reduzierte Bewegung, indem
sie Uebergaenge auf eine Mikrosekunde setzt statt auf null -- gemeldet
wird "1e-06s". Wahrnehmbar ist das identisch; ein Test auf exakt "0s"
haette nur die Emulation gemessen, nicht die Regel.
Geprueft: 244 Pruefungen gruen (Verwaltung 46, Portfolio 15, CRYONOVA 53,
Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
a74d924445 |
Verwaltung: das Licht kommt zurueck, die Buehne atmet
Vier Dinge dazu, drei davon Bewegung, eines eine Reparatur. 1. DAS LICHT FOLGT WIEDER DEM ZEIGER Es war nie weg. --wd-lichtx/--wd-lichty wurden die ganze Zeit gesetzt, der Lichtkegel stand korrekt an der richtigen Stelle -- er war nur unsichtbar geworden. Die 28 % Deckkraft aus dem Grundsystem sind fuer eine dunkle, undurchsichtige Kachel gedacht. Auf einer Glasflaeche, durch die eine beleuchtete Kristallwelt schimmert, geht das schlicht unter. Jetzt wirkt es auf zwei Ebenen: der Lichtkegel auf der Flaeche, und die KANTE der Kachel leuchtet dort auf, wo der Zeiger steht. Zusammen sieht es aus, als laege eine echte Lichtquelle ueber dem Glas, statt als waere ein Fleck aufgemalt. Die Farbe ist die Leitfarbe des Bereichs -- im Kundenbereich leuchtet es Indigo, bei den Zahlungen Gold. 2. DIE BUEHNE BEWEGT SICH GEGEN DEN ZEIGER Wenige Bildpunkte, gemessen 5,8 px Ausschlag. Gerade genug, dass sich der Raum echt anfuehlt statt wie eine Tapete -- und wenig genug, dass beim Lesen nichts im Augenwinkel wandert. Ein Test haelt die Obergrenze fest. 3. EIN LICHTREFLEX BEIM BEREICHSWECHSEL Ein einzelner heller Streifen zieht schraeg ueber die Buehne, genau einmal, dann ist er weg. Ein Moment, kein Dauerflackern. 4. DIE KACHEL HEBT SICH BEIM UEBERFAHREN AN Zwei Bildpunkte. Sie soll reagieren, nicht huepfen. DER FEHLER, DEN DER TEST GEFUNDEN HAT: Die Parallaxe wirkte zuerst gar nicht. Die Werte kamen sauber an (--vw-px, --vw-py standen korrekt am Element), das Bild stand trotzdem still. Grund: Die Einblend-Animation animiert "transform" und haelt ihren Endwert fest (fill-mode both) -- und eine Animation schlaegt jede normale Regel. Die Verschiebung steht deshalb jetzt in "translate", einer eigenen Eigenschaft, die VOR "transform" angewendet wird. Beide koennen sich so nicht mehr in die Quere kommen. Alles Bewegte ist bei prefers-reduced-motion aus: keine Parallaxe, kein Reflex, kein Anheben. Die Buehne bleibt aber sichtbar -- abschalten heisst nicht verschwinden. Auch das wird geprueft. Die Parallaxe laeuft nur auf Geraeten mit echtem Zeiger und ist ueber requestAnimationFrame gedrosselt. Ohne die Drosselung rechnet der Browser bei jeder einzelnen Zeigerbewegung neu, und das merkt man ausgerechnet beim Scrollen durch lange Listen. Geprueft: 236 Pruefungen gruen (Verwaltung 38, Portfolio 15, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Die Lesbarkeit ueber der Buehne liegt weiter bei 11,9 bis 14,6:1, verlangt sind 4,5:1. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
b147ed0d94 |
Verwaltung: das Bild wird zur Buehne statt zum Streifen
Der erste Anlauf hat die Motive kaputtgemacht. Sie standen in einem schmalen Streifen, auf 190 % gezoomt, davon ein Ausschnitt gewaehlt und die linke Haelfte voll zugedeckt -- alles nur, damit Text darauf lesbar bleibt. Von einer Kristallwelt, die ueber das ganze Bild geht, war ein Zipfel uebrig. Der Denkfehler: Bild und Text auf dieselbe Ebene zwingen und dann das Bild opfern. Jetzt liegen sie auf zwei Ebenen. DAS BILD IST DIE BUEHNE. Bildschirmfuellend, fest stehend, ungeschnitten, ungedimmt. Kein Zoom, kein einseitiges Abdunkeln. Beim Bereichswechsel wechselt der ganze Raum. DER INHALT SCHWEBT ALS GLAS DARUEBER. Karten, Reiter, Bedienknoepfe und selbst die Meldung "Wird geladen" bekommen eine Rueckseiten-Unschaerfe. Das Motiv bleibt sichtbar, verliert hinter dem Glas aber jede Struktur -- und genau das macht Text darauf ruhig lesbar. Dadurch muss das Bild nirgends mehr weichen. Die Kacheln tragen eine Leuchtkante in der Leitfarbe des Bereichs. Das bindet Inhalt und Buehne zusammen, statt die Kacheln wie aufgeklebte Zettel wirken zu lassen. Weil der Text jetzt auf Glas steht statt auf dem Bild, konnte auch die Toenung deutlich zurueckgenommen werden: von .42/.58/.72 auf .18/.38/.60. Mehr Bild, gleiche Lesbarkeit -- gemessen 12,4 bis 14,5:1 auf der Kachel, verlangt sind 4,5:1. Die Pruefung ist mitgedreht und misst jetzt das Gegenteil von vorher: - Wird das Bild NICHT gezoomt und NICHT ausgeschnitten? (frueher stand hier "190% auto" und "84% 46%") - Traegt jede Flaeche, auf der gelesen wird, wirklich Glas? - Bleibt der Text lesbar -- gemessen an echten Bildpunkten, nicht am rechnerischen Wert des Stilblatts. Die Kachel ist halbdurchsichtig, ihr Sollwert sagt nichts darueber, was am Ende darunter liegt. Dazu die Vergleichsmessung: Wie unruhig ist der Kachelgrund MIT Buehne gegenueber ohne? Gemessen: minus 1 bis plus 1 in allen sechs Bereichen. Das Glas arbeitet. Was unveraendert gilt: Bewegung aus bei prefers-reduced-motion, aber die Buehne bleibt sichtbar -- abschalten heisst nicht verschwinden. Auf dem Handy die kleine Bildfassung und eine etwas dichtere Toenung, weil dort mehr Inhalt uebereinander liegt. Geprueft: 229 Pruefungen gruen (Verwaltung 31, Portfolio 15, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
09bd6330f7 |
Verwaltung: jeder Bereich bekommt eine eigene Signatur
Aus einem festen Streifen werden sechs. Jeder Reiter hat jetzt ein eigenes Motiv UND eine eigene Leitfarbe, beides wechselt beim Klick. Die Zuordnung ist gelesen, nicht ausgewuerfelt: Uebersicht Wappen Die Zentrale, wo alles zusammenlaeuft. Anfragen Portal Ein Tor. Hier kommt Neues herein. Projekte Monolith Etwas, das aufrecht steht und gebaut wird. Kunden Thron Wer bestellt, steht auf dem Podest. Zahlungen Kristall Der Wert selbst. Dazu Liquid Gold. Postfach Portal Wieder ein Tor -- Nachrichten gehen durch. Farben: Baby Blue, Hyper Aqua, Aurora Violet, Prism Indigo, Liquid Gold, Ion Blue. Nach ein paar Tagen erkennt man den Bereich an der Farbe, bevor man den Titel gelesen hat. Aus Deko wird Orientierung. Das neue Thron-Motiv ist aus dem vierten Bild aufbereitet, im selben Mass wie die bestehenden (1672x941) und mit kleiner Fassung fuers Handy. DIE ENTSCHEIDENDE IDEE: Bild und Text teilen sich nicht mehr denselben Platz. Eine Deckschicht ist links voll deckend und oeffnet sich nach rechts. Links stehen Titel und Reiter, rechts ist die Flaeche leer -- dort darf das Motiv mit 82 % auftreten statt mit 17 %. Der erste Versuch war gleichmaessig bei 17 %: ueberall gleich schwach zu ahnen, ein Fleck statt eines Bildes, und trotzdem hinter der Schrift. Kurz und kraeftig ist beides besser -- mehr Wirkung dort, wo Platz ist, null Stoerung dort, wo gearbeitet wird. Der Streifen ist jetzt auch kuerzer und endet, BEVOR die erste Kachel anfaengt. Drei Fehler, die der Test gefunden hat und nicht das Auge: - Alle sechs Bereiche zeigten dasselbe Bild. Die Variablen hingen an #vw-bereich, der Schmuckstreifen liegt aber ausserhalb davon -- er erbte sie nie und fiel auf den Rueckfallwert zurueck. Die Farben wechselten (Reiter und Titel liegen drinnen), die Motive nicht. - Die waagerechten Ausschnitte bewirkten nichts. Bei "cover" skaliert der Browser auf die Breite des Streifens, die volle Bildbreite ist immer sichtbar. Erst ein Zoom ueber 100 % schafft Spielraum. - Das Thron-Motiv schob seine hellen Kristallfluegel bis unter die Reiter. Deshalb deckt die Schicht jetzt bis 46 % statt 34 % -- der Wert ist gemessen, nicht geschaetzt. Dazu zwei Dinge, die erst der Screenshot zeigte: angeschnittene Logos im Streifen (sieht nach Versehen aus, und das Logo steht ohnehin oben links), und die Knoepfe Suchen/Abmelden lagen ueber dem hellsten Teil des Bildes. Sie haben jetzt einen eigenen dichten Grund -- Bedienelemente muessen lesbar sein, egal was dahinter liegt. Der Test misst nicht mehr "Deckkraft unter 20 %". Dieser Massstab ist hinfaellig, seit das Motiv nach rechts gerueckt ist: Es darf kraeftig sein, WEIL es nicht mehr hinter der Schrift liegt. Geprueft wird stattdessen, wie ruhig der Grund unter der Reiterzeile ist -- mit Motiv gegen ohne Motiv, in allen sechs Bereichen. Gemessen: plus 0 bis plus 6. Unveraendert gilt: kein Motiv hinter Listen, Tabellen oder Zahlen. Ein Bild hinter einer Zahlenspalte ist genau die Art von Schoenheit, die ein Werkzeug unbrauchbar macht. Geprueft: 237 Pruefungen gruen (Verwaltung 39, Portfolio 15, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
9df21fabe1 |
Verwaltung: Bildschmuck an zwei Stellen, beide ausserhalb der Arbeit
Die Verwaltung ist ein Arbeitsplatz. Hier wird nicht geworben, hier werden Listen gelesen und Zahlen verglichen -- der Schmuck ist deshalb deutlich zurueckhaltender als auf den oeffentlichen Seiten. Zwei Stellen, beide bewusst ausserhalb des Arbeitsflusses: - Ein Ring-Streifen ganz oben, der nach unten wegblendet. Er sitzt direkt unter der Kopfleiste und ist verschwunden, bevor die erste Tabelle anfaengt. Deckkraft 16 % (Handy 13 %) -- die oeffentlichen Motive liegen bei 55 %. Dort traegt das Bild die Stimmung, hier darf es die Kopfzeile nur andeuten. - Das Wappen auf der Anmeldekarte. Dort wird nichts gelesen ausser drei Zeilen, also darf es sichtbarer sein. Was hier ABSICHTLICH nicht passiert: kein Motiv hinter Listen, Tabellen oder Zahlen. Ein Bild hinter einer Zahlenspalte ist genau die Art von Schoenheit, die ein Werkzeug unbrauchbar macht. Ein Test haelt das fest. Ein echter Fehler beim Bauen, den erst der Screenshot zeigte: Das Wappen stand zuerst auf 38 % und mittig -- der Hundekopf lag genau im Erklaertext, die Zeilen liefen quer ueber Schnauze und Schriftzug. Jetzt 16 % und nach unten versetzt, sodass es hinter Eingabefeld und Knopf sitzt statt hinter den Zeilen. Die Glasflaeche darueber ist hier dichter als auf den oeffentlichen Seiten. Der Test dazu misst nicht die Deckkraft, sondern das eigentliche Problem: wie stark der Untergrund UNTER DER SCHRIFT schwankt, an echten Bildpunkten aus dem Absatz. Deckkraft allein sagt naemlich nichts -- ein Motiv mit hellen Kanten ist bei 20 % stoerender als ein ruhiges bei 50 %. Und er misst im Vergleich, nicht gegen eine geratene Zahl: Schon die weichgezeichneten Buchstabenkanten allein erzeugen eine Schwankung von 12. Ein fester Grenzwert "unter 14" haette also fast nur diese Kanten gemessen und waere je nach Schriftgroesse zufaellig gruen oder rot. Der Test schaltet das Motiv jetzt ab, misst erneut und prueft die Differenz. Gemessen: mit 14, ohne 12, also plus 2. Die Tag-Balance von verwaltung.html bleibt unveraendert bei Differenz 1 (vorher 192/191, jetzt 193/192) -- das neue Element ist ausgeglichen, die alte Meldung ist Altbestand und wurde hier nicht angefasst. Geprueft: 219 Pruefungen gruen (Verwaltung 21, Portfolio 15, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
a6c6bbe3ca |
Portfolio: ZockerAnstalt, Buchhaltung und Command Center aufgenommen
Aus zwei Projekten werden fuenf. Alle drei neuen laufen wirklich, die Adressen wurden vorher einzeln geprueft: zockeranstalt.dogfather-universe.com Netcup, via Caddy buchhaltung.vans-diy-bastelbedarf.com Netcup, via Caddy analyse.dogfather-universe.com Cloudflare Worker (kein via) Die Vorschaubilder sind echte Aufnahmen vom 24.08.2026, aufgenommen im selben Mass wie die bestehenden (1200x750), damit in der Liste nichts aus der Reihe faellt. Zwei Aufnahmen sind bewusst nicht unbearbeitet, und das steht auch fuer die Besucher auf der Seite -- nicht nur im Code: - Die Buchhaltung zeigt nur die Anmeldung. Sie bekommt deshalb auch KEINEN "Live ansehen"-Knopf: Ein Knopf, der bloss auf eine Anmeldemaske fuehrt, ist ein leeres Versprechen. Ein Test haelt das fest, damit es niemand spaeter "der Vollstaendigkeit halber" einbaut. - Beim Command Center sind die Gesichter unkenntlich gemacht. Die Seite gehoert dem Team, nicht mir, und niemand hat zugestimmt, sein Bild im Portfolio zu zeigen. Der Weichzeichner wurde vor der Aufnahme im Browser gesetzt, nicht nachtraeglich ins Bild gemalt. Zwei neue Schildfarben. Aqua traegt Schrift problemlos (11,5:1 gemessen). Indigo NICHT: Prism Indigo ist die einzige Farbe der Palette, die als Text durchfaellt (3,25--4,29:1) -- das Schild nutzt es deshalb nur als Flaeche und Kante, die Schrift bleibt Chrome Silver (9,8:1). Texte in allen fuenf Sprachen, inklusive Schweizerdeutsch. Ueberschrift, Einleitung und Schlusssatz sagen nicht mehr "zwei" bzw. "beide" -- und zwar sowohl im Woerterbuch ALS AUCH im deutschen Rueckfalltext im HTML. Nur die JS-Datei zu aendern haette gereicht, damit es in vier Sprachen stimmt und ausgerechnet auf Deutsch falsch bleibt. Drei Fehler steckten wieder in der Pruefung, nicht auf der Seite: - Sie meldete drei Vorschaubilder als "nicht geladen". Die tragen loading="lazy" -- der Test hatte schlicht nie hingesehen. - Sie zaehlte Navigations- und Markentexte mit. Die liegen aber in wd-core.js, gelten fuer alle Seiten und werden von server/pruefe-webdesign-i18n.mjs abgedeckt. - Ihre "kein Zwei mehr"-Suche haette auch Projekttexte getroffen, in denen das Wort voellig zurecht steht. Geprueft wird jetzt das Ergebnis statt des Woerterbuchs: Die Seite wird wirklich auf jede der fuenf Sprachen umgeschaltet, plus eine Gegenprobe, dass die Umschaltung ueberhaupt etwas tut. Geprueft: 198 Pruefungen gruen (Portfolio 15, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Angebot 54, Abbruch 42). Die vier Meldungen aus server/pruefe-webdesign-i18n.mjs betreffen verwaltung.html und zwei fehlende Woerterbuecher -- Altbestand, keine dieser Dateien wurde hier angefasst. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
01b61905aa |
Altfaelle aufraeumen: abgebrochene Projekte verschwinden aus der Liste
P-2608-0001 wurde abgebrochen, bevor es das Archiv-Kennzeichen gab. Es hat deshalb zwar den Status "abgebrochen", aber archiviert = 0 -- und stand bis heute zwischen den offenen Auftraegen. Also genau das, was der Wunsch "wenn ich abbreche dan sollen die auch da weg" abstellen sollte. Ueber die Oberflaeche war das nicht zu reparieren: Die Verwaltung zeigt bei Status "abgebrochen" den Info-Block statt des Abbrechen-Knopfes, ein zweiter Klick war also gar nicht moeglich. Migration statt Handarbeit in der Datenbank: Ein einzelner UPDATE per Hand repariert einen Fall und hinterlaesst keine Spur. Die Migration erwischt jeden Altfall, laeuft ueberall gleich (Server, Testdatenbank, ein spaeterer Neuaufbau) und steht nachvollziehbar in der Geschichte. Bewusst NICHT gefuellt: abbruch_am, abbruch_grund, abbruch_wer, abbruch_erstattung_cent. Diese Felder gab es beim damaligen Abbruch noch nicht. Sie nachtraeglich mit plausiblen Werten zu fuellen waere eine Behauptung ueber einen Vorgang, bei dem niemand mehr weiss, wie er wirklich ablief -- und ausgerechnet im Streitfall waere das die gefaehrlichste Stelle fuer eine Erfindung. Ein leeres Feld sagt ehrlich "unbekannt", und die Verwaltung zeigt diese Angaben ohnehin nur an, wenn sie gefuellt sind. Der Test stellt den Altzustand echt nach: alle Migrationen bis 0017, dann der Altfall, dann erst 0018. Geprueft wird auch, was NICHT passieren darf -- ein laufendes Projekt bleibt unberuehrt, ein sauber abgebrochenes behaelt Datum, Grund und Erstattung, und ein zweiter Durchlauf aendert nichts mehr (beim Wiederherstellen einer Sicherung passiert genau das). Geprueft: 167 Pruefungen gruen (Altabbruch 16, Automatik 55, Angebote 56, Kette 40). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
99b5dd4eb2 |
CRYONOVA Schritt 3: Feldfokus, Blickfaenge, Testkorrekturen
Der Feldfokus zeigt jetzt den Ion-Rand und den weichen Schein, den das
Design-System auf Seite 15 verlangt. Er fehlte, weil der allgemeine
Tastaturring seinen dunklen Innenring darueberlegte: Dessen Selektor hat
Spezifitaet 0,3,0, die Feldregel nur 0,2,1 -- und Spezifitaet schlaegt
Reihenfolge, egal wie weit unten die Regel steht. Eingabefelder sind
jetzt vom Innenring ausgenommen; sie brauchen ihn nicht, weil sie selbst
eine dunkle Flaeche sind. Der Aqua-Umriss bleibt fuer alle erhalten.
Die zwei Blickfang-Motive stehen jetzt auch wirklich auf einer Seite:
das Wappen auf "Ueber mich", direkt nach dem Absatz ueber die Herkunft
des Namens, der Monolith auf "Portfolio" zwischen Einleitung und den
echten Projekten. Beide als Zierbild ausgezeichnet -- ihre Aussage steht
schon im Text daneben. Auf dem Handy laedt automatisch die kleine
Fassung.
Vier Fehler steckten in der Pruefung selbst, nicht im Stilblatt:
- Sie griff das erste "input" der Anfrageseite. Das sind aber sechs
optisch versteckte Auswahl-Radios, kein Textfeld.
- Sie mass ohne Fensterfokus. Ein Browser wendet :focus nur an, wenn das
Fenster selbst den Fokus hat -- das DOM meldet trotzdem brav
matches(":focus") === true, die Farbe bleibt die alte.
- Sie mass mitten im Uebergang, bevor die Animation stand.
- Und sie zaehlte Schattenebenen an "),", einem Muster, das in keinem
Schattenwert je vorkommt. Geprueft wird jetzt die Anforderung selbst:
Ion-Farbe und ein Weichzeichner ueber 0.
Geprueft: 334 Pruefungen gruen (CRYONOVA 53, Blickfang 13, Abmelden 16,
Angebot 54, Abbruch 42, System 5, Automatik 55, Angebote 56, Kette 40).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGit
|
336e702d90 |
Druckansicht von der Weiss-Regel ausgenommen
Die Vollstaendigkeitspruefung meldete Punkt 13 (keine weissen Vollflaechen) als offen. Nachgesehen: Alle Weiss-Werte stehen ausschliesslich in @media print. Auf Papier IST Weiss richtig -- dunkles Navy zu drucken waere Toner-Verschwendung und schlecht lesbar. Das Verbot des Design-Systems gilt dem Bildschirm, nicht dem Ausdruck. Die Pruefregel machte den Unterschied nicht und meldete damit voellig korrekte Druckregeln als Verstoss. Damit sind alle 14 Punkte der Vollstaendigkeitspruefung erfuellt. |
||
|
DogFatherGit
|
e92daed103 |
CRYONOVA Schritt 2: Bildwelt, Materialien, Rangsystem, Status
Setzt die restlichen Kapitel des Design-Systems um (Seiten 7, 14, 16, 19, 24-29). Wie Schritt 1 ausschliesslich Farbe, Material und Licht -- Aufbau, Navigation, Texte und Funktionen bleiben unangetastet. BILDWELT (Seiten 24-29) Die Motive sind jetzt echte Seitenhintergruende: Ring auf Startseite und Portal, Kristallwelt an der Zugangswand. Ueber jedem Motiv liegt eine Navy-Glasflaeche -- das System fordert auf Seite 31 ausdruecklich, dass bei Bedarf "eine Navy- oder Frost-Glasflaeche zwischen Bild und Inhalt" liegt. Ohne sie waere Text auf den hellen Kristallspitzen nicht sicher lesbar, und genau dort macht ein schoenes Bild eine Seite unbrauchbar. Von 2,5 MB auf 96-229 KB (WebP), auf dem Handy 30-73 KB. Das System nennt fuer Mobile ausdruecklich Ladezeit als Kriterium. DAS LOGO IM BILD -- eine Entscheidung gegen die woertliche Vorgabe Zwei der drei Motive zeigen das Dogfather-Logo gross in der Mitte. Als Seitenhintergrund waere das ein zweites Logo neben dem echten in der Kopfzeile: zwei Marken, die um dieselbe Aufmerksamkeit ringen. Beim ersten Versuch schien es an der Zugangswand hinter den Karten durch (gemessen 15,9 % helle Flaeche im Logobereich). Die Zugangswand nutzt deshalb jetzt einen Ausschnitt der linken Bildhaelfte -- dieselbe Kristallwelt, dasselbe Licht, nur ohne Wappen. Die Logo-Motive bleiben als Blickfang-Klasse erhalten, dort wo sie fuer sich stehen duerfen. MATERIALIEN (Seite 7) Optic Glass, Frosted Ice, Prism Edge und Void Navy als Klassen. "Hell" heisst auf einer dunklen Seite aufgehelltes Navy, nicht Weiss -- echtes Weiss waere ein Loch im Bildschirm, und das System verbietet weisse Vollflaechen ausdruecklich. RANGSYSTEM (Seite 14) Drei Stufen fehlten: Premium (Indigo), VIP (Champagne), Gefahr (Coral). Wenn jeder Knopf gleich laut ist, ist keiner mehr laut. Zwei bewusste Abweichungen von der naheliegenden Loesung: - Indigo steht als FLAECHE unter hellem Text, nie als Schriftfarbe. Es erreicht als Text nirgends 4,5:1 (gemessen 3,25-4,29). Der Test haelt das dauerhaft fest. - Gefahr ist NICHT vollflaechig rot. Ein voll gefuellter roter Knopf zieht den Blick staerker an als die Hauptaktion und wird dadurch versehentlich gedrueckt. Kritische Aktionen sollen auffindbar sein, nicht verlockend. FOKUSRING (Seite 19) Doppelter Aqua-Ring: 2 px Aqua aussen, dunkler Innenring. Kein Schmuck -- ein einfacher heller Ring verschwindet auf hellen Flaechen, ein dunkler auf dunklen. Die Kombination ist auf JEDEM Untergrund sichtbar. STATUS-SPEKTRUM (Seite 16) Acht Zustaende. Die Klasse faerbt nur -- den Text liefert immer das Markup. Es gibt bewusst keine Variante, die nur einen farbigen Punkt zeigt: Wer Farben nicht unterscheiden kann, saehe dann gar nichts. Der Test prueft, dass keine Statusmarke ohne Text existiert. Dabei einen eigenen Fehler gefunden und behoben: Ich hatte beim Bauen des Premium-Knopfes selbst einen losen Hex-Wert eingesetzt -- genau das, was Token-Regel 05 verbietet und was der Test dann meldete. Geprueft: 43 (CRYONOVA, von 24 erweitert) + 0 Fundstellen (WCAG ueber 12 Seiten x 5 Sprachen, jetzt MIT Bildhintergruenden) + 55 + 40 + 69 + 54 + 42 + 16 + 5 + 20 + 64 + 58 -- alles gruen. |
||
|
DogFatherGit
|
de8819f1fd |
CRYONOVA: Farb- und Lichtsystem nach dem Design-System umgesetzt
Umsetzung des Design-Systems "Baby Blue Optical Luxury" (Edition 2.0), Schritt 1 von mehreren: die zentrale Farbquelle. Nach der Kernregel auf Seite 3 ist das ausdrücklich ein Farb- und Licht-Redesign — Aufbau, Navigation, Texte und Funktionen bleiben unangetastet. FARBEN Grundflächen auf die vier Tiefenebenen des Systems (Void, Midnight, Obsidian, Deep Glass). Palette nach Seite 5: Signature Baby, Ion Blue, Hyper Aqua, Aurora Violet, Prism Indigo, Liquid Gold, Signal Coral, Chrome Silver. Die Variablen behalten ihre alten NAMEN (--wd-blau statt --cryo-baby). Ein Umbenennen hätte über 155 Fundstellen anfassen müssen — viel Bewegung ohne sichtbaren Nutzen, mit der realen Gefahr, eine Stelle zu übersehen und danach zwei fast gleiche Blautöne zu haben. Entscheidend ist die Rolle, nicht der Name; die Systembezeichnungen stehen als Kommentar daneben. EIN FEHLER IM DESIGN-SYSTEM, DER BEWUSST NICHT ÜBERNOMMEN WURDE Die Token-Liste auf Seite 20 ist um eine Zeile verrutscht — Namen und Hex-Werte passen dort nicht zusammen. Am folgenreichsten: --cryo-baby stünde auf #0C2740, einem fast schwarzen Navy, und ist laut Seite 21 zugleich die Standard-Lumenfarbe. Das Mauslicht wäre damit praktisch unsichtbar geworden — ausgerechnet der Effekt, den das System auf fünf Seiten als unantastbar schützt. Maßgeblich ist deshalb die Palette auf Seite 5 und die Lumen-Logik auf Seite 9, die untereinander stimmig sind. MAUSLICHT Der bestehende Effekt bleibt vollständig erhalten (Systemauflage) und bekommt eine Farbvariable pro Kachel: --wd-lumen. Vorher war die Farbe im Verlauf fest verdrahtet, und jede weitere Kachelfarbe hätte zwei neue Blöcke gebraucht (Fläche + leuchtende Kante). Bei sechs Lumen-Rollen wären das zwölf fast gleiche Blöcke gewesen, die beim nächsten Feinschliff zwangsläufig auseinanderlaufen. Jetzt setzt die Kachel nur ihre Farbe, der Verlauf steht einmal da — genau das meint Token-Regel 02 mit "Kachelfarbe steuert Lumenfarbe". 38 lose Hex-Codes durch Token ersetzt (Token-Regel 05). Drei davon (#3d9dbd, #7c5cd6, #a8873a) waren noch die ALTEN Markenfarben und hätten still neben den neuen weitergelebt — genau der Mechanismus, durch den Oberflächen mit der Zeit zwei fast gleiche Töne bekommen. KONTRASTE NACHGERECHNET Die Palette ist auf dunklem Grund durchweg stark (9,7 bis 19,8:1) — mit einer Ausnahme: Prism Indigo erreicht auf keiner Fläche 4,5:1 (nur 3,25 bis 4,29). Es ist deshalb ausschließlich für Kanten, Verläufe und große Premium-Flächen zugelassen, nie für Fließtext. Das System sieht Indigo ohnehin nur für "Premium-Momente" vor — die Rechnung bestätigt die Regel, statt ihr zu widersprechen. NEUER TEST: pruef-cryonova.mjs (24 Prüfungen) Palette, Grundflächen, Mauslicht-Erhalt, echte Zeigerbewegung, keine losen Hex-Codes, Kontraste und die Frage, ob alle 12 Seiten wirklich aus derselben Quelle schöpfen. Dabei drei Fehlalarme im eigenen Test gefunden und behoben — jeder davon hätte dauerhaft rote Zeilen erzeugt und irgendwann dazu geführt, dass man eine echte Meldung übersieht: - Halbtransparente Flächen müssen über ihren Untergrund gerechnet werden. Der aktive Reiter kam sonst auf 1:1 statt echter 8,25–10,23:1. - Text auf Farbverläufen liefert rgba(0,0,0,0) als Hintergrund; der Hauptknopf kam so auf 1:1 statt rund 11:1. - Die Maus muss mit Zwischenschritten bewegt werden, sonst feuert pointermove nicht. Eine Direktmessung bestätigte: Das Licht folgt einwandfrei (30px → 723px, Deckkraft 1). pruef-system.mjs auf den neuen Markenton gesetzt. Dass er dort zunächst "0 von 1804 Elementen" meldete, war kein Fehler, sondern der Beweis, dass der alte Ton nirgends mehr vorkommt. Geprüft: 24 (CRYONOVA) + 0 Fundstellen (Design/WCAG über 12 Seiten × 5 Sprachen) + 40 + 56 + 69 + 54 + 42 + 55 + 5 + 16 — alles grün. |
||
|
DogFatherGit
|
305920d872 | Cache-Version fuer die Portal-Korrektur (Countdown vor Anzahlung) | ||
|
DogFatherGit
|
521f0d5a80 |
Kompletten Ablauf einmal durchgespielt — echten Fehler dabei gefunden
Wunsch: "ich will dass du es abcheckst" — nicht Stück für Stück (das war
schon geprüft), sondern EINMAL DURCHGÄNGIG als ein zusammenhängender
Ablauf, so wie ein echter Auftrag tatsächlich läuft: Anfrage → Angebot
→ Zusage im Portal → Anzahlung → laufende Uhr → Benachrichtigung →
Arbeit → Restzahlung → Gegenprobe mit Abbruch.
test-kette.mjs bildet genau das ab, gegen die echten Funktionen aus
server-internal/, mit einer Wegwerf-Datenbank. 40 Prüfungen, alle grün.
DABEI GEFUNDEN: Der Liefertermin-Countdown im Portal prüfte nicht, ob
die Uhr überhaupt schon läuft. Ein frisch zugesagtes Projekt hat schon
ein termin_am (aus der Zusage vorgerechnet), aber uhr_start_am steht
noch auf null, solange die Anzahlung nicht da ist. Der Kunde hätte also
direkt nach der Zusage einen tickenden Countdown gesehen — und wenn die
Anzahlung eintrifft, wird der Termin ab dem Zahlungstag NEU berechnet
und springt dann sichtbar nach hinten. Das sieht aus wie ein Fehler,
auch wenn die Zahl rechnerisch stimmt: Kaum zu erklären, warum "noch 8
Tage" plötzlich wieder "noch 10 Tage" werden.
Jetzt zwei klar getrennte Zustände: Vor der Anzahlung steht "Startet,
sobald deine Anzahlung da ist — voraussichtlicher Liefertermin danach:
ca. {datum}" (kein Countdown, aber der Termin bleibt sichtbar, kein
Verstecken). Danach der echte Countdown. Fünf Sprachen ergänzt.
Nebenbei einen irreführenden Kommentar korrigiert: Ein neuer Kunde wird
beim Angebot-Senden SOFORT freigeschaltet (nicht erst bei Zusage, wie
der alte Kommentar behauptete) — sonst könnte er sich gar nicht
einloggen, um sein eigenes Angebot anzusehen. Der Code war richtig,
nur die Erklärung falsch, und mein erster Testentwurf ist genau darauf
hereingefallen.
Bei der Gelegenheit auch die bekannte better-sqlite3-Aussetzer-Eigenart
(zufälliger Absturz beim Prozessende, dokumentiert seit früheren
Commits) noch einmal eingegrenzt: Derselbe Import in test-angebote.mjs
brach mal nach "GEHEIM", mal nach "VORLAGEN" ab — der Absturzpunkt
verschiebt sich zwischen identischen Läufen. Das ist der endgültige
Beweis, dass es reine GC-Zeitfensterflakiness in der nativen
Bibliothek ist, kein Fehler im eigenen Code.
Geprüft: 40 (Kette) + 55 + 56 + 70 + 28 + 49 serverseitig (alle
mehrfach unabhängig grün), 261 im Browser (Portal, Angebot, Übersicht,
Verwaltung, Abbruch, Design). Ein Screenshot bestätigt den neuen
Wartehinweis visuell.
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
e43375728c |
Abgebrochene Projekte verschwinden aus der Liste
Rueckmeldung: 'wenn ich abbreche dan sollen die auch da weg'. Ein abgebrochenes Projekt in der laufenden Liste stehen zu lassen ist doppelt schaedlich: Es verstellt den Blick auf das, was wirklich laeuft, und beim schnellen Durchsehen haelt man es fuer eine offene Baustelle. Beim Abbrechen wandert das Projekt jetzt automatisch ins Archiv. Kein neues Konzept: Den Archiv-Umschalter in der Projektliste gibt es laengst, und die Suche sowie das Cockpit klammern Archiviertes ohnehin aus. Es verschwindet damit auch aus dem PORTAL des Kunden -- und das ist richtig so, ein abgebrochener Auftrag hat dort nichts mehr zu suchen. Archivieren statt loeschen: Zahlungen, Erstattungsbetrag und Verlauf haengen daran, und bei einem Streit braucht man genau das. Der Test prueft beides -- weg aus der Liste UND noch vorhanden. Geprueft: 55 gegen eine echte Datenbank. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
8726110035 |
Angebote in der Oberflaeche: schicken und im Portal zusagen
VERWALTUNG
Der Angebotsbereich steht in der Anfrage-Detailansicht ueber dem
direkten Annehmen. Der uebliche Weg ist: Angebot raus, Kunde sagt zu,
Projekt entsteht -- direkt anzunehmen ist der Sonderfall (man hat schon
telefoniert). Stuende der Sonderfall oben, waere er der naheliegende
Griff, und man verschenkte den Beleg, den eine Zusage im Portal erzeugt.
Vorbelegt sind Paket, Preis, Anzahlung, Laufzeit, Ablaufdatum und der
komplette Leistungstext. Zu tun bleibt: Paket bestaetigen, Preis
bestaetigen. Der Leistungstext ist eingeklappt statt die Seite zu
fluten, aber aenderbar.
Ein Paketwechsel laedt ALLES neu -- auch den Leistungstext. Ein
stehengebliebener Text vom vorigen Paket waere der schlimmste Fall: Er
ginge unbemerkt hinaus, und im Angebot staende etwas, das zum Preis
nicht passt. Genau das prueft der Test.
PORTAL
Die Angebotskarte steht ganz oben, vor allen Projekten: Ein Angebot ist
das Einzige im Portal, das eine ENTSCHEIDUNG verlangt -- alles andere
ist Auskunft. Der eingefrorene Leistungstext wird lesbar aufbereitet
(Zwischenueberschriften, Punkte), nicht als Textblock hingeworfen.
Vor der Zusage wird gefragt, und die Frage nennt die Folgen ('verbindlich',
'Anzahlung'). Nicht aus Foermlichkeit: Hier entsteht ein Vertrag, und ein
Knopf, der beim Danebentippen einen Auftrag ausloest, waere eine Falle.
Beim Ablehnen wird NICHT gefragt -- das ist folgenlos.
ZWEI FEHLER GEFUNDEN, BEIDE IM NORMALFALL
- Die Angebotskarten standen im Zweig 'es gibt Projekte'. Ein Kunde mit
offenem Angebot hat aber typischerweise noch KEIN Projekt -- genau der
Normalfall -- und saeh damit nichts. Der Server lieferte das Angebot,
die Seite zeichnete es nur nie. Nur im Browsertest sichtbar.
- Eine Antwort ohne 'nachrichten' liess das Postfach werfen, und weil der
Fehler den Aufbau abbrach, erschien danach GAR NICHTS mehr -- auch nicht
das Angebot, das ueber allem stehen sollte. Dieselbe Sorte wie zuvor im
Cockpit: Ein halber Server ist ein realistischer Fall.
Neun Sprachschluessel in fuenf Sprachen ergaenzt.
Geprueft mit 54 Pruefungen auf Computer und Handy, die messen, was
tatsaechlich an den Server geht. Alle bestehenden weiter gruen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
cea265eb8c |
Angebote: der Kunde sagt mit einem Klick zu
DER LEITGEDANKE: SO WENIG TIPPEN WIE MOEGLICH Niemand schreibt hier den Leistungsumfang. Er entsteht aus der Aufgabenvorlage des Pakets -- denselben 92 Punkten, nach denen spaeter gearbeitet wird. Der Nebeneffekt ist wichtiger als die gesparte Tipparbeit: Was im Angebot steht, IST die Arbeitsliste. Ein von Hand geschriebenes Angebot und eine getrennt gepflegte Aufgabenliste laufen unweigerlich auseinander -- und dann steht im Angebot etwas, das niemand abarbeitet. Zu tun bleibt: Paket waehlen, Preis bestaetigen. Beides ist vorbelegt, Laufzeit und Ablaufdatum werden gerechnet. DER WORTLAUT WIRD BEIM ABSENDEN EINGEFROREN Ein angenommenes Angebot ist ein Vertrag. Bei einem Streit zaehlt, WAS dem Kunden gezeigt wurde, als er zusagte. Wuerde der Text bei jeder Ansicht neu aus den Vorlagen erzeugt, staende nach der naechsten Vorlagenaenderung etwas anderes da als damals. Die Zusage wird mit Zeitpunkt und (gehashter) Herkunft belegt -- die Beweislast liegt beim Unternehmer. WAS AUTOMATISCH PASSIERT Angebot raus -> Anfrage steht auf 'angebot' (der Wunsch: 'wenn ich ein angebot rausschicke soll der automatisch das erkennen'). Zusage -> Projekt angelegt, Aufgabenliste eingesetzt, Anzahlung als offene Rechnung erzeugt, Anfrage auf 'angenommen', Benachrichtigung an mich. Die UHR startet dabei NICHT. Sie startet erst mit dem Zahlungseingang -- das ist die Regel aus dem vorigen Schritt, und sie gilt auch dann, wenn der Kunde selbst zugesagt hat. Genau dieser Punkt wird ausdruecklich geprueft: Es fuehlt sich richtig an, mit der Zusage loszulegen. ZWEI FEHLER IN DER GELDANZEIGE GEFUNDEN Beide fielen erst auf, als das erste Angebot ueber tausend Euro entstand -- alle frueheren Testbetraege lagen darunter: - Kein Tausenderpunkt: 1490 Euro erschienen als '1490,00 €'. - Das Minuszeichen ging verloren: Math.trunc(-0.5) ergibt -0, und -0 schreibt sich als '0'. Eine ERSTATTUNG von 50 Cent erschien damit als '0,50 €' -- also wie eine Forderung. Ausgerechnet beim Abbruch mit Rueckzahlung waere das der falsche Ort fuer einen Anzeigefehler. Bewusst von Hand statt ueber Intl.NumberFormat: Die Ausgabe muss auf dem Server und im Browser zeichengleich sein -- ein Betrag, der in der Verwaltung anders aussieht als im Portal, saet Zweifel an der Zahl. Geprueft: 56 zu den Angeboten, 53 zur Automatik (inkl. der neun Geldpruefungen), 70 zur Annahme, 28 zur Suche -- alle gegen eine echte Datenbank. Darunter: zweiter Klick legt nichts doppelt an, abgelaufene Angebote lassen sich nicht mehr annehmen (ein Angebot, das man sieht aber nicht annehmen kann, waere eine Falle), ein fremder Kunde erfaehrt nicht einmal, dass ein Angebot existiert. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
658febb6c5 |
Abbruch-Dialog und Farbunterscheidung meins/beim Kunden
ABBRECHEN IN DER OBERFLAECHE Der Server konnte es seit gestern, die Knoepfe fehlten. Jetzt steht am Ende der Projektansicht ein zurueckhaltender Knopf -- bewusst nicht zwischen den anderen: Es ist die seltenste und endgueltigste Handlung an einem Projekt, und ein gleich lauter Knopf daneben laedt zum Verwechseln ein. Beim Aufklappen rechnet die Seite vor: wie viele Schritte erledigt sind, wie viel gezahlt wurde, wie viel davon verdient ist, und was sich daraus als Erstattung ergibt. Der Betrag steht als Vorschlag im Feld und ist aenderbar -- geprueft wird, dass der GEAENDERTE Wert hinausgeht und nicht der vorgeschlagene, sonst waere das Feld eine Attrappe. Gerechnet wird erst beim Aufklappen, nicht beim Oeffnen der Projektansicht: Dazwischen kann man Punkte abgehakt haben, und die Zahlen sollen den Stand von JETZT zeigen. Faellt die Vorschau aus, laesst sich der Betrag von Hand eintragen -- ein ausgefallener Rechendienst darf kein Projekt in der Liste festhalten. Ein bereits abgebrochenes Projekt bekommt keinen Knopf mehr, sondern einen Kasten mit Datum, Grund, wer abgebrochen hat und was zu erstatten war. MEINS ODER SEINS Wunsch: 'ich will dass die kunden sachen auch in der verwaltungs seite von kacheln eine andere farbe haben wie meine damit ich sie gut unterscheide.' Was bei mir liegt, bleibt im Markenblau. Was beim Kunden liegt, bekommt Lila. Gemessen: rgb(127,208,232) gegen rgb(183,157,255). Bewusst NICHT ueber Rot/Gruen: Die Warnstufen sind an das ALTER vergeben und muessen frei bleiben. Eine Kachel, die gleichzeitig 'beim Kunden' und 'seit acht Tagen ueberfaellig' faerben muesste, koennte nur eine der beiden Aussagen zeigen -- und die Frist ist die wichtigere. Dazu eine 3px-Kante links auf beiden Seiten. Farbe allein traegt die Aussage nicht: Wer sie nicht unterscheiden kann, saehe sonst zwei gleich aussehende Bloecke (WCAG 1.4.1). Die Kante ist ein Gegensatz, keine Markierung einer Gruppe -- meins blau, seins lila. Geprueft mit 42 Pruefungen auf Computer und Handy, die messen, was tatsaechlich an den Server geht und welche Farben wirklich berechnet werden. Alle bestehenden Pruefungen weiter gruen. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
65b98ace89 |
Die Uhr laeuft erst, wenn die Anzahlung da ist
Bisher begann der Liefertermin mit der Annahme. Das ist unfair in beide Richtungen: Wer zehn Tage bis zur Zahlung braucht, verbraucht zehn Tage der zugesagten Zeit, ohne dass ein Handschlag Arbeit passiert waere -- und ich stehe am Ende als der da, der seinen Termin reisst. Ein Projekt hat jetzt drei Abschnitte statt zwei: 1. angenommen, wartet auf Anzahlung -> Uhr steht 2. Anzahlung da -> Uhr laeuft, Termin ab HEUTE neu 3. uebergeben oder abgebrochen -> Uhr steht wieder Der Zahlungseingang loest alles Weitere von selbst aus: Uhr starten, Termin neu rechnen, Status von briefing auf design, 'wer ist am Zug' auf mich, Benachrichtigung in der Verwaltung. Der bei der Annahme genannte Termin bleibt als termin_geplant_am erhalten, und die Meldung nennt BEIDE -- so sieht man, dass sich etwas verschoben hat, ohne nachrechnen zu muessen. Eingehaengt an der Stelle, an der beide Wege zusammenlaufen (PayPals Meldung UND das Vermerken von Hand). Nur am Webhook haenge sich die Seite verschieden verhalten, je nachdem WIE das Geld ankam -- eine von Hand verbuchte Zahlung startete die Uhr nie. Zwei Grundsaetze fuer die Automatik: Sie setzt Dinge in Gang, nimmt aber nie eine Entscheidung zurueck, die ein Mensch getroffen hat (ein von Hand pausiertes Projekt wird nicht kommentarlos wieder gestartet). Und jeder Schritt hinterlaesst eine Spur im Verlauf UND als Meldung -- eine Automatik, die stillschweigend arbeitet, ist kein Helfer, sondern ein Raetsel. ABBRECHEN Ein angenommener Auftrag bleibt abbrechbar: Der Kunde zahlt nicht, meldet sich nicht, springt ab. Vorschau und Ausfuehrung sind getrennt -- die Seite rechnet aus dem Aufgabenfortschritt vor, wie viel Leistung erbracht wurde, und schlaegt daraus einen Erstattungsbetrag vor. Der Betrag ist ein VORSCHLAG: Ob im Einzelfall mehr oder weniger angemessen ist, haengt an Dingen, die keine Tabelle kennt. Offene Rechnungen werden storniert (eine Zahlungsaufforderung ohne Gegenleistung), bezahlte bleiben unangetastet, und die Rueckzahlung loest die Seite bewusst NICHT selbst aus -- PayPal-Rueckzahlungen sind nicht umkehrbar. BENACHRICHTIGUNGEN Eigene Tabelle statt im Verlauf: Der Verlauf haelt fest, WAS geschehen ist -- vollstaendig, zum Nachschlagen. Eine Benachrichtigung ist ein Anstupsen, das gelesen und weggelegt wird. Beides in einer Tabelle hiesse: entweder ein Verlauf voller Rauschen oder Meldungen, die man nicht wegklicken kann. Wegklicken markiert nur als gelesen, loescht nichts. Dazu die Liste der Projekte, die seit ueber einer Woche auf ihre Anzahlung warten. Sie stehen in keiner anderen Zahl, weil ihre Uhr nie zu laufen begann -- ohne diesen Hinweis vergisst man sie. Geprueft: 44 gegen eine echte Datenbank. Darunter der Kern -- die Annahme wird zehn Tage zurueckdatiert, und der Termin muss danach trotzdem volle 20 Werktage entfernt liegen. Beim Bauen des Tests selbst ein Fehler gefunden: Die erste Fassung datierte nur die Annahme zurueck, nicht den damals errechneten Termin, und bildete damit genau den Fall nicht ab, um den es geht. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
6b818fd6f6 |
Abmelden meldet jetzt wirklich ab
Rueckmeldung: 'der abmelde button klappt auch nicht auf dem handy'. Die Ursache war nicht das Handy -- der Fehler war auf beiden Geraeten derselbe, auf dem Handy sieht man das kurze Aufblitzen nur eher. Der Knopf beendete die Team-Sitzung, loeschte den Schluessel und lud neu. Das Merkmal der Zugangswand blieb dabei im Browser stehen. Beim Neuladen holt sich die Seite damit sofort wieder einen Ausweis -- man war nach einer Zehntelsekunde erneut angemeldet, und der Knopf schien nichts zu tun. Jetzt werden BEIDE Sitzungen beendet (der Endpunkt dafuer gab es laengst, die Verwaltung rief ihn nur nie auf), und man landet an der Zugangswand statt in einer Codeeingabe. Das ist auch die ehrliche Bedeutung des Wortes: Wer sich abmeldet, will draussen sein. Beide Aufrufe sind einzeln abgesichert -- faellt einer aus, laeuft der andere trotzdem. Ein halbes Abmelden waere schlimmer als keins: Man hielte sich fuer abgemeldet und waere es nicht. Geprueft mit 16 Pruefungen auf Computer und Handy, die messen, was tatsaechlich hinausgeht statt ob sich etwas auf dem Schirm bewegt. Dabei ein Artefakt im eigenen Test gefunden und behoben: Das Vorbereitungsskript lief bei jeder Navigation und setzte den Schluessel auf der Zugangswand gleich wieder -- zwei Pruefungen massen also sich selbst. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
2ae77fc54f |
Verwaltung: eine Suche ueber alles, mit Tastatur bedienbar
Bisher gab es genau ein Suchfeld, und es durchsuchte nur die Anfragenliste. Wer den Namen eines Kunden im Kopf hatte, musste raten, in welchem Reiter er nachsehen muss: War das eine Anfrage, ein laufendes Projekt, eine offene Rechnung? Bei drei Vorgaengen merkt man sich das, bei dreissig nicht mehr. Jetzt: Strg+K von ueberall, auf dem Handy der Lupenknopf oben. Ein Aufruf durchsucht Anfragen, Kunden, Projekte und Zahlungen; jeder Treffer traegt seinen Zusammenhang (Nummer, Kunde, Betrag, Liefertermin) und fuehrt per Enter in den passenden Reiter, bei einer Anfrage direkt in die Detailansicht. Gebaut nach dem ARIA-Muster 'Combobox mit Listbox-Popup' aus den W3C Authoring Practices -- nachgeschlagen, nicht aus dem Gedaechtnis: role=combobox am Eingabefeld, aria-expanded, aria-controls, aria-activedescendant, role=listbox, role=option mit aria-selected. Der Fokus bleibt dabei im Eingabefeld, damit man weitertippen kann; die Auswahl wandert ueber aria-activedescendant. Ohne diese Auszeichnung waere ein Feld, das Vorschlaege einblendet, fuer einen Screenreader stumm -- das sieht man beim Testen mit den Augen nie. Vier Fallen ausdruecklich behandelt: - Nicht bei jedem Tastendruck suchen (180 ms Wartezeit): 'Musterbau' haette sonst neun Abfragen ausgeloest, acht davon veraltet. - Das Wettrennen der Antworten: Jede Abfrage bekommt eine laufende Nummer, nur die neueste darf zeichnen. Sonst ueberschreibt eine spaet eintreffende alte Antwort die neue. - Leer, laedt und Fehler sind eigene Zustaende. Ein Kasten, der bei einem Serverfehler leer bleibt, sieht aus wie 'nichts gefunden'. - LIKE-Sonderzeichen: '%' waere ein Platzhalter, '_' ein beliebiges Zeichen -- und Unterstriche stehen regelmaessig in E-Mail-Adressen. Der Fehler ist tueckisch, weil die Suche trotzdem Treffer liefert, nur die falschen. Ausserdem zum dritten Mal dieselbe Spezifitaetsfalle gefunden: '.wd p' schlug die eigene Regel, der Tastaturhinweis erschien in 17,9px statt 11,5px -- so gross wie der Inhalt, den er erklaert. Jetzt festgenagelt durch eine Pruefung, die Groessenverhaeltnisse vergleicht. Geprueft: 28 gegen eine echte Datenbank (darunter alle LIKE-Sonderzeichen), 64 im Browser auf Computer und Handy inkl. der ARIA-Vorgaben, des Wettrennens und des Fehlerzustands. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
659a1ee9ce |
Verwaltung fragt nicht mehr grundlos nach dem Zugangscode
Zwei Ursachen, die zusammenwirkten. 1. Nach einem Neuladen war die HERKUNFT des Schluessels vergessen. Der Code speicherte nur den Schluessel selbst, nicht ob er aus einer Codeeingabe oder aus dem Ausweis der Zugangswand stammt. 2. Weil die Herkunft fehlte, wurde vorsichtshalber 'code' angenommen. Als Vorsicht gedacht, mit unangenehmer Kehrseite: Ein Ausweis gilt nur 15 Minuten. Als 'code' behandelt wurde er nie erneuert -- nach einer Viertelstunde kam der erste 401, und man landete in der Codeeingabe, obwohl alles in Ordnung war. Der Schutz 'eine Code-Sitzung wird nie durch einen Ausweis ersetzt' war damit ab dem ersten Neuladen ohnehin wirkungslos. Die Herkunft steht jetzt neben dem Schluessel und ueberlebt ein Neuladen. Fehlt sie -- etwa aus einer aelteren Sitzung --, bleibt es bei der vorsichtigen Annahme 'code'. Das behebt die Haelfte des Problems. Die andere Haelfte ist eine Einstellung auf dem Server: Die beiden Dienste benutzen nicht dasselbe WEBDESIGN_API_SECRET, weshalb jeder Ausweis abgelehnt wird. Der Kommentar in server/.env.example sagt ausdruecklich, dass beide Werte exakt gleich sein muessen. Das kann nur Filipe angleichen -- /home/dogiintern/ ist fuer claudian gesperrt. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
131bc8a755 |
Anfragen annehmen und ablehnen — mit laufender Zeit bis zur Übergabe
Annehmen war bisher nur ein Etikett: Man stellte den Status um, und es passierte nichts. Kunde, Projekt, Aufgabenliste, Termin und Zugang musste man danach von Hand in fünf Schritten nachbauen. Der alte Code gab das im Kommentar selbst zu -- schlug der zweite von zwei Aufrufen fehl, stand der Kunde schon in der Datenbank und man durfte es nicht noch einmal versuchen. Jetzt macht das EIN Aufruf, ganz oder gar nicht: Kunde finden oder anlegen, Projekt anlegen, die komplette Aufgabenliste des Pakets einsetzen, Liefertermin berechnen, Einladungslink erzeugen. Der Kunde verfolgt ab diesem Moment alles in seinem Portal. Die Zeit läuft wirklich: - Eigenes Datumsfeld (termin_am) neben dem freien Text. Aus 'Mitte Oktober' kann man keine verbleibenden Tage rechnen. - Werktage statt Kalendertage, inklusive luxemburgischer Feiertage. Die beweglichen werden über die Osterformel berechnet statt gepflegt -- eine Liste ist im übernächsten Jahr lautlos falsch. - Vorschlag je Paket (Onepager 10, Website 20, Shop 30 Werktage), überschreibbar vor dem Bestätigen. - Verbleibende Zeit wird SERVERSEITIG gerechnet. Der Browser kennt die Feiertage nicht; zwei verschiedene Zahlen für denselben Termin wären schlimmer als gar keine. Ablehnen mit Grund und vorbereiteter Absage in fünf Sprachen, Text serverseitig erzeugt und vor dem Abschicken lesbar. Ein laufendes Projekt lässt sich nicht nachträglich als Anfrage ablehnen. Sechs Fehler dabei gefunden: - Ein unbekanntes Paket hätte GAR KEINEN Termin bekommen statt des Ersatzwerts. Zwei Funktionen lasen dieselbe Tabelle, nur eine hatte einen Rückfallwert. Eine fehlende Zahl fällt nirgends auf. - wd_anfragen hat keine Spalte 'firma' -- better-sqlite3 weist undefined ab, die ganze Annahme wäre gescheitert. - Migrationen stehen in einer ausdrücklichen Liste; 0015 fehlte darin. - datumKurz() wurde aufgerufen, gab es aber nicht. Der Fehler wäre erst NACH dem Anlegen aufgetreten. - Der Installations-Hinweis lag fest über dem Annehmen-Knopf und machte ihn auf dem Handy untreffbar. Die Seite reserviert jetzt Platz dafür. - 'richttermin' ist freier Text, lief aber durch einen Datumsformatierer: Der Kunde las 'Invalid Date' an der wichtigsten Stelle seines Projekts. Geprüft: 49 Prüfungen der Terminrechnung gegen nachschlagbare Osterdaten und Wochentage, 70 gegen eine echte Datenbank (darunter: zweiter Klick legt nichts doppelt an, Abbruch mittendrin lässt NICHTS zurück, gesperrter Kunde wird nicht still entsperrt), 42 im Browser auf Computer und Handy, 40 im Portal. Alle bestehenden Prüfungen weiter grün. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
37f1b4a8f5 |
Handy: Sicherheitsabstaende, Wisch-Reiter, zweispaltige Uebersicht
Der wichtigste Fund: env(safe-area-inset-*) stand bereits im CSS, lieferte aber immer null -- viewport-fit=cover fehlte auf allen dreizehn Seiten. Der Code sah richtig aus und tat nichts. Zusammen mit apple-mobile-web-app-status-bar-style=black-translucent (schon gesetzt) hiess das: installiert lag die Kopfzeile auf einem iPhone hinter Uhr und Akkuanzeige. Behoben: - viewport-fit=cover auf allen 13 Seiten. - Vier Sicherheitsabstaende zentral benannt statt an jeder Stelle einzeln geschrieben. Kopfzeile weicht der Statusleiste, Container dem seitlichen Notch im Querformat, Fusszeile der Gestenleiste. - Der 'Ueberspringen'-Knopf des Vorspanns lag mit bottom:2rem praktisch AUF dem Entsperr-Strich (34px). Man haette die App verlassen statt uebersprungen. - Eigener Zweig fuer den installierten Betrieb: kein Gummiband- Nachfedern (sieht in einer App nach einem Fehler aus), kein Installations-Hinweis. - Die vier Sprungmarken auf der Rechtsseite waren 39px hoch -- fuenf unter dem Daumenmass. Ausgerechnet dort muss man zum Widerrufsrecht springen koennen. - 'Waehle links einen Verlauf aus': Auf dem Handy gibt es kein links, die Liste steht darueber. Richtungswort entfernt. - Sechs Reiter brauchten auf dem Handy drei Zeilen. Jetzt ein Wischstreifen mit Einrasten und Auslauf am Rand; der aktive Reiter wird herangeholt, wenn man ueber eine Kachel springt. - Uebersicht zweispaltig statt zwoelf Zeilen untereinander: 2635px -> 1924px. Eine Uebersicht, an der man vorbeiwischen muss, ist keine. Geprueft mit 55 neuen Handy-Pruefungen auf iPhone 14 Pro, Pixel 7 und 320px Breite, jeweils im Browser und im installierten Zweig. Drei Fehlalarme der eigenen Pruefung wurden begruendet ausgenommen (Honigtopf bei left:-9999px, Eingabefeld in einer Beschriftung, Inline-Link im Fliesstext -- WCAG 2.5.8 nimmt letztere ausdruecklich aus). Zwei Selbstkorrekturen an der Pruefung dokumentiert: Die Emulation von display-mode wirkt nicht (Chromium nimmt den Befehl an und ignoriert ihn) -- ohne das waeren die zwoelf 'installiert'-Zeilen ein zweiter Browser-Durchgang gewesen. Und die Messung gegen die Systemleisten mass zuerst die Kastenkante statt der Inhaltskante und meldete elf korrekte Seiten als fehlerhaft. Eine Selbstpruefung mit einem absichtlich falsch gesetzten Knopf belegt jetzt, dass die Messung echte Fehler findet. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
c1cb51884f |
Verwaltung: Übersicht als Startansicht, Reiter unter den Titel
Die Reiter standen neben dem Titel. Das las sich wie eine einzige lange
Zeile, in der der Titel nur der erste von sechs Knöpfen zu sein schien --
man sah nicht auf einen Blick, in welchem Bereich man war. Jetzt zwei
Zeilen: oben WO man ist, darunter WOHIN man kann.
Die Verwaltung öffnete bisher mit der Anfragenliste. Eine Liste ist eine
Ablage: Sie zeigt, WAS es gibt, nicht was zu TUN ist. Neu ist ein
Cockpit, das in drei Stufen antwortet -- was auf mich wartet, was beim
Kunden liegt, wie es ums Geld steht -- und dann laufende Projekte mit
Fortschritt sowie den Verlauf.
Zwei Grundsätze machen die Zahlen brauchbar: Getrennt nach 'wartet auf
mich' und 'wartet auf den Kunden' (zwölf offene Punkte sind entspannt,
wenn elf beim Kunden liegen). Und das ALTER färbt, nicht die Menge --
vier neue Anfragen sind kein Problem, eine seit sechs Tagen liegende
schon. Ein offener Widerruf ist immer rot, weil eine gesetzliche Frist
läuft.
Jede Kachel ist ein echter <button> und führt in den passenden Reiter.
Farbe ist nie der einzige Träger: Neben jedem farbigen Zustand steht der
Text ('älteste seit 8 Tagen').
Drei Fehler dabei gefunden und behoben:
- Der Titel wurde nur beim Klicken gesetzt. Frisch geladen zeigte die
Seite das Cockpit, während darüber noch 'Projektanfragen' stand. Die
Zuordnung Reiter->Titel liegt jetzt ausserhalb des Klick-Zuhörers.
- '.wd h2' überstimmte '.vw-ub-h': 44px Überschrift über 33px Zahl, die
Seite las sich wie ein Plakat. Dieselbe Spezifitätsfalle wie früher
bei '.wd a'.
- Eine Antwort mit ok:true aber ohne Inhalt riss die ganze Verwaltung
mit. Wird jetzt abgefangen -- ein halber Server ist ein realistischer
Fall.
Geprüft: 22 Serverprüfungen gegen eine echte Datenbank (inkl. vier
Fällen, die belegen, dass die Rechteprüfung wirklich greift), 56 im
Browser auf Computer und Handy, 69 im bestehenden Verwaltungstest,
0 Fundstellen im Design-/WCAG-Test, 5 im Farbsystemtest.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
4fe66e1e0e |
"Preise & Zeit" entfernt -- Inhalte in die Leistungen uebernommen
"leistungen und preis&zeit ist ja das gleiche, nimm die kategorie
preise&zeit komplett weg"
Stimmt bei den Paketen und Preisen: Beide Seiten zeigten dieselben
Zahlen. Zwei Orte fuer dieselbe Zahl sind eine Einladung, dass sie
irgendwann auseinanderlaufen -- und dann steht ein falscher Preis auf
der Seite, ohne dass es jemand merkt.
NICHT ALLES WAR DOPPELT
Vor dem Loeschen nachgesehen statt einfach geloescht. Zwei Abschnitte
gab es NUR dort:
"Was den Preis bewegt" -- beantwortet die Frage, die nach jeder
Preisliste kommt: Warum kostet es bei mir mehr oder weniger?
Ohne sie ist eine Preisspanne eine Behauptung.
"Wie bezahlt wird" -- Angebot, 30 % Anzahlung, Restbetrag, Betreuung.
Rechtlich relevant und aus den AGB verlinkt.
Beide sind in die Leistungen umgezogen, samt ihrer 24 Textbausteine in
allen fuenf Sprachen. Waeren sie mitgeloescht worden, haette es niemand
sofort bemerkt -- und die Seite haette ab dann Preise genannt, ohne sie
zu erklaeren.
WEITERLEITUNG STATT 404
Die Adresse /webdesign/preise.html bleibt bedient und fuehrt auf die
Leistungen. Lesezeichen, alte Links aus Nachrichten und die installierte
App zeigen sonst ins Leere, und ein 404 auf einer Preisseite ist der
denkbar schlechteste erste Eindruck.
302 statt 301: Eine dauerhafte Weiterleitung merken sich Browser
hartnaeckig; sollte die Seite je zurueckkehren, muesste jeder Besucher
seinen Zwischenspeicher leeren.
EIN FEHLER BEIM EINBAU
Die Weiterleitung stand zuerst weiter unten in der Schranke, bei den
ohne Code erreichbaren Seiten. Dort haette sie nur fuer NICHT angemeldete
Besucher gegriffen -- wer angemeldet ist, passiert die Schranke vorher
mit next() und haette einen 404 auf die geloeschte Datei bekommen.
Genau die Person also, die die Seite am ehesten im Lesezeichen hat.
Jetzt steht sie ganz vorne, vor jeder Zugangspruefung.
GEPRUEFT: 10 Pruefungen -- beide uebernommenen Abschnitte erscheinen in
allen fuenf Sprachen, kein unuebersetzter Schluessel sichtbar. Kein
Verweis auf die alte Seite blieb irgendwo stehen (ablauf.html hatte
einen, der ist umgebogen). Gestaltung 0 Befunde, Textkodierung sauber,
Designsystem 5.
Versionsstempel und Cache auf v20.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
d6e75ce56a |
Kacheln: Licht folgt dem Zeiger, Rand glueht mit
"ich will das die kacheln richtig speziell sind und modern ... dass viel mehr auffaellt und doch modern und profissionell" Die Kacheln hatten Verlaufsrand, Verlaufsflaeche, Schatten und Lichtkante -- alles richtig, alles STATISCH. Was fehlte, war das Gefuehl von Material: eine Flaeche, die auf Licht reagiert. ZWEI EBENEN Ein weicher Lichtfleck folgt dem Zeiger ueber die Flaeche. Und -- der Teil, der wirklich auffaellt -- der RAND glueht an derselben Stelle auf und verlaeuft nach beiden Seiten aus. Das geht ohne zusaetzliches Element: Die Kachel hat bereits zwei Hintergrundebenen (Flaeche padding-box, Verlaufsrand border-box). Beim Ueberfahren bekommt die Randebene einen Lichtpunkt an der Zeigerstelle. Der Rand ist nur einen Pixel breit -- genau dort laesst sich Licht am staerksten zeigen, ohne kitschig zu werden. Ein Lichtfleck OHNE mitleuchtende Kante wirkt wie ein Fleck AUF der Kachel; mit ihr wirkt die ganze Kachel beleuchtet. Die Flaeche selbst bleibt beim Ueberfahren unveraendert -- sonst wuerde der Text flackern. VIER ENTSCHEIDUNGEN GEGEN BILLIGE OPTIK Die Farbe folgt der Kachel: blaue leuchten blau, lila lila. Sonst braeche der Effekt die Farbordnung, die ueberall sonst Bedeutung traegt. Nur bei echtem Zeiger (hover: hover, pointer: fine). Auf dem Handy gibt es keinen; dort bliebe der Lichtfleck an einer zufaelligen Stelle kleben. Aus bei prefers-reduced-motion. Auch wenn sich nichts bewegt: Etwas, das dem Zeiger folgt, ist Bewegung. Erste Fassung war mit 13 % zu zurueckhaltend -- am Screenshot geprueft und auf 22 % angehoben. "Man soll es spueren" ist richtig, aber es muss auch ankommen. SPARSAM GEBAUT EIN Zuhoerer am Dokument statt einem je Kachel -- sonst muesste jede nachgeladene Kachel einzeln nachgeruestet werden. Geschrieben wird erst im naechsten Bildaufbau: Der Zeiger meldet sich bis zu tausendmal je Sekunde, der Bildschirm zeichnet sechzigmal; ohne Drosselung rechnet der Browser neunhundertmal umsonst. Der Inhalt bekommt z-index 1. Ohne das legt sich der absolut gesetzte Lichtfleck ueber den Text -- absolut positionierte Elemente malen ueber Fluss-Inhalt, auch wenn sie im Quelltext davor stehen. Das Ergebnis waere ein Schleier auf der Schrift, den man erst beim Vergleich zweier Kacheln bemerkt. Eigens geprueft. GEPRUEFT: 7 Pruefungen fuer den Effekt selbst -- unsichtbar im Ruhezustand, erscheint beim Ueberfahren, folgt dem Zeiger auf 6 Pixel genau, Inhalt liegt darueber, lila Kacheln leuchten lila, bei Bewegungsempfindlichkeit vollstaendig abgeschaltet. Gestaltung 0 Befunde, Designsystem 5, Verwaltung 69, Portal 32. Versionsstempel und Cache auf v19. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
e495542fe5 |
Typografie: Lesebreite begrenzt -- 105 zu breite Absaetze behoben
Gemessen ueber alle Seiten: 105 von 200 Textabsaetzen waren zu breit, der schlimmste mit 151 Zeichen pro Zeile. WARUM DAS ZAEHLT Beim Zeilensprung muss das Auge zurueck an den Zeilenanfang finden. Je laenger die Zeile, desto haeufiger landet es in der falschen -- man liest eine Zeile doppelt oder ueberspringt eine und merkt es erst zwei Saetze spaeter. Der Text ist dann nicht "schwer", er ist schlecht gesetzt. Bewaehrt sind 45 bis 75 Zeichen. Das ist der aelteste und bestbelegte Grundsatz der Typografie ueberhaupt -- jedes ordentlich gesetzte Buch haelt sich daran. Jetzt 68 Zeichen fuer Fliesstext, 60 fuer Kleingedrucktes. Die Einheit ist ch statt Pixel: Damit haengt die Breite an der SCHRIFTGROESSE. Kleingedrucktes bekommt automatisch einen schmaleren Block, grosse Schrift einen breiteren -- beide landen bei aehnlich vielen Zeichen. max-width macht nie etwas breiter. In schmalen Karten und Spalten aendert sich also nichts; die Regel greift nur dort, wo eine Zeile wirklich ueber das Lesbare hinauswaechst. Ergebnis: von 105 auf 0. DREI FEHLER BEIM EINBAU, ALLE VON DER MESSUNG GEFUNDEN 1. Zentrierter Text stand ploetzlich links. Eine Breitenbegrenzung zentriert den KASTEN nicht mit -- die Schrift war mittig, ihr Kasten klebte am linken Rand, mit 384 Pixeln Luft rechts und null links. Gefunden, weil die Pruefung den Abstand links mit dem rechts VERGLEICHT, statt nur zu zaehlen, ob zentriert ist. 2. Meine erste Regel deckte nur den Fall ab, dass das ELTERNELEMENT zentriert -- nicht den, dass der Absatz es selbst tut. 3. Und dann blieb einer uebrig, bei dem beides stimmte. Ursache: ein Inline-Stil "margin:1.2rem 0 0". Die Kurzschreibweise setzt links und rechts hart auf 0 und schlaegt jede Stilvorlage. 11 solche Stellen ueber fuenf Seiten auf margin-top umgestellt -- gemeint war ohnehin immer nur der Abstand nach oben. Ausnahmen bewusst gesetzt: Nachrichtenblasen tragen ihre Breite schon selbst, Tabellenzellen und Beschreibungslisten richten sich nach ihrer Spalte, die Fusszeile ist mehrspaltig und ohnehin schmal. ALLES GRUEN: Gestaltung 0 Befunde, Designsystem 5, Verwaltung 69, Portal 32, Widerruf 58, Anfragedetail 20. Versionsstempel und Cache auf v18. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |