DogFatherGitandClaude Opus 5
094a69732b
Die Rechtsplattform der Spicy Media Agency fehlte -- dabei ist sie das technisch anspruchsvollste Stueck der Sammlung. WAS IM TEXT STEHT UND WARUM SO Die Projektdokumentation haelt ausdruecklich fest, dass die Wendung "100 Prozent rechtssicher" dort nirgends verwendet wird. Ein Portfolio, das mehr verspricht als die Sache selbst, waere genau der Fehler, den das Projekt vermeiden will. Im Ergebnis steht deshalb, dass die Plattform fertig gebaut und bewusst noch vollstaendig gesperrt ist und auf die schriftliche Freigabe einer Fachkanzlei wartet -- nicht, dass sie "im Einsatz" sei. KEIN LIVE-KNOPF Wie bei der Buchhaltung. Ein "Live ansehen", das auf eine Zugangswand fuehrt, bricht das Versprechen, das der Knopf gibt. Stattdessen steht dort ein Satz, der den Grund nennt. GESICHTER UNKENNTLICH Auf der Zugangswand stehen zwei Profilfotos. Eines davon gehoert einer Geschaeftspartnerin, die dieser Veroeffentlichung nicht zugestimmt hat. Beide sind in der Aufnahme weichgezeichnet, das Firmenzeichen bleibt scharf. Begruendet im alt-Text und in einem eigenen Abschnitt -- genau wie bei Projekt 5, wo derselbe Fall schon einmal auftrat. Nebenbei: Die strenge Inhaltsrichtlinie der Seite (style-src 'self') hat das eingefuegte Stylesheet fuers Weichzeichnen blockiert. Sie tut also genau das, wofuer sie da ist. Ueber die Stil-Eigenschaft im Skript ging es dann. ZWEI STELLEN, DIE SONST FALSCH GEBLIEBEN WAEREN Die Ueberschrift hiess "Fuenf Projekte, die man anfassen kann". Mit SafeAddress steht dort erstmals ein Projekt, das man NICHT besuchen kann -- die Ueberschrift haette also gleich doppelt daneben gelegen. Jetzt: "Sechs Projekte, die es wirklich gibt", und die Einleitung sagt ausdruecklich, dass eine der Seiten gesperrt ist. Der Schlussaufruf lud dazu ein, "das sechste" Projekt zu werden. Bei sechs vorhandenen waere das das Angebot gewesen, eines davon zu ersetzen. Jetzt das siebte. Beides in allen fuenf Sprachen, de-CH als echter Dialekt wie im Rest dieser Datei. TEST Zwei Fehlschlaege, beide berechtigt: die Projektzahl und ein zu grobes Suchmuster, das bei "zwei MENSCHEN" ansprang, obwohl es die veraltete Aussage "zwei PROJEKTE" sucht. Das Muster laesst jetzt hoechstens ein Wort zwischen Zahlwort und Substantiv zu. Mit Gegenprobe abgesichert: faengt weiterhin "Two projects you can visit", ignoriert "Two people work together on that site". Ein Fehlalarm, den man nur wegdrueckt, faengt beim naechsten Mal auch den echten Fall nicht mehr. 35 Pruefungen gruen, i18n vollstaendig. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
