Filipe: "auf der workspace seite fuer die agentur und so sollen die modis
von mir nicht mehr rein kommen." Das war seit dem Deploy schon so -- ein
Modi bekam dort keine Sitzung. Offen war nur, WIE die Wand reagiert:
Bis eben zeigte sie ihm den Weg zur neuen Adresse. Seine Entscheidung:
"gar nichts -- Code stimmt nicht."
WARUM DAS EIN ANDERER WEG IST UND NICHT NUR EINE ANDERE ANTWORT
Ein schlichtes `return 401` haette die richtige Meldung gezeigt und
trotzdem eine Spur hinterlassen: Der verborgene Zugang waere weiterhin
befragt worden -- ein Suchschluessel-Treffer und EIN scrypt-Durchlauf
statt der Kandidatenschleife der gewaehlten Kachel. Das ist messbar, und
Zeitunterschiede sind genau die Spur, die dieser Zugang vermeiden soll.
Deshalb wird stillerZugang() auf den drei alten Adressen ueberhaupt
nicht mehr aufgerufen. Der Code faellt danach durch den gewohnten Weg
wie jeder unbekannte: dieselbe Schleife, derselbe Eintrag in `versuche`,
dieselbe Antwort, dieselbe Dauer. Die alte Wand verhaelt sich exakt so
wie an dem Tag, bevor es diese Rollen gab.
GEPRUEFT WIRD DIE UNUNTERSCHEIDBARKEIT, NICHT DER STATUSCODE
Eine 401 waere leicht zu erfuellen und truege trotzdem eine Spur, wenn
Rumpf oder Koepfe anders aussaehen. Die Pruefung schickt deshalb einen
echten Modi-Code und einen frei erfundenen an dieselbe Wand und
vergleicht Zeichen fuer Zeichen:
ok workspace.: der Modi-Code wird abgewiesen wie ein erfundener (401)
ok workspace.: und die Antwort ist Zeichen fuer Zeichen dieselbe
ok workspace.: die neue Adresse wird nicht genannt
DER PREIS, und er gehoert genannt: Ein Modi mit der alten Verknuepfung
sammelt dort jetzt Fehlversuche wie jeder andere. Acht in zehn Minuten
sperren seine IP -- auch fuer die neue Adresse, denn die Sperre haengt
an der IP, nicht am Hostnamen.
GEMESSEN
pruef-crew-adresse 115 (statt 114 -- die neue Gegenprobe)
pruef-rollen 274 pruef-modi-verborgen 78
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
DogFatherGitandClaude Opus 5
d36f122926