Files
DogFatherGitandClaude Opus 5 f6225d7341 Ports: auch die Messwerkzeuge leiten ihre Nummer ab
GEMESSEN, BEVOR ICH ETWAS ANGEFASST HABE:

  204 pruef-Dateien, abgeleitete Ports 5000-5409 (dicht belegt)
  24 mess-Dateien, Nummern von Hand: 4471 bis 5493
  davon IM Pruefbereich: 5387, 5397, 5397, 5399, 5399, 5401, 5403, 5405
  untereinander doppelt: 5397, 5399, 5461, 5483, 5491

Aufgefallen ist es, weil mess-buehne und mess-reaktion beide auf 5483
lagen und ein haengengebliebener Lauf gestern einen ganzen Messlauf
gekostet hat.

Beim Umbau kam das Groessere heraus: EINUNDZWANZIG der 24 Messdateien
hatten nicht nur eine Nummer von Hand, sondern ueberhaupt keinen
Waechter -- schlicht `const PORT = 5397;`. Liegt dort schon ein
Server, startet der eigene still nicht, und gemessen wird ab da ein
fremder Stand. Genau der Fehler, gegen den helfer-port.mjs gebaut
wurde; die Messdateien standen die ganze Zeit ausserhalb.

WAS JETZT GILT

Zwei Sorten, zwei Bereiche, beide abgeleitet aus der Stelle im
Alphabet -- jede Sorte unter ihresgleichen, sonst verschoebe eine
neue Pruefung die Nummern aller Messungen. Pruefungen ab 5000,
Messungen ab MESS_BASIS = 5900.

5900 und nicht 5500: dazwischen bleibt Platz fuer 245 weitere
Pruefdateien (bei 5500 waeren es 45). Nach oben 5948 + AUSWEICHEN
4000 = 9948, also unter 10080, der naechsten gesperrten Nummer.
Nachgerechnet, nicht geschaetzt -- eine geschaetzte 4500 hatte bei
BASIS schon einmal danebengelegen.

Eine Wache dazu: Waechst der Pruefbereich bis an MESS_BASIS heran,
bricht die Ableitung ab und sagt, was zu tun ist. Eine stille
Ueberschneidung waere genau der Fehler, den das hier beseitigt.

Die zweite Nummer kommt ueber nr=1, nie ueber `PORT + 1`:
portNummer ueberspringt gesperrte Nummern, deshalb kann die naechste
Zahl die Nummer der naechsten DATEI sein, sobald einmal eine Sperre
dazwischenliegt. Heute liegt dort keine -- das ist Glueck, kein
Entwurf.

NEBENBEI GEFUNDEN UND MIT REPARIERT

Sechs bild-*.mjs riefen den Waechter und warfen seine Antwort weg:

    await portMussFreiSein(4315, "das Bildwerkzeug");
    process.env.PORT = "4315";
    const BASIS = "http://127.0.0.1:4315";

Er lief, meldete nichts und wirkte nicht. Gibt das System den Port
dauerhaft nicht her, weicht er auf Port + 4000 aus und GIBT DIE NEUE
NUMMER ZURUECK -- diese Werkzeuge hoerten danach trotzdem auf der
alten und stuerzten mit `listen EACCES` ab, also mit genau dem
Fehler, gegen den er gebaut wurde. Dazu stand die Zahl dreimal je
Datei. Jetzt einmal, und die Antwort wird benutzt.

tiktok-videos.mjs hatte den Waechter ABGESCHRIEBEN -- eine kurze
eigene Fassung ohne den dritten Ausgang: Bei EACCES meldete sie
"belegt" und brach ab, statt auszuweichen. Auf diesem Rechner ist
genau das am 23.09. eingetreten (Port 5040, Windows-Dienst).
mess-fokus und mess-notizblock hatten dieselbe Abschrift. Eine
abgeschriebene Sicherung ist dieselbe Falle wie eine abgeschriebene
Liste.

GEPRUEFT

  pruef-portnummern  15 -> 41 Pruefungen, 0 Fehler
  pruef-ports         8 -> 10 Pruefungen, 456 statt 408 Ports geprobt
  node --check auf allen 33 geaenderten Dateien

Gegenproben, die wirklich rot werden:
  - eine Messdatei auf eine feste Nummer zurueckgesetzt -> 2 FEHL,
    danach wieder 41/0
  - die Wache: in einem Wegwerf-Ordner mit 452 pruef-Dateien bricht
    eigenerPort ab statt still zu ueberlappen; eine Datei knapp
    darunter bekommt weiter ihre Nummer (5846)
  - die Erkennungen fuer feste Nummern, PORT + 1 und weggeworfene
    Waechterantworten je gegen einen gebauten Rueckschritt

Am echten Verhalten gemessen:
  - mess-chat-liste und mess-alle-einzelsicht (beide vorher 5397)
    GLEICHZEITIG gestartet: 5906 und 5900, beide exit=0. Vorher war
    das unmoeglich.
  - die 48 neuen Nummern 5900-5947 auf diesem Rechner durchprobiert:
    keine belegt, keine vom System gesperrt
  - bild-chat.mjs durchgelaufen, drei Bilder, exit=0

Kein Eingriff am laufenden Dienst: helfer-port.mjs wird von index.js
und workspace.js nicht geladen (nachgesehen), nur von Pruef- und
Messwerkzeugen. Beide Haeuser unberuehrt -- es wird keine Zeile
angefasst, die eine Seite ausliefert.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-10-01 01:19:41 +02:00

219 lines
9.7 KiB
JavaScript

/* =====================================================================
KANN JEDE PRÜFUNG IHREN PORT ÜBERHAUPT BEKOMMEN?
=====================================================================
ENTSTANDEN AUS EINEM ABSTURZ, DEN ICH SELBST AUSGELÖST HABE
(22./23.09.2026).
Die Portnummer einer Prüfung wird aus ihrer STELLE IM ALPHABET
abgeleitet (helfer-port.mjs). Das ist eindeutig von der Bauart her
— zwei Dateien können nicht dieselbe Stelle haben — und genau
deshalb gut. Es hat aber eine Nebenwirkung, die dort auch
ausdrücklich steht: Kommt eine neue Prüfung dazu, verschieben sich
ALLE Nummern dahinter.
In der Nacht zum 23.09. sind sechs neue Prüfdateien entstanden.
`pruef-bereiche-lesend` rutschte dadurch auf Port 5040 — und den
hält auf diesem Rechner ein Windows-Dienst. Der Lauf endete mit
[uncaughtException] Error: listen EACCES 127.0.0.1:5040
also einem Stapelauszug aus node:net, der wie ein Fehler im Code
aussieht. Gefunden habe ich es durch Zufall: Ich wollte nur sehen,
ob eine andere Änderung etwas kaputt gemacht hat.
---------------------------------------------------------------------
WARUM DAS EINE EIGENE PRÜFUNG IST UND KEINE ZEILE IN EINER ANDEREN
Weil die Frage nicht „ist mein Code richtig" lautet, sondern „kann
hier überhaupt gemessen werden". Das ist der dritte Ausgang, und er
betrifft ALLE Prüfungen gleichzeitig. Eine einzelne kann ihn für
sich beantworten (das tut `portMussFreiSein` seit dem 23.09. auch);
dass der ganze Satz durchläuft, sieht man erst, wenn man den ganzen
Satz ansieht. Das dauert unter einer Sekunde.
---------------------------------------------------------------------
BELEGT IST ETWAS ANDERES ALS GESPERRT — und nur eines davon ist ein
Befund:
EACCES Das System gibt den Port nicht her. Das geht nicht
vorbei. Hier MUSS der Ausweichport frei sein, sonst
ist diese Prüfung auf diesem Rechner nicht lauffähig.
EADDRINUSE Jemand hört gerade darauf — meist ein Lauf, der eben
zu Ende ging und dessen Server noch schließt. Das
geht vorbei, und es als Fehler zu melden wäre eine
Warnung, die immer kommt. Deshalb der dritte Ausgang.
Der Unterschied ist der ganze Punkt. Würde hier beides gleich
behandelt, wäre diese Prüfung im Gesamtlauf regelmäßig rot — und
dann liest niemand mehr, wenn sie einmal recht hat.
===================================================================== */
import { readdirSync } from "node:fs";
import { createServer } from "node:net";
import { dirname, join } from "node:path";
import { fileURLToPath } from "node:url";
import { notbremse } from "./helfer-notbremse.mjs";
notbremse(60_000, "pruef-ports");
const HIER = dirname(fileURLToPath(import.meta.url));
let fehler = 0, geprueft = 0, offen = 0;
const ok = (b, t) => { geprueft++; console.log((b ? " ok " : " FEHL ") + t); if (!b) fehler++; };
const unklar = (t) => { offen++; console.log(" -- " + t); };
const { portNummer, AUSWEICHEN, GESPERRT, MESS_BASIS } = await import("./helfer-port.mjs");
console.log("=== Kann jede Pruefung und jede Messung ihren Port bekommen? ===");
console.log("");
/* DIE LISTE WIRD GELESEN, NICHT GEPFLEGT -- und zwar mit derselben
Regel wie in helfer-port.mjs selbst: alle `pruef-*.mjs` im
Serverordner, sortiert. Eine eigene Liste hier wäre die, die beim
Hinzufügen der nächsten Prüfung nicht mitwächst -- also genau der
Fehler, den diese Datei verhindern soll. */
const dateien = readdirSync(HIER)
.filter((f) => f.startsWith("pruef-") && f.endsWith(".mjs"))
.sort();
/* DIE MESSDATEIEN GEHOEREN SEIT DEM 01.10.2026 DAZU. Sie hatten ihre
Nummern bis dahin von Hand -- einundzwanzig von 24 sogar ohne
jeden Waechter -- und lagen teils mitten im Bereich der
Pruefungen. Jetzt leiten sie ab, aus ihrer eigenen Liste, ab
MESS_BASIS. Dieser Bereich ist neu, und ob der Rechner ihn hergibt,
war eine Annahme, bis er hier durchprobiert wurde. */
const messen = readdirSync(HIER)
.filter((f) => f.startsWith("mess-") && f.endsWith(".mjs"))
.sort();
ok(dateien.length > 50, `${dateien.length} Pruefdateien gefunden`);
ok(messen.length > 10, `${messen.length} Messdateien dazu`);
ok(dateien.includes("pruef-ports.mjs"),
"diese Datei steht selbst in der Liste -- sonst waere die Regel eine andere"
+ " als die, nach der die Nummern vergeben werden");
/** Was sagt das Betriebssystem zu diesem Port? */
const lage = (port) => new Promise((fertig) => {
const s = createServer();
s.once("error", (f) => fertig(f.code || "FEHLER"));
s.once("listening", () => s.close(() => fertig(null)));
s.listen(port, "127.0.0.1");
});
/* =====================================================================
1. DIE ABLEITUNG SELBST
===================================================================== */
console.log("--- Die Nummern ---");
const nummern = [];
for (let i = 0; i < dateien.length; i++) {
for (const nr of [0, 1]) nummern.push({ datei: dateien[i], nr, port: portNummer(i * 2 + nr) });
}
/* IN DIESELBE LISTE, nicht in eine zweite: So erben die Messnummern
jeden Abschnitt dieser Datei -- Doppelungen, Sperrliste, die Frage
ans System, den Ausweichport. Eine eigene Liste daneben waere die,
die beim naechsten Abschnitt vergessen wird. */
for (let i = 0; i < messen.length; i++) {
for (const nr of [0, 1]) {
nummern.push({ datei: messen[i], nr, port: portNummer(i * 2 + nr, MESS_BASIS) });
}
}
const wieViele = dateien.length + messen.length;
ok(nummern.length === wieViele * 2,
`${nummern.length} Nummern fuer ${wieViele} Dateien (je zwei)`);
/* DASS SICH DIE BEIDEN BEREICHE NICHT BERUEHREN, steht eine Zeile
weiter unten schon als „keine Nummer doppelt" drin. Hier zusaetzlich
in Klartext, weil die Zahl das Interessante ist: Wie viele
Pruefdateien passen noch dazwischen, bevor es eng wird? */
const hoechstPruef = Math.max(...nummern
.filter((x) => x.datei.startsWith("pruef-")).map((x) => x.port));
ok(hoechstPruef < MESS_BASIS,
`die Pruefungen enden bei ${hoechstPruef}, die Messungen fangen bei ${MESS_BASIS} an`
+ ` — Luft fuer ${((MESS_BASIS - hoechstPruef) / 2) | 0} weitere Pruefdateien`);
const doppelt = nummern
.map((x) => x.port)
.filter((p, i, alle) => alle.indexOf(p) !== i);
ok(nummern.length > 0 && doppelt.length === 0,
`keine Nummer doppelt (${doppelt.length} Ueberschneidungen)`);
const inGesperrt = nummern.filter((x) => GESPERRT.has(x.port));
ok(nummern.length > 0 && inGesperrt.length === 0,
`keine liegt auf einem gesperrten Port (${inGesperrt.map((x) => x.port).join(", ") || "keine"})`);
/* GEGENPROBE ZUR ABLEITUNG: Ein gesperrter Port MUSS uebersprungen
werden. Ohne diese Zeile waere „keine liegt auf einem gesperrten"
auch dann wahr, wenn die Sperrliste gar nicht angesehen wird. */
{
const bekannt = [...GESPERRT].filter((p) => p >= 5000).sort((a, b) => a - b)[0];
if (bekannt === undefined) {
unklar("kein gesperrter Port oberhalb von 5000 in der Liste --"
+ " die Gegenprobe hat nichts, woran sie sich zeigen koennte");
} else {
const alle = new Set(nummern.map((x) => x.port));
ok(!alle.has(bekannt),
`Gegenprobe: der gesperrte Port ${bekannt} kommt in keiner Nummer vor`);
}
}
/* =====================================================================
2. UND WAS DAS SYSTEM DAZU SAGT
===================================================================== */
console.log("");
console.log("--- Was der Rechner hergibt ---");
const gesperrt = [], belegt = [];
for (const x of nummern) {
const l = await lage(x.port);
if (l === "EACCES") gesperrt.push(x);
else if (l !== null) belegt.push({ ...x, grund: l });
}
ok(nummern.length > 0,
`${nummern.length} Ports durchprobiert, ${gesperrt.length} vom System gesperrt,`
+ ` ${belegt.length} gerade belegt`);
/* EIN GESPERRTER PORT IST KEIN BEFUND -- solange das Ausweichen
greift. `portMussFreiSein` nimmt dann Port + AUSWEICHEN. Was hier
geprueft wird, ist genau das: dass dieser Weg offensteht. */
for (const x of gesperrt) {
const ersatz = x.port + AUSWEICHEN;
const l2 = await lage(ersatz);
ok(l2 === null,
`${x.datei} (Nr. ${x.nr}): Port ${x.port} ist vom System gesperrt,`
+ ` der Ausweichport ${ersatz} ist ${l2 === null ? "frei" : "es auch nicht (" + l2 + ")"}`);
}
if (!gesperrt.length) {
ok(true, "kein einziger Port ist vom System gesperrt");
}
/* BELEGT GEHT VORBEI. Kein Fehler, sondern der dritte Ausgang: Hier
laesst sich gerade nicht sagen, ob die Nummer brauchbar ist. */
for (const x of belegt.slice(0, 5)) {
unklar(`${x.datei} (Nr. ${x.nr}): Port ${x.port} ist gerade belegt (${x.grund})`
+ " -- das geht vorbei, hier ist nichts zu entscheiden");
}
if (belegt.length > 5) {
unklar(`... und ${belegt.length - 5} weitere belegte Ports`);
}
/* =====================================================================
3. DER TEUERSTE FALL: ZWEI LAEUFE GLEICHZEITIG
=====================================================================
Sind SEHR viele Ports belegt, laeuft vermutlich ein zweiter
Prueflauf. Das ist keine Aussage ueber den Code, aber eine, die man
sehen will -- am 06.09.2026 haben zwei gleichzeitige Laeufe im
anderen Projekt 16 Fehlschlaege erzeugt, keiner davon echt.
===================================================================== */
if (belegt.length > nummern.length / 4) {
unklar(`${belegt.length} von ${nummern.length} Ports sind belegt --`
+ " laeuft parallel noch ein zweiter Prueflauf? Dessen Ergebnisse"
+ " und diese hier waeren beide unbrauchbar.");
}
console.log("");
console.log(`${fehler === 0 ? "BESTANDEN" : "FEHLGESCHLAGEN"}`
+ ` -- ${geprueft} geprueft, ${fehler} Fehler, ${offen} nicht nachsehbar`);
process.exit(fehler === 0 ? 0 : 1);