main
2
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  DogFatherGitandClaude Opus 5
|
f6225d7341 |
Ports: auch die Messwerkzeuge leiten ihre Nummer ab
GEMESSEN, BEVOR ICH ETWAS ANGEFASST HABE:
204 pruef-Dateien, abgeleitete Ports 5000-5409 (dicht belegt)
24 mess-Dateien, Nummern von Hand: 4471 bis 5493
davon IM Pruefbereich: 5387, 5397, 5397, 5399, 5399, 5401, 5403, 5405
untereinander doppelt: 5397, 5399, 5461, 5483, 5491
Aufgefallen ist es, weil mess-buehne und mess-reaktion beide auf 5483
lagen und ein haengengebliebener Lauf gestern einen ganzen Messlauf
gekostet hat.
Beim Umbau kam das Groessere heraus: EINUNDZWANZIG der 24 Messdateien
hatten nicht nur eine Nummer von Hand, sondern ueberhaupt keinen
Waechter -- schlicht `const PORT = 5397;`. Liegt dort schon ein
Server, startet der eigene still nicht, und gemessen wird ab da ein
fremder Stand. Genau der Fehler, gegen den helfer-port.mjs gebaut
wurde; die Messdateien standen die ganze Zeit ausserhalb.
WAS JETZT GILT
Zwei Sorten, zwei Bereiche, beide abgeleitet aus der Stelle im
Alphabet -- jede Sorte unter ihresgleichen, sonst verschoebe eine
neue Pruefung die Nummern aller Messungen. Pruefungen ab 5000,
Messungen ab MESS_BASIS = 5900.
5900 und nicht 5500: dazwischen bleibt Platz fuer 245 weitere
Pruefdateien (bei 5500 waeren es 45). Nach oben 5948 + AUSWEICHEN
4000 = 9948, also unter 10080, der naechsten gesperrten Nummer.
Nachgerechnet, nicht geschaetzt -- eine geschaetzte 4500 hatte bei
BASIS schon einmal danebengelegen.
Eine Wache dazu: Waechst der Pruefbereich bis an MESS_BASIS heran,
bricht die Ableitung ab und sagt, was zu tun ist. Eine stille
Ueberschneidung waere genau der Fehler, den das hier beseitigt.
Die zweite Nummer kommt ueber nr=1, nie ueber `PORT + 1`:
portNummer ueberspringt gesperrte Nummern, deshalb kann die naechste
Zahl die Nummer der naechsten DATEI sein, sobald einmal eine Sperre
dazwischenliegt. Heute liegt dort keine -- das ist Glueck, kein
Entwurf.
NEBENBEI GEFUNDEN UND MIT REPARIERT
Sechs bild-*.mjs riefen den Waechter und warfen seine Antwort weg:
await portMussFreiSein(4315, "das Bildwerkzeug");
process.env.PORT = "4315";
const BASIS = "http://127.0.0.1:4315";
Er lief, meldete nichts und wirkte nicht. Gibt das System den Port
dauerhaft nicht her, weicht er auf Port + 4000 aus und GIBT DIE NEUE
NUMMER ZURUECK -- diese Werkzeuge hoerten danach trotzdem auf der
alten und stuerzten mit `listen EACCES` ab, also mit genau dem
Fehler, gegen den er gebaut wurde. Dazu stand die Zahl dreimal je
Datei. Jetzt einmal, und die Antwort wird benutzt.
tiktok-videos.mjs hatte den Waechter ABGESCHRIEBEN -- eine kurze
eigene Fassung ohne den dritten Ausgang: Bei EACCES meldete sie
"belegt" und brach ab, statt auszuweichen. Auf diesem Rechner ist
genau das am 23.09. eingetreten (Port 5040, Windows-Dienst).
mess-fokus und mess-notizblock hatten dieselbe Abschrift. Eine
abgeschriebene Sicherung ist dieselbe Falle wie eine abgeschriebene
Liste.
GEPRUEFT
pruef-portnummern 15 -> 41 Pruefungen, 0 Fehler
pruef-ports 8 -> 10 Pruefungen, 456 statt 408 Ports geprobt
node --check auf allen 33 geaenderten Dateien
Gegenproben, die wirklich rot werden:
- eine Messdatei auf eine feste Nummer zurueckgesetzt -> 2 FEHL,
danach wieder 41/0
- die Wache: in einem Wegwerf-Ordner mit 452 pruef-Dateien bricht
eigenerPort ab statt still zu ueberlappen; eine Datei knapp
darunter bekommt weiter ihre Nummer (5846)
- die Erkennungen fuer feste Nummern, PORT + 1 und weggeworfene
Waechterantworten je gegen einen gebauten Rueckschritt
Am echten Verhalten gemessen:
- mess-chat-liste und mess-alle-einzelsicht (beide vorher 5397)
GLEICHZEITIG gestartet: 5906 und 5900, beide exit=0. Vorher war
das unmoeglich.
- die 48 neuen Nummern 5900-5947 auf diesem Rechner durchprobiert:
keine belegt, keine vom System gesperrt
- bild-chat.mjs durchgelaufen, drei Bilder, exit=0
Kein Eingriff am laufenden Dienst: helfer-port.mjs wird von index.js
und workspace.js nicht geladen (nachgesehen), nur von Pruef- und
Messwerkzeugen. Beide Haeuser unberuehrt -- es wird keine Zeile
angefasst, die eine Seite ausliefert.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
dc355ad05b |
pruef-ports: kann jede Pruefung ihren Port ueberhaupt bekommen?
ENTSTANDEN AUS EINEM ABSTURZ, DEN ICH SELBST AUSGELOEST HABE
Die Portnummer einer Pruefung wird aus ihrer STELLE IM ALPHABET
abgeleitet. Das ist eindeutig von der Bauart her und deshalb gut --
hat aber eine Nebenwirkung, die in helfer-port.mjs auch ausdruecklich
steht: Kommt eine neue Pruefung dazu, verschieben sich ALLE Nummern
dahinter.
In der Nacht zum 23.09. sind sechs neue Pruefdateien entstanden.
`pruef-bereiche-lesend` rutschte dadurch auf Port 5040, und den haelt
auf diesem Rechner ein Windows-Dienst. Der Lauf endete mit
[uncaughtException] Error: listen EACCES 127.0.0.1:5040
also einem Stapelauszug aus node:net, der wie ein Fehler im Code
aussieht. GEFUNDEN HABE ICH ES DURCH ZUFALL -- ich wollte nur sehen,
ob eine andere Aenderung etwas kaputt gemacht hat.
Nachgemessen habe ich danach ALLE 366 Nummern: Genau eine ist
betroffen. Es lag also kein weiterer Schaden herum. Aber der naechste
Umbau verschiebt wieder alles, und dann faellt es wieder jemandem
zufaellig auf -- oder eben nicht.
WAS DIE PRUEFUNG TUT (unter einer Sekunde)
* Sie leitet die Liste mit DERSELBEN Regel ab wie helfer-port.mjs
(alle pruef-*.mjs im Serverordner, sortiert) -- eine eigene Liste
waere die, die beim Hinzufuegen der naechsten nicht mitwaechst,
also genau der Fehler, den sie verhindern soll.
* Keine Nummer doppelt, keine auf einem gesperrten Port.
* Und sie probiert jeden Port am echten Betriebssystem aus.
BELEGT IST ETWAS ANDERES ALS GESPERRT, und nur eines ist ein Befund:
EACCES Das System gibt den Port nicht her. Das geht nicht
vorbei. Hier muss der Ausweichport frei sein, sonst ist
die betroffene Pruefung auf diesem Rechner nicht
lauffaehig.
EADDRINUSE Jemand hoert gerade darauf -- meist ein Lauf, dessen
Server noch schliesst. Das geht vorbei, und es als
Fehler zu melden waere eine Warnung, die immer kommt.
Dritter Ausgang.
Der Unterschied ist der ganze Punkt. Wuerde beides gleich behandelt,
waere diese Pruefung im Gesamtlauf regelmaessig rot -- und dann liest
niemand mehr, wenn sie einmal recht hat.
Dazu eine Gegenprobe zur Ableitung: Ein bekannter gesperrter Port
(5060, SIP) darf in keiner Nummer vorkommen. Ohne sie waere „keine
liegt auf einem gesperrten" auch dann wahr, wenn die Sperrliste gar
nicht angesehen wird.
AUSWEICHEN und GESPERRT sind dafuer aus helfer-port.mjs ausgeleitet --
eine 4000 in der Pruefung waere die zweite Fassung, und beim naechsten
Mal stuende in einer der beiden eine andere Zahl.
Ergebnis heute: 183 Dateien, 366 Nummern, 0 doppelt, 1 vom System
gesperrt (5040 -> weicht auf 9040 aus, frei). 8 Pruefungen, 0 Fehler.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|