e3e015bca402a8d6cd82bb4cff03d9bae8808e97
9
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  DogFatherGitandClaude Opus 5
|
e3aeeb01cd |
Rollen wechseln: auch Spicy Media -- und DogFather ist nicht mehr vergebbar
Filipe: "ich will dass die rolle spicy und dogfather, auch die rollen
wechseln koennen wenn die personen schon drin sind. von alle
kategorien, creator, scouts, manager spicy. dogfather soll man nicht
auswaehlen koennen. das ist die einzige die man nicht auswaehlen kann
bitte."
ZWEI AENDERUNGEN, BEIDE IN EINER LISTE (ANLEGBAR):
admin: alles AUSSER der eigenen Rolle
spicy: spicy, manager, scout, creator (vorher ohne spicy)
Weil die Oberflaeche ihre Knoepfe aus derselben Auskunft baut
(`darf_anlegen` in /api/ich), verschwindet DogFather damit von selbst
aus JEDER Auswahl -- beim Anlegen wie beim Wechseln, bei Spicy Media
wie bei DogFather. Eine Liste, zwei Formulare, kein Nachziehen.
WAS DAS BEDEUTET, damit es niemand spaeter sucht: Es laesst sich kein
zweiter DogFather-Zugang mehr anlegen und niemand mehr zu einem
befoerdern. Der bestehende ist durch Sicherung 3 geschuetzt (nie den
letzten herabstufen) und kann nicht versehentlich verschwinden.
Zurueckdrehen laesst sich das nur in ANLEGBAR.
DIE TUER: /verwaltung haengt an nurAdmin, und dort steht jetzt eine
DRITTE enge Ausnahme -- PUT auf genau /personen/<Ziffern>/rolle, fuer
genau die Rollen aus darfRollenWechseln(). Gleiche Bauweise wie die
beiden davor (Liste fuer Spicy Media, Liste fuer die rechte Hand). Was
NICHT mitgeht: Codes, Sperren, Loeschen, Zuteilung, Protokoll.
EINE NEUE SICHERUNG, weil sich die Tuer geoeffnet hat: An einer
DogFather-Zeile aendert nur DogFather. Die bestehenden Pruefungen sehen
auf die ZIEL-Rolle ("darfst du 'manager' vergeben?") -- dass die
BETROFFENE Person DogFather ist, kam darin bis heute nicht vor.
Sicherung 3 haette es heute zufaellig abgefangen, weil es genau einen
gibt; eine Sperre, die nur wegen einer Zahl im Bestand haelt, ist
keine.
DIE OBERFLAECHE: "Rolle aendern" und "Loeschen" hingen an EINER Zeile
(`ich.rolle === 'admin'`). Sie gehoeren nicht zusammen -- Loeschen
bleibt bei DogFather. Und die CSS-Regel, die fuer Spicy Media die ganze
Knopfreihe ausblendete, ist weg: Welche Knoepfe es gibt, entscheidet
jetzt personen.js, und was nicht entsteht, muss man nicht verstecken.
pruef-spicy 62 -> 83. Gemessen wird jede der vier Kategorien EINZELN
(waere nur eine offen, saehe "geht" genauso aus), dazu: admin weder von
Spicy Media noch von DogFather vergebbar, an DogFathers Zeile aendert
sie nichts (und er ist danach nachweislich noch admin), ein Manager
kommt an den Weg nicht, loeschen bleibt zu -- und im Browser, dass der
KNOPF da ist, nicht nur das Recht. Genau daran war heute frueh im Chat
eine Stunde draufgegangen.
Dabei zwei eigene Messfehler gefunden: Die Knoepfe entstehen erst in
einer AUFGEKLAPPTEN Kategorie (vorher zu frueh gemessen), und /api/ich
wird jetzt als Vorbedingung geprueft.
DREI PRUEFUNGEN GEDREHT, KEINE GELOESCHT:
- pruef-personen-formular: 7 Karten, `admin` fehlt (eigene Aussage).
Die Zeichenpruefung verglich die rechte Hand gegen die Admin-KARTE --
die es nicht mehr gibt; sie lief gegen `undefined`. Ersatz ist das
Zeichen selbst, und der Kommentar sagt, dass das schwaecher ist.
- pruef-haus-trennung: Der zweite DogFather entsteht jetzt im Bestand
statt ueber die Schnittstelle, und DASS die Schnittstelle ihn
ablehnt, ist der erste Prueffall geworden. Sonst waere "nie den
letzten DogFather" ab heute ungeprueft -- weil ihre Voraussetzung
schwerer herzustellen ist.
- pruef-creator-anlegen: aus einer Aussage zwei (die vier sind da UND
admin fehlt).
Gruen: personen-liste, personen-kachel, verborgen, manager-sicht,
creator-anlegen, haus-trennung, personen-formular, spicy, rollen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
da7ddf7b5e |
Alle Kategorien in der Personenliste -- und die rechte Hand liest mit
Filipe, mit Bildschirmfoto der Team-Seite: "ich muss alle kategorien da sehen. und ich will dass die rechte hand auch alle sieht." AUF DEM BILD STAND EIN EINZIGER ABSCHNITT: DogFather. VanVan war in derselben Minute zur rechten Hand geworden (im Protokoll darunter zu sehen: "#4 VanVan: admin -> hand") -- und damit aus der Liste VERSCHWUNDEN. Nicht aus der Antwort des Servers. Der schickte sie die ganze Zeit mit. `assets/js/personen.js` gruppiert nach einer Liste mit fuenf Rollen, und wer dort nicht steht, wurde nicht gezeichnet: kein Fehler, keine Luecke, kein Hinweis. Dieselbe stille Lücke wie vorgestern in der Personenauswahl des Chats, an einer anderen Stelle -- und dieselbe Ursache: Die Namen der verborgenen Rollen duerfen in keiner ausgelieferten Datei stehen, also kannte der Browser sie nicht. DIE LOESUNG IST DIESELBE: Der Server schickt die Ueberschriften mit (`zusatzrollen` -- es gab sie schon, sie waren bisher nur die Auswahl beim Anlegen). Der Browser braucht dafuer keinen Rollennamen zu kennen, er bekommt einen Text. UND DARUNTER EIN AUFFANGBECKEN, das ist der eigentliche Fortschritt: Kaeme morgen eine siebte Rolle und niemand daechte an diese Stelle, stuenden ihre Leute trotzdem auf der Seite -- unter ihrem Rollennamen, sichtbar, statt lautlos zu fehlen. Ein Abschnitt mit einer unschoenen Ueberschrift ist tausendmal besser als ein Mensch, den es auf dem Bildschirm nicht gibt. DIE RECHTE HAND LIEST MIT -- LESEND. Das ist sein eigenes Wort ("sieht"): Codes, Sperren, Loeschen, Rollen vergeben und das Protokoll bleiben bei DogFather. Die Ausnahme im Server ist Wort fuer Wort so gebaut wie die, die Spicy Media schon hat: eine Methode, eine Adresse, eine Rolle. Zwei Fassungen derselben Ausnahme waeren zwei Regeln, und die zweite laesst irgendwann mehr durch als gedacht. DREI SCHICHTEN MUSSTEN ZUSTIMMEN, und die dritte hatte ich uebersehen: die Kachel, die Schnittstelle -- und die SEITE selbst. In der Rollentabelle in workspace.js stand personen.html fuer spicy, admin und manager; die rechte Hand flog von der Seite auf die Startseite zurueck, obwohl Kachel und Daten schon stimmten. Gefunden hat das nicht das Auge, sondern pruef-rollen. Sie geht jede Kachel jeder Rolle ab und schaut nach, wo man landet: "Rechte Hand Kachel personen.html LANDET AUF start.html". Das ist der Wert dieser Pruefung -- der Fehler war unsichtbar, solange man nicht selbst als rechte Hand auf die Kachel drueckt. EINE ERWARTUNG HAT SICH GEDREHT, und das steht jetzt im Quelltext: pruef-haus-trennung verlangte vor einer Stunde noch, dass die Kachel bei ihr NICHT steht und die Seite sie abweist -- richtig, solange sie die Seite nicht durfte. Die Pruefung ist dadurch nicht schwaecher geworden: Sie verlangt weiterhin, dass Kachel und Zugang DASSELBE sagen. Sie sagen jetzt beide ja statt beide nein. DIE NEUE MESSUNG VERGLEICHT ZAHL GEGEN ZAHL: wie viele Menschen der Server liefert, wie viele Zeilen auf dem Bildschirm stehen. Nicht "steht VanVan da" -- das waere ein Name, den man beim naechsten Umbau so lange anpasst, bis die Pruefung wieder passt. Eine Pruefung, die nur die Antwort des Servers ansieht, waere hier uebrigens gruen gewesen. Beim Schreiben dieser Messung ist sie zuerst viermal falsch angeschlagen: Die Abschnitte stehen zugeklappt da, und zugeklappt sind ihre Zeilen gar nicht im Dokument. Vier Fehler, die es nicht gab -- die Pruefung klappt jetzt erst auf, dann liest sie. pruef-personen-formular 27 -> 35 · pruef-haus-trennung 53 -> 61 · pruef-rollen 277 -> 278 · pruef-modi-verborgen 80 · pruef-start-ansicht 143 · pruef-css-klassen gruen · pruef-modi-wortleck 5. ANMERKUNG ZUR TEAM-ADRESSE: Dort zeigt die Liste weiterhin nur Team Dogi -- so, wie er es eine Stunde vorher verlangt hat ("bitte nur basiert auf diese seite"). "Alle Kategorien" heisst also: alle des Teams. Wenn er dort auch die Agentur sehen will, ist das eine Zeile, aber es waere eine andere Entscheidung. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
cdddf32183 |
Husky bei DogFather und der Rechten Hand, Pfote bei den Modis
Filipe mit Bildschirmfoto: "bei rechte hand soll der husky sein und bei modis soll die pfote sein." DAS DREHT EINE FRUEHERE VORGABE UM, und der Grund gehoert in den Code: Am 09.09. hiess es "das modi symbol soll das gleiche sein wie bei dogfather" -- damals gab es dort zwei Rollen, und der Satz bedeutete "die Modis gehoeren zu Dogi, nicht zur Agentur". Mit drei Rollen sagt dieselbe Absicht etwas anderes: Der Husky steht bei den beiden, die den Ueberblick haben, die Pfote bei denen, die taeglich unterwegs sind. Zwei gleiche Zeichen und ein anderes lesen sich als Gruppe, nicht als Reihe. GEPRUEFT WIRD DIE ZUORDNUNG, NICHT DAS AUSSEHEN An beiden Stellen -- Zugangswand und Rollenauswahl in der Personenverwaltung -- wird gegen die DogFather-Karte verglichen, nicht gegen "#r-husky": Waere dort morgen ein anderes Zeichen, muesste die rechte Hand mitwandern. Gewollt ist "dasselbe wie er". DAZU DIE GEGENPROBE, die vorher fehlte: Der Modi muss sich davon UNTERSCHEIDEN. Ohne sie waere die Zeile darueber auch dann gruen, wenn alle drei Karten dasselbe truegen -- und genau so sah es bis heute Nachmittag aus. Nebenbei hat der Wortleck-Test wieder angeschlagen: Meine eigene Begruendung fuer die Pfote nannte zum Vergleich eine Rolle der anderen Wand. In einer Datei, die auf crew. ausgeliefert wird, hat die nichts verloren. GEMESSEN pruef-crew-adresse 117 (statt 115 -- die neue Zuordnungspruefung) pruef-personen-formular 27 pruef-crew-wand-bild 45 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
63b3ace3fa |
Die rechte Hand -- drei Rollen auf der Adresse des Teams
Filipe: "3 rollen. dogfather. rechte hand und modis. perfektionier das." DIE RECHTE MUSSTE ICH NICHT ERFINDEN. Sie stehen im Blueprint V3.0, Kapitel 3.1 und in der Sichtbarkeitsmatrix 3.2: "Gleicher Ueberblick wie Owner. Kann Modis im Alltag koordinieren. Verwaltungsrechte optional durch Owner freischaltbar." Also: alle Aufgaben, Ideen und Angebote des Teams, der Eingang samt Entscheidungen, die Checklisten der Modis zum Ansehen -- aber keine Personenverwaltung (laut Blueprint "optional", also standardmaessig aus) und keine privaten Kalender oder Einzelchats. DER EIGENTLICHE UMBAU WAR NICHT DIE ROLLE, SONDERN EINE MENGE. Bis heute hiess "verborgen" im Code `rolle === "modi"` -- an acht Stellen. Bei ZWEI verborgenen Rollen ist das genau die Sorte Stelle, die man an sieben von acht Orten nachzieht; die achte faellt niemandem auf, weil dort dann einfach jemand sichtbar ist, der es nicht sein sollte. Ein vergessener Rechteschutz meldet sich nie. Jetzt lesen alle Regeln aus TEAM_DOGI_ROLLEN: die SQL-Ausblendung (ohneModi heisst deshalb jetzt ohneTeamDogi), die verborgenen Nummern, die Marke, die Adressregel, die Schranke beim Anlegen. Eine dritte verborgene Rolle waere eine Zeile. Die Menge wohnt in crew-adresse.js und nicht bei den uebrigen Rollen: workspace.js importiert jene Datei. Andersherum waere es ein Kreis -- Node loest ihn auf, aber mit halb gefuellten Modulen, und das faellt erst zur Laufzeit auf. ZWEI LOECHER, GEFUNDEN BEIM SYSTEMATISCHEN NACHLESEN 1. Die Bereichsschranke griff nur bei Modis -- die rechte Hand waere ueber die Adresszeile in die Agentur-Ablage gekommen. 2. Ihr Ideen-Board und ihr Angebote-Brett waeren LEER geblieben: Sie fiel durch den Team-Zweig hindurch in die Betreuungsregel, die fuer sie nichts findet. Derselbe Fehler wie am 01.09. beim Manager und am 09.09. beim Modi -- und er meldet sich nie, weil ein leeres Brett nicht nach Fehler aussieht. NEBENBEI EINE ALTE SCHWACHSTELLE WEG gate.js hatte eine zweite Namensliste fuer die Rollen, mit dem Kommentar daneben, sie sei "genau die Stelle, die beim naechsten Mal wieder vergessen wird" -- was schon passiert war. Mit zwei Zugangswaenden haette sie die Namen BEIDER tragen muessen, in einer Datei, die jeder bekommt. Sie liest den Namen jetzt aus der Kachel, wo er ohnehin steht. Die Zugangswand hat drei Kacheln: DogFather (Husky), Rechte Hand (Pfote, neu) und Modi (derselbe Husky, Wunsch vom 09.09.). Die Pfote liegt am naechsten an "rechte Hand", ohne eine Hand zu sein. GEMESSEN pruef-rollen 274 (statt 245; 128 statt 112 Durchgaenge) pruef-crew-adresse 114 pruef-modi-verborgen 78 (statt 75) pruef-modi-checkliste 59 pruef-crew-wand-bild 45 pruef-modi-ideen 30 pruef-personen-formular 27 (statt 25) pruef-modi-katalog 29 pruef-modi-kategorien 25 pruef-zwischenspeicher 21 pruef-modi-livecheck 16 pruef-modi-wortleck 5 pruef-start-ansicht, pruef-bereiche-lesend Jede gestiegene Zahl hat einen Grund: Die neue Rolle laeuft in DENSELBEN Listen mit wie die Modis, nicht in eigenen. pruef-modi-verborgen war vorher gruen, ohne sie ein einziges Mal angesehen zu haben. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
390f592967 |
Der Modi traegt denselben Husky wie DogFather
Wunsch Filipe (Bildschirmfoto, 10.09.2026): "das modi symbol soll das
gleiche sein wie bei dogfather".
Vorher stand dort das Schild, und das war doppelt falsch: Es gehoert
schon dem Scout, und es stellte die Modis neben die Agentur statt zu
DogFather. Sie sind SEIN Team -- das Zeichen sagt das jetzt auch.
Kein neues Zeichen dafuer: `#r-husky` steht in personen.html laengst.
Ein eigenes waere eine Zeile mehr in einer Datei, die jeder bekommt --
und eine, die nur bei einer einzigen Rolle benutzt wird.
DIE PRUEFUNG VERGLEICHT GEGEN DIE ADMIN-KARTE, nicht gegen "#r-husky".
Waere dort morgen ein anderes Zeichen, muessten beide mitwandern --
der Wunsch war "dasselbe wie", nicht "der Husky".
AUF DEMSELBEN BILDSCHIRMFOTO stand "Sichtbar nur fuer die
DogFather-Rolle". In Kommentaren schreibt das Haus ASCII, in TEXT, den
jemand liest, nicht -- dort sieht es aus wie ein Fehler, weil es einer
ist. Berichtigt und mitgeprueft.
NEBENBEFUND, NICHT ANGEFASST: Im Creator-Katalog stehen zehn weitere
sichtbare Texte mit ASCII-Ersatz ("dafuer", "zaehlt", "spaet",
"groesser", "uebersteuert"). Sie stehen live auf den Bildschirmen der
Creator. Nachgemessen: In meinem eigenen Katalog aus Teil 2 sind es
0 von 120 sichtbaren Texten. Die zehn gehoeren berichtigt, aber nicht
nebenbei in einem Commit ueber ein Symbol.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
7be488e0ca |
Ein Zugang, den ausser DogFather niemand bemerkt
Aus dem Anforderungsdokument (Master-Blueprint V3.0) fehlte die Rolle
"Modi" ganz -- es gab nur spicy, admin, manager, scout, creator. Filipes
Bedingung dazu: "dass die keine neue eingangs kachel bekommen wie spicy
dogfather und so sondern einfach einen code. damit die von der workspace
auch nicht mal sehen dass die modis von mir einen eigenen zugang haben."
DER EINGANG. Es gibt keine sechste Kachel und es laesst sich auch keine
erzwingen: Wer von aussen `rolle: "modi"` schickt, bekommt wortgleich
dieselbe Antwort wie bei einer erfundenen Rolle. Ein Modi tippt auf
irgendeine vorhandene Kachel -- welche, ist gleichgueltig -- und gibt
seinen Code ein. Der Code allein entscheidet.
Moeglich macht das eine neue Spalte `code_kennung`: ein HMAC ueber den
Code, in Mikrosekunden nachgeschlagen. Zwei naheliegende Wege wurden
verworfen, weil man sie finden kann: ein Merkmal im Code ("M-...") waere
ein sichtbares Kennzeichen auf dem Zettel des Modis, eine eigene Adresse
(/modi.html) eine Seite, die man aufrufen kann. Der Suchschluessel steht
VOR dem gewohnten Weg, nicht dahinter -- ein Rueckfall nach einem
Fehlversuch haette genau die Fehlversuche verlaengert, und daran waere
es zu erkennen gewesen.
Unbedenklich, weil nachgemessen: Ein Code hat 16 Zeichen aus einem
32er-Alphabet, also 80 Bit Zufall. Der Suchschluessel sagt ausserdem nur,
WEN man pruefen soll -- ob der Code stimmt, sagt weiterhin scrypt.
DIE UNSICHTBARKEIT sitzt in verborgeneIds(), also an derselben einen
Stelle wie die Regel fuer den zweiten Admin-Zugang, und nicht in den
rund 170 Abfragen, die Personen lesen. Sie haengt dabei an der ROLLE und
nicht an einer Nummer -- die Schwachstelle, die im Kommentar der alten
Regel offen dasteht (wird Zugang 1 geloescht, rueckt der naechste nach),
kann einer Rolle nicht passieren.
Nach Filipes Entscheidungen: Die Modis sehen sich untereinander (Kapitel
7.2 des Dokuments), VanVan sieht sie mit (Kapitel 3, sie traegt dieselbe
Rolle), Codes gibt Filipe selbst weiter -- kein Einladelink, der in einem
Verlauf landen kann.
ZWEIMAL WAERE DAS WORT "MODI" BEINAHE IN EINER DATEI GELANDET, DIE JEDER
BEKOMMT: in den Rollenlisten von start.js und personen.js. Ein Blick in
den Quelltext haette genuegt. Der Anzeigename kommt jetzt aus
/workspace/api/ich (beschreibt immer nur den Angemeldeten selbst), die
Rollenauswahl aus der Antwort des Servers und nur an die DogFather-Rolle.
GEPRUEFT mit pruef-modi-verborgen.mjs (45 Pruefungen): fuenf Kacheln
fuehren mit dem Modi-Code hinein, ein Manager-Code auf fremder Kachel
weiterhin nicht (sonst waere nebenbei die Rollenpruefung abgeschafft),
und ueber fuenf Schnittstellen sieht ausser DogFather, VanVan und den
Modis niemand etwas -- auch nicht die ZAHL daneben.
Die Gegenprobe steht bewusst ganz unten, weil sie eine Person absichtlich
aus der Regel aushaengt: Weiter oben haette sie jeden Abschnitt danach
verfaelscht. Beim ersten Anlauf stand sie in der Mitte, und prompt tauchte
die Person in einer spaeteren Managerliste auf.
Abschnitt 5 prueft den Weg durch die Anwendung selbst (DogFather legt an,
der Modi meldet sich an). Die Abschnitte davor tragen die Personen von
Hand ein und rechnen den Suchschluessel selbst aus -- damit waere NICHT
bewiesen, dass personAnlegen() ihn im Betrieb schreibt. Ohne ihn kaeme
kein einziger echter Modi herein, und oben waere trotzdem alles gruen.
Die Umstellung der Rollenliste in der Datenbank steht ab jetzt einmal in
rollenRegelUmstellen() statt zum dritten Mal abgeschrieben. Jede Abschrift
waere eine Gelegenheit, eine der vier Absicherungen zu vergessen: Sicherung
vorher, Zaehlung innerhalb der Transaktion, Spaltenliste aus der Tabelle,
Pruefung auf verwaiste Verweise danach.
pruef-personen-formular erwartet jetzt sechs Rollen statt fuenf und prueft
die Liste statt nur die Anzahl -- sechs Karten koennten auch fuenf richtige
und eine doppelte sein. Dass die sechste dort auftaucht, ist gleichzeitig
der Nachweis, dass der Weg ueber den Server funktioniert.
Unveraendert bestanden: pruef-spicy (60), pruef-rollen (97),
pruef-verborgen, pruef-personen-liste, pruef-css-klassen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
4eab64bd20 |
Eine neue Form fuer jedes Modul -- und der Kalender zeigt nur noch, was einen angeht
Filipe: "DU HAST WIEDER EINE KLEINE AENDERUNG UEBERALL GEMACHT ANSTATT
EINE RIESEN AENDERUNG." Er hatte recht, und der Grund war jedes Mal
derselbe: Ich habe das MATERIAL getauscht (Mattglas, Leuchtschiene,
Verlauf) und die FORM gelassen. Ein abgerundetes Rechteck bleibt ein
abgerundetes Rechteck -- und die Silhouette ist das Einzige, was man aus
fuenf Metern erkennt.
Jetzt ist die Form eine andere: abgeschnittene Ecke oben links
(clip-path, echte Silhouette), ein Kantenlicht in der Kategoriefarbe
darauf, Eckwinkel unten rechts, ein feines Raster statt Koernung.
35 Bauteile auf allen 18 Seiten, in einer eigenen Datei (module.css).
DREI DINGE, DIE DABEI SCHIEFGINGEN UND JETZT ABGESICHERT SIND
1. Die Regeln standen in :where() -- Spezifitaet null, also gewann jede
aeltere .kachel::before-Regel. Jetzt :is().
2. module.css stand an DRITTER Stelle im Ladeweg. Auf Calls,
Automationen, Bereich und Dateien hat sie damit gar nichts bewirkt:
Die Seitendateien setzen dort selbst border-radius und box-shadow und
kommen spaeter. Genau das ergab wieder "ueberall ein bisschen". Sie
wird jetzt als LETZTE geladen, geprueft auf allen 18 Seiten.
3. Die Klassenliste steht siebenmal in der Datei (CSS kennt keine
Variable fuer Selektoren). Eine vergessene Kopie faellt niemandem
auf -- pruef-css-klassen vergleicht sie deshalb alle, mit Gegenprobe.
DER KALENDER: NUR NOCH, WAS EINEN ANGEHT
Filipe: "calls oder termine soll jeder nur sehen die er selber macht
oder jeden betrifft." Das gilt auch fuer DogFather, und das ist die
eigentliche Aenderung -- er bekam bisher 1=1. "Jeden betrifft" heisst:
ohne Gegenueber und ohne Teilnehmerliste. Wer niemanden eintraegt, meint
alle. Die Rollenfrage entfaellt im Kalender damit vollstaendig.
SECHS PRUEFUNGEN, DIE EINE WELT GEMESSEN HABEN, DIE ES NICHT MEHR GIBT
Alle sechs wurden auf die neue Regel umgeschrieben, keine geloescht --
loeschen haette die Zahl gesenkt und den neuen Weg ungeprueft gelassen:
ics, serien, sicht, spicy, teilnehmer, tagesblick, team.
UND VIER ECHTE FUNDE, DIE DABEI HERAUSFIELEN
* pruef-workspace-seiten war seit dem Bildumbau von heute Frueh auf
ALLEN 32 Seiten rot: Sie verlangte noch das eine Motiv. Die neue
Bedingung ist schaerfer als beide alten -- das geladene Bild muss zu
dem Merkmal passen, das die Seite selbst traegt. Und die Meldung sagt
jetzt, WELCHE Bedingung gefallen ist.
* pruef-leistung-optik hat sich selbst ausgesperrt (meldete sich als
Manager an, der die Zahlen seit Filipes Anweisung nicht mehr sehen
darf) und stuerzte danach ab: 2 Pruefungen statt 56. Der Absturz hat
verdeckt, dass sie sieben Fingerziele als "zu klein" meldete -- es
waren die unsichtbaren Knoepfe der zugeklappten Woche, 0x0.
* personen.html beim Manager: Der Erklaersatz ("Codes, Sperren und das
Protokoll bleiben bei DogFather") kam nie an -- das Element gab es
nicht, und das && davor hat den Fehlgriff verschluckt. Die Liste stand
ausserdem dauerhaft auf aria-busy="true": fuer einen Screenreader lud
die Seite fuer immer.
* pruef-schranke hielt personen.html noch fuer DogFather-only. Die Seite
wechselt jetzt die Erwartung, statt aus der Pruefung zu verschwinden:
Seite auf fuer die Leitung, Verwaltungsdaten dahinter weiterhin zu.
Die Anmeldeseite wurde nicht angefasst (nur ihr Versionsstempel).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
bede91921d |
Der sechste Bereich, und zwei Pruefungen, die den Lauf lahmgelegt haben
DER AGENTUR-BEREICH (Stufe 4 des Plans)
Kernprinzip 04 des Konzepts lautet woertlich "Die Agentur bleibt
angebunden" -- und dafuer gab es bis heute nichts. Fuenf Bereiche
standen, der sechste fehlte vollstaendig. Damit stand nirgends, welche
Kampagne laeuft, welche Schulung ansteht und wie ein Anliegen an die
Agentur ausgegangen ist. Das lief ueber private Nachrichten: nicht
auffindbar, nicht nachvollziehbar, beim naechsten Mal von vorn.
Vier Arten, und die vierte ist der Punkt: kampagne, schulung, anliegen
und ZUSTAENDIGKEIT. Die letzte ist keine Verlegenheit, sondern das, was
das Konzept ausdruecklich fordert -- Betreuung und Umsetzung sind unsere
Seite, offizielle Wege sind Agenturseite. Solange das nur im Kopf steht,
wird es bei jedem Streitfall neu verhandelt.
Der Umbau war das eigentliche Risiko, nicht der Bereich: Ein CHECK
laesst sich in SQLite nicht aendern, die Tabelle muss neu gebaut werden
-- und dabei werden ALLE vorhandenen Eintraege umgeschrieben. Deshalb
geht pruef-agentur.mjs (31 Pruefungen) den Weg wirklich: Sie baut eine
Datenbank im ALTEN Stand nach, fuellt sie mit allen fuenf Bereichen,
laesst die echte Anwendung darueberlaufen und zaehlt danach jede Zeile
UND jedes Feld nach -- auch die seltenen Spalten (hook, creator_extern),
die man beim Abschreiben des Bauplans vergisst. Wichtigste Gegenprobe:
Der CHECK muss danach noch BEISSEN. Eine Umstellung, die nebenbei die
Schranke entfernt, sieht aus wie ein Erfolg und ist der schlimmere
Ausgang.
Nebenbei drei abgeschriebene Bereichslisten beseitigt (Wochenbericht,
Suche, Report-Ziele). Im Wochenbericht waere der neue Bereich sonst
schlicht nicht vorgekommen -- ohne Fehler, ohne Luecke, einfach nicht da.
ZWEI PRUEFUNGEN, DIE DEN GESAMTLAUF ZUM STILLSTAND BRACHTEN
pruef-call-kategorien.mjs hing DREI STUNDEN. Ursache war ein Zeitzuender
in ihr selbst: Sie legte Calls auf "heute 18:00" und erwartete zwei
davon unter "Heute". Ab 18 Uhr sind die vorbei, der Server schiebt sie
nach "Protokoll fehlt", und die Oberflaeche unterteilt erst ab FUENF
anstehenden. Uebrig blieben vier, die Bloecke verschwanden, und die
Pruefung wartete auf einen Klick auf einen Block, den es nicht gab.
Genau die Sorte Fehler, vor der die Projektnotiz vom 06.09. warnt: Sie
war um 17:59 gruen und um 18:01 rot, ohne dass sich am Code etwas
geaendert hatte. Jetzt liegen alle Zeiten RELATIV zu jetzt, und die
Erwartung wird mit derselben Vorschrift gerechnet, die calls.js benutzt
-- statt Zahlen, die nur zu einer bestimmten Tageszeit stimmen.
Und der Grund, warum daraus ein Stillstand statt eines Fehlers wurde:
index.js setzt bewusst zwei Auffangnetze (uncaughtException,
unhandledRejection). Fuer den Betrieb richtig -- ein Fehler darf die
Website nicht offline nehmen. Fuer eine Pruefung fatal: Sie importiert
index.js in denselben Prozess und erbt die Netze. Ihr eigener Absturz
wird dann nur protokolliert, und der Express-Server haelt den Prozess
danach ewig am Leben. Kein Fehler, kein Ergebnis, kein Ende.
Deshalb zwei Abhilfen, die zusammengehoeren:
* server/helfer-notbremse.mjs -- haengt eigene Zuhoerer DANEBEN
(process.on ergaenzt, es ersetzt nicht) und beendet den Lauf mit
Fehler; dazu ein Wecker. In alle 42 Browserpruefungen eingebaut.
Der Betrieb bleibt unveraendert.
* tools/alles-pruefen.mjs gibt jeder Datei eine Frist von 600 s. Wer
sie reisst, wird abgebrochen und ZAEHLT ALS FEHLGESCHLAGEN, mit der
letzten Ausgabe davor als Beleg. Einzelne Dateien nachzuruesten hilft
nur bis zur naechsten ohne Notbremse -- deshalb sitzt sie dort, wo
sie fuer alle gilt, auch fuer die, die es noch nicht gibt.
AUSSERDEM: pruef-breiten.mjs pruefte 16 Seiten aus einer Liste von Hand,
chat.html und leistung.html fehlten darin. Der Chat war bei keiner
einzigen der neun Breiten je gemessen worden. Wie bei pruef-handy kommt
die Liste jetzt aus dem Verzeichnis.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
d8720debc1 |
Personen & Automationen gehoeren DogFather allein -- und das Formular laeuft nicht mehr ueber
ZWEI MELDUNGEN.
1. "DAS SIEHT JA MAL RICHTIG SCHEISSE AUS"
Die Rollenauswahl im Formular "Neue Person" lief unten aus dem
Formular heraus und legte sich ueber die Personenliste darunter.
Die Ursache war keine schlampige Gestaltung, sondern eine Regel, die
fuer etwas anderes gemacht ist: `.neu__raster > *` (aufgaben.css) gibt
JEDEM direkten Kind ein Raster mit fester Zeilenhoehe von 44 px, damit
Beschriftung und Eingabefeld in allen Spalten auf einer Linie sitzen.
Fuer ein einzeiliges Feld ist das genau richtig. Die Rollenauswahl ist
aber kein Feld, sondern ein Block aus vier hohen Karten -- die passten
nicht in 44 px, und was nicht hineinpasst, steht eben daneben.
Das Formular ist jetzt aus dem Spaltenraster geloest und liest sich
von oben nach unten: NAME (schmal, ein Name braucht keine 1200 px),
ROLLE (volle Breite, vier gleich breite Karten), Knoepfe. Das ist
nicht nur reparierter Ueberlauf, sondern auch die Reihenfolge, in der
man die Sache tatsaechlich entscheidet.
Dazu zwei Kleinigkeiten, die den Unterschied machen: Das Namensfeld
war ohne Rasterzeile 60 px hoch geworden (`height: 100%` einer Zeile,
die es nicht mehr gibt) -- hoeher als die Knoepfe daneben, was nach
Versehen aussieht, weil es eins war. Und die gewaehlte Rolle traegt
jetzt ein HAEKCHEN, nicht nur einen etwas helleren Rahmen: Genau die
Art Unterschied, die im Kontrastmodus verschwindet und fuer
farbunsichere Augen nie existiert hat.
2. "DIE MANAGER SOLLEN DIESE KATEGORIEN GARNICHT SEHEN"
"Personen & Zugaenge" und "Automationen" gehoeren ab sofort allein
DogFather.
Bei den Personen war es ohnehin ein Widerspruch im eigenen Haus: In
der Rollenauswahl steht seit jeher "Manager -- dieselben Rechte wie
DogFather, AUSSER der Personenverwaltung". Die Kachel stand trotzdem
bei ihm, und die Schranke liess ihn hinein: Codes erneuern, sperren,
Zuteilungen aendern. Eine Beschreibung, die etwas anderes sagt als die
Software, ist schlimmer als beides einzeln -- man weiss danach nicht
mehr, welcher von beiden man glauben soll.
Umgesetzt auf DREI Ebenen, weil Wegnehmen was man SIEHT kein
Rechteentzug ist:
1. die Kachel erscheint nicht mehr
2. die Seite leitet zur Startseite zurueck (GESCHUETZT)
3. die Schnittstellen antworten mit 404 -- Personenverwaltung,
Systemzustand, KI-Schalter
FOLGE, die bewusst in Kauf genommen wird: Die Betreuungs-Zuteilung
liegt auf der Personenseite. Ab jetzt kann also NUR DogFather
festlegen, wer welchen Creator betreut.
GEPRUEFT: server/pruef-personen-formular.mjs, 20 Pruefungen. Das Aussehen
wird gemessen, nicht angesehen: Endet die Rollenauswahl innerhalb des
Formulars? Ragt eine Karte seitlich hinaus? Liegt etwas ueber der Liste?
Sind alle vier Karten gleich breit (272-272 px)? Traegt die gewaehlte ein
Haekchen? Dazu zwei Gegenproben: DogFather kommt weiterhin an beide
Bereiche (sonst waere jede Sperr-Zeile auch bei einem fuer ALLE kaputten
Bereich gruen), und die Managerin arbeitet ansonsten unveraendert weiter.
Bestehende Laeufe gruen: Rollen 97, Handy 50, Sicherung 41, Personenliste
33, Team 30, Formulare 19, Code 17, Grosscheck 15.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|