7eec2edf3fc2e6e41b3e34153885ed06c95779f4
16
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  DogFatherGitandClaude Opus 5
|
7eec2edf3f |
Stufe 3: Die Wunschliste bekommt einen Rang und einen Weg
Aus dem Plan im Vault. Eine Wunschliste ohne sichtbare Erfuellung ist
ein Briefkasten ohne Postbote -- nach dem dritten unbeantworteten
Wunsch schreibt niemand mehr.
ZWEIMAL LAG MEIN PLAN DANEBEN, beide Male zu pessimistisch:
- Die Sortierung nach Stimmen GAB es schon, seit dem 11.09.
- Die Datenbank erlaubte 'angenommen' und 'abgelehnt' laengst in ihrer
CHECK-Regel; nur die Pruefung im Server liess sie nicht durch. Die
Tabelle war der Logik voraus.
Auch ein Plan von gestern Nacht ist eine Bestandsliste und altert.
WAS DAZUGEKOMMEN IST
- Vier Zustaende JE BEREICH statt zwei global: Offen -> Wird gemacht
-> Gemacht, dazu "Diesmal nicht". Eine gemeinsame Liste haette
"Diesmal nicht" auch an einem Schutzvorfall erlaubt, und dort
bedeutet es nichts.
- Ein geplanter Tag dazu: "Wird gemacht" allein ist ein Versprechen,
"Wird gemacht -- am 24.09." ist ein Termin.
- Der Rangbalken. Eine Rangfolge sieht man erst, wenn der ABSTAND
sichtbar ist: 12 Stimmen neben 14 sehen sonst aus wie 1 neben 40.
Fuer ein Vorleseprogramm spricht er in Worten.
- Entschiedenes rutscht nach unten, wird aber NICHT geloescht. Gerade
der erfuellte Wunsch ist der Beweis, dass sich Schreiben lohnt.
"DIESMAL NICHT" IST DER WICHTIGSTE DER VIER, und es ist bewusst nicht
rot. Ein Nein ist eine Antwort, Schweigen ist keine -- aber wer ein
rotes Schild an seinem Wunsch sieht, schreibt keinen zweiten.
UND AUF DEM BILDSCHIRMFOTO STAND "WAS IHR EUCH WUENSCHT".
Die Umlaut-Pruefung von gestern Nacht sah es nicht: Sie kannte die
Kataloge und die festen Seitentexte, aber nicht die
Bereichseinstellungen, aus denen JEDE Ueberschrift und jede
Art-Beschriftung kommt. Sechs Stellen ("Fuer den Stream", "Wie es hier
laeuft", "Haeufige Frage", "Ich haette Lust" ...).
Gefunden hat sie kein Gedankengang, sondern ein Blick auf das fertige
Bild. Die Wortliste hatte ausserdem Loecher -- "wuensch" fehlte
schlicht; 23 Stuecke nachgetragen. pruef-deutsche-texte deckt jetzt
auch die 120 Beschriftungen der Bereiche ab (9 -> 12 Pruefungen), mit
einer Gegenprobe auf genau den Satz, der heute Morgen durchrutschte.
NEU: pruef-wunschliste (30 Pruefungen)
Der aelteste Wunsch bekommt die meisten Stimmen -- genau der Fall, der
eine Sortierung nach Datum entlarvt. Dazu: alle vier Zustaende setzen,
ein erfundener nicht, "abgelehnt" am Anschlagbrett ABGELEHNT, der
geplante Tag, die Balkenbreiten (100/33/0 %), und dass der gemachte
Wunsch weiter in der Liste steht -- nur nicht mehr oben.
pruef-countdown 22, pruef-treff 66, pruef-bereiche-lesend,
pruef-deutsche-texte 12: gruen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
77db1bcc2e |
Stufe 2: "Wann ist der naechste Stream?" steht jetzt oben
Aus dem Plan im Vault. Bei "Was ansteht" gibt es genau EINE Frage, die
ein Zuschauer hat -- und sie stand in Zeile vier einer Liste wie jede
andere Angabe auch.
Jetzt ganz oben, gross:
ALS NAECHSTES
in 12 Std 15 Min
Abendstream
17.09.2026 um 23:30 Uhr
2 weitere Termine danach
Darunter wird die Liste zum ZEITSTRAHL: Heute und morgen · Diese Woche
· Spaeter · Ohne Datum · Vorbei. Vergangenes steht unten, nicht
dazwischen -- ein abgelaufener Termin zwischen kommenden liest sich wie
ein Fehler.
DER PLAN VERSPRACH ETWAS, DAS DIE DATEN NICHT HERGABEN.
"in 3 Std 12 Min" -- aber `eintraege.datum` ist ein TAG, und die
Pruefung im Server lehnte eine Uhrzeit ausdruecklich ab
(`^\d{4}-\d{2}-\d{2}$`). Ein Stundencountdown war unmoeglich.
Das ist die uebliche Sorte Planungsluecke: Sie steht nicht im Plan, sie
steht in der Datenbank. Neue Spalte `uhrzeit`, OPTIONAL -- viele
Termine haben keine ("diese Woche", "im Oktober"), und ein Pflichtfeld
haette dafuer eine erfundene erzwungen. Ohne Uhrzeit zaehlt der
Countdown in Tagen, und "morgen" ist eine ehrliche Antwort.
Der Ton folgt der NAEHE, nicht der Wichtigkeit: Was gleich anfaengt,
ist waermer. Das ist die einzige Information, die eine Farbe hier
tragen kann, ohne zu behaupten, ein Termin sei "besser" als ein
anderer. Kein Blinken, keine Animation -- auf dieser Seite steht
niemand unter Zeitdruck, er will es nur wissen.
NEU: pruef-countdown (22 Pruefungen)
Das Abnahmekriterium aus dem Plan, in Pixeln gemessen: Die Antwort MUSS
im ersten Bildschirm stehen (gemessen 458 px von 844) und groesser sein
als jede Fliesstextzeile (27 px). Dazu: Uhrzeit setzen, wiederfinden
und wieder ENTFERNEN; vier unmoegliche Zeiten; der Zeitstrahl mit
"Vorbei" ganz unten; und der leere Fall, in dem ein SATZ dasteht statt
einer leeren Flaeche.
UND EIN EIGENER FEHLER, gefunden von der eigenen Gegenprobe: Der
Testtitel war "X" -- ein Zeichen, der Server verlangt zwei. Vier
"wird abgelehnt"-Haken waren damit halb aus dem falschen Grund gruen.
Aufgefallen ist es nur, weil die Gegenprobe ("der gueltige Fall muss
durchgehen") danebenlag. Ohne sie haette die Pruefung vier Haken
gesetzt und nichts geprueft.
pruef-treff 66, pruef-bereiche-lesend, pruef-css-klassen gruen -- die
anderen sieben Bretter teilen sich diese Datei.
Der Plan im Vault fuehrt jetzt einen Abschnitt 12: "Was beim Bauen
herauskam, das im Plan nicht stand". Plaene altern, Befunde nicht.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
d76d9aa5da |
Aus einer Idee wird Arbeit -- mit einem Knopf statt mit Abtippen
Stufe 9 aus dem Plan zur Perfektion: "Idee -> Aufgabe/Termin".
WARUM DAS MEHR IST ALS EINE BEQUEMLICHKEIT
Das ganze Haus steht auf einem Satz: "Was hier nicht steht, passiert
nicht." Ein Ideenbrett, aus dem keine Aufgabe werden kann, ist der eine
Ort, an dem dieser Satz nicht gilt -- dort steht etwas, und passieren
tut es trotzdem nicht. Wer eine Idee umsetzen wollte, tippte sie ein
zweites Mal ab. Und was man abtippt, tippt man irgendwann nicht mehr ab.
DREI ENTSCHEIDUNGEN
GENAU EINMAL. Ein zweiter Versuch fuehrt nicht zu einer zweiten
Aufgabe, sondern zum Verweis auf die vorhandene (409). Gefragt wird
an der AUFGABE, nicht an der Idee: Dort steht die Tatsache, und sie
kann nicht auseinanderlaufen.
DIE IDEE BLEIBT STEHEN. Sie wird nicht verschoben und nicht geloescht
-- wer nachsieht, was aus einem Gedanken geworden ist, soll den
Gedanken noch finden, und daneben die Antwort.
DIE AUFGABE WEISS, WOHER SIE KAM. `aus_eintrag_id` mit echtem
Fremdschluessel, nicht als Text im Beschreibungsfeld. Ein Verweis, den
nur ein Mensch lesen kann, ist kein Verweis. ON DELETE SET NULL, nicht
CASCADE: Wird die Idee geloescht, bleibt die Arbeit.
NICHT AUS JEDEM BRETT
Aus einem Beitrag im Treff wird keine Aufgabe. Was jemand aus der
Community schreibt, gehoert ihm; daraus stillschweigend Arbeit zu
machen waere eine Verwendung, mit der er nicht rechnet. Welche Bretter
es sind, entscheidet der Server -- die Oberflaeche fragt nach, statt
eine zweite Liste zu fuehren.
WAS ABSICHTLICH NICHT MITWANDERT: die Frist. Eine Idee hat keinen
Termin; wer ihr beim Uebernehmen automatisch einen gaebe, erfaende ihn.
Die Dringlichkeit wandert dagegen mit -- dieselben drei Stufen.
ZUSTAENDIG IST, WER UEBERNIMMT, nicht wer die Idee aufgeschrieben hat.
Eine Aufgabe, die jemandem ohne sein Zutun zugeteilt wird, wird nicht
angefangen.
ZWEIMAL AM FALSCHEN ORT GELANDET
Der Knopf stand erst in `if (lage.team)`, dann immer noch innerhalb von
`if (treffBrett && lage)` -- also beide Male ausgerechnet am Treff und
an keinem Arbeitsbrett. Gefunden hat das beide Male die Pruefung im
Browser ("0 Knoepfe auf dem Ideenbrett"), nicht das Lesen. Jetzt steht
er in der allgemeinen Knopfreihe, hinter `darfEintragen()` -- eine
Uebernahme ist ein Schreibvorgang.
Und die Gegenprobe zur Brettliste lief anfangs ins Leere: Sie fragte
nach `BEREICHE[b].treff`, ein Merkmal, das es nicht gibt, und fand null
Treff-Bretter -- eine Gegenprobe, die nichts gegenprueft. TREFF_BRETTER
steht in workspace.js.
PRUEFUNGEN: pruef-uebernahme neu mit 39, davon 4 im Browser (der Klick
muss eine Aufgabe in der DATENBANK erzeugen, nicht nur eine Meldung).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
7b21f247eb |
Der Treff: eine eigene Tür für die Community, und sie sieht nur, was dasteht
Filipe: "eine community rolle und community kategorie, wo die community auch dann nur die sieht" · "wieso nur eine kachel — ich will mehrere, mit mehreren optionen" · "egal welche rolle hinzugefügt wird soll immer nur das sehen was ich erlaube". DIE DRITTE ADRESSE. treff.dogfather-universe.com bekommt eine eigene Weiche (treff-adresse.js), eine eigene Zugangswand, ein eigenes Manifest und acht eigene Bühnenbilder. Ohne sie stünde dort die Wand der Agentur: Spicy-Logo, "Creator Workspace", fünf Rollenkacheln mit den Namen Admin, Manager, Scout, Creator — die komplette Struktur des Unternehmens, vor der Anmeldung, für jeden mit der Adresse. Welche Wand zu welcher Tür gehört, steht jetzt in EINER Tafel (istFremdeWand) statt als Sonderfall im Code. Bei zwei Wänden war ein Sonderfall richtig; bei drei wären es drei geworden, bei vier sechs. SIEBEN BRETTER UND EIN ACHTES NUR FÜRS TEAM. Anschlagbrett, Was ansteht, Der Treff, Wunschliste, Highlights, Regeln & Hilfe, Mitmachen — dazu "Meldungen & Maßnahmen", das ausdrücklich NICHT in TREFF_BEREICHE steht: dort wäre es lautlos bei der Community gelandet und hätte ausgesehen wie die anderen sieben. WAS AUF DEN BRETTERN PASSIERT: "Will ich auch" (eine Stimme je Person, erzwungen durch den Schlüssel, nicht durch eine Prüfung) · Anheften, höchstens drei, gezählt IN der Transaktion · Freigabe vor Sichtbarkeit für Termine und Highlights, wobei Abwesenheit der Ruhezustand ist · Melden mit Pflicht-Grund (DSA Art. 16) · Entfernen mit Grund, der den Beitrag ÜBERLEBT (DSA Art. 17) · drei Stufen, gerechnet statt gespeichert · die Bannleiter: Modi bis 7 Tage, dauerhaft nur DogFather (seine Entscheidung) · "Mitmachen" wird zum Talent, genau einmal. Der Ausschluss wirkt in sitzungLesen() — also nicht nur beim Schreiben. Wer ausgeschlossen ist, ist weg, nicht stumm. ZWEI SEITEN MEHR. treff-regeln.html holt seine ZAHLEN vom Server (Mindestalter 18, Fristen, Anschläge) — ein Regeltext, der eine andere Zahl nennt als die Regel, ist schlimmer als keiner. rechte.html rechnet "Wer sieht was" aus derselben Tafel aus, aus der die Schranke ihre Entscheidung holt. Die Community steht dort bei 3 von 23. SECHS BEFUNDE, KEINEN HAT DAS LESEN GEFUNDEN: · Ein Modi kam über den verborgenen Zugang in den Treff — die Bedingung war durch Ausschluss formuliert und nahm die neue Wand automatisch mit · /api/personen gab einem Mitglied Namen und Rolle von DogFather · Ein DELETE mit Körper wird von Nodes HTTP-Parser mit einem leeren 400 abgewiesen, bevor Express ihn sieht (gemessen). Der Grund reist jetzt in der Adresse · Der Kommentar, der erklärt, warum die Zugangswand keine Rollennamen nennt, nannte selbst einen — in einer ausgelieferten Datei · Zwei Listen für "welche Seiten sind ohne Anmeldung offen". Sie stimmten, weil beide am selben Tag entstanden · Ein Portkonflikt, den ich selbst gebaut hatte (4391 gehört pruef-chat-aufloesen) Dazu zwei feste Zahlen abgeschafft (die 20 in pruef-rechtetafel, die Kachelzahl in pruef-treff) und zwei Werkzeuge, die jetzt SUCHEN statt aufzuzählen: Der Versionsstempel findet seine Manifeste selbst — das dritte hätte sonst keinen bekommen, und die neue App hätte bis zu vier Stunden lang das falsche Zeichen getragen. Das Bildwerkzeug baut beide Zugangswände aus einer Vorlage mit zwei Werten. Zwei neue Kacheltöne, gemessen statt gewählt: #2f2f7f (Abstand 31,4 in Lab) und #7c2771 (29,7). Das schwächste Paar der vorhandenen 34 liegt bei 24,9. Geprüft: treff 69 · treff-werkzeuge 60 · rollen 312 · start-ansicht 147 · crew-adresse 129 · sicht 84 · modi-verborgen 80 · haus-trennung 62 · bereiche-lesend 37 · css-klassen 30 · zwischenspeicher 21 · alle-wege 19 · rechtetafel 19 — alles grün. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
9b47bd3ca0 |
Entwicklung & Nachwuchs -- zwei Bretter fuer DogFather und die rechte Hand
Filipe: "ich will dass ich genau so eine kategorie habe in der dogfather und rechten hand rollen, wo wir aufgaben oder bewertungen ueber modis eingeben koennen. auch fuer zuschauer die vielleicht modis werden koennten waere auch geil. mach dich schlau informier dich so krass wie es nur geht, hol die besten der besten und krassesten sachen, perfektionnier die dan auch alle und dan erst setzt du alles um." === WAS DIE RECHERCHE ERGEBEN HAT === DREI BEFUNDE HABEN DAS DESIGN BESTIMMT, und der erste hat es fast umgedreht: WARUM MODERATOREN AUFHOEREN (Schoepke-Gonzalez u. a., New Media & Society 2024): zwei Hauptgruende -- zu wenig Zeit, und Konflikte im Team beziehungsweise schaedliches Verhalten der Leitung. Eine Bewertungsfunktion ist damit genau das Werkzeug, mit dem man ein Team verliert, wenn man sie als Ueberwachung baut. Das ist kein Bauchgefuehl und keine Zimperlichkeit -- es ist der haeufigste gemessene Grund. WAS HAELT: Anerkennung. Dank und Rueckmeldung erhoehen die Verweildauer messbar; Rollenklarheit senkt Burnout. WORAN MAN GUTE MODERATOREN ERKENNT (ModSquad, Kitfox Games, Discord-Leitfaeden): nicht an Zahlen. Ruhig bleiben, wenn es hitzig wird; von selbst helfen; die Regeln UND die Leute kennen; regelmaessig da sein. Ausdruecklich NICHT: "schreibt viel" -- angenehm im Chat zu sein ist nachweislich etwas anderes. Und der treffsicherste Weg ueberhaupt ist die Empfehlung aus dem Team, gefolgt von einer Probezeit. === WAS DARAUS GEBAUT WURDE === ENTWICKLUNG. Keine Note, sondern eine Aufzeichnung ueber die Zeit, je Person. Fuenf Arten, und ihre REIHENFOLGE ist Absicht: "Das laeuft gut" und "Danke dafuer" stehen vorn. Wer ein Formular oeffnet, dessen erstes Feld "Problem" heisst, schreibt Probleme auf. "ZU VIEL GERADE" IST DIE WICHTIGSTE ART und die, die es sonst nirgends gibt. Der haeufigste Grund zu gehen ist Zeitmangel, und der zeigt sich frueh -- nur schreibt ihn niemand auf, weil es kein Feld dafuer gibt. TALENTE. Die vier Merkmale sind die aus der Literatur, nicht ausgedacht, dazu die Empfehlung aus dem Team. Der Status IST die Probezeit: `offen` heisst beobachtet, `angenommen` heisst angesprochen -- und was daraus wird, entscheidet sich in "Personen & Zugaenge" mit einem Zugang auf Stufe "Probe". Eine eigene Kandidatentabelle waere ein zweiter Ort fuer dieselbe Frage. DIE BRUECKE. Die Person sieht den Entwicklungs-Bereich NICHT -- eine halb sichtbare Akte ist schlimmer als eine geschlossene, weil niemand mehr weiss, was der andere gerade liest. Damit Anerkennung trotzdem ankommt, laesst sich jeder Eintrag EINMAL als Nachricht in den Chat schicken, mit Art, Titel und dem, was daraus folgen soll. Danach steht im Eintrag, wann es geschehen ist: Die Frage "habe ich ihr das eigentlich schon gesagt?" beantwortet man nach zwei Wochen falsch. ZWEI KACHELN UND NICHT DREI: Aufgaben an das Team gibt es laengst, mit Person, Frist und Status. Eine zweite Stelle dafuer waere ein zweiter Ort, an dem man nachsehen muesste, welche Aufgabe wirklich gilt. DIE GRUPPE HEISST NICHT "TEAM FUEHREN". Das waere der bequeme Name und der falsche: Im Haus gilt, dass DogFather nicht ueber seinem Team steht. "Entwicklung & Nachwuchs" sagt, was drinsteht. === KEIN NEUER BAUKASTEN === Beides sind BEREICHE wie das Ideen-Board: dieselbe Tabelle, dieselbe Seite, dieselben Regeln fuers Anlegen, Aendern und Loeschen. Neu sind eine Spalte (`gesendet_am`) und eine Route. Die Sendefunktion selbst steht im Chat-Modul und nicht daneben: Ein Zweier-Gespraech darf es nur einmal geben, die Leseraender muessen mitwandern, Live-Strom und Benachrichtigung haengen daran -- wer das nachbaut, hat zwei Fassungen, und die zweite ist die, in der jemand eine Nachricht nicht bekommt. === WAS DIE PRUEFUNG GEFUNDEN HAT === "Zugeordneter Creator existiert nicht" -- beim Anlegen eines Eintrags ueber ein Teammitglied. Die Regel verlangte einen Creator; bei Entwicklung geht es um Menschen aus dem Team. Die Meldung war dabei selbst irrefuehrend: Die Person existiert sehr wohl, sie ist nur kein Creator. Beides behoben. Und meine EIGENE Pruefung von vor einer Stunde wurde rot: Sie verlangte, dass jede Zusatzkachel in der Gruppe "Team Dogi" steht. Die naheliegende Reparatur waere gewesen, die Gruppe gar nicht mehr zu pruefen -- das haette die Aussage weggeworfen. Jetzt steht die erlaubte Liste ausgeschrieben da: Eine Kachel fuer zwei Menschen darf nicht in einer Gruppe landen, die alle sehen. Kommt eine dritte Gruppe, wird die Zeile rot, und das ist Absicht. Die zwei neuen Farbtoene trennen ueber Saettigung und Helligkeit statt ueber den Farbwinkel -- bei 25 Toenen ist der Kreis voll, und die groessten Luecken waeren ein drittes Gruen zwischen zwei vorhandenen. Bei einer achtundzwanzigsten Kachel brauchen die Kacheln Gruppenfarben statt Einzelfarben; das steht als Notiz im Quelltext. pruef-entwicklung 33 (neu) · pruef-start-ansicht 27 Kacheln, sechs Gruppen · pruef-rollen 278 -> 282 · pruef-modi-checkliste 70 · pruef-haus-trennung 62 · pruef-rueckmeldung 30 · pruef-modi-ideen 30 · pruef-modi-verborgen 80 · pruef-css-klassen gruen · pruef-modi-wortleck 5. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
be121a483e |
Rueckmeldung in beide Richtungen (Kapitel 5 und 6)
Filipe: "Nicht nur ich soll meine Modis bewerten oder ihnen Feedback geben koennen. Auch die Modis sollen mir Feedback geben koennen. Sie sollen mir beispielsweise sagen koennen: Was koennte ich verbessern?" Und der Schlusssatz seines Pflichtenhefts: "Es soll nicht nur dazu dienen, Leistungen zu kontrollieren. Es soll vor allem dabei helfen, als Team besser zu werden." EIN BRETT FUER BEIDE KAPITEL, NICHT ZWEI. Kapitel 5 (gegenseitiges Feedback) und Kapitel 6 (gemeinsame Reflexion) stellen dieselben Fragen -- "was laeuft gut, was laeuft schlecht, was fehlt" --, einmal an eine Person und einmal an das Team. Zwei Bretter haetten bedeutet, dass man beim Schreiben zuerst entscheiden muss, an WEN es geht, bevor man weiss, WAS man sagen will. Hier ist es umgekehrt: erst die Sache, dann die Richtung. DIE NEUN FRAGEN SIND SEINE, wortwoertlich aus dem Pflichtenheft zusammengezogen: laeuft gut · laeuft nicht gut · unbedingt behalten · an DogFather · was dem Team fehlt · Regel aendern · besser organisieren · Idee · Wunsch fuer spaeter. Sie stehen als feste Faecher da und nicht als freies Feld -- genau das ist der Unterschied zwischen einer Sammlung und einem Haufen: Neun Faecher kann man auswerten, tausend Formulierungen nicht. KEIN NEUER BAUKASTEN. Die Rueckmeldung ist ein BEREICH wie das Ideen-Board: dieselbe Tabelle, dieselbe Seite, dieselben Regeln fuers Anlegen, Aendern und Loeschen, dieselbe Zugangssperre. Ein eigenes Modul haette all das ein zweites Mal gebraucht -- und die zweite Fassung waere die gewesen, in der eine Regel fehlt. DIE EINE NEUE SACHE IST DIE RICHTUNG. Beim Schreiben waehlt man zwischen "fuers Team" (Vorgabe) und "nur an DogFather". Ohne diese Wahl haette man eines von beidem verloren: Wer "was koenntest du besser machen" vor versammelter Mannschaft sagen muss, sagt es nicht -- wer alles nur unter vier Augen sagen kann, hat kein Team-Gespraech. UND "NUR DOGFATHER" HEISST NUR DOGFATHER -- die rechte Hand ausdruecklich nicht. Sie sieht sonst ueberall dasselbe wie er; hier nicht, weil das Etikett sonst nicht stimmen wuerde. Eine Zusage mit einer Ausnahme im Kleingedruckten ist keine. Sie schreibt selbst genauso -- auch ueber ihn. DIE ZUSAGE STEHT IN sichtbarEintrag(), also in derselben Funktion, durch die auch das Lesen einer einzelnen Zeile, das Aendern und das Loeschen gehen. Eine Regel, die nur die Liste filtert, laesst die Zeile ueber ihre Nummer trotzdem heraus; die Pruefung klopft deshalb auch von hinten (PATCH und DELETE auf die vertrauliche Zeile: 404, auf die offene: 200). `COALESCE(nur_leitung, 0)`: Jede Zeile, die es vor heute gab, hat dort NULL, und in SQL ist `NULL = 0` nicht falsch, sondern UNBEKANNT. Ohne den Ersatzwert waere der gesamte alte Bestand von einer Minute auf die andere unsichtbar gewesen -- und niemand haette es gemeldet, denn ein leeres Brett sieht nicht nach Fehler aus. Beide Richtungen sind gemessen. KEINE ANONYMITAET, und das ist eine Entscheidung, keine Luecke. In einem Team dieser Groesse waere sie ohnehin keine: An drei Saetzen erkennt jeder jeden. Ein Versprechen, das nicht haelt, ist schlimmer als keines. DER FARBTON DER KACHEL IST AUSGERECHNET, NICHT AUSGESUCHT. Bei 24 vorhandenen Toenen landet ein neuer fast zwangslaeufig neben einem alten, und zwei Kacheln in FAST derselben Farbe sind schlimmer als in derselben -- bei gleicher merkt man den Fehler, bei fast gleicher sucht man ihn. Alle 24 wurden in Farbwinkel umgerechnet; die groesste Luecke liegt zwischen 90 und 160 Grad und ist 70 Grad breit, mehr als doppelt so viel wie die naechste. Der neue Ton sitzt in ihrer Mitte, 8,9 zu 1 auf dunklem Grund. pruef-rueckmeldung 34 (neu) · pruef-rollen 274 -> 277 · pruef-start-ansicht zaehlt jetzt 25 Kacheln und 25 Farben (sie zaehlt selbst, statt eine Zahl festzuhalten -- deshalb blieb sie gruen) · pruef-modi-ideen 30 · pruef-modi-verborgen 78 · pruef-css-klassen gruen · pruef-modi-wortleck 5. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
b1810ddbc5 |
screen6: Die beiden Bestaetigungen werden zu Unterschriften
Filipe, mit Bildschirmfoto der beiden Felder: "die sollen geiler sein."
WAS SIE WIRKLICH SIND, stand nur im Klassennamen. Auf einer
Unterweisung bestaetigen ZWEI Personen, dass sie sie durchgegangen
sind -- der Creator und seine Betreuung. Das ist kein Statusfeld, das
ist eine Gegenzeichnung. Gezeichnet waren sie als zwei graue Kaesten
mit runden Ecken, die man auf dem dunklen Grund kaum sah. Zwei
Rechtecke sagen "hier steht etwas". Eine Unterschriftszeile sagt "hier
fehlt jemand".
ZWEI ZUSTAENDE, ZWEI BILDER -- und beide gab es im Code laengst als
`data-da="ja"/"nein"`, nur unterschieden sie sich um einen Hauch Gruen:
OFFEN eine gestrichelte Linie mit einem leeren Platz darauf. Sie
WARTET sichtbar. Der Federstrich links deutet an, wo man
ansetzt.
DA eine durchgezogene gruene Linie, der Name darueber, und ein
gepraegtes Siegel mit Haken -- wie ein abgestempeltes
Formular.
GLEICHE HOEHE IN BEIDEN ZUSTAENDEN, und das ist keine Kosmetik: Die
Felder stehen nebeneinander in einem Raster. Waere das unterschriebene
hoeher, spraenge die Karte in dem Moment, in dem jemand unterschreibt
-- unter dem Finger dessen, der gerade gedrueckt hat.
KEINE ZWEITE FASE. Die Karte drumherum steht schon in der Modulliste.
Eine abgeschraegte Ecke IN einer abgeschraegten Ecke liest sich als
Fehler, nicht als Absicht. Das Feld traegt deshalb die andere
Formensprache des Hauses: die Linie.
DER HAKEN IST EINE MASKE, kein Zeichensatz-Haken (der sieht in jeder
Schrift anders aus und faellt weg, wenn eine fehlt) und kein Bild
(eine Datei mehr fuer fuenfzehn Pixel). Erst stand er nur im
Kommentar, waehrend im Code eine leere Muenze lag -- nachgebaut, bevor
es committet wurde. Ein Kommentar, der mehr behauptet als der Code
tut, ist schlimmer als keiner.
ZWEI ANSICHTEN NACHGEMESSEN: Auf 1400 px nebeneinander, auf 390 px
untereinander. Das Siegel sass im ersten Anlauf mit
`translate(100%)` AUSSERHALB des Feldes -- breit sah das gut aus,
schmal waere es aus der Karte gelaufen. Jetzt sitzt es innen; die
Seite laesst sich bei 390 px nicht seitlich schieben.
(Fuer die Ansicht musste ich Testdaten anlegen -- ohne Unterweisung
gibt es keine Unterschriften, und ein Bildschirmfoto von einem leeren
Bereich beweist nichts. Die Daten liegen in der Wegwerf-Datenbank der
Pruefung, nicht im echten System.)
Geprueft: pruef-schulung, pruef-css-klassen -- beide in Ordnung.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
49bd4a7cec |
Manager legen Creator an -- eine neue Tuer statt eines Schluessels fuer die alte
Filipe: "wieso greift das in die rechte rein? ist doch ok, die sollen einfach paar leute selber hinzufuegen koennen." Er hat recht, und ich hatte zwei Dinge in einen Topf geworfen: Das hier braucht KEINE Datenbankaenderung -- nur die Rolle "Spicy Media" braucht eine. WARUM EIN EIGENER WEG UND NICHT DIE ALTE TUER Alles unter /workspace/api/verwaltung haengt an EINER Schranke (nurAdmin). Dahinter liegen acht Wege: Rollen aendern, Codes neu setzen, sperren, loeschen, Protokoll lesen. Einen Manager dort hineinzulassen und danach in jedem der acht einzeln zu pruefen, was er darf, ist genau die Bauweise, durch die am 31.08.2026 ein Loch entstanden ist -- zwei von drei Stellen abgesichert, die dritte vergessen. Deshalb bleibt die Tuer zu, und daneben steht eine neue mit genau einem Zweck: POST /workspace/api/creator-anlegen. Sie kann nichts anderes, als einen Creator anzulegen -- nicht weil eine Abfrage es verbietet, sondern weil es hier keinen anderen Weg gibt. Unterschied zwischen "darf nicht" und "kann nicht". DIE ROLLE STEHT NICHT IM AUFRUF, sie wird im Server gesetzt. Ein Feld `rolle` im Koerper waere die naheliegende Loesung und die falsche: Dann muesste eine Abfrage sie pruefen, und eine vergessene Abfrage ist ein zweiter Zugang mit vollen Rechten. Geprueft wird deshalb nicht, dass ein mitgeschicktes `rolle: "admin"` abgelehnt wird, sondern dass es WIRKUNGSLOS ist. DIE ZUTEILUNG PASSIERT SOFORT. Ein Creator ohne Betreuung ist fuer alle ausser DogFather unsichtbar -- der Manager haette ihn angelegt und danach nicht mehr gesehen. Wer anlegt, betreut; ein eigener Scout kann mitgegeben werden. Eine FREMDE Scout-Nummer wird abgelehnt (403) und nicht stillschweigend auf den Anleger zurueckgesetzt: Sonst glaubte der Manager, er haette zugeteilt. Der Knopf sitzt auf dem Dashboard, nicht in der Personenverwaltung -- dort kommt ein Manager gar nicht hinein, und hier sieht er seine Creator ohnehin. Der Zugangscode steht einmal im Dialog und wird nie nachgeladen; deshalb schliesst sich das Fenster NICHT von selbst. pruef-creator-anlegen.mjs, 29 Pruefungen, alle gruen -- und die Haelfte davon prueft, was NICHT geht: Personenverwaltung 404 fuer Manager, Scout und Creator kommen gar nicht erst durch, fremder Scout 403 (und der Creator wird dabei gar nicht erst angelegt), erfundene Nummer 403. Zwei Manager mit je einem eigenen Scout, weil sich "nur die eigenen" mit nur einem Manager gar nicht pruefen laesst. Nebenbei: .feld-hinweis ist von bereich.css nach aufgaben.css gewandert (zu den uebrigen Formularstilen) -- ein Formularbaustein in der Bereichsdatei ist nur so lange richtig, wie ihn keine zweite Seite braucht. Gruen: creator-anlegen (29), personen-liste (33), css-klassen (15), struktur (32), formulare (19). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
947c9d8a26 |
Agentur: Eintraege gehoeren allen -- und Events bekommen ein eigenes Formular
Gemessen am 07.09.2026, bevor irgendetwas geaendert wurde: Von drei Agentur-Eintraegen sah eine Creatorin genau EINEN -- den, der ihr zugeordnet war. Ein Event fuer alle traf weder `creator_id = ich` noch `erstellt_von = ich`; die Agentur-Seite war fuer jeden Creator leer. Nicht kaputt, nicht fehlerhaft: leer, so wie eine Seite aussieht, auf der noch nichts steht. Die Pruefung dazu war gruen. Sie legte ihre Testeintraege mit `creator_id: idLuna` an und pruefte damit einen Fall, den es im Alltag nicht gibt. - Bereichseinstellung `fuerAlle` + `ohneCreatorBezug`, daraus abgeleitet sichtbarEintrag(). BEWUSST neben sichtbar() statt darin: an derselben Funktion haengen Aufgaben, Dateien, Termine und Calls -- wer dort "1=1" einschleust, gibt nebenbei fremde Akten frei. Eine Gegenprobe mit einer zweiten Creatorin haelt das fest. - Die Zuordnung bietet nur noch "Agentur" an. Der Server verwirft eine Zuordnung ausserdem selbst -- inklusive des frei getippten Namens, und zwar NACH externPruefen: davor haette der Name den Riegel wieder aufgemacht. - "Event & Kampagne" heisst jetzt "Agentur-Events" und hat ein eigenes Formular: Von/Bis, Titel, Beschreibung, Aufgaben (Punkte und Preise), Regeln. Die Karte zeigt den Zustand als WORT (laeuft bis / startet / vorbei seit), nicht nur als Farbe. - Drei neue Spalten -- und sie stehen auch im Tabellenneubau vom 06.09. Der laeuft NACH dem Spaltennachtrag und haette sie samt Inhalt weggeworfen, ohne Fehler und mit stimmender Zeilenzahl. - Creator sehen weiterhin alles und tragen weiterhin nichts ein (403). Die Unterzeile sagt jetzt "alles, was hier steht" statt "alles, was zu dir gehoert" -- eine vollstaendige Liste soll sich nicht wie ein Ausschnitt lesen. pruef-agentur: 61 Pruefungen (vorher 40), alle gruen. Zwei eigene Fehler nebenbei gefunden und behoben: eine Beschriftung mit 11,2 px (Grenze 11,5) und ein Testdatum aus UTC statt Ortszeit. Zusaetzlich gruen: css-klassen, struktur, formulare, barrierefrei-workspace, handy. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
a129525cb7 |
Kennzahlen werden Wege, Team wird sichtbar, Felder bekommen ein Aussehen
Vier Wuensche vom 01.09.2026, dazu ein gemeldeter Fehler.
SCREEN 1 -- "wenn man auf die Kisten drueckt, sofort zu der Seite,
diesem Punkt". Jede Kennzahl im Bericht fuehrt jetzt dorthin, wo die
gezaehlten Dinge stehen: nicht nur auf die richtige Seite, sondern auf
die richtige Stelle (?zeigen=...). Ein gemeinsamer Helfer in kopf.js,
damit nicht jede Seite ihr eigenes Sprungverhalten erfindet.
Auf dem Aufgabenbrett wird HERVORGEHOBEN, nicht gefiltert -- das Brett
lebt davon, dass man die vier Spalten nebeneinander sieht. Bei den
Dateien wird gefiltert, denn die Seite hat ohnehin eine Filterleiste,
und deren Knoepfe zeigen dann mit an, wo man steht. Der Kalender
schaltet auf die Liste um: In der Monatsansicht liesse sich
"vergangen" gar nicht sinnvoll markieren.
Immer mit einem Weg zurueck ("Alles zeigen"), der auch den Parameter
aus der Adresse nimmt. Eine Seite, die gefiltert bleibt, ist eine
Falle: Man kommt spaeter wieder, sieht drei von zwanzig Aufgaben und
haelt das fuer den Bestand.
Drei Entscheidungen gegen den ersten Entwurf:
* KEIN ?creator= im Verweis. Das sah hilfreich aus und waere eine
Luege gewesen -- keine Zielseite liest den Wert.
* Kisten mit Null fuehren NIRGENDWOHIN. Ein Weg zu null Dingen ist
eine Enttaeuschung, kein Angebot.
* "neu angelegt" fuehrt ohne Ausschnitt aufs Brett: Der Bericht zaehlt
einen Zeitraum, das Brett kennt keinen. Eine Hervorhebung, die nicht
dieselbe Menge trifft, ist schlimmer als keine.
SCREEN 2 -- "ich will, dass wir Manager, Scouts, DogFather auch die
Fotos, Namen und so alles sehen". Der Steckbrief war eine Einbahnstrasse:
Jeder pflegte seinen, niemand bekam ihn je zu Gesicht. Die
Schnittstelle dafuer lag fertig da und wurde von keiner Seite
aufgerufen. Jetzt steht "Das Team" auf steckbrief.html und (fuer
Creator) auf profil.html -- nach Rollen gruppiert, mit Bild, Rolle,
eigenem Satz und Kanaelen. Wer wen sieht, entscheidet weiterhin der
Server; ein Creator sieht seine Betreuung, nicht die anderen Creator.
SCREEN 4 -- "das soll richtig geil aussehen und nicht so einfach, auch
die Schrift". Die Ursache war kein Geschmack, sondern ein Loch im
Aufbau: Jede Seite gestaltete ihre Felder mit einem EIGENEN Selektor,
und wer ein Feld anderswo hinsetzt, faellt durch alle Netze. Genau so
stand "Ein Satz ueber dich" als grauer Kasten in MONOSPACE da --
<textarea> faellt ohne `font: inherit` auf Schreibmaschinenschrift
zurueck. Jetzt gibt es eine Grundlage fuer jedes Feld, und die drei
wortgleichen Kopien in aufgaben/profil/bereich sind weg.
Der erste Anlauf setzte dort auch `width: 100%` -- die Pruefung
meldete sofort Felder von 28 statt 362 Pixeln. Breite ist LAYOUT und
gehoert der Seite; eine Grundlage mit Staerke null verliert jeden
Breitenstreit, also darf sie ihn nicht anfangen.
SCREEN 5 -- "wieso seh ich mein Bild da nicht?" Ein lehrreicher Fehler:
Der Server liefert das Bild laengst mit, und im Quelltext dort steht
ausdruecklich "es steht in der Kopfleiste JEDER Seite UND IN DER
BEGRUESSUNG". Die Absicht war aufgeschrieben, die Haelfte nie gebaut --
und aufgefallen ist es nicht, weil ein Buchstabe im Kreis nicht falsch
aussieht, nur eben nicht wie man selbst.
PRUEFUNGEN. Zwei neue (pruef-sprung, pruef-team), eine erweiterte
(pruef-formulare). Sie haben vier echte Fehler gefunden, die mit blossem
Auge nicht zu sehen waren:
* Der Sprung auf "dringend" hob auch ERLEDIGTE dringende Eintraege
hervor -- man klickt auf "2" und bekommt drei markiert.
* Auf einer leeren Zielseite erschien gar keine Erklaerung (frueher
Ausstieg uebersprang sie). Das ist der wichtigere Fall: Wer auf eine
Zahl klickt und im Leeren landet, glaubt, er sei falsch abgebogen.
* Das Kachel-Merkzeichen stiess mit der Zahl zusammen.
* Die Feldpruefung fand vier RICHTIGE Felder falsch (die Kanaele holen
ihren Rahmen vom Umschlag mit dem "@"). Eine Pruefung, die
Richtiges anmahnt, gewoehnt man sich ab zu lesen.
Und zwei Faelle, in denen die Pruefung sich selbst belogen haette: null
gefundene Felder galten als "in Ordnung", und der Ueberdeckungsvergleich
war nach einer Aenderung ohne ein einziges Vergleichselement gruen.
Beide zaehlen jetzt mit, wie viel sie tatsaechlich angesehen haben.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
372a0eb95a |
Ampel und Rueckmeldungen - bewerten darf nur die Betreuung
Der Wunsch: "der Creator sieht, ob es gut ist oder schlecht. Und wenn nicht gut, dann muss es verbessert werden -- und nur der Ansprechpartner kann das aendern. Die Creator koennen nur Nachrichten hinterlassen zum Kommunizieren." ZWEI GETRENNTE DINGE, und sie getrennt zu halten ist der ganze Punkt: DIE AMPEL ist eine Beurteilung. Sie gehoert dem Betreuer, und nur er setzt sie. Koennte ein Creator sich selbst auf gruen stellen, waere sie wertlos -- dann stuende ueberall gruen. Der Server lehnt es mit 403 ab und sagt dabei, wer es kann. DIE NACHRICHT ist ein Gespraech. Sie gehoert beiden. Ein Creator, der auf eine Bewertung nicht antworten kann, bekommt ein Urteil statt einer Betreuung. DREI STUFEN, NICHT FUENF. Eine Zahl von 1 bis 5 klingt genauer und ist es nicht: Niemand kann den Unterschied zwischen 3 und 4 erklaeren, und am Ende steht ueberall die 3. Die Frage lautet "reicht das schon?", und darauf gibt es drei ehrliche Antworten -- passt so, noch verbessern, noch nicht angesehen. "NOCH VERBESSERN" VERLANGT EINE BEGRUENDUNG. Eine Bewertung, mit der der Creator nichts anfangen kann, ist nicht streng, sondern nur entmutigend. Der Server lehnt sie ohne Grund ab; die Oberflaeche fragt deshalb gleich danach, statt hinterher eine Fehlermeldung zu zeigen. "Passt so" braucht keinen -- da gibt es nichts zu erklaeren. Die Stufe steht IMMER an der Karte, auch fuer den Creator, auch wenn sie "noch nicht angesehen" lautet. Er soll sehen, wo er steht, ohne fragen zu muessen. Der Grund steht daneben in voller Breite, nicht in einer Ecke. FREMDE NACHRICHTEN BLEIBEN STEHEN -- auch fuer DogFather. Ein Gespraech nachtraeglich umzuschreiben waere schlimmer, als eine unbedachte Aeusserung stehen zu lassen. Wer etwas richtigstellen will, schreibt eine neue. VORLAGEN AUCH FUER COMMUNITY UND TECHNIK (Screens 11 und 12): 14 Moderations-, Aktions- und Konfliktpunkte, 12 Technikpunkte. Ton steht vorn, weil schlechter Ton der Grund Nummer eins ist, warum Leute einen Stream verlassen. Die drei Bereiche laufen jetzt ueber EINE Zuordnung statt drei fast gleicher Bloecke -- sonst weicht der dritte irgendwann ab. Die beiden alten Zweige wurden entfernt: Toter Code, den man stehen laesst, wird beim naechsten Mal fuer lebenden gehalten. Die Ampeln einer ganzen Liste kommen in EINER Abfrage. Zwanzig Eintraege einzeln zu fragen waeren zwanzig Anfragen, und die Seite ruckelte sichtbar beim Aufbau. Die Sichtbarkeitspruefung laeuft dabei je Eintrag, nicht einmal pauschal -- ein fremder Eintrag taucht auch in der Sammelabfrage nicht auf. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
5960f6e3c4 |
Unterweisungen mit beidseitiger Bestaetigung - und einer echten Sperre
Der Wunsch: "jeder Scout, Manager oder DogFather muss mit seinen
Creatorn die PDFs durchgehen, und beide druecken dann auf verifiziert,
so dass wir den Beweis haben -- und das ist danach auch nicht mehr zu
aendern."
Das ist kein Haekchen, das ist ein NACHWEIS. Wer so etwas baut, muss
drei Fragen beantworten, sonst ist er wertlos:
WER hat bestaetigt? Beide Seiten getrennt, mit Name, Zeitpunkt und IP.
Eine einzelne Bestaetigung reicht nicht -- "ich habe es ihm gezeigt" und
"er hat es mir gezeigt" sind zwei verschiedene Aussagen, und erst
zusammen ergeben sie einen Beweis. Bestaetigt nur einer, steht die
Unterweisung sichtbar als HALB da, in einer eigenen warnenden Farbe.
Diese Zwischenstufe sichtbar zu machen ist der Punkt: Ein Nachweis, bei
dem nur einer unterschrieben hat, sieht sonst aus wie fertig -- und man
merkt es erst, wenn jemand danach fragt.
WORAUF genau? Nicht auf "die Regeln", sondern auf eine bestimmte Datei.
Beim Bestaetigen wird der SHA-256 der PDF-Datei mitgespeichert. Tauscht
spaeter jemand die Datei aus, passt der Fingerabdruck nicht mehr, und
die Seite sagt das auch ("Das Dokument wurde seit der Bestaetigung
ausgetauscht"). Ohne diesen Wert waere die Bestaetigung ein Zettel ohne
Bezug.
IST ES UNVERAENDERT? Eine abgeschlossene Bestaetigung laesst sich nicht
mehr aendern und nicht loeschen -- und zwar nicht, weil der Code es
nicht anbietet, sondern weil die DATENBANK es ablehnt. Zwei Trigger mit
RAISE(ABORT). Ein Schutz, der nur im Code steht, ist beim naechsten
neuen Weg zur Datenbank wieder weg.
DER VOLLZUG WURDE DURCHGESPIELT. Aus RunOne stammt die Lehre, dass ein
Weg, den man nicht rueckgaengig machen kann, tagelang live sein und NIE
gelaufen sein kann. Die Pruefung bestaetigt deshalb wirklich, schliesst
ab, und versucht dann eine Aenderung -- ueber die Schnittstelle UND
direkt auf der Datenbank. Beide werden abgelehnt.
Und die GEGENPROBE dazu: Der Trigger wird entfernt, dieselbe Aenderung
versucht -- sie geht durch -- und der Trigger wieder gesetzt. Eine
Sperre, die man nicht hat scheitern sehen, ist keine Sperre.
Der Server entscheidet anhand der ROLLE, welche Seite gesetzt wird --
nicht der Absender. Sonst koennte ein Creator die Bestaetigung seines
Betreuers eintragen, und der ganze Nachweis waere wertlos. Eine bereits
gesetzte Seite wird nie ueberschrieben; ein Datum laesst sich also auch
nicht nachtraeglich verschieben.
Die Dokumente kommen aus der Wissens-Bibliothek, es gibt keinen zweiten
Upload-Weg. Sonst gaebe es Dateien, die nur hier existieren -- und
niemand wuesste, welche Fassung die richtige ist. Eine Unterweisung wird
nie geloescht, nur abgeschaltet: Die Nachweise haengen daran.
EIN EIGENER FEHLER, VON DER BROWSERPRUEFUNG GEFUNDEN: Der Aufruf der
Zusatzbloecke stand NACH einem return. laden() steigt frueh aus, wenn
die Liste leer ist -- und dann wurden Vorlagen und Unterweisungen nie
gebaut. Also ausgerechnet auf der leeren Seite, fuer die sie gedacht
sind. Jetzt stehen sie in einem finally.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
fc4fde0f02 |
Buehnen hell, Flaechen dicht - und die Kopfleiste wieder kurz
DIE BUEHNEN WAREN ZU DUNKEL. Bei 0.42 Helligkeit sah man Schemen, nicht die Szene -- "zu dunkel und sieht ganz komisch aus" traf es genau. Jetzt 0.66 mit etwas mehr Farbe (1.08), die Vignette schwaecher (0.52 statt 0.72). Die Bilder kommen durch. MOEGLICH IST DAS NUR MIT DEM GEGENZUG: Alle Kacheln, Karten und Spalten lagen bei 2 bis 3 Prozent WEISS -- also praktisch durchsichtig. Solange der Hintergrund fast schwarz war, fiel das nicht auf; sobald er hell wurde, lief das Bild mitten durch den Text. Jetzt gibt es --flaeche (rgba(9,13,22,.78)), eine deckende dunkle Flaeche, und 44 Stellen in 16 Dateien holen sich ihre Farbe von dort. Der Unterschied ist genau der, den Filipe beschrieben hat: Der Hintergrund bleibt sichtbar, aber ZWISCHEN den Kacheln -- nicht hinter der Schrift. Wer die Flaechen kuenftig dichter oder durchlaessiger will, aendert eine einzige Zeile statt 44. Die Kacheln selbst tragen ihren Farbton jetzt AUF der Flaeche (color-mix mit --flaeche statt mit transparent) -- dadurch bleibt die Farbe erkennbar, ohne dass die Kachel durchsichtig wird. DIE KOPFLEISTE war so breit wie das ganze Fenster, obwohl der Text kurz ist: .marke__text stand auf flex: 1 1 auto. Das war unsichtbar, solange der Schriftzug nur Text war -- seit er einen Rahmen traegt, lief die Pille quer durchs Bild. Jetzt flex: 0 1 auto (schrumpfen ja, wachsen nein). Gemessen: 375 px statt 1280. Kontrast an echten Bildpunkten auf allen sechs Seiten nachgemessen -- haelt trotz des viel helleren Bildes (schlechtester Wert 4,69:1). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
8647138bb4 |
Leere Seiten sehen nicht mehr kaputt aus
Die vier Aufgaben-Spalten waren vier graue Kaesten mit je einem
Gedankenstrich darin. Das sieht aus, als sei die Seite kaputt -- dabei
ist eine leere Spalte ein voellig normaler, oft sogar guter Zustand.
Jetzt hat jede Spalte ihre eigene Farbe nach STATUS (offen blaugrau,
in Arbeit blau, Review gold, erledigt gruen), einen auslaufenden
Streifen oben in dieser Farbe und eine Zeile, die erklaert, was die
Spalte ueberhaupt bedeutet -- "Review" allein sagt einem Neuen nichts.
Statt des Gedankenstrichs steht ein Satz, der die AUSSAGE des
Leerseins traegt: eine leere Review-Spalte bedeutet etwas anderes als
eine leere Erledigt-Spalte.
NEUN KOPIEN DERSELBEN REGEL. .leer-hinweis war in neun CSS-Dateien
definiert -- neunmal fast dasselbe, mit Abstaenden von 22, 26 und 30 px,
weil beim Kopieren jedes Mal etwas anders wurde. Genau davor warnt ein
Kommentar in start.css seit August ("Was auf mehreren Seiten benutzt
wird, gehoert hierher"). Jetzt einmal zentral, und jede Seite hat sie.
Und sie sieht anders aus: Der gestrichelte Rand ist weg. Gestrichelte
Raender sagen "hier fehlt etwas", grau auf grau sagt "unwichtig" --
zusammen also "kaputte Seite". Stattdessen eine ruhige, geschlossene
Flaeche im Farbton der Seite (aus data-ton, also aus der Kachelfarbe)
mit einem leuchtenden Ring. Ein Zeichen waere hier zu laut: Es geht ja
gerade darum, dass nichts da ist -- der Ring markiert die Stelle, ohne
etwas zu behaupten.
Kontrast danach nachgemessen: 4,85:1 im schlechtesten Fall.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGit
|
677bcb5653 |
Workspace: neues Knopf-System "Geschliffen" -- ueberall, eine Stelle
Von Filipe aus drei gerenderten Entwuerfen gewaehlt (A Kante & Glut,
B Geschliffen, C Praegung). Raten hilft hier nicht -- beim Zurueck-Knopf
hat erst der direkte Vergleich zum Ziel gefuehrt.
Aufbau: farbiger Verlaufsrand (padding-box/border-box) und ein feiner
heller Streifen obenauf -- wie eine angeschliffene Kante. Die Farbe sitzt
im Rand und in der Schrift, die Flaeche bleibt dunkel. Beim Zeigen hebt
sich der Knopf einen Pixel an und bekommt einen weichen farbigen Schein
darunter. Die Hauptaktion einer Seite ist zusaetzlich gefuellt.
JEDE AKTION HAT IHRE EIGENE FARBE:
gruen passt, erledigt, freigegeben
amber ausbaufaehig, wartet
rot Handlungsbedarf, loeschen
blau speichern
violett anlegen
gold Onboarding -- der einzige Schritt, der eine Person anlegt
grau abbrechen, schliessen
Stufenfarbe fuer den Weiter-Knopf der Scout-Pipeline
DAS IST JETZT DIE EINZIGE STELLE, AN DER KNOEPFE GESTALTET WERDEN.
Vorher standen sie in NEUN Dateien verstreut, und prompt sahen dieselben
Knoepfe auf verschiedenen Seiten verschieden aus. Alle alten
Definitionen sind entfernt; wer einen neuen Knopf braucht, nimmt eine
Farbklasse und schreibt kein CSS. Gilt ab jetzt auch fuer alles, was
noch dazukommt.
Geprueft ueber alle elf Seiten: 172 sichtbare Knoepfe, kein einziger
ungestylt, kein Kontrast unter 4,5:1.
Drei Sachen, die dabei aufgefallen sind:
1. Der neutrale "Abbrechen"-Knopf hatte halbdurchsichtiges Weiss als
Farbwert -- gemessen 1,1:1 Kontrast, praktisch unlesbar. Neutral hat
jetzt einen echten Farbwert (#8e9cb0).
2. Die Filter-Knoepfe (Kalender, Dateien, Bereiche) hatten eine eigene
"gedrueckt"-Regel mit flaechiger Farbe, die den geschliffenen Rand
ueberschrieb. Sie benutzen jetzt den gefuellten Auftritt des Systems.
3. Der Bearbeiten-Stift auf den Aufgabenkarten war nie ein richtiger
Knopf, sondern nackter Text ohne Rand -- man sah nicht, dass man
draufdruecken kann. Jetzt im System, in der kleinsten Groesse.
Der Zurueck-Knopf ("Neon-Kante") bleibt wie er ist -- den hat Filipe
selbst ausgesucht, und er ist ein Navigationselement, keine Aktion.
Messhinweis fuer spaeter: color-mix liefert computed color(srgb ...),
das laesst sich NICHT als Text auslesen. Die erste Messung meldete
faelschlich 1,13:1 fuer 49 Knoepfe. Richtig geht es ueber eine Leinwand
(fillStyle + getImageData).
Alle Toene bewusst gedeckt statt neon, alles respektiert
prefers-reduced-motion.
|
||
|
DogFatherGit
|
df9f87af0a |
Workspace: Phase 2 -- LIVE, Content, Technik, Community, Schutz
Fuenf Bereiche auf einmal, aber NICHT fuenf Module. Im Deck haben sie dieselbe Grundform: Eintraege zu einem Creator mit Art, Datum, Titel, Text und Status. Sie unterscheiden sich nur darin, welche Arten es gibt und ob eine Bewertung oder eine Dringlichkeit dazugehoert. Deshalb ein gemeinsamer Unterbau: eine Tabelle, eine Sichtbarkeitsregel, eine Pruefung, eine Ansichtsseite (bereich.html?b=live). Ein Fehler laesst sich damit an EINER Stelle beheben statt an fuenf, und ein weiterer Bereich waere ein Eintrag in BEREICHE -- kein neues Modul. Arten woertlich aus dem Deck (Seiten 7-12): live Vorbereitung / Waehrend LIVE / Auswertung + Bewertung 1-5 content Idee / Produktion / Veroeffentlicht technik Setup / Problem / Loesung / Anleitung + Dringlichkeit community Moderation / Aktion / Konflikt + Dringlichkeit schutz Richtlinie / Vorfall / Eskalation / Gelernt + Dringlichkeit Die Oberflaeche kennt die Bereiche nicht auswendig -- welche Arten und Zusatzfelder es gibt, sagt der Server in der Antwort. Geprueft, und zwar fuer alle fuenf gleichzeitig: - Sichtbarkeit: Chef sieht alles, Luna nur ihren Bereich, Mika nur seinen, Sam (Scout) gar nichts (404 -- Scouts haben mit der Creator-Betreuung nichts zu tun) - Luna legt Eintrag mit creator_id=Mika an: landet still in ihrem eigenen Bereich, Mika sieht ihn nicht - Luna auf Mikas Eintrag: 404; Luna loescht Chefs Eintrag ueber ihren Bereich: 403 (loeschen darf das Management und wer ihn schrieb -- sonst koennte ein Creator eine Notiz ueber sich verschwinden lassen) - Eintrag ueber den falschen Bereich in der Adresse ansprechen: 404 - unbekannte Art 400, Bewertung 9 (erlaubt 1-5) 400, unbekannter Bereich 404, fremde Herkunft 403 Beim Testen sahen Umlaute zunaechst zerstoert aus (efbfbd, das Unicode-Ersatzzeichen). Ursache war der curl-Aufruf: Git Bash kodiert $'\xc3\xbc' nach Locale um. Ueber den echten Weg (Browser) kommen Umlaute, ss und Gedankenstrich unveraendert an und liegen sauber in der Datenbank -- gegengeprueft auf Byte-Ebene. |