5bbf1f20196a2cd456e866bdeee63cb406a37ceb
28
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  DogFatherGitandClaude Opus 5
|
4bd19a4096 |
Die Community-Rolle laesst sich endlich anlegen
Filipe: "und wieso kann ich immer noch keine community rolle
erstellen?"
Nachgemessen statt geraten: Die Auskunft schickte "gast/Community" als
waehlbare Rolle mit, die Oberflaeche baute den Knopf daraus -- und das
Anlegen antwortete 400 "Unbekannte Rolle." Genau so reproduziert.
DIE URSACHE: EINE LISTE, ZWEI FRAGEN
Die Pruefung las `ROLLEN`, und `ROLLEN` ist `ROLLEN_REIHE` -- die
SORTIERREIHENFOLGE. Dort fehlt "gast" mit Absicht; der Kommentar in
workspace.js sagt es woertlich ("steht mit Absicht NICHT in der Liste,
sie faellt ans Ende").
`ROLLEN_REIHE` beantwortet "in welcher Reihenfolge", nicht "welche gibt
es". Genau davor wird in diesem Haus an zehn Stellen gewarnt -- und
hier stand es vier Zeilen ueber der Stelle, an der es passiert ist.
Gefragt wird jetzt `darfAnlegen` -- dieselbe Auskunft, aus der die
Oberflaeche ihre Knoepfe baut. Damit koennen die beiden nicht mehr
auseinanderlaufen.
ZWEI NEBENBEFUNDE, beide groesser als der gemeldete Fehler:
1. DIE ALTE PRUEFUNG LIESS "admin" DURCH. `ROLLEN_REIHE` enthaelt sie.
Filipes Regel vom 11.09. ("dogfather soll man nicht auswaehlen
koennen, das ist die einzige die man nicht auswaehlen kann") stand
nur in ANLEGBAR -- und die wurde hier nicht gefragt. Es liess sich
also ein zweiter DogFather-Zugang anlegen.
2. DIESELBE ZEILE STAND EIN ZWEITES MAL, beim Rollenwechsel. Auch eine
bestehende Person liess sich nicht zu "Community" machen. Dort stand
die richtige Pruefung (`darfAnlegen`) schon direkt darunter -- die
falsche davor kam ihr nur zuvor. Und sie antwortete gespraechiger
(403 "Diese Rolle vergibst du nicht." gegen 400 "Unbekannte
Rolle."); wer durchprobiert, haette daran ablesen koennen, welche
Rollen es gibt. Jetzt beide Faelle wortgleich.
Gefunden hat das nicht das Lesen, sondern die neue Pruefung: Ihre
Suche nach der alten Zeile reichte in die Nachbarroute hinein.
NEU: pruef-rollen-anlegen (11 Pruefungen)
Sie schreibt keine Liste ab, sondern holt sich die Rollen aus
`darfAnlegen` -- derselben Quelle wie Route und Oberflaeche -- und legt
JEDE davon wirklich an. Eine eigene Liste waere eine dritte gewesen und
damit dieselbe Falle noch einmal.
Dazu die Gegenproben: eine erfundene Rolle, eine leere, und ein zweiter
DogFather -- alle drei abgelehnt.
pruef-rollen 315, pruef-personen-formular 36, pruef-personen-liste,
pruef-rechtetafel 19: gruen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
0207b05da6 |
Die Rechte Hand steht ueber den Modis -- sortiert statt geschrieben
Filipe, mit dem Bildschirmfoto: "rechte hand soll immer ueber modi stehen bitte." DIE REIHENFOLGE STAND AN ZWEI STELLEN, und die zweite war falsch herum: ROLLEN_REIHE hatte die Rechte Hand laengst vor den Modis (und die SQL-Sortierung leitet sich daraus ab) -- aber `zusatzrollen` in workspace-personen.js schrieb sie von Hand, und dort kam Modi zuerst. Genau diese Liste baut die Abschnitte auf der Personenseite und die zusaetzlichen Knoepfe im Anlegen-Formular. Das ist an diesem Tag das VIERTE Mal dieselbe Sache: eine Aussage, zwei Listen, und die zweite ist die, die abweicht. Vorher: der Zeitraum-Schutz (an einer von drei Stellen), die Dauer-Einheit (dieselbe), das Recht zum Aufloesen (Liste kannte es, Nachrichtenweg nicht). Deshalb wird jetzt SORTIERT und nicht geschrieben: Die Liste geht durch ROLLEN_REIHE. Wer die Reihenfolge aendern will, aendert sie dort -- und alles andere zieht nach, statt nachgezogen werden zu muessen. Was in ROLLEN_REIHE nicht vorkommt (heute "gast"/Community), wandert ans Ende statt stillschweigend nach vorn. pruef-haus-trennung 63 -> 66. GEPRUEFT WIRD DIE REIHENFOLGE, NICHT DIE ANWESENHEIT: "beide sind da" waere auch dann gruen gewesen, wenn sie vertauscht sind -- und genau das war der Fall. Dazu eine Zeile, die nachweist, dass die Reihenfolge wirklich aus ROLLEN_REIHE kommt und nicht nur zufaellig stimmt; sonst haette jemand sie auch von Hand andersherum schreiben koennen: richtig im Ergebnis, falsch im Aufbau, und beim naechsten Mal wieder auseinander. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
e3aeeb01cd |
Rollen wechseln: auch Spicy Media -- und DogFather ist nicht mehr vergebbar
Filipe: "ich will dass die rolle spicy und dogfather, auch die rollen
wechseln koennen wenn die personen schon drin sind. von alle
kategorien, creator, scouts, manager spicy. dogfather soll man nicht
auswaehlen koennen. das ist die einzige die man nicht auswaehlen kann
bitte."
ZWEI AENDERUNGEN, BEIDE IN EINER LISTE (ANLEGBAR):
admin: alles AUSSER der eigenen Rolle
spicy: spicy, manager, scout, creator (vorher ohne spicy)
Weil die Oberflaeche ihre Knoepfe aus derselben Auskunft baut
(`darf_anlegen` in /api/ich), verschwindet DogFather damit von selbst
aus JEDER Auswahl -- beim Anlegen wie beim Wechseln, bei Spicy Media
wie bei DogFather. Eine Liste, zwei Formulare, kein Nachziehen.
WAS DAS BEDEUTET, damit es niemand spaeter sucht: Es laesst sich kein
zweiter DogFather-Zugang mehr anlegen und niemand mehr zu einem
befoerdern. Der bestehende ist durch Sicherung 3 geschuetzt (nie den
letzten herabstufen) und kann nicht versehentlich verschwinden.
Zurueckdrehen laesst sich das nur in ANLEGBAR.
DIE TUER: /verwaltung haengt an nurAdmin, und dort steht jetzt eine
DRITTE enge Ausnahme -- PUT auf genau /personen/<Ziffern>/rolle, fuer
genau die Rollen aus darfRollenWechseln(). Gleiche Bauweise wie die
beiden davor (Liste fuer Spicy Media, Liste fuer die rechte Hand). Was
NICHT mitgeht: Codes, Sperren, Loeschen, Zuteilung, Protokoll.
EINE NEUE SICHERUNG, weil sich die Tuer geoeffnet hat: An einer
DogFather-Zeile aendert nur DogFather. Die bestehenden Pruefungen sehen
auf die ZIEL-Rolle ("darfst du 'manager' vergeben?") -- dass die
BETROFFENE Person DogFather ist, kam darin bis heute nicht vor.
Sicherung 3 haette es heute zufaellig abgefangen, weil es genau einen
gibt; eine Sperre, die nur wegen einer Zahl im Bestand haelt, ist
keine.
DIE OBERFLAECHE: "Rolle aendern" und "Loeschen" hingen an EINER Zeile
(`ich.rolle === 'admin'`). Sie gehoeren nicht zusammen -- Loeschen
bleibt bei DogFather. Und die CSS-Regel, die fuer Spicy Media die ganze
Knopfreihe ausblendete, ist weg: Welche Knoepfe es gibt, entscheidet
jetzt personen.js, und was nicht entsteht, muss man nicht verstecken.
pruef-spicy 62 -> 83. Gemessen wird jede der vier Kategorien EINZELN
(waere nur eine offen, saehe "geht" genauso aus), dazu: admin weder von
Spicy Media noch von DogFather vergebbar, an DogFathers Zeile aendert
sie nichts (und er ist danach nachweislich noch admin), ein Manager
kommt an den Weg nicht, loeschen bleibt zu -- und im Browser, dass der
KNOPF da ist, nicht nur das Recht. Genau daran war heute frueh im Chat
eine Stunde draufgegangen.
Dabei zwei eigene Messfehler gefunden: Die Knoepfe entstehen erst in
einer AUFGEKLAPPTEN Kategorie (vorher zu frueh gemessen), und /api/ich
wird jetzt als Vorbedingung geprueft.
DREI PRUEFUNGEN GEDREHT, KEINE GELOESCHT:
- pruef-personen-formular: 7 Karten, `admin` fehlt (eigene Aussage).
Die Zeichenpruefung verglich die rechte Hand gegen die Admin-KARTE --
die es nicht mehr gibt; sie lief gegen `undefined`. Ersatz ist das
Zeichen selbst, und der Kommentar sagt, dass das schwaecher ist.
- pruef-haus-trennung: Der zweite DogFather entsteht jetzt im Bestand
statt ueber die Schnittstelle, und DASS die Schnittstelle ihn
ablehnt, ist der erste Prueffall geworden. Sonst waere "nie den
letzten DogFather" ab heute ungeprueft -- weil ihre Voraussetzung
schwerer herzustellen ist.
- pruef-creator-anlegen: aus einer Aussage zwei (die vier sind da UND
admin fehlt).
Gruen: personen-liste, personen-kachel, verborgen, manager-sicht,
creator-anlegen, haus-trennung, personen-formular, spicy, rollen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
7b21f247eb |
Der Treff: eine eigene Tür für die Community, und sie sieht nur, was dasteht
Filipe: "eine community rolle und community kategorie, wo die community auch dann nur die sieht" · "wieso nur eine kachel — ich will mehrere, mit mehreren optionen" · "egal welche rolle hinzugefügt wird soll immer nur das sehen was ich erlaube". DIE DRITTE ADRESSE. treff.dogfather-universe.com bekommt eine eigene Weiche (treff-adresse.js), eine eigene Zugangswand, ein eigenes Manifest und acht eigene Bühnenbilder. Ohne sie stünde dort die Wand der Agentur: Spicy-Logo, "Creator Workspace", fünf Rollenkacheln mit den Namen Admin, Manager, Scout, Creator — die komplette Struktur des Unternehmens, vor der Anmeldung, für jeden mit der Adresse. Welche Wand zu welcher Tür gehört, steht jetzt in EINER Tafel (istFremdeWand) statt als Sonderfall im Code. Bei zwei Wänden war ein Sonderfall richtig; bei drei wären es drei geworden, bei vier sechs. SIEBEN BRETTER UND EIN ACHTES NUR FÜRS TEAM. Anschlagbrett, Was ansteht, Der Treff, Wunschliste, Highlights, Regeln & Hilfe, Mitmachen — dazu "Meldungen & Maßnahmen", das ausdrücklich NICHT in TREFF_BEREICHE steht: dort wäre es lautlos bei der Community gelandet und hätte ausgesehen wie die anderen sieben. WAS AUF DEN BRETTERN PASSIERT: "Will ich auch" (eine Stimme je Person, erzwungen durch den Schlüssel, nicht durch eine Prüfung) · Anheften, höchstens drei, gezählt IN der Transaktion · Freigabe vor Sichtbarkeit für Termine und Highlights, wobei Abwesenheit der Ruhezustand ist · Melden mit Pflicht-Grund (DSA Art. 16) · Entfernen mit Grund, der den Beitrag ÜBERLEBT (DSA Art. 17) · drei Stufen, gerechnet statt gespeichert · die Bannleiter: Modi bis 7 Tage, dauerhaft nur DogFather (seine Entscheidung) · "Mitmachen" wird zum Talent, genau einmal. Der Ausschluss wirkt in sitzungLesen() — also nicht nur beim Schreiben. Wer ausgeschlossen ist, ist weg, nicht stumm. ZWEI SEITEN MEHR. treff-regeln.html holt seine ZAHLEN vom Server (Mindestalter 18, Fristen, Anschläge) — ein Regeltext, der eine andere Zahl nennt als die Regel, ist schlimmer als keiner. rechte.html rechnet "Wer sieht was" aus derselben Tafel aus, aus der die Schranke ihre Entscheidung holt. Die Community steht dort bei 3 von 23. SECHS BEFUNDE, KEINEN HAT DAS LESEN GEFUNDEN: · Ein Modi kam über den verborgenen Zugang in den Treff — die Bedingung war durch Ausschluss formuliert und nahm die neue Wand automatisch mit · /api/personen gab einem Mitglied Namen und Rolle von DogFather · Ein DELETE mit Körper wird von Nodes HTTP-Parser mit einem leeren 400 abgewiesen, bevor Express ihn sieht (gemessen). Der Grund reist jetzt in der Adresse · Der Kommentar, der erklärt, warum die Zugangswand keine Rollennamen nennt, nannte selbst einen — in einer ausgelieferten Datei · Zwei Listen für "welche Seiten sind ohne Anmeldung offen". Sie stimmten, weil beide am selben Tag entstanden · Ein Portkonflikt, den ich selbst gebaut hatte (4391 gehört pruef-chat-aufloesen) Dazu zwei feste Zahlen abgeschafft (die 20 in pruef-rechtetafel, die Kachelzahl in pruef-treff) und zwei Werkzeuge, die jetzt SUCHEN statt aufzuzählen: Der Versionsstempel findet seine Manifeste selbst — das dritte hätte sonst keinen bekommen, und die neue App hätte bis zu vier Stunden lang das falsche Zeichen getragen. Das Bildwerkzeug baut beide Zugangswände aus einer Vorlage mit zwei Werten. Zwei neue Kacheltöne, gemessen statt gewählt: #2f2f7f (Abstand 31,4 in Lab) und #7c2771 (29,7). Das schwächste Paar der vorhandenen 34 liegt bei 24,9. Geprüft: treff 69 · treff-werkzeuge 60 · rollen 312 · start-ansicht 147 · crew-adresse 129 · sicht 84 · modi-verborgen 80 · haus-trennung 62 · bereiche-lesend 37 · css-klassen 30 · zwischenspeicher 21 · alle-wege 19 · rechtetafel 19 — alles grün. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
da7ddf7b5e |
Alle Kategorien in der Personenliste -- und die rechte Hand liest mit
Filipe, mit Bildschirmfoto der Team-Seite: "ich muss alle kategorien da sehen. und ich will dass die rechte hand auch alle sieht." AUF DEM BILD STAND EIN EINZIGER ABSCHNITT: DogFather. VanVan war in derselben Minute zur rechten Hand geworden (im Protokoll darunter zu sehen: "#4 VanVan: admin -> hand") -- und damit aus der Liste VERSCHWUNDEN. Nicht aus der Antwort des Servers. Der schickte sie die ganze Zeit mit. `assets/js/personen.js` gruppiert nach einer Liste mit fuenf Rollen, und wer dort nicht steht, wurde nicht gezeichnet: kein Fehler, keine Luecke, kein Hinweis. Dieselbe stille Lücke wie vorgestern in der Personenauswahl des Chats, an einer anderen Stelle -- und dieselbe Ursache: Die Namen der verborgenen Rollen duerfen in keiner ausgelieferten Datei stehen, also kannte der Browser sie nicht. DIE LOESUNG IST DIESELBE: Der Server schickt die Ueberschriften mit (`zusatzrollen` -- es gab sie schon, sie waren bisher nur die Auswahl beim Anlegen). Der Browser braucht dafuer keinen Rollennamen zu kennen, er bekommt einen Text. UND DARUNTER EIN AUFFANGBECKEN, das ist der eigentliche Fortschritt: Kaeme morgen eine siebte Rolle und niemand daechte an diese Stelle, stuenden ihre Leute trotzdem auf der Seite -- unter ihrem Rollennamen, sichtbar, statt lautlos zu fehlen. Ein Abschnitt mit einer unschoenen Ueberschrift ist tausendmal besser als ein Mensch, den es auf dem Bildschirm nicht gibt. DIE RECHTE HAND LIEST MIT -- LESEND. Das ist sein eigenes Wort ("sieht"): Codes, Sperren, Loeschen, Rollen vergeben und das Protokoll bleiben bei DogFather. Die Ausnahme im Server ist Wort fuer Wort so gebaut wie die, die Spicy Media schon hat: eine Methode, eine Adresse, eine Rolle. Zwei Fassungen derselben Ausnahme waeren zwei Regeln, und die zweite laesst irgendwann mehr durch als gedacht. DREI SCHICHTEN MUSSTEN ZUSTIMMEN, und die dritte hatte ich uebersehen: die Kachel, die Schnittstelle -- und die SEITE selbst. In der Rollentabelle in workspace.js stand personen.html fuer spicy, admin und manager; die rechte Hand flog von der Seite auf die Startseite zurueck, obwohl Kachel und Daten schon stimmten. Gefunden hat das nicht das Auge, sondern pruef-rollen. Sie geht jede Kachel jeder Rolle ab und schaut nach, wo man landet: "Rechte Hand Kachel personen.html LANDET AUF start.html". Das ist der Wert dieser Pruefung -- der Fehler war unsichtbar, solange man nicht selbst als rechte Hand auf die Kachel drueckt. EINE ERWARTUNG HAT SICH GEDREHT, und das steht jetzt im Quelltext: pruef-haus-trennung verlangte vor einer Stunde noch, dass die Kachel bei ihr NICHT steht und die Seite sie abweist -- richtig, solange sie die Seite nicht durfte. Die Pruefung ist dadurch nicht schwaecher geworden: Sie verlangt weiterhin, dass Kachel und Zugang DASSELBE sagen. Sie sagen jetzt beide ja statt beide nein. DIE NEUE MESSUNG VERGLEICHT ZAHL GEGEN ZAHL: wie viele Menschen der Server liefert, wie viele Zeilen auf dem Bildschirm stehen. Nicht "steht VanVan da" -- das waere ein Name, den man beim naechsten Umbau so lange anpasst, bis die Pruefung wieder passt. Eine Pruefung, die nur die Antwort des Servers ansieht, waere hier uebrigens gruen gewesen. Beim Schreiben dieser Messung ist sie zuerst viermal falsch angeschlagen: Die Abschnitte stehen zugeklappt da, und zugeklappt sind ihre Zeilen gar nicht im Dokument. Vier Fehler, die es nicht gab -- die Pruefung klappt jetzt erst auf, dann liest sie. pruef-personen-formular 27 -> 35 · pruef-haus-trennung 53 -> 61 · pruef-rollen 277 -> 278 · pruef-modi-verborgen 80 · pruef-start-ansicht 143 · pruef-css-klassen gruen · pruef-modi-wortleck 5. ANMERKUNG ZUR TEAM-ADRESSE: Dort zeigt die Liste weiterhin nur Team Dogi -- so, wie er es eine Stunde vorher verlangt hat ("bitte nur basiert auf diese seite"). "Alle Kategorien" heisst also: alle des Teams. Wenn er dort auch die Agentur sehen will, ist das eine Zeile, aber es waere eine andere Entscheidung. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
670ce4a5c1 |
Personen & Zugaenge auf der Team-Seite -- und eine Rolle laesst sich endlich aendern
Filipe wollte VanVan die Rolle "Rechte Hand" geben. Auf die Frage nach ihrem Code: "die kategorie personen & zugaenge fehlt also muss das hinzugefuegt werden und bitte nur basiert auf diese seite." BEIM NACHSEHEN KAMEN ZWEI DINGE HERAUS, und das zweite war das eigentliche: Die Kachel fehlte, weil ich sie mit den Agenturkacheln entfernt hatte -- ausgerechnet die, mit der man jemandem eine Rolle gibt. Die Team-Adresse war damit eine Seite, auf der man das Team nicht verwalten kann. UND ES GAB DIE FUNKTION GAR NICHT. Im ganzen Server aendert keine einzige Stelle `personen.rolle`. Anlegen ja, sperren ja, loeschen ja -- aendern nirgends, seit dem ersten Tag. Wer jemandem eine andere Aufgabe geben wollte, musste ihn loeschen und neu anlegen, und daran haengen seine Aufgaben, seine Nachrichten, seine Eintraege, sein ganzer Verlauf. Kapitel 4 des Pflichtenhefts verlangt ausdruecklich das Gegenteil. (Nebenbefund aus derselben Messung, ihm gemeldet: Auf dem Server gibt es KEINE Rolle 'hand'. VanVan ist ein zweiter DogFather-Zugang. Die Rueckmeldungen mit "nur an DogFather" wuerde sie deshalb heute mitlesen -- die Regel fragt "ist das DogFather?", und ihre Rolle antwortet ja.) DIE KACHEL traegt Namen, Zeichen und Farbton der Agenturseite. Es ist dieselbe Seite mit demselben Zweck; ein zweiter Name dafuer waere ein zweites Ding, das es nicht gibt. SIE STEHT NUR DORT, WO SIE AUCH FUNKTIONIERT. Die Personenseite haengt serverseitig an `nurAdmin`. In der Kachelliste der rechten Hand haette sie auf eine 404 gefuehrt -- ein Knopf, der eine Absage bringt, ist schlimmer als kein Knopf. Wenn sie das duerfen soll, ist das eine eigene Entscheidung und gehoert an dieselbe Stelle wie nurAdmin. "NUR BASIERT AUF DIESE SEITE" steht nicht in der Kachel, sondern im Server: Auf crew. liefert die Liste nur Team Dogi, und angelegt werden koennen nur Team-Rollen. Beides kommt aus Funktionen, die es schon gab (hausBedingung, darfAnlegen) -- und `darfAnlegen` baut auch die Knoepfe in der Oberflaeche, weshalb die anderen Rollen dort von selbst verschwinden statt eine Absage zu bringen. DER ROLLENWECHSEL HAT FUENF SICHERUNGEN, und jede hat ihren Grund: NUR DOGFATHER -- wer Rollen vergeben kann, kann sich selbst zum DogFather machen. NIE DIE EIGENE. Wer sich selbst herabstuft, sperrt sich aus; die Funktion zum Zurueckdrehen haengt an der Rolle, die er gerade abgegeben hat. Das ist keine Warnung wert, das ist eine Tuer, die zubleibt. NIE DEN LETZTEN AKTIVEN DOGFATHER. Gezaehlt werden die AKTIVEN: Ein gesperrter kann niemanden hereinlassen, ihn mitzuzaehlen waere eine Sicherung, die sich selbst beluegt. ALLE SITZUNGEN DIESER PERSON ENDEN. Eine Sitzung gehoert seit dem 10.09.2026 zu einer ADRESSE, und welche das ist, entscheidet die Rolle. Wer eben noch DogFather war und jetzt rechte Hand ist, saesse sonst mit einer Sitzung da, die auf der Agenturadresse laeuft und dort nicht mehr hingehoert -- ein halb gueltiger Zustand, der erst beim naechsten Klick auffaellt. DER CODE BLEIBT. Er haengt am Menschen, nicht an der Rolle. Ihn mitzutauschen waere bequem und falsch: Dann muesste jede Rollenaenderung von einem Gespraech begleitet sein, und wer das vergisst, sperrt jemanden aus, ohne es zu merken. Und es steht im Protokoll, mit beiden Rollen im Klartext. DIE AUSWAHL IM BROWSER wird nicht noch einmal gebaut, sondern aus dem Anlege-Formular gelesen. Dort stehen genau die Rollen, die der Server dieser Person zugesteht -- einschliesslich derer, die in keiner ausgelieferten Datei stehen duerfen und erst nachtraeglich dazukommen. Eine zweite Liste waere die, in der eine Rolle fehlt oder eine zu viel steht, und beides faellt erst auf, wenn jemand sie braucht. EINE PRUEFUNG WAR WERTLOS UND IST ES NICHT MEHR: "ihre Sitzungen sind beendet" lief gegen einen leeren Bestand -- ein gruener Haken ueber einer Null. Jetzt meldet sich die Person vorher an, und die Zahl davor muss groesser als null sein. pruef-haus-trennung 32 -> 53 · pruef-rollen 277 · pruef-personen-formular 27 · pruef-css-klassen 30 · pruef-start-ansicht 143 · pruef-modi-verborgen 78 · pruef-modi-wortleck 5. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
bcc1c70f4a |
Spicy Media legt Manager UND Scouts an -- eine Liste statt vier
Filipe, mit Bildschirmfoto der Zugaenge-Seite: "die spicy rolle soll auch manager und scouts hinzufuegen koennen." DER MANAGER-KNOPF FEHLTE NICHT AUS RECHTEGRUENDEN. Serverseitig war die Tuer /workspace/api/manager-anlegen fuer Spicy Media die ganze Zeit offen. Es gab nur nichts zum Draufdruecken -- wegen ZWEIER Listen in derselben Funktion, drei Zeilen auseinander (personen.js): const darf = ... spicy ? ['manager', 'creator'] : ['creator']; ... if ((r.wert === 'admin' || r.wert === 'manager') && ich.rolle !== 'admin') continue; Die erste erlaubt den Manager, die zweite nimmt ihn wieder weg. Uebrig blieb ein einziger Knopf: Creator. Nichts war kaputt, nichts wurde rot, es fehlte einfach -- die Sorte Fehler, die nur jemandem auffaellt, der davorsitzt. FUER SCOUTS GAB ES UEBERHAUPT KEINE TUER. Nur DogFather konnte welche anlegen. Und die Wegwahl in der Oberflaeche war eine Kette mit Auffangbecken (`rolle === 'manager' ? ... : creator-anlegen`): Ein Scout waere im else gelandet, und creator-anlegen legt IMMER einen Creator an. Der Knopf haette Erfolg gemeldet und das Falsche getan. DIE ANTWORT STEHT JETZT AN EINER STELLE. `darfAnlegen` in workspace.js sagt, wer wen anlegen darf. Daraus lesen: - die beiden Team-Tueren (Manager, Scout) - die allgemeine Verwaltungs-Tuer von DogFather - die Oberflaeche, ueber `darf_anlegen` in /workspace/api/ich Die Oberflaeche hat damit gar keine eigene Liste mehr und kann deshalb auch nicht mehr abweichen -- weder zu streng noch zu grosszuegig. ZWEI TUEREN, NICHT EINE MIT EINEM ROLLENFELD. Der Absatz an der Manager-Tuer raet davon ab, und der Rat gilt: Eine Tuer, die NICHTS anderes kann, als eine bestimmte Rolle anzulegen, ist sicherer als eine, die vorher nachfragt. `teamTuer(rolle)` baut beide aus demselben Text -- die Rolle wird beim Einhaengen festgelegt und kommt nie aus dem Aufruf. Geprueft: ein mitgeschicktes "rolle: admin" bleibt wirkungslos. GEPRUEFT (pruef-creator-anlegen, 33 -> 49 Pruefungen) - Spicy Media legt Manager an -> 201, Rolle stimmt - Spicy Media legt Scout an -> 201, Rolle stimmt - "rolle: admin" mitgeschickt -> wirkungslos, es wird ein Scout - ein Manager durch die Scout-Tuer -> 404 - ein Scout durch die Scout-Tuer -> 404 - Personenliste lesen -> 200 (die eine gewollte Ausnahme) - darueber anlegen -> 404, und es entsteht niemand - /api/ich nennt Spicy: manager, scout, creator -- und keinen DogFather - ein Manager bekommt genau eine Rolle genannt, ein Scout keine - die Knoepfe auf der Seite stimmen mit alldem ueberein - DogFather sieht unveraendert alle -- gemessen, nicht geglaubt Der erste Anlauf der Pruefung behauptete, Spicy Media komme gar nicht an /workspace/api/verwaltung. Falsch, und sie wurde zu Recht rot: nurAdmin laesst genau einen Fall durch, das LESEN der Personenliste. Diese Trennung ist jetzt festgenagelt. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
cdddf32183 |
Husky bei DogFather und der Rechten Hand, Pfote bei den Modis
Filipe mit Bildschirmfoto: "bei rechte hand soll der husky sein und bei modis soll die pfote sein." DAS DREHT EINE FRUEHERE VORGABE UM, und der Grund gehoert in den Code: Am 09.09. hiess es "das modi symbol soll das gleiche sein wie bei dogfather" -- damals gab es dort zwei Rollen, und der Satz bedeutete "die Modis gehoeren zu Dogi, nicht zur Agentur". Mit drei Rollen sagt dieselbe Absicht etwas anderes: Der Husky steht bei den beiden, die den Ueberblick haben, die Pfote bei denen, die taeglich unterwegs sind. Zwei gleiche Zeichen und ein anderes lesen sich als Gruppe, nicht als Reihe. GEPRUEFT WIRD DIE ZUORDNUNG, NICHT DAS AUSSEHEN An beiden Stellen -- Zugangswand und Rollenauswahl in der Personenverwaltung -- wird gegen die DogFather-Karte verglichen, nicht gegen "#r-husky": Waere dort morgen ein anderes Zeichen, muesste die rechte Hand mitwandern. Gewollt ist "dasselbe wie er". DAZU DIE GEGENPROBE, die vorher fehlte: Der Modi muss sich davon UNTERSCHEIDEN. Ohne sie waere die Zeile darueber auch dann gruen, wenn alle drei Karten dasselbe truegen -- und genau so sah es bis heute Nachmittag aus. Nebenbei hat der Wortleck-Test wieder angeschlagen: Meine eigene Begruendung fuer die Pfote nannte zum Vergleich eine Rolle der anderen Wand. In einer Datei, die auf crew. ausgeliefert wird, hat die nichts verloren. GEMESSEN pruef-crew-adresse 117 (statt 115 -- die neue Zuordnungspruefung) pruef-personen-formular 27 pruef-crew-wand-bild 45 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
63b3ace3fa |
Die rechte Hand -- drei Rollen auf der Adresse des Teams
Filipe: "3 rollen. dogfather. rechte hand und modis. perfektionier das." DIE RECHTE MUSSTE ICH NICHT ERFINDEN. Sie stehen im Blueprint V3.0, Kapitel 3.1 und in der Sichtbarkeitsmatrix 3.2: "Gleicher Ueberblick wie Owner. Kann Modis im Alltag koordinieren. Verwaltungsrechte optional durch Owner freischaltbar." Also: alle Aufgaben, Ideen und Angebote des Teams, der Eingang samt Entscheidungen, die Checklisten der Modis zum Ansehen -- aber keine Personenverwaltung (laut Blueprint "optional", also standardmaessig aus) und keine privaten Kalender oder Einzelchats. DER EIGENTLICHE UMBAU WAR NICHT DIE ROLLE, SONDERN EINE MENGE. Bis heute hiess "verborgen" im Code `rolle === "modi"` -- an acht Stellen. Bei ZWEI verborgenen Rollen ist das genau die Sorte Stelle, die man an sieben von acht Orten nachzieht; die achte faellt niemandem auf, weil dort dann einfach jemand sichtbar ist, der es nicht sein sollte. Ein vergessener Rechteschutz meldet sich nie. Jetzt lesen alle Regeln aus TEAM_DOGI_ROLLEN: die SQL-Ausblendung (ohneModi heisst deshalb jetzt ohneTeamDogi), die verborgenen Nummern, die Marke, die Adressregel, die Schranke beim Anlegen. Eine dritte verborgene Rolle waere eine Zeile. Die Menge wohnt in crew-adresse.js und nicht bei den uebrigen Rollen: workspace.js importiert jene Datei. Andersherum waere es ein Kreis -- Node loest ihn auf, aber mit halb gefuellten Modulen, und das faellt erst zur Laufzeit auf. ZWEI LOECHER, GEFUNDEN BEIM SYSTEMATISCHEN NACHLESEN 1. Die Bereichsschranke griff nur bei Modis -- die rechte Hand waere ueber die Adresszeile in die Agentur-Ablage gekommen. 2. Ihr Ideen-Board und ihr Angebote-Brett waeren LEER geblieben: Sie fiel durch den Team-Zweig hindurch in die Betreuungsregel, die fuer sie nichts findet. Derselbe Fehler wie am 01.09. beim Manager und am 09.09. beim Modi -- und er meldet sich nie, weil ein leeres Brett nicht nach Fehler aussieht. NEBENBEI EINE ALTE SCHWACHSTELLE WEG gate.js hatte eine zweite Namensliste fuer die Rollen, mit dem Kommentar daneben, sie sei "genau die Stelle, die beim naechsten Mal wieder vergessen wird" -- was schon passiert war. Mit zwei Zugangswaenden haette sie die Namen BEIDER tragen muessen, in einer Datei, die jeder bekommt. Sie liest den Namen jetzt aus der Kachel, wo er ohnehin steht. Die Zugangswand hat drei Kacheln: DogFather (Husky), Rechte Hand (Pfote, neu) und Modi (derselbe Husky, Wunsch vom 09.09.). Die Pfote liegt am naechsten an "rechte Hand", ohne eine Hand zu sein. GEMESSEN pruef-rollen 274 (statt 245; 128 statt 112 Durchgaenge) pruef-crew-adresse 114 pruef-modi-verborgen 78 (statt 75) pruef-modi-checkliste 59 pruef-crew-wand-bild 45 pruef-modi-ideen 30 pruef-personen-formular 27 (statt 25) pruef-modi-katalog 29 pruef-modi-kategorien 25 pruef-zwischenspeicher 21 pruef-modi-livecheck 16 pruef-modi-wortleck 5 pruef-start-ansicht, pruef-bereiche-lesend Jede gestiegene Zahl hat einen Grund: Die neue Rolle laeuft in DENSELBEN Listen mit wie die Modis, nicht in eigenen. pruef-modi-verborgen war vorher gruen, ohne sie ein einziges Mal angesehen zu haben. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
390f592967 |
Der Modi traegt denselben Husky wie DogFather
Wunsch Filipe (Bildschirmfoto, 10.09.2026): "das modi symbol soll das
gleiche sein wie bei dogfather".
Vorher stand dort das Schild, und das war doppelt falsch: Es gehoert
schon dem Scout, und es stellte die Modis neben die Agentur statt zu
DogFather. Sie sind SEIN Team -- das Zeichen sagt das jetzt auch.
Kein neues Zeichen dafuer: `#r-husky` steht in personen.html laengst.
Ein eigenes waere eine Zeile mehr in einer Datei, die jeder bekommt --
und eine, die nur bei einer einzigen Rolle benutzt wird.
DIE PRUEFUNG VERGLEICHT GEGEN DIE ADMIN-KARTE, nicht gegen "#r-husky".
Waere dort morgen ein anderes Zeichen, muessten beide mitwandern --
der Wunsch war "dasselbe wie", nicht "der Husky".
AUF DEMSELBEN BILDSCHIRMFOTO stand "Sichtbar nur fuer die
DogFather-Rolle". In Kommentaren schreibt das Haus ASCII, in TEXT, den
jemand liest, nicht -- dort sieht es aus wie ein Fehler, weil es einer
ist. Berichtigt und mitgeprueft.
NEBENBEFUND, NICHT ANGEFASST: Im Creator-Katalog stehen zehn weitere
sichtbare Texte mit ASCII-Ersatz ("dafuer", "zaehlt", "spaet",
"groesser", "uebersteuert"). Sie stehen live auf den Bildschirmen der
Creator. Nachgemessen: In meinem eigenen Katalog aus Teil 2 sind es
0 von 120 sichtbaren Texten. Die zehn gehoeren berichtigt, aber nicht
nebenbei in einem Commit ueber ein Symbol.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
7be488e0ca |
Ein Zugang, den ausser DogFather niemand bemerkt
Aus dem Anforderungsdokument (Master-Blueprint V3.0) fehlte die Rolle
"Modi" ganz -- es gab nur spicy, admin, manager, scout, creator. Filipes
Bedingung dazu: "dass die keine neue eingangs kachel bekommen wie spicy
dogfather und so sondern einfach einen code. damit die von der workspace
auch nicht mal sehen dass die modis von mir einen eigenen zugang haben."
DER EINGANG. Es gibt keine sechste Kachel und es laesst sich auch keine
erzwingen: Wer von aussen `rolle: "modi"` schickt, bekommt wortgleich
dieselbe Antwort wie bei einer erfundenen Rolle. Ein Modi tippt auf
irgendeine vorhandene Kachel -- welche, ist gleichgueltig -- und gibt
seinen Code ein. Der Code allein entscheidet.
Moeglich macht das eine neue Spalte `code_kennung`: ein HMAC ueber den
Code, in Mikrosekunden nachgeschlagen. Zwei naheliegende Wege wurden
verworfen, weil man sie finden kann: ein Merkmal im Code ("M-...") waere
ein sichtbares Kennzeichen auf dem Zettel des Modis, eine eigene Adresse
(/modi.html) eine Seite, die man aufrufen kann. Der Suchschluessel steht
VOR dem gewohnten Weg, nicht dahinter -- ein Rueckfall nach einem
Fehlversuch haette genau die Fehlversuche verlaengert, und daran waere
es zu erkennen gewesen.
Unbedenklich, weil nachgemessen: Ein Code hat 16 Zeichen aus einem
32er-Alphabet, also 80 Bit Zufall. Der Suchschluessel sagt ausserdem nur,
WEN man pruefen soll -- ob der Code stimmt, sagt weiterhin scrypt.
DIE UNSICHTBARKEIT sitzt in verborgeneIds(), also an derselben einen
Stelle wie die Regel fuer den zweiten Admin-Zugang, und nicht in den
rund 170 Abfragen, die Personen lesen. Sie haengt dabei an der ROLLE und
nicht an einer Nummer -- die Schwachstelle, die im Kommentar der alten
Regel offen dasteht (wird Zugang 1 geloescht, rueckt der naechste nach),
kann einer Rolle nicht passieren.
Nach Filipes Entscheidungen: Die Modis sehen sich untereinander (Kapitel
7.2 des Dokuments), VanVan sieht sie mit (Kapitel 3, sie traegt dieselbe
Rolle), Codes gibt Filipe selbst weiter -- kein Einladelink, der in einem
Verlauf landen kann.
ZWEIMAL WAERE DAS WORT "MODI" BEINAHE IN EINER DATEI GELANDET, DIE JEDER
BEKOMMT: in den Rollenlisten von start.js und personen.js. Ein Blick in
den Quelltext haette genuegt. Der Anzeigename kommt jetzt aus
/workspace/api/ich (beschreibt immer nur den Angemeldeten selbst), die
Rollenauswahl aus der Antwort des Servers und nur an die DogFather-Rolle.
GEPRUEFT mit pruef-modi-verborgen.mjs (45 Pruefungen): fuenf Kacheln
fuehren mit dem Modi-Code hinein, ein Manager-Code auf fremder Kachel
weiterhin nicht (sonst waere nebenbei die Rollenpruefung abgeschafft),
und ueber fuenf Schnittstellen sieht ausser DogFather, VanVan und den
Modis niemand etwas -- auch nicht die ZAHL daneben.
Die Gegenprobe steht bewusst ganz unten, weil sie eine Person absichtlich
aus der Regel aushaengt: Weiter oben haette sie jeden Abschnitt danach
verfaelscht. Beim ersten Anlauf stand sie in der Mitte, und prompt tauchte
die Person in einer spaeteren Managerliste auf.
Abschnitt 5 prueft den Weg durch die Anwendung selbst (DogFather legt an,
der Modi meldet sich an). Die Abschnitte davor tragen die Personen von
Hand ein und rechnen den Suchschluessel selbst aus -- damit waere NICHT
bewiesen, dass personAnlegen() ihn im Betrieb schreibt. Ohne ihn kaeme
kein einziger echter Modi herein, und oben waere trotzdem alles gruen.
Die Umstellung der Rollenliste in der Datenbank steht ab jetzt einmal in
rollenRegelUmstellen() statt zum dritten Mal abgeschrieben. Jede Abschrift
waere eine Gelegenheit, eine der vier Absicherungen zu vergessen: Sicherung
vorher, Zaehlung innerhalb der Transaktion, Spaltenliste aus der Tabelle,
Pruefung auf verwaiste Verweise danach.
pruef-personen-formular erwartet jetzt sechs Rollen statt fuenf und prueft
die Liste statt nur die Anzahl -- sechs Karten koennten auch fuenf richtige
und eine doppelte sein. Dass die sechste dort auftaucht, ist gleichzeitig
der Nachweis, dass der Weg ueber den Server funktioniert.
Unveraendert bestanden: pruef-spicy (60), pruef-rollen (97),
pruef-verborgen, pruef-personen-liste, pruef-css-klassen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
6676998af8 |
Niemand sieht VanVan ausser DogFather -- plus vier Punkte vom Screen
--- DAS WICHTIGSTE ZUERST: die Verbergungsregel --- Filipe, ausdruecklich und dringlich: "und noch gaaaaaanz wichtig keiner soll vanvan sehen ausser ich, ueberall soll keiner vanvan sehen ausser dogfather." ES GAB DAVON NUR EINE HAELFTE. In der Personenliste wurde der zweite Admin-Zugang fuer Spicy Media ausgeblendet (Wunsch vom 31.08.). Ueberall sonst -- Chat, Kalender, Aufgaben, Dateien, Zentrale -- war er sichtbar. `sichtbarePersonenIds` hat ihn sogar ausdruecklich JEDER Rolle gezeigt, weil sie alle Admins einsammelt. WORAN DIE BEIDEN AUSEINANDERGEHALTEN WERDEN: In der Datenbank tragen beide die Rolle `admin`, es gibt kein unterscheidendes Feld. Der Unterschied, den es wirklich gibt, ist das Alter -- DogFather ist der erste Zugang. Also: der Admin mit der kleinsten Nummer ist DogFather, alle weiteren sind verborgen. Drei Ausnahmen: DogFather sieht alle, ein verborgener Zugang sieht sich selbst, und bei nur einem Admin gibt es nichts zu verbergen. WARUM AN EINER STELLE UND NICHT IN DEN ABFRAGEN: Allein workspace-personen.js hat 23 Abfragen auf `personen`. Eine Regel, die man 23-mal wiederholt, ist 23 Gelegenheiten, sie zu vergessen -- und beim Vergessen faellt niemand auf die Nase, sondern jemand SIEHT etwas. Die Regel sitzt deshalb in `verborgeneIds()` und wird ueber einen MANTEL um die sechs Listenfunktionen gelegt: Diese haben zusammen achtzehn Rueckgabewege; sie einzeln zu flicken waeren achtzehn Gelegenheiten, einen zu uebersehen. Die ungefilterten Fassungen (`...Roh`) werden nicht mehr exportiert -- niemand kann sie versehentlich benutzen. `null` HIESS BISHER "SIEHT ALLES". Sobald es etwas zu verbergen gibt, gilt das nicht mehr: Die Liste wird ausgeschrieben. Das ist strenger, nicht lockerer. NEUE PRUEFUNG server/pruef-verborgen.mjs -- sechs Personen (darunter ein zweiter Admin), fuenf Schnittstellen, jede Rolle einzeln. Sie hat beim ersten Lauf sofort ein Loch gefunden, das ich sonst nicht bemerkt haette: Die ZENTRALE holt sich das Haus selbst und ging an allen Listenfunktionen vorbei -- Spicy Media sah VanVan dort als Segment im Team-Ring. Und beim Korrigieren der Pruefpfade fiel ein zweites auf: `darfEintragen` im Kalender liess die Leitung JEDEN eintragen, bevor ueberhaupt eine Liste befragt wurde. Eine Sichtbarkeitsregel, die nur beim Lesen gilt und nicht beim Schreiben, hat ein Loch in der Mitte. Die Pruefung hat eine Gegenprobe: Ein Manager MUSS DogFather in derselben Liste sehen -- sonst waere "sieht VanVan nicht" auch dann gruen, wenn die Listen leer zurueckkaemen. --- screen1 Punkt 1: Silber mit Babyblau --- "ich will dass diese farbe gemischt wird mit babyblau." #c7dcf4 statt #d8e0ec -- dieselbe Helligkeit, mit Blaurichtung. Nachgerechnet bleibt der Abstand zur naechsten Rolle bei 0,1790, immer noch weiter als das frueher benutzte Babyblau (0,1349). Gemischt ist es ausserdem SICHTBAR: Die Schiene laeuft von Silber nach Babyblau, und der Glanz traegt beide Toene. Eine Mischung, die man nur im Hexwert findet, ist keine. --- screen1 Punkt 2: das Wasserzeichen --- "soll viel groesser sein und nicht so abgecuttet sondern gut zu sehen sein." NACHGEMESSEN war es auf der Dashboard-Kachel zu 50 Prozent abgeschnitten, und zwar auf DREI Seiten: 36 px ueber dem oberen Rand, 44 rechts, 60 unten -- 220 px Zeichen auf einer 152 px hohen Kachel. UND ES GAB ZUM DRITTEN MAL DIESE WOCHE EINE DOPPELREGEL: 3600 Zeilen unter der sorgfaeltig begruendeten Fassung (156 px bei 0,14) stand eine zweite (118 px bei 0,085) mit derselben Spezifitaet. Sie gewann, und die Begruendung oben war wirkungslos. Am 08.09. hatte ich beim Wasserzeichen schon einmal genau so eine Doppelung gefunden -- und diese hier uebersehen. Jetzt eine Fassung, und die Groesse haengt an der KACHELHOEHE: Ein um 8 Grad gedrehtes Quadrat der Seite S braucht S x 1,129 Platz, also `min(132px, 100% - 30px)`. Nachgemessen 100 Prozent sichtbar statt 50, bei 0,14 statt 0,085 -- die sichtbare Flaeche hat sich verdoppelt. --- screen1 Punkt 3: die Personenliste in einer Kachel --- Die fuenf Rollengruppen standen als fuenf lose Abschnitte frei auf dem Hintergrundbild. Es ist aber EINE Liste mit fuenf Abschnitten. Jetzt eine Sammelkachel aus der Modulliste, mit dunklen Fugen statt Luft -- und dunkler als die Karten darin, wie eine Vitrine. --- screen1 Punkt 4: "Womit meldest du dich an?" --- Der einzige Satz auf der Anmeldeseite, der eine FRAGE stellt, stand als graue Feldbeschriftung da. Jetzt gebuerstetes Metall, ein Anschlag aus drei Kerben in Rot und Babyblau und eine auslaufende Linie -- dieselbe Sprache wie die Typenschilder im Workspace. Rueckfall vollwertig: Faellt `background-clip: text` aus, steht dort heller Text. Geprueft: pruef-verborgen (neu), pruef-rollen, pruef-start-ansicht, pruef-css-klassen, pruef-workspace-seiten, pruef-buehne, pruef-handy, pruef-chat, pruef-kalender -- alle in Ordnung. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
29785cc2a4 |
Abgebrochene Aufgaben mahnen nicht mehr -- an zwoelf Stellen, nicht an einer
Filipe, screen12: "die abgebrochenen sollen oben nicht mehr mit zaehlen
die sollen ihre eigenen kategorie kriegen".
DIE URSACHE war eine Bedingung, die harmlos aussieht: `a.status <>
'erledigt'`. Eine abgebrochene Aufgabe ist nicht "erledigt" -- also fiel
sie durch, und zwar in JEDE Zahl, die "noch zu tun" bedeutet. Eine
Aufgabe, die niemand mehr anfassen wird, mahnte weiter als ueberfaellig.
Das ist die Kehrseite einer bewussten Entscheidung: "abgebrochen" steht
absichtlich NICHT in STATUS, damit der normale Weg es nicht setzen kann.
Genau deshalb rutscht es aber durch jede Pruefung, die nur gegen
'erledigt' vergleicht.
FILIPE HAT EINE STELLE GESEHEN. Gesucht werden musste nach dem MUSTER:
Es waren zwoelf, in sieben Dateien.
workspace-aufgaben.js 2 ueberfaellig und heute (die Zahlen "oben")
workspace-hinweise.js 2 die Hinweiszeilen der Startseite
workspace-kalender.js 1 Aufgaben mit Frist im Kalender
workspace-personen.js 1 "offene_aufgaben" je Person
workspace-profil.js 1 dieselbe Zahl im Profil
workspace-push.js 2 ERINNERUNGEN, die verschickt werden
workspace-reports.js 3 Berichte
Am schwersten wiegt workspace-push.js: Dort gingen Push-Nachrichten
hinaus -- fuer Aufgaben, die laengst abgebrochen waren.
`NOT IN ('erledigt', 'abgebrochen')` statt einer zweiten Ungleichung: Wer
spaeter einen dritten Endzustand einfuehrt, ergaenzt eine Liste, statt
eine Kette von `<>` zu verlaengern, bei der das Vergessen niemandem
auffaellt.
DIE EIGENE KATEGORIE, die Filipe verlangt hat, gibt es jetzt in der
Schnittstelle (`abgebrochen`) und auf der Startseite -- hinten bei
"Erledigt", weil beides dasselbe bedeutet: vom Tisch.
GEGENPROBE an einer abgebrochenen Aufgabe mit Frist von gestern:
alte Bedingung "<> erledigt" -> ueberfaellig = 3
neue Bedingung "NOT IN (erledigt, abg)" -> ueberfaellig = 2
Unterschied 1 = genau die abgebrochene. Die Schnittstelle liefert 2
und abgebrochen = 1.
pruef-start-ansicht hat den Umbau bemerkt und "die Aufgabenzahlen stehen
(7)" gemeldet -- sie zaehlt die Kategorien und erwartete sechs. Die Zahl
steht in der Bedingung, nicht nur im Meldetext; deshalb faellt eine
Kategorie, die still verschwindet, sofort auf. Auf 7 nachgezogen:
EXIT=0, 140 Pruefungen. pruef-aufgabenbrett EXIT=0, 44.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
28a260fab2 |
Ein Husky statt der Krone -- und Spicy sieht DogFather, aber nur ihn
DER HUSKY (screen 1) Filipe: "die krone bei dogfather durch einen husky ersetzen, wie mein logo." Bei 24 Pixeln entscheidet die SILHOUETTE, nicht das Detail. Ein Husky erkennt man an dreierlei, und mehr passt auch nicht hinein: den spitzen aufrechten Ohren, dem breiten Kopf, der nach unten schmal zulaeuft, und der Gesichtsmaske. Fell oder Zunge waeren bei dieser Groesse Matsch -- genau deshalb hat die Krone davor funktioniert. UND ALLE ROLLENSYMBOLE SIND JETZT KOERPER Sie waren reine Konturen in einer Farbe -- daneben auf derselben Seite die Kachelzeichen mit drei Lichtern. Jetzt tragen sie eine gefuellte Flaeche in ihrer Rollenfarbe, die Zeichnung hell darauf, und Augen und Nase eigens gesetzt. Beim gewaehlten Knopf leuchtet die Flaeche staerker -- der einzige Unterschied, den es braucht: mehr Licht auf demselben Gegenstand. SPICY SIEHT DOGFATHER, ABER NICHT DEN ZWEITEN ADMIN (screen 2) Filipe: "die rolle spicy soll auch die rolle dogfather sehen, aber nur dogfather und nicht vanvan." NACHGEMESSEN AM ECHTEN SYSTEM, nicht angenommen: In der Datenbank tragen BEIDE die Rolle `admin` -- id 1 "Dogfather", id 4 "VanVan". Es gibt kein Feld, das den einen vom anderen unterscheidet. Der Unterschied, den es wirklich gibt, ist das Alter: DogFather ist der erste Zugang des Hauses. Deshalb zaehlt die kleinste Nummer unter den Admins -- eine Eigenschaft, die feststeht und nicht am Namen haengt. Die Schwachstelle steht im Code, damit sie niemand sucht: Wuerde Zugang 1 je geloescht, rueckte der naechste nach; dann gehoert ein ausdrueckliches Merkmal in die Tabelle. Die Entscheidung faellt im SERVER, nicht in der Oberflaeche. Dort stand vorher ein Filter, der den ganzen Abschnitt wegnahm -- zwei Regeln fuer dieselbe Frage laufen auseinander, und eine ausgeblendete Zeile hat noch nie etwas geschuetzt. MEINE EIGENEN PRUEFUNGEN VON HEUTE MITTAG FIELEN DABEI Richtig so: Sie pruefen "DogFather steht NICHT darin", und das gilt nicht mehr. Umgeschrieben -- und dabei kam der eigentliche Prueffall dazu: ein ZWEITER Admin-Zugang im Testbestand. Ohne ihn waere die Regel gar nicht pruefbar, bei einem einzigen Admin ist jede Antwort richtig. pruef-spicy von 57 auf 60. NOCH OFFEN aus derselben Nachricht: die Terminarten (BigMatch, Turniere, Special-Live) und der Umbau der Begruessungskachel nach dem Vorbild von VanVans Werktisch. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
dd1f561f3b |
Vier Meldungen -- und dahinter zweimal derselbe alte Fehler
DIE SYMBOLE IN DER TAGESKACHEL WAREN DIESELBEN -- OHNE IHRE GESTALTUNG
Sie kommen vom selben Bauer wie alle anderen, bekamen aber nie dessen
Aussehen: Alle Lagenregeln waren auf `.kachel__svg` eingegrenzt, und
dieses Zeichen heisst `.dran__svg`. Uebrig blieb eine flache Kontur --
daneben, auf derselben Seite, dieselben Zeichen mit drei Lichtern,
Tiefe und Randlicht. Die Regeln gelten jetzt fuer beide Traeger, und
das Feld darum ist dasselbe gefasste Schild wie auf den Kacheln.
"UNDEFINED" IM CHAT -- DERSELBE FEHLER WIE HEUTE FRUEH, NUR ALS OBJEKT
Ueber Cigdems Namen stand woertlich "UNDEFINED". Die Rollennamen
standen als Objekt in FUENF Skripten (chat.js zweimal, dateien.js,
kalender.js zweimal), in keinem davon 'spicy'.
Heute Frueh war es dieselbe Sache als Menge (`new Set([...])`), und
seitdem sucht `pruef-css-klassen.mjs` danach. Ein Muster, das nur eine
Schreibweise kennt, findet auch nur eine -- die Pruefung sucht jetzt
auch nach Rollen-OBJEKTEN, mit Gegenprobe. Die Namen stehen an EINER
Stelle in bereiche.js.
DOGFATHER UND SPICY MEDIA SIND IM CHAT FUER JEDEN ERREICHBAR
DogFather kam bisher als Nebeneffekt ueber die Betreuungskette mit
hinein, Spicy Media gar nicht -- die Rolle steht in keiner Kette, sie
steht daneben. Beide werden jetzt ausdruecklich hinzugefuegt: Eine
Zustaendigkeit, die nur zufaellig aus einer anderen Regel herausfaellt,
faellt beim naechsten Umbau genauso zufaellig wieder heraus.
Gemessen aus der Sicht eines Creators -- wer bei ihm ankommt, kommt
ueberall an.
DIE PERSONENLISTE: SPICY MEDIA SIEHT ALLES AUSSER DOGFATHER
Der Abschnitt "Spicy Media" fehlte in der Liste komplett -- die Rolle
gibt es seit heute Frueh, die Personenseite kannte sie nicht. Und Spicy
Media selbst sah dort bisher nur das Anlegen-Formular; sie bekommt
jetzt die Liste, ohne DogFathers Zeile, und weiterhin ohne Codes,
Sperren, Loeschen und Protokoll. Ueberblick ist nicht Verwaltung.
ZWEI FOLGEFEHLER, BEIDE VON DEN PRUEFUNGEN GEFUNDEN
* `next("route")` TUT DAS GEGENTEIL VON DEM, WONACH ES KLINGT. Mein
erster Versuch war eine Ausnahme-Route VOR der Schranke, die mit
`next("route")` weiterreicht -- das ueberspringt aber die restlichen
Handler DIESER Route und geht zur naechsten Schicht, also genau zur
Schranke. Spicy bekam weiter 404, die Oberflaeche verstand das als
"nicht erlaubt" und sprang zur Startseite. Gemessen: Auf
personen.html standen die Kategorien der STARTSEITE.
* DAS PROTOKOLL WARF SIE VON DER SEITE. Es bleibt bei DogFather und
antwortet ihr mit 404 -- und `hole()` versteht ein 404 unter
`/verwaltung/` als "nicht erlaubt". Die Seite baute sich auf und
sprang im naechsten Atemzug weg. Eine Abfrage, von der man weiss,
dass sie 404 gibt, stellt man nicht.
UND EINE MEINER EIGENEN NEUEN PRUEFUNGEN WAR WERTLOS
"bei ihr fehlt der Abschnitt DogFather" -- gruen, mit dem Zusatz
"(keine Abschnitte)". Sie war gruen, weil die Liste bei ihr GAR NICHT
DA war. Genau der Haken, der nichts beweist. Er steht jetzt neben einem
Ergebnis, das etwas enthaelt: "Spicy Media | Manager | ...".
18 Pruefungen gelaufen, alle gruen. pruef-spicy von 49 auf 57.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
68bc116c36 |
Die Rolle "Spicy Media" -- und drei Fehler, die nur ihre Pruefung fand
DIE PERSONENTABELLE WURDE NEU GEBAUT. Eine Rolle ist ein erlaubter Wert in einer Spalte, und der steckt in einem CHECK -- den kann SQLite nicht aendern. Auf `personen` zeigen ZWEIUNDFUENFZIG Fremdschluessel. Deshalb wird der Bauplan NICHT abgeschrieben, sondern gelesen: Der CREATE-Text kommt aus sqlite_master, darin wird ausschliesslich die Rollenliste ersetzt, und die Kopierliste kommt aus PRAGMA table_info. Die beiden aelteren Umstellungen schreiben ihre Spalten von Hand ab -- `personen` hat seit damals SIEBEN dazubekommen (bild, ueber_mich, tiktok ...). Wer hier abschreibt, verliert alle Profilbilder. ZWEI FRAGEN, DIE MAN AUSEINANDERHALTEN MUSS: siehtAlles() = DogFather ODER Spicy Media -> Listen, Uebersichten istDogFather() = nur DogFather -> loeschen, Rollen, Codes Es waere weniger Arbeit gewesen, istDogFather() um "spicy" zu erweitern -- und genau das waere der Fehler: Spicy Media koennte dann DogFather loeschen. DER CHAT BRAUCHTE NICHTS. Er haengt allein an der Teilnehmerliste und kennt kein "das Management sieht alles". Spicy Media sieht fremde Gespraeche nicht, weil es dafuer keinen Weg gibt -- nicht, weil eine Abfrage es verbietet. DREI ECHTE FEHLER, alle von pruef-spicy gefunden, keiner vorher sichtbar: 1. MEIN EIGENER KOMMENTAR STAND IM BAUPLAN. SQLite hebt den CREATE-Text woertlich auf, samt Kommentaren. Ich hatte "'spicy' steht HIER mit drin" hineingeschrieben -- und die Erkennung suchte genau dieses Wort im ganzen Text. Ergebnis: Die Umstellung hielt die Tabelle fuer erledigt, obwohl die CHECK-Regel noch die alte war. Jetzt wird die Regel herausgeschnitten und NUR darin gesucht; der Kommentar steht ausserhalb des SQL. 2. DER SICHERUNGSNAME HATTE NUR MINUTEN. `VACUUM INTO` weigert sich, eine vorhandene Datei zu ueberschreiben -- zu Recht. Zwei Umstellungen in derselben Minute wollten in dieselbe Datei, die zweite scheiterte, und weil ohne Sicherung nicht umgestellt wird, blieb sie aus. Es sah nach "lief" aus (die Datei lag ja da) und war keine. Jetzt mit Sekunden. 3. EINE FRISCHE DATENBANK LEGTE DIE ALTE ROLLENLISTE AN und stellte beim allerersten Start sofort um -- Tabelle neu bauen, Sicherung schreiben, fuer nichts. Ein Bauplan, der sofort umgebaut werden muss, ist der falsche. Und ein vierter in der Pruefung selbst: Der Chat-Aufbau benutzte einen falschen Weg, das Gespraech entstand gar nicht -- "Spicy Media sieht 0 Gespraeche" war trotzdem gruen, weil es keine gab. Jetzt ist das Anlegen selbst eine Pruefung, und eine Gegenprobe zeigt, dass Max es sehr wohl sieht. DAZU: Manager sehen die Kachel "Personen & Zugaenge" -- die SEITE geht auf, die Schnittstellen nicht. Alles unter /verwaltung haengt weiter an `nurAdmin` und antwortet 404; sie sehen genau den Teil, fuer den es einen Weg gibt. Spicy Media legt Creator UND Manager an (zweite enge Tuer, Rolle steht auch dort nicht im Aufruf; ein Manager kommt durch sie nicht). Der Rollentext des Managers stimmte nicht mehr -- er legt jetzt Creator an. pruef-spicy: 36 Pruefungen, alle gruen. Ausserdem gruen: personen-liste (33), creator-anlegen (29), sicht (48), css-klassen (15), alle-wege (19), haerte (20), manager-sicht (43). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
49bd4a7cec |
Manager legen Creator an -- eine neue Tuer statt eines Schluessels fuer die alte
Filipe: "wieso greift das in die rechte rein? ist doch ok, die sollen einfach paar leute selber hinzufuegen koennen." Er hat recht, und ich hatte zwei Dinge in einen Topf geworfen: Das hier braucht KEINE Datenbankaenderung -- nur die Rolle "Spicy Media" braucht eine. WARUM EIN EIGENER WEG UND NICHT DIE ALTE TUER Alles unter /workspace/api/verwaltung haengt an EINER Schranke (nurAdmin). Dahinter liegen acht Wege: Rollen aendern, Codes neu setzen, sperren, loeschen, Protokoll lesen. Einen Manager dort hineinzulassen und danach in jedem der acht einzeln zu pruefen, was er darf, ist genau die Bauweise, durch die am 31.08.2026 ein Loch entstanden ist -- zwei von drei Stellen abgesichert, die dritte vergessen. Deshalb bleibt die Tuer zu, und daneben steht eine neue mit genau einem Zweck: POST /workspace/api/creator-anlegen. Sie kann nichts anderes, als einen Creator anzulegen -- nicht weil eine Abfrage es verbietet, sondern weil es hier keinen anderen Weg gibt. Unterschied zwischen "darf nicht" und "kann nicht". DIE ROLLE STEHT NICHT IM AUFRUF, sie wird im Server gesetzt. Ein Feld `rolle` im Koerper waere die naheliegende Loesung und die falsche: Dann muesste eine Abfrage sie pruefen, und eine vergessene Abfrage ist ein zweiter Zugang mit vollen Rechten. Geprueft wird deshalb nicht, dass ein mitgeschicktes `rolle: "admin"` abgelehnt wird, sondern dass es WIRKUNGSLOS ist. DIE ZUTEILUNG PASSIERT SOFORT. Ein Creator ohne Betreuung ist fuer alle ausser DogFather unsichtbar -- der Manager haette ihn angelegt und danach nicht mehr gesehen. Wer anlegt, betreut; ein eigener Scout kann mitgegeben werden. Eine FREMDE Scout-Nummer wird abgelehnt (403) und nicht stillschweigend auf den Anleger zurueckgesetzt: Sonst glaubte der Manager, er haette zugeteilt. Der Knopf sitzt auf dem Dashboard, nicht in der Personenverwaltung -- dort kommt ein Manager gar nicht hinein, und hier sieht er seine Creator ohnehin. Der Zugangscode steht einmal im Dialog und wird nie nachgeladen; deshalb schliesst sich das Fenster NICHT von selbst. pruef-creator-anlegen.mjs, 29 Pruefungen, alle gruen -- und die Haelfte davon prueft, was NICHT geht: Personenverwaltung 404 fuer Manager, Scout und Creator kommen gar nicht erst durch, fremder Scout 403 (und der Creator wird dabei gar nicht erst angelegt), erfundene Nummer 403. Zwei Manager mit je einem eigenen Scout, weil sich "nur die eigenen" mit nur einem Manager gar nicht pruefen laesst. Nebenbei: .feld-hinweis ist von bereich.css nach aufgaben.css gewandert (zu den uebrigen Formularstilen) -- ein Formularbaustein in der Bereichsdatei ist nur so lange richtig, wie ihn keine zweite Seite braucht. Gruen: creator-anlegen (29), personen-liste (33), css-klassen (15), struktur (32), formulare (19). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
d8720debc1 |
Personen & Automationen gehoeren DogFather allein -- und das Formular laeuft nicht mehr ueber
ZWEI MELDUNGEN.
1. "DAS SIEHT JA MAL RICHTIG SCHEISSE AUS"
Die Rollenauswahl im Formular "Neue Person" lief unten aus dem
Formular heraus und legte sich ueber die Personenliste darunter.
Die Ursache war keine schlampige Gestaltung, sondern eine Regel, die
fuer etwas anderes gemacht ist: `.neu__raster > *` (aufgaben.css) gibt
JEDEM direkten Kind ein Raster mit fester Zeilenhoehe von 44 px, damit
Beschriftung und Eingabefeld in allen Spalten auf einer Linie sitzen.
Fuer ein einzeiliges Feld ist das genau richtig. Die Rollenauswahl ist
aber kein Feld, sondern ein Block aus vier hohen Karten -- die passten
nicht in 44 px, und was nicht hineinpasst, steht eben daneben.
Das Formular ist jetzt aus dem Spaltenraster geloest und liest sich
von oben nach unten: NAME (schmal, ein Name braucht keine 1200 px),
ROLLE (volle Breite, vier gleich breite Karten), Knoepfe. Das ist
nicht nur reparierter Ueberlauf, sondern auch die Reihenfolge, in der
man die Sache tatsaechlich entscheidet.
Dazu zwei Kleinigkeiten, die den Unterschied machen: Das Namensfeld
war ohne Rasterzeile 60 px hoch geworden (`height: 100%` einer Zeile,
die es nicht mehr gibt) -- hoeher als die Knoepfe daneben, was nach
Versehen aussieht, weil es eins war. Und die gewaehlte Rolle traegt
jetzt ein HAEKCHEN, nicht nur einen etwas helleren Rahmen: Genau die
Art Unterschied, die im Kontrastmodus verschwindet und fuer
farbunsichere Augen nie existiert hat.
2. "DIE MANAGER SOLLEN DIESE KATEGORIEN GARNICHT SEHEN"
"Personen & Zugaenge" und "Automationen" gehoeren ab sofort allein
DogFather.
Bei den Personen war es ohnehin ein Widerspruch im eigenen Haus: In
der Rollenauswahl steht seit jeher "Manager -- dieselben Rechte wie
DogFather, AUSSER der Personenverwaltung". Die Kachel stand trotzdem
bei ihm, und die Schranke liess ihn hinein: Codes erneuern, sperren,
Zuteilungen aendern. Eine Beschreibung, die etwas anderes sagt als die
Software, ist schlimmer als beides einzeln -- man weiss danach nicht
mehr, welcher von beiden man glauben soll.
Umgesetzt auf DREI Ebenen, weil Wegnehmen was man SIEHT kein
Rechteentzug ist:
1. die Kachel erscheint nicht mehr
2. die Seite leitet zur Startseite zurueck (GESCHUETZT)
3. die Schnittstellen antworten mit 404 -- Personenverwaltung,
Systemzustand, KI-Schalter
FOLGE, die bewusst in Kauf genommen wird: Die Betreuungs-Zuteilung
liegt auf der Personenseite. Ab jetzt kann also NUR DogFather
festlegen, wer welchen Creator betreut.
GEPRUEFT: server/pruef-personen-formular.mjs, 20 Pruefungen. Das Aussehen
wird gemessen, nicht angesehen: Endet die Rollenauswahl innerhalb des
Formulars? Ragt eine Karte seitlich hinaus? Liegt etwas ueber der Liste?
Sind alle vier Karten gleich breit (272-272 px)? Traegt die gewaehlte ein
Haekchen? Dazu zwei Gegenproben: DogFather kommt weiterhin an beide
Bereiche (sonst waere jede Sperr-Zeile auch bei einem fuer ALLE kaputten
Bereich gruen), und die Managerin arbeitet ansonsten unveraendert weiter.
Bestehende Laeufe gruen: Rollen 97, Handy 50, Sicherung 41, Personenliste
33, Team 30, Formulare 19, Code 17, Grosscheck 15.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
fc26597083 |
Wer sich einen neuen Code gibt, sperrt sich nicht mehr selbst aus
Gemeldet: "ich hab einen neuen code fuer mich gemacht aber ich wurde raus
gekickt bevor ich den neuen code kopieren konnte jetzt komm ich nicht mehr
rein."
DER FEHLER
Ein neuer Code beendete ALLE Sitzungen der Person -- auch die, in der der
Code gerade auf dem Bildschirm stand. Der naechste Aufruf der Seite lief in
ein "nicht angemeldet", die Umleitung zur Anmeldung nahm den Kasten samt
Code mit, und der Code ist nirgends noch einmal abrufbar (in der Datenbank
steht nur seine Pruefsumme). Ergebnis: ausgesperrt, Rueckweg nur ueber
einen Eingriff auf dem Server.
Bitter daran: Die Rueckfrage sagte das sogar an ("Deine aktuelle Sitzung
wird sofort beendet") -- als Warnung formuliert, nicht als Fehler erkannt.
Ein Ablauf, den man nur mit gutem Timing ueberlebt, ist keiner.
DREI RIEGEL, NICHT EINER
1. DIE EIGENE SITZUNG BLEIBT. codeNeu() beendet weiterhin alle Sitzungen
der Person -- ausser der einen, aus der heraus der Code gerade erneuert
wird. Sicherheitlich kostet das nichts: Wer den Code tauscht, hat sich
mit genau dieser Sitzung soeben ausgewiesen und haelt sie in Haenden.
Alle ANDEREN Geraete fliegen weiterhin hinaus -- das ist der Sinn der
Uebung und wird eigens geprueft.
2. DER KASTEN BLEIBT STEHEN. Solange ein frischer Code angezeigt wird,
springt die Personenseite nicht mehr von selbst zur Anmeldung. Selbst
wenn eine Sitzung aus einem anderen Grund endet (Zeitablauf, Neustart),
bleibt der Code lesbar, bis er weggeklickt ist -- mit einem Hinweis,
ihn jetzt abzuschreiben. Ein Code, den man nicht mehr lesen kann, ist
schlimmer als gar keiner.
3. EINE TUER VON AUSSEN: tools/notfall-code.sh. Setzt auf dem Server einen
neuen Code, zeigt ihn an und loescht die Sperre nach acht Fehlversuchen
gleich mit. Weigert sich, als root zu laufen (sonst gehoerten die
Hilfsdateien der Datenbank danach root und der Dienst koennte nicht
mehr schreiben). Dokumentiert als "Fall 0" in WIEDERHERSTELLUNG.md --
dem ersten Fall, den man aufschlaegt, wenn nichts kaputt ist ausser
dem Zugang.
KEIN fest hinterlegter Notfall-Code in der Anwendung: Der waere eine
Hintertuer, die dauerhaft offensteht, fuer jeden der sie findet, ohne
dass es auffiele. Dieser Weg verlangt Zugang zum Server, hinterlaesst
einen Protokolleintrag, und es gibt nichts zu erraten.
Die Rueckfrage sagt jetzt, was wirklich passiert, statt vor etwas zu
warnen, das nicht mehr eintritt.
GEPRUEFT: server/pruef-code.mjs, 17 Pruefungen -- darunter die Gegenprobe,
dass das ZWEITE Geraet derselben Person sehr wohl abgemeldet wird (ohne sie
waere die Reparatur auf dem Weg, einen neuen Code zur Formalie zu machen),
dass der alte Code nicht mehr gilt, dass beim Erneuern eines FREMDEN Codes
weiterhin alles hinausfliegt, und dass die Seite nach dem Erzeugen nicht
zur Anmeldung springt. Das Notfall-Skript ist mit beiden Wegen getestet
(Treffer und unbekannter Name). Bestehende Laeufe gruen: Rollen 97,
Personen-Liste 33, Sicht 48.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
9134b30d06 |
Scouts gehoeren zu einem Manager ODER zu DogFather -- wie bei den Creatorn
Wunsch vom 02.09.2026: "ich will die Rollen, welcher Scout welchem
Manager oder DogFather gehoert, wie es bei den Creator ist, drunter."
Die Auswahl stand bisher nur dann unter einem Scout, wenn es ueberhaupt
einen Manager gab -- und es gibt zurzeit keinen. In der Personenliste war
davon also nichts zu sehen. Jetzt steht sie immer da, mit Managern UND
DogFather zur Wahl, genau wie "Betreut von" bei den Creatorn.
DIE BEIDEN FAELLE BEWIRKEN VERSCHIEDENES, und das ist Absicht:
MANAGER Der Eintrag entscheidet ueber SICHTBARKEIT -- er sieht
danach die Leads dieses Scouts und dessen Creator.
DOGFATHER Der Eintrag haelt nur die ZUSTAENDIGKEIT fest. An den
Rechten aendert er nichts; DogFather sieht ohnehin alles.
Genau diese Unterscheidung gilt bei den Creatorn seit dem 31.08. auch.
Vorher hatte ich einen Scout unter DogFather abgewiesen mit der
Begruendung, der Eintrag bewirke nichts. Das war zu eng gedacht: Er
beantwortet die Frage "wen frage ich?", und das ist der Zweck dieser
ganzen Liste.
Ein Scout unter einem Scout bleibt ausgeschlossen -- eine Ordnung, die
es nicht gibt.
ZWEI DINGE MITGEZOGEN, damit die Liste nicht zwei Sprachen spricht:
* Der Leerwert heisst wieder "— niemand —" wie bei den Creatorn.
"— direkt bei DogFather —" sah aus wie eine Zuordnung und war
keine -- derselbe Fehler war bei den Creatorn schon einmal behoben
worden, weil dieselben Leute dadurch gleichzeitig als "ohne
zustaendige Person" gezaehlt wurden.
* Die Rolle steht nur dann in Klammern, wenn sie etwas hinzufuegt.
"Dogfather (DogFather)" waere zweimal dasselbe Wort.
Die Pruefung haelt jetzt BEIDES fest: dass die Zuteilung an DogFather
geht -- und dass sie niemandem mehr Sicht gibt. Verschwimmt dieser
Unterschied je, faellt es dort auf.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
9e523d3ea2 |
Manager sehen nur noch ihre zugeteilten Scouts -- und deren Creator
Wunsch vom 01.09.2026: "er soll nur die Scouts sehen, die ihm zugeteilt sind." Dazu entschieden: Ein Manager sieht dann AUCH die Creator dieser Scouts, und zuteilen darf NUR DogFather. WAS VORHER WAR. Ein Manager sah die gesamte Scout-Pipeline -- alle Leads aller Scouts, dazu dieselben in der Suche und in "Was ist dran". Das war die letzte Stelle, an der "nur DogFather sieht alles" noch nicht galt. EINE EIGENE TABELLE, KEIN ZWEITER EINTRAG IN `betreuung`. Dort heisst die Spalte creator_id, und der ganze uebrige Code liest sie als "das ist ein Creator". Ein Scout darin waere technisch moeglich und fachlich eine Luege gewesen: betreuteIds() gaebe Scout-Nummern zurueck, die anderswo als Creator behandelt wuerden. Solche Abkuerzungen raechen sich genau dann, wenn niemand mehr weiss, dass sie getroffen wurden. DIE KETTE steht an EINER Stelle (betreuteIds in workspace.js): Manager -> seine Scouts -> deren Creator. Ohne sie muesste jeder Creator einem Manager einzeln zugewiesen werden, und beim ersten vergessenen faende er ein Loch in seiner Uebersicht, ohne zu merken, dass es eines ist. Dieselbe Regel gilt fuer Leads in Pipeline, Suche und Hinweisen -- aus einer Quelle (pipelineIds), nicht dreimal abgeschrieben. ZUTEILEN DARF NUR DOGFATHER, und das ist keine Foermlichkeit: Diese Zuteilung ERWEITERT die Sicht eines Managers. Duerfte er sie selbst setzen, koennte er sich seine eigene Sichtbarkeit vergeben -- eine Grenze, die der Begrenzte selbst verschieben kann, ist keine. Deshalb istDogFather und ausdruecklich NICHT istLeitung. In der Personenliste steht bei jedem Scout "Gehoert zu", sichtbar nur fuer DogFather. Der Leerwert heisst "— direkt bei DogFather —" und nicht "— niemand —": Ein Scout ohne Manager ist nicht unbetreut, er haengt an DogFather. Das ist ein Zustand, kein Mangel. NEBENBEI KORRIGIERT: In der Zustaendigkeits-Route stand als Kommentar noch "ein Eintrag auf DogFather oder Manager aendert an den Rechten nichts, die Leitung sieht ohnehin jeden Creator". Das gilt seit heute nicht mehr -- fuer einen Manager entscheidet dieser Eintrag jetzt sehr wohl ueber die Sichtbarkeit. Ein falscher Kommentar ist schlimmer als keiner: Er wird geglaubt. DIE PRUEFUNG STELLT DEN MISSBRAUCH AN DEN ANFANG. Diese Aenderung erweitert Sichtbarkeit -- alles andere heute hat sie eingeschraenkt. Ein Fehler dort zeigt jemandem zu wenig und faellt auf; ein Fehler hier zeigt zu viel und faellt niemandem auf. Geprueft wird deshalb: Manager und Scout duerfen nicht zuteilen (404, und es wird auch wirklich nichts geschrieben), Scout an Scout und Scout an DogFather werden abgewiesen, ein Creator laesst sich nicht zuteilen. Danach die Kette in beide Richtungen, das Zuruecknehmen, und dass ein Scout zu genau einem Manager gehoert. Ein lehrreicher Fehlschlag in der Pruefung selbst: Sie meldete, die Auswahl fehle in der Oberflaeche. Sie fehlte nicht -- die Personenliste ist nach Rollen ZUGEKLAPPT, und die Pruefung hatte nicht aufgeklappt. Sah aus wie ein Produktfehler, war einer der Pruefung. Sie klappt jetzt auf und stellt vorher fest, dass wirklich alle sieben Zeilen dastehen. Gesamtlauf: 30 von 30 Dateien, 1210 von 1210 Einzelpunkten. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
24048ff0e0 |
Zustaendigkeit: DogFather und Manager zaehlen wie ein Scout
Filipe: "dogfather soll auch zaehlen wie bananastift und patrick."
Beim Nachsehen war das kein Wunsch, sondern ein Fehlerbericht. In der
Auswahl "Betreut von" stand "DogFather" -- aber als LEER-Wert, nicht als
Person. Es sah aus wie eine Zuordnung und war keine. Genau dieselben
Creator zaehlten deshalb gleichzeitig im Hinweis "Creator ohne
zustaendige Person". Zwei Aussagen ueber denselben Sachverhalt, beide auf
demselben Bildschirm, beide fuer sich stimmig.
Jetzt kann jede betreuende Rolle eingetragen werden -- DogFather, Manager
und Scouts, in der ueblichen Reihenfolge. Der Leer-Wert heisst, was er
ist: "— niemand —". Bei DogFather und Manager steht die Rolle in
Klammern dabei; bei aehnlichen Namen ist sonst nicht zu erkennen, wen man
eintraegt. Und "betreut N Creator" steht jetzt an jeder betreuenden
Person, nicht nur an Scouts.
DER WICHTIGE TEIL: An den RECHTEN aendert das nichts.
Die Zustaendigkeit steuert die Sichtbarkeit NUR beim Scout -- die Leitung
sieht ohnehin jeden Creator. Waere das anders, haette eine
Anzeigeeinstellung still Rechte vergeben. Der Test weist beide Richtungen
nach:
* Tili auf DogFather eingetragen -> KEIN Scout sieht sie.
* Tili auf Patrick eingetragen -> nur Patrick sieht sie, BananaStift
weiterhin nicht.
* Zurueck auf DogFather -> Patrick verliert die Sicht wieder.
* DogFather sieht in allen drei Faellen unveraendert beide Creator.
Ein Creator kann nicht zustaendig sein -- das waere eine Rolle, die es
nicht gibt. Und ein Scout kann die Zustaendigkeit weiterhin nicht selbst
setzen (404), sonst haette er die Rechtevergabe in der Hand, die ihn
begrenzen soll.
20 Pruefungen, darunter die Gegenprobe zum Hinweis: Auf "niemand"
zurueckgesetzt MUSS er wiederkommen, sonst waere er wertlos.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
ac81f288c8 |
Personen loeschen -- mit Vorschau und einer Sicherung unmittelbar davor
Wunsch Filipe: "ich will auch die moeglichkeit haben die loeschen zu
koennen."
Das ist die einzige Handlung im ganzen Workspace, die sich nicht
rueckgaengig machen laesst. Vier Vorkehrungen:
1. NUR DOGFATHER. Nicht die Leitung, nicht ein Manager -- "nur DogFather
hat alle endgueltigen Rechte" heisst genau hier etwas. Ein Manager
kann weiterhin sperren; das reicht fuer den Alltag und ist umkehrbar.
Alle anderen bekommen 404, auch fuer die Vorschau: Die verraet, wie
viel an einer Person haengt.
2. VORSCHAU. Vor dem Klick steht da, was MITGEHT (Profil, Start-Check,
Content-Saeulen, Sitzungen, Zustaendigkeit) und was BLEIBT und nur
seine Zuordnung verliert (Aufgaben, Termine, Bereichseintraege,
Dateien, Leads). Eine Aufgabe verschwinden zu lassen, weil jemand
geht, waere Geschichtsfaelschung.
Dazu die gefaehrlichste Einzelwarnung: Wer einen Scout loescht, nimmt
seinen Creators die zustaendige Person weg. Die Vorschau nennt sie
beim Namen.
3. EINE SICHERUNG DIREKT DAVOR -- und wenn sie scheitert, wird NICHT
geloescht. Damit ist "geloescht" wiederherstellbar. Das ist der
eigentliche Gewinn aus der Sicherungsarbeit von heute Nachmittag.
4. Der Name muss getippt werden. Nicht als Schikane: Der Loeschknopf
sitzt neben dem Sperrknopf, und die beiden sind sehr verschieden. Wer
den Namen tippt, hat die Zeile gelesen, die er trifft.
ZWEI FEHLER, die erst die Pruefung sichtbar gemacht hat:
a) Alle Loeschungen schrieben in DIESELBE Tagessicherung. Nach der
dritten kannte sie die erste geloeschte Person nicht mehr -- die
Sicherung haette genau in dem Fall versagt, fuer den sie da ist.
Loeschungen bekommen jetzt eine eigene Datei ("vorher-…") mit
Zeitstempel, die nie ueberschrieben wird. Aufgefallen nur, weil die
Pruefung die ANZAHL der Dateien zaehlt und nicht bloss, ob eine da ist.
b) Der Zeitstempel hatte Sekundenaufloesung -- drei Loeschungen in
derselben Sekunde ergaben wieder eine einzige Datei. Jetzt mit
Millisekunden, plus Zaehler als Notloesung. Und: Eine Sicherung vor
dem Loeschen setzt NICHT den Vermerk fuer den planmaessigen Lauf,
sonst faellt die naechtliche Sicherung aus.
Dabei auch ein Fehler in meiner eigenen Pruefung gefunden: Sie griff die
alphabetisch erste Datei und nannte sie "die aelteste" -- "vorher-…-2.db"
sortiert aber VOR "vorher-….db", weil "-" kleiner ist als ".". Sie prueft
jetzt die Eigenschaft selbst: JEDE geloeschte Person muss sich aus
irgendeiner Sicherung zurueckholen lassen.
43 Pruefungen, Schwerpunkt auf dem, was NICHT gehen darf.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
2dbf9fb57a |
Personen: eine Kategorie je Rolle, Reihenfolge wie auf der Zugangsseite
Wunsch Filipe: "ich will dass die auch immer die gleiche reihenfolge
haben, am besten sogar jeder seine eigene kategorie und die reihenfolge
genau wie in der zugangsseite."
Dabei kam ein echter Fehler ans Licht. Die Abfrage sortierte mit
ORDER BY p.aktiv DESC, <Rolle>, p.name
Das "p.aktiv DESC" stand VOR der Rolle -- dadurch wanderte jede gesperrte
Person ans Ende der GESAMTEN Liste, quer durch alle Rollen. Im Bild vom
31.08.2026 stand der gesperrte Manager BanaStift deshalb ganz unten unter
den Creators. Die Reihenfolge DogFather-Manager-Scout-Creator, die
ueberall sonst gilt (ROLLEN_SORTIERUNG, CLAUDE.md), war ausgerechnet auf
der Personenseite aufgehoben -- und es sah nach Absicht aus.
Jetzt: Rolle zuerst, dann Gesperrtes ans Ende SEINER Rolle, dann Name.
Dazu vier Abschnitte mit Ueberschrift, Anzahl und demselben Zusatztext
wie auf der Zugangsseite ("Eigene Pipeline & Kontakte" usw.) -- wer sich
eben angemeldet hat, findet hier dieselbe Sprache wieder. Eine Rolle ohne
Personen wird weggelassen: Eine leere Ueberschrift ist kein
Ordnungsmerkmal, sondern eine Luecke.
Die Gruppen-Gestaltung kommt aus start.css und wird nur wiederverwendet
-- dieselbe Sprache wie auf der Startseite, kein zweiter Entwurf.
Nebenbei ein Eigentor: Der Kommentar zur Sortierung stand zuerst INNERHALB
der SQL-Zeichenkette und enthielt Rueckwaerts-Anfuehrungszeichen. Die
beenden ein Template-Literal -- der Server startete nicht mehr. Steht
jetzt darueber, mit einem Hinweis darauf.
30 Pruefungen. Neu darunter: dass die vier Abschnitte in genau dieser
Reihenfolge stehen, dass der gesperrte Manager bei den Managern steht und
nicht bei den Creators, und dass zugeklappt nur der DogFather-Abschnitt
da ist.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGit
|
389d8c1213 |
Workspace: neue Rolle Manager, feste Rollenreihenfolge, echte Rollenwahl
DREI TEILE. 1) ROLLE "MANAGER" Ein Manager darf alles, was DogFather darf -- mit genau zwei Vorbehalten: Er kann keine Leitung ANLEGEN und an keiner Leitung etwas AENDERN. Sonst koennte er sich einen zweiten Vollzugang schaffen oder DogFather aussperren. "Nur DogFather hat alle endgueltigen Rechte" heisst genau das. Umgesetzt ueber istLeitung() an EINER Stelle statt 44 einzelner Vergleiche auf "admin" im Server und 26 im Browser. DATENBANK-UMSTELLUNG: CREATE TABLE IF NOT EXISTS fasst eine vorhandene Tabelle nicht an -- die CHECK-Regel stand also weiter auf den alten drei Rollen, und ein Manager waere daran gescheitert, obwohl der Code stimmt. SQLite kann eine CHECK-Regel nicht aendern, also: neue Tabelle, Daten hinueber, alte weg, umbenennen. Davor schreibt der Server eine vollstaendige Sicherung (VACUUM INTO, in sich konsistent). Ohne Sicherung wird NICHT umgestellt. Geprueft nach der Umstellung: alle 13 Tabellen mit gleicher Zeilenzahl, PRAGMA integrity_check ok, keine verwaisten Verweise. Die einzige Abweichung war eine Sitzung mehr -- die eigene Anmeldung, die die Umstellung ausgeloest hat. 2) EIN SICHERHEITSLOCH, DAS DER TEST GEFUNDEN HAT Der erste Entwurf sicherte "Person anlegen" und "Person sperren" ab -- und liess "neuer Zugangscode" offen. Ein Manager konnte DogFather einen neuen Code ausstellen, bekam ihn angezeigt und haette ihn damit aus seinem eigenen Konto ausgesperrt. Im Test aufgefallen, weil ich den negativen Fall durchgespielt habe. Behoben nicht durch eine dritte Einzelpruefung, sondern durch eine Schranke an JEDEM Weg mit einer :id. Der naechste Weg, der dazukommt, ist damit automatisch mitgeschuetzt. Nachgeprueft: Manager bekommt 403 beim Code-Erneuern und Sperren von DogFather UND von sich selbst, darf aber Creator und Scouts verwalten. 3) FOLGEFEHLER DER MASSENERSETZUNG Die Regel "niemals den letzten aktiven DogFather sperren" hatte durch die Umstellung auf istLeitung() ploetzlich auch Manager blockiert -- gezaehlt werden aber nur DogFather-Zugaenge. Jetzt istDogFather(). Geprueft: DogFather kann einen Manager sperren, sich selbst nicht. 4) REIHENFOLGE UND ROLLENWAHL Ueberall DogFather, Manager, Scout, Creator. "ORDER BY rolle" waere alphabetisch gewesen (admin, creator, manager, scout) -- also fast genau falsch herum. Jetzt ein gemeinsamer Sortierausdruck aus workspace.js. Das Auswahlmenue fuer die Rolle ist weg. Es kam als weisses Windows-Menue mitten in einer dunklen Oberflaeche und schnitt "Creator" zu "Crea" ab -- gestalten laesst sich ein aufgeklapptes Systemmenue nicht. Ersetzt durch vier sichtbare Schalter mit Symbol, Farbe je Rolle und einer Zeile, was die Rolle bedeutet. Bei "Manager" gegen "DogFather" ist das der Unterschied zwischen Raten und Wissen. DogFather und Manager stehen dort nur zur Wahl, wenn DogFather selbst davorsitzt -- ein Knopf, der immer scheitert, gehoert nicht hin. Nebenbei: Das Namensfeld war auf eine von zwoelf Spalten gequetscht, weil seine Umgebung keine .feld-Klasse trug. Alle Formulare daraufhin durchsucht, keine weiteren Faelle. |
||
|
DogFatherGit
|
1c3e642f12 |
Workspace: Rolle "Management" heisst jetzt "DogFather"
Auf Wunsch von Filipe. Betrifft ausschliesslich die Anzeige.
Der Rollenschluessel bleibt "admin". Er steckt in der CHECK-Regel der
Datenbank, in jeder bestehenden Sitzung und in jeder Rechteabfrage --
ihn umzubenennen haette alle drei gebrochen, und bestehende Anmeldungen
waeren ungueltig geworden. Umbenannt wird nur, was man LIEST.
Der Anzeigename steht jetzt an EINER Stelle (ROLLEN_NAME in
workspace.js) und kommt ueber /workspace/api/ich als rolle_name mit.
Stand er in elf Dateien, waere er beim naechsten Mal in zehn davon
geaendert.
Dabei aufgefallen: In der Kopfleiste stand auf JEDER Seite der rohe
Rollenschluessel -- "Chef · admin". Das war schon vorher unschoen, faellt
aber jetzt erst richtig auf. Alle elf Seiten zeigen jetzt "Chef ·
DogFather". Geprueft: kein rohes "admin" mehr in der Oberflaeche.
Geaendert: Rollenkachel und Untertitel auf der Anmeldeseite, Kopfleiste
aller Seiten, Rollentext auf dem Dashboard, Rollenmarken und Auswahl in
der Personenverwaltung, die Betreuungs-Auswahl ("nur DogFather"), der
Hinweis auf der Dateienseite, die Erklaerung zur internen Notiz im
Profil, die Hinweise fuer Scouts ohne Zuteilung -- und vier
Fehlermeldungen vom Server.
Schreibweise "DogFather" wie von Filipe geschrieben; das ist auch auf
der oeffentlichen Website die haeufigste Form (717 von 1216).
In den Code-Kommentaren der Fachmodule heisst die Rolle weiterhin "das
Management". Das bleibt bewusst so -- eine Massenaenderung an vierzig
Kommentaren waere reines Risiko ohne sichtbaren Nutzen. Ein Hinweis an
der ROLLEN_NAME-Zuordnung erklaert den Zusammenhang.
|
||
|
DogFatherGit
|
fa8fbab410 |
Workspace: Scouts betreuen Creator wie das Management
Bisher hatten Scouts mit der Creator-Betreuung nichts zu tun -- keine Profile, keine Betreuungsbereiche, keine Reports. Das aendert sich, mit zwei bewusst gesetzten Grenzen. GRENZE 1: nur zugeteilte Creator, keine Rollenregel. Neue Tabelle betreuung (creator_id PRIMARY KEY -> betreuer_id). Ein Creator hat genau EINE zustaendige Person, damit nie unklar ist, wer gefragt ist. Das Management sieht ohnehin alle und braucht keinen Eintrag. Wer nichts zugeteilt bekommt, sieht weiterhin nichts -- kein Recht entsteht automatisch aus der Rolle. Zugeteilt wird in "Personen & Zugaenge", direkt in der Personenzeile: Betreuung ist eine Eigenschaft der Person, kein eigener Vorgang. Nur das Management darf zuteilen -- koennte ein Scout sich selbst Creator geben, haette er die Rechtevergabe in der Hand, die ihn begrenzen soll. Zustaendig koennen nur aktive Scouts sein, kein Admin (der sieht alles) und kein anderer Creator. Bei der Uebergabe aus der Pipeline passiert die Zuteilung von selbst: Wer jemanden gefunden hat, betreut ihn weiter. Genau darum geht es bei "Creator-Onboarding starten". Umhaengen kann das Management jederzeit. GRENZE 2: betreuen, nicht verwalten. Profile, die fuenf Bereiche und Reports wie ein Manager. ABER: - keine Zugangscodes, kein Sperren von Personen (personen.html bleibt admin-only, unveraendert) - keine management-internen Felder. Der Scout bekommt admin_notiz, plan_start und naechster_review NICHT -- die Felder fehlen in der Antwort komplett, nicht nur in der Anzeige. Eine Notiz UEBER die Betreuung gehoert nicht in die Hand dessen, der betreut. Geprueft: Ein Scout, der admin_notiz mitschickt, aendert sie nicht. Die Regel steht an EINER Stelle (betreuteIds / betreutWo / darfCreator in workspace.js) und wird von sechs Modulen benutzt. Eine Rechteregel, die an sechs Stellen steht, ist eine Rechteregel, die irgendwann an fuenf Stellen stimmt. Genau das ist beim Bauen auch passiert: workspace-calls.js hatte eine wortgleiche Kopie der Kalender-Sichtbarkeit. Erweitert wurde nur der Kalender -- Scouts sahen die Termine ihrer Creator, dieselben Termine als Call aber nicht. Die Kopie ist jetzt weg, calls.js importiert die Regel aus workspace-kalender.js. Zwei Fehler, die die Aenderung selbst erzeugt haette, vorher gefunden: - Report-Entscheidung: ein Scout haette eine Aufgabe angelegt, deren "Creator" er selbst ist -- die waere in jeder Auswertung falsch mitgelaufen. Zeigt jetzt auf einen seiner Creator. - Bereichseintrag: derselbe Fehler. Ein Scout hat gar keinen eigenen Betreuungsbereich. Ein Eintrag ohne oder mit fremder Zuordnung landet beim ersten zugeteilten Creator, nie bei einem fremden. Geprueft: Mikas Bereich bleibt bei jedem Versuch unberuehrt. |
||
|
DogFatherGit
|
232a2003dd |
Workspace: Aufgaben bearbeiten, Personenverwaltung im Browser
Aufgaben: - Bearbeiten-Dialog (Titel, Beschreibung, Prioritaet, Frist, Zuordnung). Als natives <dialog>: Fokusfang, Esc zum Schliessen und Abdunklung ohne eigenen Code. - Loeschen nur fuer Management, mit Rueckfrage und Protokolleintrag. Das Konzept will, dass Erledigtes stehen bleibt -- Loeschen ist der Ausnahmefall fuer Fehleintraege, nicht der normale Abschluss. Personen (/workspace/personen.html, nur Management): - Anlegen, Code erneuern, sperren/entsperren, Protokollansicht - Der Code wird genau einmal in der Antwort zurueckgegeben, nie gespeichert; beim Schliessen auch aus dem Dokument entfernt - Selbstschutz: niemand kann sich selbst sperren, und das letzte aktive Management laesst sich nicht sperren -- sonst kaeme niemand mehr hinein - Code fuer sich selbst tauschen nur mit ausdruecklicher Bestaetigung, weil es die eigene Sitzung sofort beendet Zwei Fehler, die beim Testen aufgefallen sind: 1. Rollenpruefung fehlte beim Ausliefern der Seiten. Ein Creator bekam personen.html mit HTTP 200 -- die Schnittstellen wiesen ihn zwar ab, das Geruest der Seite war aber sichtbar. GESCHUETZT ist jetzt eine Zuordnung Pfad -> erlaubte Rollen statt einer blossen Liste. 2. Das Protokoll nannte den falschen Verursacher. personAnlegen trug die NEU ANGELEGTE Person als person_id ein, der Eintrag las sich also so, als haette sie sich selbst angelegt. Akteur und Betroffener sind jetzt getrennt: Akteur in person_id, Betroffener im Text. Ueber die Kommandozeile angelegte Personen zeigen korrekt keinen Akteur. |