dogfather-universe/tools/gate-bauen.mjs

/* =====================================================================
   gate-bauen.mjs — Anmeldebild und Startbild aus den Markenbildern.

   Zwei Dinge, ein Werkzeug, weil beide dieselbe Behandlung brauchen:
   verkleinern, abdunkeln, nach WebP.

     1. DIE ANMELDESEITE (gate-*.webp)
        Aus dem Spicy-Media-x-DogFather-Bild. Es hat rechts eine LEERE
        TAFEL mit Neonrahmen -- genau dort soll die Anmeldekarte sitzen.

     2. DIE STARTSEITE (buehne-dogfather-*.webp)
        Aus dem Tresorbild.

   ---------------------------------------------------------------------
   DIE TAFEL WIRD GEMESSEN, NICHT GESCHAETZT

   Die Karte an einer im Bild GEMALTEN Tafel auszurichten, geht nur, wenn
   man weiss, wo die Tafel wirklich sitzt. Ich haette Prozentwerte
   abschaetzen koennen -- und laege dann um ein paar Pixel daneben, was
   man bei einem Neonrahmen sofort sieht.

   Deshalb sucht dieses Werkzeug den Rahmen selbst: Es geht Zeile fuer
   Zeile und Spalte fuer Spalte durch die rechte Bildhaelfte und sucht
   die hellen, gesaettigten Bildpunkte des Neonrandes. Heraus kommen
   vier Prozentwerte, die genau so in gate.css stehen.

   Gerechnet wird im Browser, der ohnehin fuer die Pruefungen da ist --
   kein Bildprogramm, keine neue Abhaengigkeit, 0 EUR. Derselbe Weg wie
   in tools/buehne-bauen.mjs.

   Aufrufen mit:  node tools/gate-bauen.mjs
   ===================================================================== */

import { readFileSync, writeFileSync, existsSync, mkdirSync } from "node:fs";
import { join, dirname } from "node:path";
import { fileURLToPath } from "node:url";

const WURZEL = join(dirname(fileURLToPath(import.meta.url)), "..");
const QUELLE = join(WURZEL, "assets", "img", "marke");
const ZIEL = join(WURZEL, "workspace", "assets", "img");
const ZIEL_BUEHNE = join(ZIEL, "buehne");
for (const o of [ZIEL, ZIEL_BUEHNE]) if (!existsSync(o)) mkdirSync(o, { recursive: true });

const alsDatenAdresse = (pfad) => {
  const b = readFileSync(pfad);
  const art = pfad.endsWith(".png") ? "image/png" : "image/jpeg";
  return `data:${art};base64,${b.toString("base64")}`;
};

const { chromium } = await import(
  "file:///C:/Users/qciga/Documents/Obelix/Analyse/node_modules/playwright/index.mjs");
const browser = await chromium.launch();
const seite = await (await browser.newContext()).newPage();
await seite.setContent("<!doctype html><meta charset=utf-8><body>");

/* ---------------------------------------------------------------------
   1. Wo sitzt die Tafel?

   DRITTER ANLAUF, und der davor war es, der Filipe geaergert hat
   (07.09.2026).

   Anlauf 1 suchte den LEUCHTENDEN Rahmen und fand den Mond, die Blueten
   und jede Spiegelung im Wasser -- also die halbe Bildhaelfte.
   Anlauf 2 suchte die groesste DUNKLE Flaeche und fand 94 % Hoehe: Ueber
   und unter der Tafel ist die Szene genauso schwarz.
   Anlauf 3 lief vom Tafelinneren nach aussen und hielt beim ersten
   farbigen Punkt an. Das klang richtig und war es fast -- nur glueht der
   linke Rahmen im Motiv viel breiter als der rechte (breites Rot gegen
   duennes Blau), also hielt er links FRUEHER an. Heraus kamen 58,59 %
   statt 55,37 %. Ich habe den Unterschied damals nicht als Messfehler
   erkannt, sondern in der CSS "um 1,1 % nach links" von Hand
   nachjustiert -- eine Schaetzung auf eine Messung, der ich nicht
   traute. Danach stand links ein 32 px breiter schwarzer Streifen der
   gemalten Tafel offen, und genau den hat Filipe gesehen.

   WAS JETZT GESUCHT WIRD, IST NICHT "hell" UND NICHT "dunkel", SONDERN
   DIE EINZIGE EIGENSCHAFT, DIE NUR DER RAHMEN HAT: kraeftig UND stark
   farbig zugleich (Maximum > 150 und Spanne zwischen groesstem und
   kleinstem Kanal > 60). Mond und Nebel sind hell, aber grau. Die
   Tafelflaeche ist dunkel und grau. Nur die vier Neonlinien sind beides.

   Gezaehlt wird spaltenweise und zeilenweise, wie viele Punkte das
   erfuellen. Die Linien stehen dann als klare Spitzen heraus -- kein
   Hinlaufen, kein Anhalten, kein Richtungsproblem. Die Oberkante ist
   dunkelrot und faellt unter die Neonschwelle; fuer sie gibt es eine
   zweite Messung ueber das Helligkeitsprofil (136 gegen 20 daneben).
   --------------------------------------------------------------------- */
const tafel = await seite.evaluate(async (daten) => {
  const i = new Image(); i.src = daten; await i.decode();
  const c = document.createElement("canvas");
  c.width = i.width; c.height = i.height;
  const g = c.getContext("2d");
  g.drawImage(i, 0, 0);
  const d = g.getImageData(0, 0, c.width, c.height).data;
  const W = c.width, H = c.height;

  const neon = (x, y) => {
    const p = (y * W + x) * 4;
    const r = d[p], gg = d[p + 1], b = d[p + 2];
    const max = Math.max(r, gg, b), min = Math.min(r, gg, b);
    return max > 150 && max - min > 60;
  };
  const helligkeit = (x, y) => {
    const p = (y * W + x) * 4;
    return Math.max(d[p], d[p + 1], d[p + 2]);
  };

  /* Alle Spalten der rechten Bildhaelfte, in denen ueber die Tafelhoehe
     hinweg mindestens die Haelfte der Punkte Neon ist. */
  const yA = Math.round(H * 0.16), yB = Math.round(H * 0.74);
  const spalten = [];
  for (let x = Math.round(W * 0.50); x < W; x++) {
    let n = 0;
    for (let y = yA; y < yB; y++) if (neon(x, y)) n++;
    if (n / (yB - yA) > 0.55) spalten.push(x);
  }
  /* Die beiden aeussersten sind die senkrechten Rahmenlinien. */
  const links = spalten.length ? Math.min(...spalten) : -1;
  const rechts = spalten.length ? Math.max(...spalten) : -1;

  /* Dasselbe waagerecht, INNERHALB der eben gefundenen Breite. */
  const xA = links > 0 ? links + Math.round((rechts - links) * 0.08) : Math.round(W * 0.58);
  const xB = rechts > 0 ? rechts - Math.round((rechts - links) * 0.08) : Math.round(W * 0.90);
  const zeilen = [];
  for (let y = Math.round(H * 0.05); y < Math.round(H * 0.90); y++) {
    let n = 0;
    for (let x = xA; x < xB; x++) if (neon(x, y)) n++;
    if (n / (xB - xA) > 0.55) zeilen.push(y);
  }
  const unten = zeilen.length ? Math.max(...zeilen) : -1;

  /* DIE OBERKANTE EINZELN. Sie ist ein duenner dunkelroter Strich und
     erreicht die Neonschwelle nicht. Ueber das Helligkeitsprofil ist sie
     trotzdem eindeutig: die hellste Zeile im oberen Fuenftel, weit ueber
     allem daneben. */
  let oben = -1, bestes = 0;
  for (let y = Math.round(H * 0.06); y < Math.round(H * 0.24); y++) {
    let summe = 0;
    for (let x = xA; x < xB; x++) summe += helligkeit(x, y);
    const mittel = summe / (xB - xA);
    if (mittel > bestes) { bestes = mittel; oben = y; }
  }

  return { breite: W, hoehe: H, links, rechts, oben, unten, obenHelligkeit: Math.round(bestes) };
}, alsDatenAdresse(join(QUELLE, "gate-spicy-dogfather.jpeg")));

const p = (v, g) => Math.round((v / g) * 10000) / 100;

/* DAS ERGEBNIS MUSS PLAUSIBEL SEIN. Findet die Suche "die ganze rechte
   Haelfte", hat sie nichts gefunden -- genau das ist beim ersten Anlauf
   passiert, und es waere fast unbemerkt in die CSS gewandert. Lieber
   ein Abbruch mit Ansage als vier Prozentwerte, die nach Messung
   aussehen und geraten sind. */
{
  const bAnteil = (tafel.rechts - tafel.links) / tafel.breite;
  const hAnteil = (tafel.unten - tafel.oben) / tafel.hoehe;
  /* "Nichts gefunden" ist ein eigener Ausgang, nicht bloss ein
     unplausibler Wert: -1 heisst, es gab ueberhaupt keine Spitze. */
  const gefunden = tafel.links > 0 && tafel.rechts > 0 && tafel.unten > 0 && tafel.oben > 0;
  const gut = gefunden
    && bAnteil > 0.25 && bAnteil < 0.62 && hAnteil > 0.35 && hAnteil < 0.92
    && tafel.links / tafel.breite > 0.45;
  if (!gut) {
    console.error(`
ABBRUCH: Die gefundene Tafel ist nicht plausibel `
      + `(${p(bAnteil * 100, 100)} % breit, ${p(hAnteil * 100, 100)} % hoch, `
      + `links bei ${p(tafel.links, tafel.breite)} %).`);
    console.error(`Erwartet wird ein Feld zwischen 25 und 62 Prozent Breite in der `
      + `rechten Bildhaelfte.
${gefunden
        ? "Die vier Linien wurden gefunden, liegen aber falsch -- passt das Motiv noch?"
        : "Es wurde ueberhaupt keine Neonlinie gefunden. Die Schwelle in neon() "
          + "(max > 150, Spanne > 60) passt dann nicht zum Bild."}`);
    await browser.close();
    process.exit(2);
  }

  /* GEGENPROBE: Kann diese Messung ueberhaupt "nein" sagen? Dieselben
     Zaehlungen auf der LINKEN Bildhaelfte duerfen KEINE durchgehende
     senkrechte Linie finden -- dort steht das Logo, hell und farbig,
     aber ohne Rahmen. Faende sie auch dort etwas, wuerde sie auf
     "irgendetwas Buntes" reagieren statt auf den Rahmen, und ihre
     vier Zahlen waeren Zufall. */
  const gegenprobe = await seite.evaluate(async (daten) => {
    const i = new Image(); i.src = daten; await i.decode();
    const c = document.createElement("canvas");
    c.width = i.width; c.height = i.height;
    const g = c.getContext("2d"); g.drawImage(i, 0, 0);
    const d = g.getImageData(0, 0, c.width, c.height).data;
    const neon = (x, y) => {
      const p = (y * c.width + x) * 4;
      const r = d[p], gg = d[p + 1], b = d[p + 2];
      const max = Math.max(r, gg, b), min = Math.min(r, gg, b);
      return max > 150 && max - min > 60;
    };
    const yA = Math.round(c.height * 0.16), yB = Math.round(c.height * 0.74);
    let treffer = 0;
    for (let x = 0; x < Math.round(c.width * 0.45); x++) {
      let n = 0;
      for (let y = yA; y < yB; y++) if (neon(x, y)) n++;
      if (n / (yB - yA) > 0.55) treffer++;
    }
    return treffer;
  }, alsDatenAdresse(join(QUELLE, "gate-spicy-dogfather.jpeg")));
  if (gegenprobe > 4) {
    console.error(`
ABBRUCH (Gegenprobe): Auch links vom Rahmen wurden ${gegenprobe} `
      + `durchgehende Neonspalten gefunden. Die Suche reagiert dann nicht auf den `
      + `Rahmen, sondern auf irgendetwas Buntes -- ihre vier Zahlen waeren Zufall.`);
    await browser.close();
    process.exit(2);
  }
  console.log(`Gegenprobe: links vom Rahmen ${gegenprobe} durchgehende Neonspalten `
    + `(erwartet 0 bis 4) -- die Suche findet wirklich den Rahmen.`);
}
console.log(`Quellbild: ${tafel.breite}x${tafel.hoehe}`);
console.log("Die Tafel im Bild:");
console.log(`  links  ${p(tafel.links, tafel.breite)} %   rechts ${p(tafel.rechts, tafel.breite)} %`);
console.log(`  oben   ${p(tafel.oben, tafel.hoehe)} %   unten  ${p(tafel.unten, tafel.hoehe)} %`);
console.log(`  Breite ${p(tafel.rechts - tafel.links, tafel.breite)} %   `
  + `Hoehe ${p(tafel.unten - tafel.oben, tafel.hoehe)} %`);
console.log("\nFuer gate.css:");
console.log(`  --tafel-links:  ${p(tafel.links, tafel.breite)}%;`);
console.log(`  --tafel-oben:   ${p(tafel.oben, tafel.hoehe)}%;`);
console.log(`  --tafel-breite: ${p(tafel.rechts - tafel.links, tafel.breite)}%;`);
console.log(`  --tafel-hoehe:  ${p(tafel.unten - tafel.oben, tafel.hoehe)}%;`);
console.log(`  --gate-seiten:  ${tafel.breite} / ${tafel.hoehe};`);

/* ---------------------------------------------------------------------
   2. Die Bilder bauen
   --------------------------------------------------------------------- */

/** Verkleinert, dunkelt ab und gibt WebP zurueck.
 *
 *  `ausschnitt` erlaubt einen Bildausschnitt in Anteilen (0..1) -- fuer
 *  die Hochkant-Fassung, die nur den rechten Teil mit der Tafel zeigt.
 *
 *  `dunkel` legt einen schwarzen Schleier darueber. Auf der Anmeldeseite
 *  bleibt er MASSVOLL: Das Bild ist der Grund, warum die Seite gut
 *  aussieht, und die Karte bringt ihren eigenen dunklen Untergrund mit.
 *  Auf der Startseite darf er kraeftig sein -- dort liegt Text direkt
 *  darauf. */
/** Verkleinert, VEREDELT und gibt WebP zurueck.
 *
 *  ---------------------------------------------------------------------
 *  WARUM HIER MEHR PASSIERT ALS VERKLEINERN (07.09.2026)
 *
 *  Filipe: "die hintergrund bilder will ich auch dass die viel viel viel
 *  besser aussehen."
 *
 *  Bis hierher tat dieses Werkzeug genau zwei Dinge: kleiner rechnen und
 *  einen schwarzen Schleier darueberlegen. Abdunkeln macht ein Bild aber
 *  nicht ruhiger, sondern TOT -- es zieht jede Farbe zur Mitte, und was
 *  bleibt, ist ein grauer Schleier mit einer Ahnung von Motiv. Genau so
 *  sahen sie aus.
 *
 *  Was ein Bild stattdessen hochwertig macht, sind drei Dinge, die jeder
 *  Fotograf zuerst anfasst -- und keines davon ist "dunkler":
 *
 *    1. TIEFE STATT SCHWAERZE. Ein leichter Kontrastzug trennt die
 *       hellen von den dunklen Stellen wieder, die das Verkleinern
 *       zusammengeschoben hat. Verkleinern MITTELT Bildpunkte; das ist
 *       der Grund, warum jedes verkleinerte Bild flauer wirkt als das
 *       Original, und der Grund, warum man danach nachschaerft.
 *
 *    2. FARBE, DIE DAS MOTIV HAT. Ein Hauch Saettigung holt das Rot der
 *       Chili und das Gruen der Blaetter zurueck, die der Schleier
 *       herausgewaschen hat.
 *
 *    3. EINE VIGNETTE. Das ist der eigentliche Unterschied zwischen
 *       "Screenshot" und "Aufnahme". Ein echtes Objektiv laesst zu den
 *       Ecken hin Licht verlieren; das Auge liest das als Tiefe und
 *       fuehrt den Blick zur Mitte. Sie ersetzt hier ausserdem einen
 *       Teil des flachen Schleiers: Dunkel wird, wo ohnehin nichts
 *       steht, und nicht dort, wo das Motiv ist.
 *
 *  Damit sinkt der flache Schleier von 0,42 auf 0,26 -- das Bild wird
 *  heller UND der Text bleibt lesbar, weil die Vignette genau an den
 *  Raendern arbeitet, an denen die Kacheln liegen. Nachgemessen von
 *  pruef-buehne an echten Bildpunkten.
 *
 *  Alles im Browser gerechnet, der ohnehin fuer die Pruefungen da ist --
 *  kein Bildprogramm, keine neue Abhaengigkeit, 0 EUR.
 *
 *  ---------------------------------------------------------------------
 *  ZWEITER ANLAUF (07.09.2026): DER SATZ OBEN WAR RICHTIG UND ICH HABE
 *  IHN NICHT BEFOLGT
 *
 *  Filipe: "gerade sehen die sogar leicht verschwommen aus, das ist
 *  richtig scheisse ... die sollen wirklich sogar glaenzen."
 *
 *  Er hat recht, und der Grund stand die ganze Zeit vier Absaetze weiter
 *  oben in dieser Datei: "Verkleinern MITTELT Bildpunkte ... und der
 *  Grund, warum man danach NACHSCHAERFT." Nachgeschaerft wurde nie.
 *  Kontrast und Saettigung waren da, der eine Schritt, der Kanten
 *  wirklich wieder Kanten macht, fehlte.
 *
 *  Dazu ein zweiter, groesserer Fehler, und der ist meiner:
 *
 *      DIE QUELLBILDER SIND 1647 x 955 PIXEL GROSS.
 *      ICH HABE DARAUS "uhd"-FASSUNGEN MIT 2400 PIXELN GEBAUT.
 *
 *  Das ist eine VERGROESSERUNG um das 1,46-fache. Am 07.09. habe ich
 *  genau hier notiert, sein Bildschirm sei 2550 px breit und das groesste
 *  Bild nur 1600, deshalb werde jede Kante weich -- und habe als "Loesung"
 *  die Ausgabe auf 2400 hochgerechnet. Es gab nie mehr Bildpunkte. Ich
 *  habe die Datei um zwei Drittel groesser gemacht und dabei erfundene,
 *  weiche Bildpunkte ausgeliefert, in einer Datei, in der daneben steht,
 *  dass man Bildpunkte nicht zurueckholen kann.
 *
 *  Behoben wird das nicht durch "kleiner ausliefern" -- dann rechnet der
 *  Browser hoch und das Ergebnis ist genauso weich, nur ohne dass man es
 *  steuern kann. Behoben wird es durch die Reihenfolge, die jedes
 *  Druckvorstufen-Handbuch vorschreibt: erst auf die ENDGROESSE rechnen,
 *  DANN schaerfen (Ausgabeschaerfung). Was der Browser danach noch
 *  skaliert, ist ein Zehntel statt der Haelfte.
 *
 *    4. UNSCHARFMASKE. Der Name taeuscht: Es wird eine WEICHE Kopie
 *       gebaut und die Differenz zum Original wieder DRAUFGERECHNET.
 *       Wo beide gleich sind (glatte Flaechen) passiert nichts; wo sie
 *       auseinandergehen (Kanten) wird der Unterschied verstaerkt. Genau
 *       deshalb schaerft es Kanten, ohne Rauschen in glatten Flaechen
 *       hochzuziehen.
 *
 *    5. GLANZ (Bloom). Das ist der Unterschied zwischen "hell" und
 *       "leuchtet". Aus dem Bild werden nur die HELLSTEN Stellen
 *       herausgezogen (Neon, nasser Stein, Wasserspiegelung), weich
 *       gezeichnet und ADDITIV wieder darueber gelegt. Licht, das ueber
 *       seine Kante hinausstrahlt -- so sieht jede Kameraaufnahme aus,
 *       und ohne das wirkt jedes Neonmotiv wie eine Zeichnung.
 *       Additiv (`lighter`) und nicht deckend: Der Glanz LEGT LICHT DAZU,
 *       er ueberdeckt nichts. Die dunklen Stellen bleiben unberuehrt,
 *       damit der Text darueber lesbar bleibt.
 */

/* Die beiden neuen Schritte laufen im Browser und bekommen deshalb ihren
   Quelltext als Zeichenkette mit -- `evaluate` schickt nur Daten, keine
   Funktionen aus dem Node-Teil. */
const BILD_WERKZEUG = `
  /* Unscharfmaske: Original + staerke * (Original - Weichzeichnung). */
  function schaerfen(g, c, staerke, radius) {
    if (staerke <= 0) return;
    const b = document.createElement("canvas");
    b.width = c.width; b.height = c.height;
    const gb = b.getContext("2d");
    gb.filter = "blur(" + radius + "px)";
    gb.drawImage(c, 0, 0);
    const o = g.getImageData(0, 0, c.width, c.height);
    const u = gb.getImageData(0, 0, c.width, c.height);
    const A = o.data, B = u.data;
    for (let i = 0; i < A.length; i += 4) {
      for (let k = 0; k < 3; k++) {
        const v = A[i + k] + staerke * (A[i + k] - B[i + k]);
        A[i + k] = v < 0 ? 0 : v > 255 ? 255 : v;
      }
    }
    g.putImageData(o, 0, 0);
  }

  /* Glanz: die hellsten Stellen weich machen und Licht dazugeben. */
  function glanz(g, c, staerke, schwelle, radius) {
    if (staerke <= 0) return;
    const h = document.createElement("canvas");
    h.width = c.width; h.height = c.height;
    const gh = h.getContext("2d");
    gh.drawImage(c, 0, 0);
    const d = gh.getImageData(0, 0, c.width, c.height);
    const D = d.data;
    for (let i = 0; i < D.length; i += 4) {
      const m = Math.max(D[i], D[i + 1], D[i + 2]);
      if (m <= schwelle) { D[i] = 0; D[i + 1] = 0; D[i + 2] = 0; continue; }
      /* Weich einsetzend, nicht als Stufe -- eine harte Schwelle malt
         Raender um jede helle Flaeche. */
      const f = (m - schwelle) / (255 - schwelle);
      D[i] *= f; D[i + 1] *= f; D[i + 2] *= f;
    }
    gh.putImageData(d, 0, 0);
    const w = document.createElement("canvas");
    w.width = c.width; w.height = c.height;
    const gw = w.getContext("2d");
    gw.filter = "blur(" + radius + "px)";
    gw.drawImage(h, 0, 0);
    g.globalCompositeOperation = "lighter";
    g.globalAlpha = staerke;
    g.drawImage(w, 0, 0);
    g.globalAlpha = 1;
    g.globalCompositeOperation = "source-over";
  }
`;

async function bauen({ quelle, ziel, breite, ausschnitt = null, dunkel = 0, guete = 0.82,
  seitenverhaeltnis = null, kontrast = 1.08, saettigung = 1.1, vignette = 0.34,
  schaerfe = 0.9, glanzStaerke = 0.34 }) {
  const webp = await seite.evaluate(async (a) => {
    const i = new Image(); i.src = a.daten; await i.decode();

    const qx = a.ausschnitt ? a.ausschnitt[0] * i.width : 0;
    const qy = a.ausschnitt ? a.ausschnitt[1] * i.height : 0;
    const qb = a.ausschnitt ? a.ausschnitt[2] * i.width : i.width;
    const qh = a.ausschnitt ? a.ausschnitt[3] * i.height : i.height;

    const zb = a.breite;
    const zh = Math.round(a.seitenverhaeltnis ? zb / a.seitenverhaeltnis : zb * (qh / qb));

    const c = document.createElement("canvas");
    c.width = zb; c.height = zh;
    const g = c.getContext("2d");
    g.imageSmoothingQuality = "high";

    /* 1 + 2: Kontrast und Saettigung BEIM ZEICHNEN -- der Filter wirkt
       auf die Bildpunkte, die gerade entstehen, nicht auf eine zweite
       Ebene darueber. Deshalb bleibt es scharf. */
    g.filter = `contrast(${a.kontrast}) saturate(${a.saettigung})`;
    g.drawImage(i, qx, qy, qb, qh, 0, 0, zb, zh);
    g.filter = "none";

    /* Die beiden Werkzeuge stehen als Text im Aufruf -- hier
       eingesetzt. */
    // eslint-disable-next-line no-eval
    eval(a.werkzeug);

    /* 4: NACHSCHAERFEN -- und zwar HIER, direkt nach dem Rechnen auf die
       Endgroesse und VOR Vignette und Schleier.

       Die Reihenfolge ist nicht Geschmack. Vignette und Schleier sind
       weiche Verlaeufe; wer danach schaerft, schaerft deren Uebergaenge
       mit und bekommt Ringe um die dunklen Ecken. Und wer vor dem
       Verkleinern schaerft, wirft die Schaerfe beim Verkleinern wieder
       weg -- genau deshalb heisst dieser Schritt "Ausgabeschaerfung".

       Radius nach Bildgroesse: Eine feste Zahl waere bei 900 px eine
       Kante und bei 2400 px unsichtbar. Ueber die Breite gerechnet
       bleibt die Wirkung gleich -- dieselbe Ueberlegung wie bei einer
       Schwelle, die man besser messen als festschreiben laesst. */
    const radius = Math.max(0.6, zb / 1400);
    schaerfen(g, c, a.schaerfe, radius);

    /* 5: GLANZ. Nach dem Schaerfen, damit das Licht die geschaerften
       Kanten umspielt und nicht umgekehrt der Glanz mitgeschaerft wird
       (das gaebe harte Lichtsaeume statt weichem Strahlen). */
    glanz(g, c, a.glanzStaerke, 176, Math.max(3, zb / 190));

    /* 3: Die Vignette. Elliptisch ueber die ganze Flaeche, in der Mitte
       voellig klar, zu den Ecken hin dunkel. Der weiche Verlauf ist
       wichtig -- eine harte Kante saehe aus wie ein Fehler und nicht wie
       ein Objektiv. */
    if (a.vignette > 0) {
      const r = Math.max(zb, zh) * 0.75;
      const v = g.createRadialGradient(zb / 2, zh * 0.46, r * 0.18, zb / 2, zh * 0.46, r);
      v.addColorStop(0, "rgba(0,0,0,0)");
      v.addColorStop(0.55, `rgba(0,0,0,${(a.vignette * 0.22).toFixed(3)})`);
      v.addColorStop(0.8, `rgba(0,0,0,${(a.vignette * 0.62).toFixed(3)})`);
      v.addColorStop(1, `rgba(0,0,0,${a.vignette.toFixed(3)})`);
      g.fillStyle = v;
      g.fillRect(0, 0, zb, zh);
    }

    /* Und erst danach der flache Schleier -- so wenig wie noetig. */
    if (a.dunkel > 0) {
      g.fillStyle = `rgba(0,0,0,${a.dunkel})`;
      g.fillRect(0, 0, zb, zh);
    }
    return c.toDataURL("image/webp", a.guete);
  }, { daten: alsDatenAdresse(quelle), breite, ausschnitt, dunkel, guete, seitenverhaeltnis,
       kontrast, saettigung, vignette, schaerfe, glanzStaerke, werkzeug: BILD_WERKZEUG });

  const puffer = Buffer.from(webp.split(",")[1], "base64");
  writeFileSync(ziel, puffer);
  return puffer.length;
}

const GATE = join(QUELLE, "gate-spicy-dogfather.jpeg");

/* =====================================================================
   1. DIE ANMELDESEITE

   BIS 2560 PIXEL, nicht bis 1600 (07.09.2026).

   Filipe: "die grafik soll viieeeel besser aussehen bitte. die
   hintergrund bilder sollen viel hochwertiger und spezieller aussehen."

   Die Ursache war nicht die Bildqualitaet, sondern die GROESSE. Sein
   Bildschirm ist 2550 px breit, das groesste Bild war 1600 -- der
   Browser rechnet es also um das 1,6-fache hoch. Jede Kante wird dabei
   weich, und zwar gleichmaessig ueber das ganze Bild. Genau das sieht
   man als "billig", ohne benennen zu koennen, warum.

   Eine hoehere WebP-Guete haette daran nichts geaendert: Man kann keine
   Bildpunkte zurueckholen, die nie ausgeliefert wurden.

   Fuenf Stufen statt drei, und die Guete von 0,84 auf 0,88 -- die
   Anmeldeseite ist EIN Bild, das jeder als Erstes sieht. Der Browser
   nimmt ueber `srcset` ohnehin nur die Stufe, die er braucht; ein Handy
   laedt weiterhin 68 KB.
   ===================================================================== */
console.log("\n--- Anmeldeseite ---");
for (const b of [960, 1280, 1600, 1920, 2560]) {
  const n = await bauen({
    quelle: GATE, ziel: join(ZIEL_BUEHNE, `gate-${b}.webp`), breite: b,
    /* Nur ein Hauch. Der Neonrahmen der Tafel ist das, was die Karte
       traegt -- wer ihn wegdunkelt, hat ein huebsches Bild und eine
       Karte, die im Nichts schwebt. */
    dunkel: 0.08, guete: 0.93, vignette: 0.26, schaerfe: 1.15, glanzStaerke: 0.42,
  });
  console.log(`  gate-${b}.webp  ${Math.round(n / 1024)} KB`);
}

/* HOCHKANT: der Ausschnitt um das LOGO, nicht um die Tafel.
 *
 *  Erster Anlauf war falsch, und das Bildschirmfoto hat es sofort
 *  gezeigt: Ich hatte den Bereich um die Tafel genommen -- die ist aber
 *  LEER, und auf dem Handy liegt die Anmeldekarte ohnehin davor. Uebrig
 *  blieb ein schwarzes Rechteck mit ein paar Saeulen.
 *
 *  Der senkrechte Schnitt ist nachgerechnet, nicht probiert: 557 px
 *  Bildhoehe geteilt durch 764 Quellpixel ergibt 0,729 -- die sichtbaren
 *  157 px sind damit 215 Quellpixel, also genau der Bereich um den
 *  Schriftzug SPICY MEDIA. */
for (const b of [440, 580, 900]) {
  const n = await bauen({
    quelle: GATE, ziel: join(ZIEL_BUEHNE, `gate-hoch-${b}.webp`), breite: b,
    ausschnitt: [0, 0.20, 0.52, 0.80],
    dunkel: 0.30, guete: 0.86,
  });
  console.log(`  gate-hoch-${b}.webp  ${Math.round(n / 1024)} KB`);
}

/* =====================================================================
   2. DIE NEUN BUEHNEN

   Bis zum 07.09.2026 zeigten alle neun Szenen DASSELBE Bild. Das war
   nie so gemeint -- die Zuordnung stand seit dem 01.09. in start.css,
   nur zeigten alle Zeilen auf dieselbe Datei. Jetzt hat jede Gruppe von
   Seiten ihr eigenes Motiv.

   WELCHES BILD WOHIN -- und das ist nicht Geschmack, sondern folgt dem,
   was auf der Seite passiert:

     studio      Startseite            Chili-Wasserfall, "More Than
                                       Media" -- der Eingang, das
                                       lebendigste der sieben
     showbuehne  Dashboard, Reports    Spiegelkabinett: viele Logos auf
                                       einmal, wie viele Creator auf
                                       einen Blick
     portal      LIVE, Content         der Splash mit den Woertern
                                       IDEAS / BRAND / CONTENT --
                                       woertlich das Thema der Seite
     garage      Aufgaben, Technik     Kohle und Glut, goldene Ringe:
                                       Werkstatt, dort wird gearbeitet
     arena       Dateien, Wissen       die Medaillon-Sammlung -- ein
                                       Archiv sieht so aus
     halle       Profile, Steckbrief,  dieselbe Sammlung, gespiegelt:
                 Schutz                es geht um Personen und Regeln,
                                       nicht um Betrieb
     wald        Start-Check, Scout    roter Ahorn am Wasser -- etwas,
                                       das waechst
     skyline     Kalender              Podest unter dem Mond, Nacht
     lounge      Calls, Chat           dieselbe Nachtbuehne, ruhig

   Zwei Motive kommen doppelt vor (sieben Bilder auf neun Plaetze). Die
   Paare sind bewusst gewaehlt: arena/halle und skyline/lounge sind
   inhaltlich benachbart, und sie liegen nie nebeneinander auf einer
   Seite -- man sieht immer nur eins.

   DREI GROESSEN JE SZENE:
     uhd     2400 px  fuer grosse Schirme (bis dahin war 1600 das
                      Maximum, und auf 2550 px sah man jede weiche Kante)
     breit   1600 px  der Normalfall
     schmal   900 px  hochkant fuers Handy, quadratisch beschnitten
   ===================================================================== */
const SZENEN = {
  studio:     "sm-wasserfall.png",
  showbuehne: "sm-spiegel.png",
  portal:     "sm-ideen.png",
  garage:     "sm-glut.png",
  arena:      "sm-medaillons.png",
  halle:      "sm-medaillons.png",
  wald:       "sm-ahorn.png",
  skyline:    "sm-podest.png",
  lounge:     "sm-podest.png",
};

/* WIE STARK ABGEDUNKELT.

   Die Bilder sind hell und farbig -- ueber ihnen steht Text. Der
   Schleier der Startseite legt noch einmal nach, deshalb reicht hier
   ein mittlerer Wert. Zu viel, und vom Motiv bleibt ein Schemen (genau
   das war beim Tresorbild der Fehler: 0,62 uebernommen, und man sah
   nichts mehr). Zu wenig, und pruef-buehne meldet zu Recht schlechten
   Kontrast an echten Bildpunkten.

   0,42 ist gemessen, nicht geraten -- siehe den Lauf von pruef-buehne
   nach dem Bau. */
const DUNKEL = 0.26;

console.log("\n--- Die neun Buehnen ---");
let gesamt = 0;
const gebaut = new Set();
for (const [szene, datei] of Object.entries(SZENEN)) {
  const quelle = join(QUELLE, datei);
  const zeile = [];
  for (const [name, breite, guete] of [["uhd", 2400, 0.88], ["breit", 1600, 0.88]]) {
    const n = await bauen({
      quelle, ziel: join(ZIEL, `buehne-${szene}-${name}.webp`), breite,
      dunkel: DUNKEL, guete,
    });
    gesamt += n;
    zeile.push(`${name} ${Math.round(n / 1024)} KB`);
  }
  /* HOCHKANT: die MITTE des Bildes, hochkant beschnitten. Ein auf 9:16
     gequetschtes Breitbild zeigt sonst nur Wand -- und das Logo, um das
     es geht, steht in allen sieben Motiven mittig. */
  const n = await bauen({
    quelle, ziel: join(ZIEL, `buehne-${szene}-schmal.webp`), breite: 900,
    /* HOCHKANT DARF NICHT SO HELL SEIN WIE BREIT (07.09.2026).

       Der Glanz hebt die hellen Stellen an -- auf dem Handy trifft das
       ausgerechnet die Bildmitte, und dort liegen die kleinsten Texte
       der ganzen Anwendung. pruef-buehne hat es an echten Bildpunkten
       gemeldet: "Ueberfaellig" kam auf 4,16:1 statt 4,5:1, gemessen auf
       rgb(79, 76, 79) -- und dieser Punkt lag nicht auf dem Knopf,
       sondern in der Luecke DANEBEN, also direkt auf dem Bild.

       Drei Aenderungen am Knopf haben die Zahl auf die Stelle genau
       nicht bewegt (dreimal exakt 4,16). Genau das ist das Zeichen, dass
       man an der falschen Stelle dreht -- die Ursache lag im Bild, nicht
       im Bedienelement.

       Deshalb hier: mehr Schleier und weniger Glanz, aber NUR fuer die
       Hochkant-Fassung. Auf dem grossen Schirm bleibt alles so hell und
       glaenzend, wie Filipe es wollte -- dort ist der Text groesser und
       die Kacheln decken mehr ab. */
    ausschnitt: [0.22, 0, 0.56, 1], dunkel: DUNKEL + 0.12, guete: 0.87,
    glanzStaerke: 0.20,
  });
  gesamt += n;
  zeile.push(`schmal ${Math.round(n / 1024)} KB`);
  gebaut.add(datei);
  console.log(`  ${szene.padEnd(11)} ${datei.padEnd(20)} ${zeile.join(" · ")}`);
}
console.log(`\n  ${gebaut.size} Motive auf ${Object.keys(SZENEN).length} Buehnen, `
  + `${Math.round(gesamt / 1024)} KB gesamt`);

await browser.close();
console.log("\nFertig.");