Files
dogfather-universe/server/pruef-lesbarkeit.mjs
T
DogFatherGitandClaude Opus 5 bede91921d Der sechste Bereich, und zwei Pruefungen, die den Lauf lahmgelegt haben
DER AGENTUR-BEREICH (Stufe 4 des Plans)
Kernprinzip 04 des Konzepts lautet woertlich "Die Agentur bleibt
angebunden" -- und dafuer gab es bis heute nichts. Fuenf Bereiche
standen, der sechste fehlte vollstaendig. Damit stand nirgends, welche
Kampagne laeuft, welche Schulung ansteht und wie ein Anliegen an die
Agentur ausgegangen ist. Das lief ueber private Nachrichten: nicht
auffindbar, nicht nachvollziehbar, beim naechsten Mal von vorn.

Vier Arten, und die vierte ist der Punkt: kampagne, schulung, anliegen
und ZUSTAENDIGKEIT. Die letzte ist keine Verlegenheit, sondern das, was
das Konzept ausdruecklich fordert -- Betreuung und Umsetzung sind unsere
Seite, offizielle Wege sind Agenturseite. Solange das nur im Kopf steht,
wird es bei jedem Streitfall neu verhandelt.

Der Umbau war das eigentliche Risiko, nicht der Bereich: Ein CHECK
laesst sich in SQLite nicht aendern, die Tabelle muss neu gebaut werden
-- und dabei werden ALLE vorhandenen Eintraege umgeschrieben. Deshalb
geht pruef-agentur.mjs (31 Pruefungen) den Weg wirklich: Sie baut eine
Datenbank im ALTEN Stand nach, fuellt sie mit allen fuenf Bereichen,
laesst die echte Anwendung darueberlaufen und zaehlt danach jede Zeile
UND jedes Feld nach -- auch die seltenen Spalten (hook, creator_extern),
die man beim Abschreiben des Bauplans vergisst. Wichtigste Gegenprobe:
Der CHECK muss danach noch BEISSEN. Eine Umstellung, die nebenbei die
Schranke entfernt, sieht aus wie ein Erfolg und ist der schlimmere
Ausgang.

Nebenbei drei abgeschriebene Bereichslisten beseitigt (Wochenbericht,
Suche, Report-Ziele). Im Wochenbericht waere der neue Bereich sonst
schlicht nicht vorgekommen -- ohne Fehler, ohne Luecke, einfach nicht da.

ZWEI PRUEFUNGEN, DIE DEN GESAMTLAUF ZUM STILLSTAND BRACHTEN

pruef-call-kategorien.mjs hing DREI STUNDEN. Ursache war ein Zeitzuender
in ihr selbst: Sie legte Calls auf "heute 18:00" und erwartete zwei
davon unter "Heute". Ab 18 Uhr sind die vorbei, der Server schiebt sie
nach "Protokoll fehlt", und die Oberflaeche unterteilt erst ab FUENF
anstehenden. Uebrig blieben vier, die Bloecke verschwanden, und die
Pruefung wartete auf einen Klick auf einen Block, den es nicht gab.
Genau die Sorte Fehler, vor der die Projektnotiz vom 06.09. warnt: Sie
war um 17:59 gruen und um 18:01 rot, ohne dass sich am Code etwas
geaendert hatte. Jetzt liegen alle Zeiten RELATIV zu jetzt, und die
Erwartung wird mit derselben Vorschrift gerechnet, die calls.js benutzt
-- statt Zahlen, die nur zu einer bestimmten Tageszeit stimmen.

Und der Grund, warum daraus ein Stillstand statt eines Fehlers wurde:
index.js setzt bewusst zwei Auffangnetze (uncaughtException,
unhandledRejection). Fuer den Betrieb richtig -- ein Fehler darf die
Website nicht offline nehmen. Fuer eine Pruefung fatal: Sie importiert
index.js in denselben Prozess und erbt die Netze. Ihr eigener Absturz
wird dann nur protokolliert, und der Express-Server haelt den Prozess
danach ewig am Leben. Kein Fehler, kein Ergebnis, kein Ende.

Deshalb zwei Abhilfen, die zusammengehoeren:
  * server/helfer-notbremse.mjs -- haengt eigene Zuhoerer DANEBEN
    (process.on ergaenzt, es ersetzt nicht) und beendet den Lauf mit
    Fehler; dazu ein Wecker. In alle 42 Browserpruefungen eingebaut.
    Der Betrieb bleibt unveraendert.
  * tools/alles-pruefen.mjs gibt jeder Datei eine Frist von 600 s. Wer
    sie reisst, wird abgebrochen und ZAEHLT ALS FEHLGESCHLAGEN, mit der
    letzten Ausgabe davor als Beleg. Einzelne Dateien nachzuruesten hilft
    nur bis zur naechsten ohne Notbremse -- deshalb sitzt sie dort, wo
    sie fuer alle gilt, auch fuer die, die es noch nicht gibt.

AUSSERDEM: pruef-breiten.mjs pruefte 16 Seiten aus einer Liste von Hand,
chat.html und leistung.html fehlten darin. Der Chat war bei keiner
einzigen der neun Breiten je gemessen worden. Wie bei pruef-handy kommt
die Liste jetzt aus dem Verzeichnis.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-09-06 22:06:49 +02:00

347 lines
16 KiB
JavaScript
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
/* Misst, ob Text auf den durchscheinenden Flaechen wirklich lesbar ist.
Wunsch vom 01.09.2026: "diese Kachel soll ganz leicht noch dunkler
werden, so dass man den Text besser gelesen bekommt -- aber auch nicht
zu viel, so dass man den Hasen noch sieht." Und: "die von wichtigen
und neuen PDFs sollen auch staerker sein."
WARUM GEMESSEN UND NICHT ANGESEHEN.
Hinter allen Flaechen liegt ein Buehnenbild. Wie lesbar ein Text ist,
haengt damit nicht an seiner Farbe, sondern an dem, was an genau
dieser Stelle darunter liegt -- und das wechselt je Seite. Ein Blick
auf einen Screenshot bei Tageslicht sagt darueber nichts.
Gemessen wird deshalb an ECHTEN PIXELN: Der Text wird kurz
ausgeblendet, die Flaeche an der Stelle abfotografiert, wo er stand,
und daraus mit der WCAG-Formel der Kontrast gerechnet.
ZWEI GRENZEN, nicht eine. Der Wunsch hat zwei Haelften, und eine
Pruefung, die nur die eine kennt, wuerde die andere kaputtgehen
lassen:
UNTEN der Text muss lesbar sein (mindestens 4,5:1, WCAG AA)
OBEN das Bild muss noch durchkommen (hoechstens 92 % Deckung)
Nur beides zusammen ist der Wunsch. */
import { mkdtempSync, rmSync } from "node:fs";
import { tmpdir } from "node:os";
import { join } from "node:path";
const ordner = mkdtempSync(join(tmpdir(), "ws-lese-"));
process.env.WORKSPACE_DB = join(ordner, "workspace.db");
process.env.PORT = "4214";
process.env.SITE_ACCESS_SECRET = "lokaler-test";
process.env.SITE_ACCESS_CODE_DOGI = "DOGI-TEST-1";
process.env.SITE_PUBLIC_LAUNCH_AT = "2020-01-01T00:00:00+01:00";
const express = (await import("express")).default;
const ec = express.response.cookie;
express.response.cookie = function (n, w, o) { return ec.call(this, n, w, { ...(o || {}), secure: false }); };
import { notbremse } from "./helfer-notbremse.mjs";
await import("./index.js");
/* DIE NOTBREMSE. Muss NACH index.js stehen: Der Server haengt dort
zwei Auffangnetze ein, die einen Absturz nur protokollieren --
richtig fuer den Betrieb, fatal fuer eine Pruefung. Ohne diese
Zeile bleibt der Prozess nach einem Fehler ewig stehen, weil der
Server ihn am Leben haelt (siehe helfer-notbremse.mjs). */
notbremse(480_000, "pruef-lesbarkeit");
await new Promise((r) => setTimeout(r, 700));
const BASIS = "http://127.0.0.1:4214";
setTimeout(() => { console.log("ABBRUCH"); process.exit(1); }, 300_000).unref?.();
/* ORTSZEIT, nicht UTC. Die Anwendung rechnet "heute" nach der Uhr des
Benutzers; toISOString() liefert dagegen UTC und damit zwischen
Mitternacht und 2 Uhr den VORTAG. In diesem Fenster schlug diese
Pruefung fehl, ohne dass etwas kaputt war. */
const tagText = (d = new Date()) =>
`${d.getFullYear()}-${String(d.getMonth() + 1).padStart(2, "0")}`
+ `-${String(d.getDate()).padStart(2, "0")}`;
let fehler = 0;
const ok = (b, t) => { console.log((b ? " ok " : " FEHL ") + t); if (!b) fehler++; };
await fetch(BASIS + "/workspace/api/anmelden", {
method: "POST", headers: { "Content-Type": "application/json" },
body: JSON.stringify({ rolle: "admin", code: "x" }) }).catch(() => {});
const { DatabaseSync } = await import("node:sqlite");
const { scryptSync, randomBytes } = await import("node:crypto");
for (let i = 0; i < 60; i++) {
try {
const p = new DatabaseSync(process.env.WORKSPACE_DB);
try { p.prepare("SELECT 1 FROM personen LIMIT 1").get(); break; } finally { p.close(); }
} catch { await new Promise((r) => setTimeout(r, 250)); }
}
const d = new DatabaseSync(process.env.WORKSPACE_DB);
const jetzt = new Date().toISOString();
const salt = randomBytes(16).toString("hex");
const hash = scryptSync("CODE-DOGI-0001", salt, 64, { N: 32768, r: 8, p: 1, maxmem: 96 * 1024 * 1024 }).toString("hex");
d.prepare("INSERT INTO personen (name, rolle, code_hash, code_salt, code_n, aktiv, erstellt) VALUES (?,?,?,?,?,1,?)")
.run("Filipe", "admin", hash, salt, 32768, jetzt);
/* Zwei Anleitungen: eine wichtige, eine frische. Beide muessen in der
Uebersicht oben landen -- genau die aus dem Wunsch.
OHNE try/catch: Der erste Anlauf schrieb in eine Tabelle "bibliothek",
die es nicht gibt, fing den Fehler weg und lief mit einer leeren Seite
weiter. Die Pruefung meldete daraufhin "nicht gefunden" statt "die
Daten fehlen" -- und haette bei einem echten Fehler genauso ausgesehen.
Schlaegt das Anlegen fehl, soll der Lauf hier abbrechen. */
d.prepare(`INSERT INTO wissen
(titel, beschreibung, kategorie, stufe, geraet, name_original, name_datei,
groesse, wichtig, veroeffentlicht, erstellt_von)
VALUES (?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?)`)
.run("Die wichtigste Anleitung", "Muss jeder gelesen haben.", "hilfe",
"einsteiger", "egal", "wichtig.pdf", "x1.pdf", 1000, 1, tagText(), 1);
d.prepare(`INSERT INTO wissen
(titel, beschreibung, kategorie, stufe, geraet, name_original, name_datei,
groesse, wichtig, veroeffentlicht, hochgeladen, erstellt_von)
VALUES (?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?)`)
.run("Gerade dazugekommen", "Frisch eingestellt.", "hilfe",
"einsteiger", "egal", "neu.pdf", "x2.pdf", 1000, 0, tagText(), jetzt, 1);
/* EINE GEWOEHNLICHE ANLEITUNG -- aelter als 48 Stunden, damit sie weder
"neu" noch "wichtig" ist.
Ohne sie findet der Vergleich "Wichtiges darf nie duenner sein als
Gewoehnliches" nichts zum Vergleichen und wird STILL uebersprungen.
Ein uebersprungener Test beweist nichts -- und ausgerechnet dieser
Vergleich ist der, der den urspruenglichen Fehler gefunden haette. */
const alt = new Date(Date.now() - 30 * 86400_000).toISOString();
d.prepare(`INSERT INTO wissen
(titel, beschreibung, kategorie, stufe, geraet, name_original, name_datei,
groesse, wichtig, veroeffentlicht, hochgeladen, erstellt_von)
VALUES (?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?)`)
.run("Steht schon laenger da", "Ganz gewoehnlich.", "hilfe",
"einsteiger", "egal", "alt.pdf", "x3.pdf", 1000, 0, alt.slice(0, 10), alt, 1);
d.close();
const { chromium } = await import(
"file:///C:/Users/qciga/Documents/Obelix/Analyse/node_modules/playwright/index.mjs");
const browser = await chromium.launch();
const kontext = await browser.newContext({ viewport: { width: 1280, height: 1100 } });
const seite = await kontext.newPage();
await seite.goto(BASIS + "/workspace/", { waitUntil: "domcontentloaded" });
await seite.click('.rolle[data-rolle="admin"]');
await seite.fill("#code", "CODE-DOGI-0001");
await seite.click("button[type=submit]");
await seite.waitForURL("**/start.html", { timeout: 15000 });
/* Die WCAG-Formel. Steht hier und nicht in der Seite -- eine Pruefung,
die ihre Messlatte aus dem Geprueften bezieht, misst nichts. */
function leuchtkraft(r, g, b) {
const f = (w) => {
const v = w / 255;
return v <= 0.03928 ? v / 12.92 : Math.pow((v + 0.055) / 1.055, 2.4);
};
return 0.2126 * f(r) + 0.7152 * f(g) + 0.0722 * f(b);
}
const kontrast = (a, b) => {
const l1 = leuchtkraft(...a);
const l2 = leuchtkraft(...b);
return (Math.max(l1, l2) + 0.05) / (Math.min(l1, l2) + 0.05);
};
/* Pixel lesen OHNE zusaetzliche Bibliothek: Der Screenshot wird als
Bild in die Seite gegeben und in ein Canvas gezeichnet -- dort laesst
sich jeder Punkt auslesen. Derselbe Weg wie in pruef-buehne.mjs; eine
zweite Methode fuer dieselbe Messung waere der sichere Weg zu zwei
verschiedenen Wahrheiten. */
async function pixelMittel(bild, breite, hoehe) {
return seite.evaluate(async ({ b64, breite, hoehe }) => {
const bild = new Image();
await new Promise((r) => { bild.onload = r; bild.src = "data:image/png;base64," + b64; });
const c = document.createElement("canvas");
c.width = bild.width; c.height = bild.height;
const g = c.getContext("2d", { willReadFrequently: true });
g.drawImage(bild, 0, 0);
const daten = g.getImageData(0, 0, c.width, c.height).data;
let r = 0, gr = 0, bl = 0, n = 0;
for (let i = 0; i < daten.length; i += 4) { r += daten[i]; gr += daten[i + 1]; bl += daten[i + 2]; n++; }
return n ? [Math.round(r / n), Math.round(gr / n), Math.round(bl / n), n] : null;
}, { b64: bild.toString("base64"), breite, hoehe });
}
/** Misst an der Stelle, an der ein Text steht:
* - die Farbe des Textes (aus dem Stil)
* - die tatsaechliche Farbe DAHINTER (der Text wird kurz unsichtbar
* gemacht und die Flaeche fotografiert)
*
* Ein Mittelwert ueber die ganze Flaeche, nicht ein einzelner Punkt:
* Hinter einer durchscheinenden Flaeche liegt ein Bild, und ein
* einzelner Punkt kann zufaellig hell oder dunkel sein.
*
* Unsichtbar gemacht wird der Text, NICHT entfernt: Ein entferntes
* Element aendert das Layout, und dann wird an der falschen Stelle
* gemessen. */
async function messen(waehler) {
const stelle = await seite.evaluate((w) => {
const e = document.querySelector(w);
if (!e) return null;
const r = e.getBoundingClientRect();
if (r.width < 10 || r.height < 6) return null;
if (r.top < 0 || r.bottom > window.innerHeight) e.scrollIntoView({ block: "center" });
const r2 = e.getBoundingClientRect();
/* DIE FARBE ZUERST UND IN EIN EIGENES FELD ABSCHREIBEN.
getComputedStyle liefert ein LEBENDES Objekt: Wird der Text gleich
auf "transparent" gesetzt, aendert sich st.color mit -- und die
Messung vergleicht Schwarz gegen den dunklen Grund. Genau so
meldete der erste Lauf 1,17:1 fuer Text, der tadellos lesbar ist.
Ein Messfehler, der schlimmer ist als keine Messung: Er haette
eine Verschlimmbesserung ausgeloest. */
const farbe = getComputedStyle(e).color.match(/\d+/g).slice(0, 3).map(Number);
e.dataset.messen = "ja";
e.style.color = "transparent";
return { x: Math.round(r2.x), y: Math.round(r2.y),
w: Math.round(r2.width), h: Math.round(Math.min(r2.height, 40)),
farbe };
}, waehler);
if (!stelle || stelle.w < 10 || stelle.h < 6) return null;
const bild = await seite.screenshot({
clip: { x: stelle.x, y: stelle.y, width: stelle.w, height: stelle.h },
});
await seite.evaluate(() => {
const e = document.querySelector('[data-messen="ja"]');
if (e) { e.style.color = ""; delete e.dataset.messen; }
});
const hinten = await pixelMittel(bild, stelle.w, stelle.h);
if (!hinten) return null;
return { ...stelle, hinten, punkte: hinten[3],
kontrast: kontrast(stelle.farbe, hinten.slice(0, 3)) };
}
/* ================================================================
1. Der Erklaerkasten im Scouting -- die Kachel aus dem Bild
================================================================ */
console.log("\n=== Der Erklaerkasten (Scouting)");
await seite.goto(BASIS + "/workspace/scouting.html", { waitUntil: "networkidle" });
await seite.waitForTimeout(1400);
const kasten = await seite.evaluate(() => {
const k = document.querySelector(".leer-hinweis--erklaerung");
if (!k) return null;
const st = getComputedStyle(k);
/* Wie dicht ist die unterste Schicht? Aus ihr kommt die Lesbarkeit --
und ihre Obergrenze ist der zweite Teil des Wunsches. */
const m = st.backgroundColor.match(/[\d.]+/g) || [];
const bilder = st.backgroundImage;
return { da: true, hintergrund: st.backgroundColor, bilder: bilder.slice(0, 60), teile: m };
});
ok(!!kasten, "der Erklaerkasten ist da");
for (const [waehler, name, mindestens] of [
[".erklaerung__satz", "der Einstiegssatz", 4.5],
[".erklaerung__warum", "der Wozu-Absatz", 4.5],
[".erklaerung__was", "die Beschreibung einer Stufe", 4.5],
[".erklaerung__fuss", "der Schlussabsatz", 4.5],
]) {
const m = await messen(waehler);
if (!m) { ok(false, `${name}: nicht gefunden`); continue; }
ok(m.kontrast >= mindestens,
`${name}: ${m.kontrast.toFixed(2)}:1 (mindestens ${mindestens}:1)`);
}
/* DIE ZWEITE GRENZE -- "so dass man den Hasen noch sieht".
Ohne sie waere die Pruefung mit einer schwarzen Flaeche am
zufriedensten, und genau das wollte niemand. */
const deckung = await seite.evaluate(() => {
const k = document.querySelector(".leer-hinweis--erklaerung");
const m = getComputedStyle(k).backgroundColor.match(/[\d.]+/g);
return m && m.length === 4 ? Number(m[3]) : 1;
});
ok(deckung <= 0.92,
`die Flaeche laesst das Bild noch durch (${Math.round(deckung * 100)} % Deckung, hoechstens 92 %)`);
ok(deckung >= 0.8,
` und ist dicht genug, damit Text ruhig steht (${Math.round(deckung * 100)} %, mindestens 80 %)`);
await seite.screenshot({ path: "pruef-lesbarkeit-scouting.png", fullPage: false });
/* ================================================================
2. Wichtige und neue Anleitungen
================================================================ */
console.log("\n=== Wichtige und neue Anleitungen");
await seite.goto(BASIS + "/workspace/wissen.html", { waitUntil: "networkidle" });
await seite.waitForTimeout(1600);
/* Die gewoehnliche Anleitung steht NICHT im Block "Neu & Wichtig" oben,
sondern in ihrer Kategorie -- und die wird erst geladen, wenn man sie
aufmacht. Der erste Anlauf suchte sie auf der Startansicht und fand
nichts; die Pruefung meldete daraufhin "es gab keine zum Vergleichen",
und das war richtig gemeldet, aber am falschen Ort gesucht.
?k=hilfe oeffnet die Kategorie -- dort stehen alle drei nebeneinander. */
await seite.goto(BASIS + "/workspace/wissen.html?k=hilfe", { waitUntil: "networkidle" });
await seite.waitForTimeout(1400);
const karten = await seite.evaluate(() => {
const wichtig = document.querySelector('.pdf[data-wichtig="ja"]');
const normal = [...document.querySelectorAll(".pdf")]
.find((p) => p.dataset.wichtig !== "ja" && !p.querySelector(".marke-neu"));
const dichte = (e) => {
if (!e) return null;
const m = getComputedStyle(e).backgroundColor.match(/[\d.]+/g);
return m && m.length === 4 ? Number(m[3]) : 1;
};
return {
wichtigDa: !!wichtig,
wichtig: dichte(wichtig),
normal: dichte(normal),
normalDa: !!normal,
};
});
ok(karten.wichtigDa, "eine als wichtig markierte Anleitung ist da");
/* DER EIGENTLICHE FEHLER, den es zu verhindern gilt: Vorher stand dort
`background: rgba(232,192,125,.045)` -- das hat die Flaeche nicht
getoent, sondern ERSETZT. Uebrig blieben viereinhalb Prozent Deckung,
und ausgerechnet die Anleitung, die jeder lesen soll, war die am
schwersten lesbare der Seite. Geprueft wird deshalb im VERGLEICH:
Wichtiges darf nie duenner sein als Gewoehnliches. */
if (karten.wichtigDa) {
ok(karten.wichtig >= 0.8,
`die wichtige Anleitung steht auf dichtem Grund (${Math.round(karten.wichtig * 100)} %)`);
/* KEIN `if` um diesen Vergleich: Findet er keine gewoehnliche Karte,
ist das ein Fehler der Pruefung und muss auffallen -- nicht ein
stiller Aussetzer. Genau dieser Vergleich haette den
urspruenglichen Fehler gefunden. */
ok(karten.normalDa && karten.wichtig >= karten.normal,
` und ist nicht duenner als eine gewoehnliche `
+ (karten.normalDa
? `(${Math.round(karten.wichtig * 100)} % gegen ${Math.round(karten.normal * 100)} %)`
: "– ABER es gab keine gewoehnliche zum Vergleichen"));
}
for (const [waehler, name] of [
['.pdf[data-wichtig="ja"] .pdf__titel', "ihr Titel"],
['.pdf[data-wichtig="ja"] .pdf__text', "ihre Beschreibung"],
]) {
const m = await messen(waehler);
if (!m) { ok(false, `${name}: nicht gefunden`); continue; }
/* Die Beschreibung ist kleiner und leiser -- 4,5:1 gilt trotzdem,
sie ist normaler Fliesstext. */
ok(m.kontrast >= 4.5, `${name}: ${m.kontrast.toFixed(2)}:1`);
}
await seite.screenshot({ path: "pruef-lesbarkeit-wissen.png", fullPage: false });
/* ================================================================
3. GEGENPROBE -- kann diese Messung ueberhaupt anschlagen?
Eine Pruefung, die immer bestaetigt, bestaetigt nichts.
================================================================ */
console.log("\n=== Gegenprobe");
await seite.evaluate(() => {
const k = document.querySelector(".pdf__titel");
if (k) k.style.color = "#141a24"; /* fast so dunkel wie der Grund */
});
const schlecht = await messen(".pdf__titel");
ok(schlecht && schlecht.kontrast < 4.5,
`absichtlich zu dunkler Text wird erkannt (${schlecht?.kontrast?.toFixed(2)}:1)`);
ok((schlecht?.punkte || 0) > 200,
`und dabei wirklich Pixel gelesen (${schlecht?.punkte} Punkte gemittelt)`);
await kontext.close();
await browser.close();
try { rmSync(ordner, { recursive: true, force: true }); } catch { /* egal */ }
console.log(fehler ? `\n${fehler} Prüfung(en) fehlgeschlagen.` : "\nAlles in Ordnung.");
process.exit(fehler ? 1 : 0);