Files
dogfather-universe/server/pruef-formulare.mjs
T
DogFatherGitandClaude Opus 5 a129525cb7 Kennzahlen werden Wege, Team wird sichtbar, Felder bekommen ein Aussehen
Vier Wuensche vom 01.09.2026, dazu ein gemeldeter Fehler.

SCREEN 1 -- "wenn man auf die Kisten drueckt, sofort zu der Seite,
diesem Punkt". Jede Kennzahl im Bericht fuehrt jetzt dorthin, wo die
gezaehlten Dinge stehen: nicht nur auf die richtige Seite, sondern auf
die richtige Stelle (?zeigen=...). Ein gemeinsamer Helfer in kopf.js,
damit nicht jede Seite ihr eigenes Sprungverhalten erfindet.

  Auf dem Aufgabenbrett wird HERVORGEHOBEN, nicht gefiltert -- das Brett
  lebt davon, dass man die vier Spalten nebeneinander sieht. Bei den
  Dateien wird gefiltert, denn die Seite hat ohnehin eine Filterleiste,
  und deren Knoepfe zeigen dann mit an, wo man steht. Der Kalender
  schaltet auf die Liste um: In der Monatsansicht liesse sich
  "vergangen" gar nicht sinnvoll markieren.

  Immer mit einem Weg zurueck ("Alles zeigen"), der auch den Parameter
  aus der Adresse nimmt. Eine Seite, die gefiltert bleibt, ist eine
  Falle: Man kommt spaeter wieder, sieht drei von zwanzig Aufgaben und
  haelt das fuer den Bestand.

  Drei Entscheidungen gegen den ersten Entwurf:
  * KEIN ?creator= im Verweis. Das sah hilfreich aus und waere eine
    Luege gewesen -- keine Zielseite liest den Wert.
  * Kisten mit Null fuehren NIRGENDWOHIN. Ein Weg zu null Dingen ist
    eine Enttaeuschung, kein Angebot.
  * "neu angelegt" fuehrt ohne Ausschnitt aufs Brett: Der Bericht zaehlt
    einen Zeitraum, das Brett kennt keinen. Eine Hervorhebung, die nicht
    dieselbe Menge trifft, ist schlimmer als keine.

SCREEN 2 -- "ich will, dass wir Manager, Scouts, DogFather auch die
Fotos, Namen und so alles sehen". Der Steckbrief war eine Einbahnstrasse:
Jeder pflegte seinen, niemand bekam ihn je zu Gesicht. Die
Schnittstelle dafuer lag fertig da und wurde von keiner Seite
aufgerufen. Jetzt steht "Das Team" auf steckbrief.html und (fuer
Creator) auf profil.html -- nach Rollen gruppiert, mit Bild, Rolle,
eigenem Satz und Kanaelen. Wer wen sieht, entscheidet weiterhin der
Server; ein Creator sieht seine Betreuung, nicht die anderen Creator.

SCREEN 4 -- "das soll richtig geil aussehen und nicht so einfach, auch
die Schrift". Die Ursache war kein Geschmack, sondern ein Loch im
Aufbau: Jede Seite gestaltete ihre Felder mit einem EIGENEN Selektor,
und wer ein Feld anderswo hinsetzt, faellt durch alle Netze. Genau so
stand "Ein Satz ueber dich" als grauer Kasten in MONOSPACE da --
<textarea> faellt ohne `font: inherit` auf Schreibmaschinenschrift
zurueck. Jetzt gibt es eine Grundlage fuer jedes Feld, und die drei
wortgleichen Kopien in aufgaben/profil/bereich sind weg.

  Der erste Anlauf setzte dort auch `width: 100%` -- die Pruefung
  meldete sofort Felder von 28 statt 362 Pixeln. Breite ist LAYOUT und
  gehoert der Seite; eine Grundlage mit Staerke null verliert jeden
  Breitenstreit, also darf sie ihn nicht anfangen.

SCREEN 5 -- "wieso seh ich mein Bild da nicht?" Ein lehrreicher Fehler:
Der Server liefert das Bild laengst mit, und im Quelltext dort steht
ausdruecklich "es steht in der Kopfleiste JEDER Seite UND IN DER
BEGRUESSUNG". Die Absicht war aufgeschrieben, die Haelfte nie gebaut --
und aufgefallen ist es nicht, weil ein Buchstabe im Kreis nicht falsch
aussieht, nur eben nicht wie man selbst.

PRUEFUNGEN. Zwei neue (pruef-sprung, pruef-team), eine erweiterte
(pruef-formulare). Sie haben vier echte Fehler gefunden, die mit blossem
Auge nicht zu sehen waren:
  * Der Sprung auf "dringend" hob auch ERLEDIGTE dringende Eintraege
    hervor -- man klickt auf "2" und bekommt drei markiert.
  * Auf einer leeren Zielseite erschien gar keine Erklaerung (frueher
    Ausstieg uebersprang sie). Das ist der wichtigere Fall: Wer auf eine
    Zahl klickt und im Leeren landet, glaubt, er sei falsch abgebogen.
  * Das Kachel-Merkzeichen stiess mit der Zahl zusammen.
  * Die Feldpruefung fand vier RICHTIGE Felder falsch (die Kanaele holen
    ihren Rahmen vom Umschlag mit dem "@"). Eine Pruefung, die
    Richtiges anmahnt, gewoehnt man sich ab zu lesen.
Und zwei Faelle, in denen die Pruefung sich selbst belogen haette: null
gefundene Felder galten als "in Ordnung", und der Ueberdeckungsvergleich
war nach einer Aenderung ohne ein einziges Vergleichselement gruen.
Beide zaehlen jetzt mit, wie viel sie tatsaechlich angesehen haben.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-09-01 20:18:39 +02:00

278 lines
14 KiB
JavaScript
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
/* Prueft die Formularzeilen auf allen Seiten.
Beanstandet am 01.09.2026: "das sieht scheisse aus, so verzogen".
Gemeint war die Zeile im Kalender -- "Art" schmal, "Beginn" breit,
"Dauer (Minuten)" zweizeilig umgebrochen, alle Felder auf
verschiedenen Hoehen.
Ursache war eine Regel, die nur fuer Kinder mit der Klasse .feld galt.
Der Kalender benutzt schlichte <div> ohne Klasse; die fielen hindurch,
bekamen von zwoelf Rasterspalten je EINE und wurden nur so breit, wie
ihr Inhalt sie zwang.
Geprueft wird deshalb nicht "sieht gut aus", sondern messbar:
* alle Eingabefelder einer Zeile gleich hoch
* ihre Unterkanten auf einer Linie (sonst haengt eines tiefer)
* kein Feld absurd schmal
* keine Beschriftung mehrzeilig */
import { mkdtempSync, rmSync } from "node:fs";
import { tmpdir } from "node:os";
import { join } from "node:path";
const ordner = mkdtempSync(join(tmpdir(), "ws-form-"));
process.env.WORKSPACE_DB = join(ordner, "workspace.db");
process.env.PORT = "4203";
process.env.SITE_ACCESS_SECRET = "lokaler-test";
process.env.SITE_ACCESS_CODE_DOGI = "DOGI-TEST-1";
process.env.SITE_PUBLIC_LAUNCH_AT = "2020-01-01T00:00:00+01:00";
const express = (await import("express")).default;
const ec = express.response.cookie;
express.response.cookie = function (n, w, o) { return ec.call(this, n, w, { ...(o || {}), secure: false }); };
await import("./index.js");
await new Promise((r) => setTimeout(r, 700));
const BASIS = "http://127.0.0.1:4203";
setTimeout(() => { console.log("ABBRUCH"); process.exit(1); }, 250_000).unref?.();
let fehler = 0;
const ok = (b, t) => { console.log((b ? " ok " : " FEHL ") + t); if (!b) fehler++; };
await fetch(BASIS + "/workspace/api/anmelden", {
method: "POST", headers: { "Content-Type": "application/json" },
body: JSON.stringify({ rolle: "admin", code: "x" }) }).catch(() => {});
const { DatabaseSync } = await import("node:sqlite");
const { scryptSync, randomBytes } = await import("node:crypto");
for (let i = 0; i < 60; i++) {
try {
const p = new DatabaseSync(process.env.WORKSPACE_DB);
try { p.prepare("SELECT 1 FROM personen LIMIT 1").get(); break; } finally { p.close(); }
} catch { await new Promise((r) => setTimeout(r, 250)); }
}
const d = new DatabaseSync(process.env.WORKSPACE_DB);
const salt = randomBytes(16).toString("hex");
const hash = scryptSync("CODE-DOGI-0001", salt, 64, { N: 32768, r: 8, p: 1, maxmem: 96 * 1024 * 1024 }).toString("hex");
d.prepare("INSERT INTO personen (name, rolle, code_hash, code_salt, code_n, aktiv, erstellt) VALUES (?,?,?,?,?,1,?)")
.run("Filipe", "admin", hash, salt, 32768, new Date().toISOString());
/* EIN CREATOR MUSS DA SEIN. Ohne ihn bauen profil.html und
startcheck.html ihr Formular gar nicht erst auf -- die Pruefung findet
dort null Felder und meldet "in Ordnung", ohne ein einziges angesehen
zu haben. Genau deshalb steht die Anzahl in der Bedingung. */
const salt2 = randomBytes(16).toString("hex");
const hash2 = scryptSync("CODE-ANNA-0001", salt2, 64, { N: 32768, r: 8, p: 1, maxmem: 96 * 1024 * 1024 }).toString("hex");
d.prepare("INSERT INTO personen (name, rolle, code_hash, code_salt, code_n, aktiv, erstellt) VALUES (?,?,?,?,?,1,?)")
.run("Tili", "creator", hash2, salt2, 32768, new Date().toISOString());
d.close();
const { chromium } = await import(
"file:///C:/Users/qciga/Documents/Obelix/Analyse/node_modules/playwright/index.mjs");
const browser = await chromium.launch();
/* Seite, Knopf zum Aufklappen des Formulars. */
const FORMULARE = [
["kalender.html", "#neu-oeffnen"],
["aufgaben.html", "#neu-oeffnen"],
["personen.html", "#neu-oeffnen"],
["bereich.html?b=live", "#neu-oeffnen"],
["scouting.html", "#neu-oeffnen"],
];
for (const [breite, wie] of [[1280, "Computer"], [390, "Handy"]]) {
console.log(`\n=== ${wie} (${breite}px)`);
const kontext = await browser.newContext({ viewport: { width: breite, height: 1000 } });
const seite = await kontext.newPage();
await seite.goto(BASIS + "/workspace/", { waitUntil: "domcontentloaded" });
await seite.click('.rolle[data-rolle="admin"]');
await seite.fill("#code", "CODE-DOGI-0001");
await seite.click("button[type=submit]");
await seite.waitForURL("**/start.html", { timeout: 15000 });
for (const [s, knopf] of FORMULARE) {
await seite.goto(BASIS + "/workspace/" + s, { waitUntil: "networkidle" });
await seite.waitForTimeout(700);
const da = await seite.locator(knopf).count();
if (!da) { console.log(` -- ${s}: kein Formularknopf`); continue; }
await seite.click(knopf).catch(() => {});
await seite.waitForTimeout(450);
const r = await seite.evaluate(() => {
const raster = document.querySelector(".neu__raster");
if (!raster) return null;
const felder = [...raster.children].filter((k) => k.offsetParent !== null);
const eingaben = felder
.map((f) => f.querySelector("input, select, textarea"))
.filter(Boolean)
.map((e) => e.getBoundingClientRect());
const schilder = felder
.map((f) => f.querySelector(".feld-schild"))
.filter(Boolean);
/* Mehrzeilige Beschriftung: tatsaechliche Hoehe gegen eine Zeile. */
const mehrzeilig = schilder.filter((s2) => {
const zeile = parseFloat(getComputedStyle(s2).lineHeight) || 16;
return s2.getBoundingClientRect().height > zeile * 1.6;
}).map((s2) => s2.textContent.trim());
return {
anzahl: eingaben.length,
hoehen: eingaben.map((e) => Math.round(e.height)),
/* Auf 3 px genau zusammengefasst: Unterkanten liegen durch
Teilpixel-Rundung selten exakt gleich, obwohl sie auf einer
Linie sitzen. Ein erster Anlauf meldete deshalb "3 Unterkanten"
bei drei Feldern derselben Reihe -- ein Messfehler, kein
Gestaltungsfehler. */
unterkanten: eingaben.map((e) => Math.round(e.bottom / 3) * 3),
breiten: eingaben.map((e) => Math.round(e.width)),
einzeln: felder.map((f) => { const e=f.querySelector("input, select, textarea"); if(!e) return null; const r2=e.getBoundingClientRect(); const fr=f.getBoundingClientRect(); return { id:e.id, tag:e.tagName, top:Math.round(r2.top), bottom:Math.round(r2.bottom), h:Math.round(r2.height), feldTop:Math.round(fr.top), feldH:Math.round(fr.height) }; }).filter(Boolean),
mehrzeilig,
};
});
if (!r || r.anzahl < 2) { console.log(` -- ${s}: kein Raster mit mehreren Feldern`); continue; }
const hoehenGleich = new Set(r.hoehen).size === 1;
/* Unterkanten auf einer Linie -- auf dem Handy stehen die Felder
untereinander, dort gilt das natuerlich nicht. */
const reihen = new Set(r.unterkanten).size;
const buendig = breite < 700 ? true : reihen <= Math.ceil(r.anzahl / 3);
const nichtWinzig = Math.min(...r.breiten) >= 90;
const gut = hoehenGleich && buendig && nichtWinzig && !r.mehrzeilig.length;
if (!gut) fehler++;
console.log(` ${gut ? "ok " : "FEHL"} ${String(s).padEnd(20)}`
+ `${r.anzahl} Felder Höhen=${[...new Set(r.hoehen)].join("/")} `
+ `Breiten=${Math.min(...r.breiten)}–${Math.max(...r.breiten)}`
+ (hoehenGleich ? "" : " UNGLEICH HOCH")
+ (buendig ? "" : ` NICHT BÜNDIG (Unterkanten ${r.unterkanten.join(",")})`)
+ (nichtWinzig ? "" : " ZU SCHMAL")
+ (r.mehrzeilig.length ? ` MEHRZEILIG: ${r.mehrzeilig.join(", ")}` : "")
+ (gut ? "" : " | " + r.einzeln.map((e) => `${e.id}(${e.tag}) Feld:${e.feldTop}+${e.feldH} Eingabe:${e.top}..${e.bottom}`).join(" ")));
}
await kontext.close();
}
/* =====================================================================
KEIN FELD OHNE GESTALTUNG (01.09.2026)
Der gemeldete Fehler: Das Feld "Ein Satz ueber dich" stand als grauer
Kasten in Monospace da, direkt neben gestalteten Feldern. Die Ursache
war ein Loch im Aufbau -- jede Seite gestaltete ihre Felder mit einem
EIGENEN Selektor (.gruppe textarea, .neu input, ...), und wer ein Feld
irgendwo anders hinsetzt, faellt durch alle Netze.
Ein Loch im Aufbau schliesst man nicht mit Hinsehen: Das naechste neue
Feld faellt an einer anderen Stelle durch. Diese Pruefung geht deshalb
ueber JEDES sichtbare Feld auf JEDER Seite und misst, was der Browser
tatsaechlich zeichnet.
Die Merkmale sind genau die, die im gemeldeten Fall fehlten:
RAHMEN ohne Rand ist ein Feld im dunklen Entwurf nicht zu sehen
ECKEN eckig heisst: der Browser hat gezeichnet, nicht wir
SCHRIFT <textarea> faellt ohne `font: inherit` auf Monospace
===================================================================== */
console.log("\n=== Kein Feld ohne Gestaltung");
{
const kontext = await browser.newContext({ viewport: { width: 1280, height: 1100 } });
const seite = await kontext.newPage();
await seite.goto(BASIS + "/workspace/", { waitUntil: "domcontentloaded" });
await seite.click('.rolle[data-rolle="admin"]');
await seite.fill("#code", "CODE-DOGI-0001");
await seite.click("button[type=submit]");
await seite.waitForURL("**/start.html", { timeout: 15000 });
let gesamt = 0;
for (const pfad of ["steckbrief.html", "profil.html", "aufgaben.html", "kalender.html",
"dateien.html", "bereich.html?b=live", "content.html",
"personen.html", "startcheck.html", "report.html"]) {
await seite.goto(BASIS + "/workspace/" + pfad, { waitUntil: "networkidle" });
await seite.waitForTimeout(900);
/* Zugeklappte Formulare aufmachen -- sonst pruefen wir genau die
Felder nicht, die selten jemand sieht und die deshalb ungestaltet
bleiben. */
for (const w of ["#neu-oeffnen", "#neu-auf", "#anlegen-auf"]) {
try { await seite.click(w, { timeout: 500 }); } catch { /* gibt es hier nicht */ }
}
await seite.waitForTimeout(400);
const r = await seite.evaluate(() => {
const felder = [...document.querySelectorAll(
'.inhalt input:not([type=file]):not([type=checkbox]):not([type=radio]), '
+ '.inhalt textarea, .inhalt select')]
.filter((e) => e.getBoundingClientRect().width > 0);
const schlecht = [];
for (const e of felder) {
const st = getComputedStyle(e);
/* MANCHE FELDER HOLEN IHREN RAHMEN VOM UMSCHLAG, und das ist
richtig so: Bei den Kanaelen steht ein festes "@" vor dem Feld,
beide zusammen liegen in einem gemeinsamen Rahmen. Das Feld
selbst hat dort absichtlich keinen -- zwei Rahmen ineinander
saehen aus wie ein Fehler.
Der erste Anlauf dieser Pruefung meldete genau diese vier als
kaputt. Sie war damit eine Pruefung, die Richtiges anmahnt --
und die gewoehnt man sich ab zu lesen. Gemessen wird deshalb
der RAHMEN, der um das Feld herum tatsaechlich sichtbar ist,
egal ob er am Feld selbst oder am Umschlag haengt. */
const umschlag = e.parentElement;
const us = umschlag ? getComputedStyle(umschlag) : null;
const rahmenAmUmschlag = !!us && parseFloat(us.borderTopWidth) >= 1
&& parseFloat(us.borderTopLeftRadius) >= 4;
const grund = [];
if (!rahmenAmUmschlag) {
if (parseFloat(st.borderTopWidth) < 1) grund.push("kein Rand");
if (parseFloat(st.borderTopLeftRadius) < 4) grund.push("eckig");
if (parseFloat(st.paddingLeft) < 6) grund.push("keine Polsterung");
}
/* Die Schrift gilt IMMER -- ein Umschlag kann sie nicht liefern. */
if (/mono|courier/i.test(st.fontFamily)) grund.push("Monospace");
if (parseFloat(st.fontSize) < 12) grund.push("Schrift " + st.fontSize);
if (grund.length) schlecht.push((e.id || e.tagName) + " – " + grund.join(", "));
}
return { anzahl: felder.length, schlecht };
});
gesamt += r.anzahl;
/* DIE ANZAHL GEHOERT IN DIE BEDINGUNG, nicht nur in den Meldetext:
Eine Seite ohne gefundene Felder waere sonst "in Ordnung". */
const gut = r.anzahl > 0 && r.schlecht.length === 0;
if (!gut) fehler++;
console.log(` ${gut ? "ok " : "FEHL"} ${pfad.padEnd(22)}${r.anzahl} Felder`
+ (r.schlecht.length ? " -> " + r.schlecht.join(" | ")
: (r.anzahl ? "" : " KEIN FELD GEFUNDEN – die Pruefung hat nichts geprueft")));
}
ok(gesamt >= 40, `insgesamt ${gesamt} Felder gemessen`);
/* GEGENPROBE: Kann diese Pruefung ueberhaupt anschlagen? Ein Feld wird
absichtlich auf den Rohzustand des Browsers zurueckgesetzt -- sie MUSS
es melden. Ohne diesen Nachweis waere sie eine Pruefung, die immer
bestaetigt, und die bestaetigt nichts. */
await seite.goto(BASIS + "/workspace/steckbrief.html", { waitUntil: "networkidle" });
await seite.waitForTimeout(900);
const gegen = await seite.evaluate(() => {
const e = document.getElementById("sb-ueber");
const vorher = getComputedStyle(e);
const gut = parseFloat(vorher.borderTopLeftRadius) >= 4
&& !/mono|courier/i.test(vorher.fontFamily);
e.style.all = "revert";
const st = getComputedStyle(e);
return {
vorherGut: gut,
ecken: parseFloat(st.borderTopLeftRadius),
schrift: st.fontFamily,
erkannt: parseFloat(st.borderTopLeftRadius) < 4 || /mono|courier/i.test(st.fontFamily),
};
});
ok(gegen.vorherGut === true,
"das gemeldete Feld 'Ein Satz ueber dich' ist gestaltet (runde Ecken, keine Monospace)");
ok(gegen.erkannt === true,
`Gegenprobe: ein zurueckgesetztes Feld wird erkannt `
+ `(Ecken ${gegen.ecken}px, Schrift ${gegen.schrift})`);
await seite.goto(BASIS + "/workspace/steckbrief.html", { waitUntil: "networkidle" });
await seite.waitForTimeout(900);
await seite.screenshot({ path: "pruef-felder.png", fullPage: false });
await kontext.close();
}
await browser.close();
try { rmSync(ordner, { recursive: true, force: true }); } catch { /* egal */ }
console.log(fehler ? `\n${fehler} Formular(e) fehlerhaft.` : "\nAlles in Ordnung.");
process.exit(fehler ? 1 : 0);