Files
DogFatherGitandClaude Opus 5 6e46a08543 Portnummern werden abgeleitet, nicht mehr vergeben
Gemessen: 165 Pruefdateien, 129 verschiedene Nummern -- NEUNZEHN
doppelt, vier davon dreifach. Niemand hatte das gewollt; jede neue
Pruefung wurde von einer vorhandenen abgeschrieben, und die Nummer kam
mit. Meine eigene Notiz sagte "sieben" -- auch eine Bestandsliste
altert.

Der Waechter faengt den Schaden ab, aber er kann nur melden, was schon
passiert ist: Zwei Pruefungen mit derselben Nummer koennen nie
gleichzeitig laufen, und ein liegengebliebener Prozess der einen laesst
die andere abbrechen mit einer Meldung, die wie ein Befund aussieht.
Genau das ist mir am 20.09. zweimal passiert.

Jetzt leitet jede Datei ihre Nummer aus ihrer STELLE IM ALPHABET ab
(eigenerPort in helfer-port.mjs), zwei je Datei. Nicht ueber eine
Pruefsumme: Bei 165 Namen in 4900 Nummern waeren nach dem
Geburtstagsproblem rund DREI Zusammenstoesse zu erwarten -- ein Hash
tauscht eine sichtbare Doppelung gegen eine unsichtbare. Die Stelle im
Alphabet ist eindeutig von der Bauart her.

--- ZWEI FEHLER AUF DEM WEG, BEIDE LEHRREICH -------------------------

1. DER ERSTE VERSUCH WAR GRUEN UND KAPUTT. Ersetzt wurde mit einem
   Muster: "([^"]*4231[^"]*)". Das hielt

     { host: "127.0.0.1", port: 4231, path: "/404.html" }

   fuer eine Zeichenkette -- ein Muster kann eine oeffnende nicht von
   einer schliessenden Anfuehrung unterscheiden. Heraus kam

     { host: "127.0.0.1`, port: ${PORT}, path: `/404.html" }

   also GUELTIGER Code ohne port-Feld. `node --check` sagte gruen fuer
   alle 164 Dateien. Aufgefallen ist es erst, weil ich vier Vertreter
   gegen eine vorher gemessene Grundlinie laufen liess: pruef-schranke
   39/0 vorher, 38/1 nachher.

   Alles zurueckgenommen und mit einem Zerleger neu gemacht, der weiss,
   ob eine Stelle Code, Zeichenkette, Vorlage, Kommentar oder
   regulaerer Ausdruck ist. In pruef-ics stand die Nummer in einem
   regulaeren Ausdruck -- der wird jetzt gebaut statt hingeschrieben.

2. EIN MODUL, DAS BEIM IMPORTIEREN ARBEITET, IST EINE FALLE. Der
   zweite Durchgang importierte den ersten, um seine Mechanik zu
   benutzen -- und fuehrte dessen Hauptlauf gleich mit aus. Die
   zweiten Nummern wurden dadurch als erste behandelt, zwei Aufrufe
   bekamen dieselbe Nummer, und in pruef-content stand `const PORT`
   zweimal.

--- WAS DAS DAUERHAFT HAELT -----------------------------------------

pruef-portnummern.mjs (neu, 8 Pruefungen) fragt nicht "welche Nummern
sind doppelt", sondern "wer traegt ueberhaupt noch eine von Hand ein"
und "wer startet einen Server, ohne seine Nummer abzuleiten". Die
zweite Frage hat sofort etwas gefunden, das in KEINER Doppelungsliste
stand: pruef-push-weg belegte 4341 und 4342, rief den Waechter aber
gar nicht auf -- dieselbe Nummer wie pruef-agentur. Eine Liste zeigt
nur, was auf ihr steht.

Mit Gegenprobe: Eine unbekannte Datei bekommt keine geratene Nummer,
sondern einen Abbruch, und eine dritte Nummer je Datei gibt es nicht.

--- NACHGEMESSEN ----------------------------------------------------

Sechzehn Pruefungen gegen ihre vorher gemessene Grundlinie, je eine
Vertreterin jeder umgestellten Bauweise (eine Nummer, zwei Nummern,
Nummer in einer Zeichenkette, in einer Vorlage, in einem regulaeren
Ausdruck, dynamische Einfuhr, Nachtlauf mit zwei Laeufen):

  crew-adresse 132/0 · schranke 39/0 · content 45/0 · entwicklung 46/0
  anruf 127/0 · ics 37/0 · push-weg 20/0 · arten 28/0 · video 67/0
  kanalzeile 14/0 · agentur 62/0 · spicy 83/0 · creator-anlegen 50/0
  push-ziel 10/0 · portnummern 8/0

Alle exakt wie vorher. Zwei waren schon vorher rot und sind es
unveraendert geblieben (crew-wand-bild 41/4, teilen 14/3) -- per
`git stash` belegt, nicht angenommen.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-09-20 22:51:21 +02:00

354 lines
17 KiB
JavaScript
Raw Permalink Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
/* Misst, ob Text auf den durchscheinenden Flaechen wirklich lesbar ist.
Wunsch vom 01.09.2026: "diese Kachel soll ganz leicht noch dunkler
werden, so dass man den Text besser gelesen bekommt -- aber auch nicht
zu viel, so dass man den Hasen noch sieht." Und: "die von wichtigen
und neuen PDFs sollen auch staerker sein."
WARUM GEMESSEN UND NICHT ANGESEHEN.
Hinter allen Flaechen liegt ein Buehnenbild. Wie lesbar ein Text ist,
haengt damit nicht an seiner Farbe, sondern an dem, was an genau
dieser Stelle darunter liegt -- und das wechselt je Seite. Ein Blick
auf einen Screenshot bei Tageslicht sagt darueber nichts.
Gemessen wird deshalb an ECHTEN PIXELN: Der Text wird kurz
ausgeblendet, die Flaeche an der Stelle abfotografiert, wo er stand,
und daraus mit der WCAG-Formel der Kontrast gerechnet.
ZWEI GRENZEN, nicht eine. Der Wunsch hat zwei Haelften, und eine
Pruefung, die nur die eine kennt, wuerde die andere kaputtgehen
lassen:
UNTEN der Text muss lesbar sein (mindestens 4,5:1, WCAG AA)
OBEN das Bild muss noch durchkommen (hoechstens 92 % Deckung)
Nur beides zusammen ist der Wunsch. */
import { mkdtempSync, rmSync } from "node:fs";
import { tmpdir } from "node:os";
import { join } from "node:path";
const ordner = mkdtempSync(join(tmpdir(), "ws-lese-"));
process.env.WORKSPACE_DB = join(ordner, "workspace.db");
/* DER PORT MUSS MEINER SEIN (nachgeruestet 19.09.2026).
Ohne diese Zeile startet der eigene Server bei belegtem Port
STILL nicht -- und alles Folgende misst gegen einen fremden
Stand. Das ist der dritte Ausgang: belegt ist etwas anderes
als kaputt. */
const PORT = await eigenerPort(import.meta, "pruef-lesbarkeit");
process.env.PORT = `${PORT}`;
process.env.SITE_ACCESS_SECRET = "lokaler-test";
process.env.SITE_ACCESS_CODE_DOGI = "DOGI-TEST-1";
process.env.SITE_PUBLIC_LAUNCH_AT = "2020-01-01T00:00:00+01:00";
const express = (await import("express")).default;
const ec = express.response.cookie;
express.response.cookie = function (n, w, o) { return ec.call(this, n, w, { ...(o || {}), secure: false }); };
import { notbremse } from "./helfer-notbremse.mjs";
import { eigenerPort } from "./helfer-port.mjs";
await import("./index.js");
/* DIE NOTBREMSE. Muss NACH index.js stehen: Der Server haengt dort
zwei Auffangnetze ein, die einen Absturz nur protokollieren --
richtig fuer den Betrieb, fatal fuer eine Pruefung. Ohne diese
Zeile bleibt der Prozess nach einem Fehler ewig stehen, weil der
Server ihn am Leben haelt (siehe helfer-notbremse.mjs). */
notbremse(480_000, "pruef-lesbarkeit");
await new Promise((r) => setTimeout(r, 700));
const BASIS = `http://127.0.0.1:${PORT}`;
setTimeout(() => { console.log("ABBRUCH"); process.exit(1); }, 300_000).unref?.();
/* ORTSZEIT, nicht UTC. Die Anwendung rechnet "heute" nach der Uhr des
Benutzers; toISOString() liefert dagegen UTC und damit zwischen
Mitternacht und 2 Uhr den VORTAG. In diesem Fenster schlug diese
Pruefung fehl, ohne dass etwas kaputt war. */
const tagText = (d = new Date()) =>
`${d.getFullYear()}-${String(d.getMonth() + 1).padStart(2, "0")}`
+ `-${String(d.getDate()).padStart(2, "0")}`;
let fehler = 0;
const ok = (b, t) => { console.log((b ? " ok " : " FEHL ") + t); if (!b) fehler++; };
await fetch(BASIS + "/workspace/api/anmelden", {
method: "POST", headers: { "Content-Type": "application/json" },
body: JSON.stringify({ rolle: "admin", code: "x" }) }).catch(() => {});
const { DatabaseSync } = await import("node:sqlite");
const { scryptSync, randomBytes } = await import("node:crypto");
for (let i = 0; i < 60; i++) {
try {
const p = new DatabaseSync(process.env.WORKSPACE_DB);
try { p.prepare("SELECT 1 FROM personen LIMIT 1").get(); break; } finally { p.close(); }
} catch { await new Promise((r) => setTimeout(r, 250)); }
}
const d = new DatabaseSync(process.env.WORKSPACE_DB);
const jetzt = new Date().toISOString();
const salt = randomBytes(16).toString("hex");
const hash = scryptSync("CODE-DOGI-0001", salt, 64, { N: 32768, r: 8, p: 1, maxmem: 96 * 1024 * 1024 }).toString("hex");
d.prepare("INSERT INTO personen (name, rolle, code_hash, code_salt, code_n, aktiv, erstellt) VALUES (?,?,?,?,?,1,?)")
.run("Filipe", "admin", hash, salt, 32768, jetzt);
/* Zwei Anleitungen: eine wichtige, eine frische. Beide muessen in der
Uebersicht oben landen -- genau die aus dem Wunsch.
OHNE try/catch: Der erste Anlauf schrieb in eine Tabelle "bibliothek",
die es nicht gibt, fing den Fehler weg und lief mit einer leeren Seite
weiter. Die Pruefung meldete daraufhin "nicht gefunden" statt "die
Daten fehlen" -- und haette bei einem echten Fehler genauso ausgesehen.
Schlaegt das Anlegen fehl, soll der Lauf hier abbrechen. */
d.prepare(`INSERT INTO wissen
(titel, beschreibung, kategorie, stufe, geraet, name_original, name_datei,
groesse, wichtig, veroeffentlicht, erstellt_von)
VALUES (?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?)`)
.run("Die wichtigste Anleitung", "Muss jeder gelesen haben.", "hilfe",
"einsteiger", "egal", "wichtig.pdf", "x1.pdf", 1000, 1, tagText(), 1);
d.prepare(`INSERT INTO wissen
(titel, beschreibung, kategorie, stufe, geraet, name_original, name_datei,
groesse, wichtig, veroeffentlicht, hochgeladen, erstellt_von)
VALUES (?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?)`)
.run("Gerade dazugekommen", "Frisch eingestellt.", "hilfe",
"einsteiger", "egal", "neu.pdf", "x2.pdf", 1000, 0, tagText(), jetzt, 1);
/* EINE GEWOEHNLICHE ANLEITUNG -- aelter als 48 Stunden, damit sie weder
"neu" noch "wichtig" ist.
Ohne sie findet der Vergleich "Wichtiges darf nie duenner sein als
Gewoehnliches" nichts zum Vergleichen und wird STILL uebersprungen.
Ein uebersprungener Test beweist nichts -- und ausgerechnet dieser
Vergleich ist der, der den urspruenglichen Fehler gefunden haette. */
const alt = new Date(Date.now() - 30 * 86400_000).toISOString();
d.prepare(`INSERT INTO wissen
(titel, beschreibung, kategorie, stufe, geraet, name_original, name_datei,
groesse, wichtig, veroeffentlicht, hochgeladen, erstellt_von)
VALUES (?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?)`)
.run("Steht schon laenger da", "Ganz gewoehnlich.", "hilfe",
"einsteiger", "egal", "alt.pdf", "x3.pdf", 1000, 0, alt.slice(0, 10), alt, 1);
d.close();
const { chromium } = await import(
"file:///C:/Users/qciga/Documents/Obelix/Analyse/node_modules/playwright/index.mjs");
const browser = await chromium.launch();
const kontext = await browser.newContext({ viewport: { width: 1280, height: 1100 } });
const seite = await kontext.newPage();
await seite.goto(BASIS + "/workspace/", { waitUntil: "domcontentloaded" });
await seite.click('.rolle[data-rolle="admin"]');
await seite.fill("#code", "CODE-DOGI-0001");
await seite.click("button[type=submit]");
await seite.waitForURL("**/start.html", { timeout: 15000 });
/* Die WCAG-Formel. Steht hier und nicht in der Seite -- eine Pruefung,
die ihre Messlatte aus dem Geprueften bezieht, misst nichts. */
function leuchtkraft(r, g, b) {
const f = (w) => {
const v = w / 255;
return v <= 0.03928 ? v / 12.92 : Math.pow((v + 0.055) / 1.055, 2.4);
};
return 0.2126 * f(r) + 0.7152 * f(g) + 0.0722 * f(b);
}
const kontrast = (a, b) => {
const l1 = leuchtkraft(...a);
const l2 = leuchtkraft(...b);
return (Math.max(l1, l2) + 0.05) / (Math.min(l1, l2) + 0.05);
};
/* Pixel lesen OHNE zusaetzliche Bibliothek: Der Screenshot wird als
Bild in die Seite gegeben und in ein Canvas gezeichnet -- dort laesst
sich jeder Punkt auslesen. Derselbe Weg wie in pruef-buehne.mjs; eine
zweite Methode fuer dieselbe Messung waere der sichere Weg zu zwei
verschiedenen Wahrheiten. */
async function pixelMittel(bild, breite, hoehe) {
return seite.evaluate(async ({ b64, breite, hoehe }) => {
const bild = new Image();
await new Promise((r) => { bild.onload = r; bild.src = "data:image/png;base64," + b64; });
const c = document.createElement("canvas");
c.width = bild.width; c.height = bild.height;
const g = c.getContext("2d", { willReadFrequently: true });
g.drawImage(bild, 0, 0);
const daten = g.getImageData(0, 0, c.width, c.height).data;
let r = 0, gr = 0, bl = 0, n = 0;
for (let i = 0; i < daten.length; i += 4) { r += daten[i]; gr += daten[i + 1]; bl += daten[i + 2]; n++; }
return n ? [Math.round(r / n), Math.round(gr / n), Math.round(bl / n), n] : null;
}, { b64: bild.toString("base64"), breite, hoehe });
}
/** Misst an der Stelle, an der ein Text steht:
* - die Farbe des Textes (aus dem Stil)
* - die tatsaechliche Farbe DAHINTER (der Text wird kurz unsichtbar
* gemacht und die Flaeche fotografiert)
*
* Ein Mittelwert ueber die ganze Flaeche, nicht ein einzelner Punkt:
* Hinter einer durchscheinenden Flaeche liegt ein Bild, und ein
* einzelner Punkt kann zufaellig hell oder dunkel sein.
*
* Unsichtbar gemacht wird der Text, NICHT entfernt: Ein entferntes
* Element aendert das Layout, und dann wird an der falschen Stelle
* gemessen. */
async function messen(waehler) {
const stelle = await seite.evaluate((w) => {
const e = document.querySelector(w);
if (!e) return null;
const r = e.getBoundingClientRect();
if (r.width < 10 || r.height < 6) return null;
if (r.top < 0 || r.bottom > window.innerHeight) e.scrollIntoView({ block: "center" });
const r2 = e.getBoundingClientRect();
/* DIE FARBE ZUERST UND IN EIN EIGENES FELD ABSCHREIBEN.
getComputedStyle liefert ein LEBENDES Objekt: Wird der Text gleich
auf "transparent" gesetzt, aendert sich st.color mit -- und die
Messung vergleicht Schwarz gegen den dunklen Grund. Genau so
meldete der erste Lauf 1,17:1 fuer Text, der tadellos lesbar ist.
Ein Messfehler, der schlimmer ist als keine Messung: Er haette
eine Verschlimmbesserung ausgeloest. */
const farbe = getComputedStyle(e).color.match(/\d+/g).slice(0, 3).map(Number);
e.dataset.messen = "ja";
e.style.color = "transparent";
return { x: Math.round(r2.x), y: Math.round(r2.y),
w: Math.round(r2.width), h: Math.round(Math.min(r2.height, 40)),
farbe };
}, waehler);
if (!stelle || stelle.w < 10 || stelle.h < 6) return null;
const bild = await seite.screenshot({
clip: { x: stelle.x, y: stelle.y, width: stelle.w, height: stelle.h },
});
await seite.evaluate(() => {
const e = document.querySelector('[data-messen="ja"]');
if (e) { e.style.color = ""; delete e.dataset.messen; }
});
const hinten = await pixelMittel(bild, stelle.w, stelle.h);
if (!hinten) return null;
return { ...stelle, hinten, punkte: hinten[3],
kontrast: kontrast(stelle.farbe, hinten.slice(0, 3)) };
}
/* ================================================================
1. Der Erklaerkasten im Scouting -- die Kachel aus dem Bild
================================================================ */
console.log("\n=== Der Erklaerkasten (Scouting)");
await seite.goto(BASIS + "/workspace/scouting.html", { waitUntil: "networkidle" });
await seite.waitForTimeout(1400);
const kasten = await seite.evaluate(() => {
const k = document.querySelector(".leer-hinweis--erklaerung");
if (!k) return null;
const st = getComputedStyle(k);
/* Wie dicht ist die unterste Schicht? Aus ihr kommt die Lesbarkeit --
und ihre Obergrenze ist der zweite Teil des Wunsches. */
const m = st.backgroundColor.match(/[\d.]+/g) || [];
const bilder = st.backgroundImage;
return { da: true, hintergrund: st.backgroundColor, bilder: bilder.slice(0, 60), teile: m };
});
ok(!!kasten, "der Erklaerkasten ist da");
for (const [waehler, name, mindestens] of [
[".erklaerung__satz", "der Einstiegssatz", 4.5],
[".erklaerung__warum", "der Wozu-Absatz", 4.5],
[".erklaerung__was", "die Beschreibung einer Stufe", 4.5],
[".erklaerung__fuss", "der Schlussabsatz", 4.5],
]) {
const m = await messen(waehler);
if (!m) { ok(false, `${name}: nicht gefunden`); continue; }
ok(m.kontrast >= mindestens,
`${name}: ${m.kontrast.toFixed(2)}:1 (mindestens ${mindestens}:1)`);
}
/* DIE ZWEITE GRENZE -- "so dass man den Hasen noch sieht".
Ohne sie waere die Pruefung mit einer schwarzen Flaeche am
zufriedensten, und genau das wollte niemand. */
const deckung = await seite.evaluate(() => {
const k = document.querySelector(".leer-hinweis--erklaerung");
const m = getComputedStyle(k).backgroundColor.match(/[\d.]+/g);
return m && m.length === 4 ? Number(m[3]) : 1;
});
ok(deckung <= 0.92,
`die Flaeche laesst das Bild noch durch (${Math.round(deckung * 100)} % Deckung, hoechstens 92 %)`);
ok(deckung >= 0.8,
` und ist dicht genug, damit Text ruhig steht (${Math.round(deckung * 100)} %, mindestens 80 %)`);
await seite.screenshot({ path: "pruef-lesbarkeit-scouting.png", fullPage: false });
/* ================================================================
2. Wichtige und neue Anleitungen
================================================================ */
console.log("\n=== Wichtige und neue Anleitungen");
await seite.goto(BASIS + "/workspace/wissen.html", { waitUntil: "networkidle" });
await seite.waitForTimeout(1600);
/* Die gewoehnliche Anleitung steht NICHT im Block "Neu & Wichtig" oben,
sondern in ihrer Kategorie -- und die wird erst geladen, wenn man sie
aufmacht. Der erste Anlauf suchte sie auf der Startansicht und fand
nichts; die Pruefung meldete daraufhin "es gab keine zum Vergleichen",
und das war richtig gemeldet, aber am falschen Ort gesucht.
?k=hilfe oeffnet die Kategorie -- dort stehen alle drei nebeneinander. */
await seite.goto(BASIS + "/workspace/wissen.html?k=hilfe", { waitUntil: "networkidle" });
await seite.waitForTimeout(1400);
const karten = await seite.evaluate(() => {
const wichtig = document.querySelector('.pdf[data-wichtig="ja"]');
const normal = [...document.querySelectorAll(".pdf")]
.find((p) => p.dataset.wichtig !== "ja" && !p.querySelector(".marke-neu"));
const dichte = (e) => {
if (!e) return null;
const m = getComputedStyle(e).backgroundColor.match(/[\d.]+/g);
return m && m.length === 4 ? Number(m[3]) : 1;
};
return {
wichtigDa: !!wichtig,
wichtig: dichte(wichtig),
normal: dichte(normal),
normalDa: !!normal,
};
});
ok(karten.wichtigDa, "eine als wichtig markierte Anleitung ist da");
/* DER EIGENTLICHE FEHLER, den es zu verhindern gilt: Vorher stand dort
`background: rgba(232,192,125,.045)` -- das hat die Flaeche nicht
getoent, sondern ERSETZT. Uebrig blieben viereinhalb Prozent Deckung,
und ausgerechnet die Anleitung, die jeder lesen soll, war die am
schwersten lesbare der Seite. Geprueft wird deshalb im VERGLEICH:
Wichtiges darf nie duenner sein als Gewoehnliches. */
if (karten.wichtigDa) {
ok(karten.wichtig >= 0.8,
`die wichtige Anleitung steht auf dichtem Grund (${Math.round(karten.wichtig * 100)} %)`);
/* KEIN `if` um diesen Vergleich: Findet er keine gewoehnliche Karte,
ist das ein Fehler der Pruefung und muss auffallen -- nicht ein
stiller Aussetzer. Genau dieser Vergleich haette den
urspruenglichen Fehler gefunden. */
ok(karten.normalDa && karten.wichtig >= karten.normal,
` und ist nicht duenner als eine gewoehnliche `
+ (karten.normalDa
? `(${Math.round(karten.wichtig * 100)} % gegen ${Math.round(karten.normal * 100)} %)`
: "– ABER es gab keine gewoehnliche zum Vergleichen"));
}
for (const [waehler, name] of [
['.pdf[data-wichtig="ja"] .pdf__titel', "ihr Titel"],
['.pdf[data-wichtig="ja"] .pdf__text', "ihre Beschreibung"],
]) {
const m = await messen(waehler);
if (!m) { ok(false, `${name}: nicht gefunden`); continue; }
/* Die Beschreibung ist kleiner und leiser -- 4,5:1 gilt trotzdem,
sie ist normaler Fliesstext. */
ok(m.kontrast >= 4.5, `${name}: ${m.kontrast.toFixed(2)}:1`);
}
await seite.screenshot({ path: "pruef-lesbarkeit-wissen.png", fullPage: false });
/* ================================================================
3. GEGENPROBE -- kann diese Messung ueberhaupt anschlagen?
Eine Pruefung, die immer bestaetigt, bestaetigt nichts.
================================================================ */
console.log("\n=== Gegenprobe");
await seite.evaluate(() => {
const k = document.querySelector(".pdf__titel");
if (k) k.style.color = "#141a24"; /* fast so dunkel wie der Grund */
});
const schlecht = await messen(".pdf__titel");
ok(schlecht && schlecht.kontrast < 4.5,
`absichtlich zu dunkler Text wird erkannt (${schlecht?.kontrast?.toFixed(2)}:1)`);
ok((schlecht?.punkte || 0) > 200,
`und dabei wirklich Pixel gelesen (${schlecht?.punkte} Punkte gemittelt)`);
await kontext.close();
await browser.close();
try { rmSync(ordner, { recursive: true, force: true }); } catch { /* egal */ }
console.log(fehler ? `\n${fehler} Prüfung(en) fehlgeschlagen.` : "\nAlles in Ordnung.");
process.exit(fehler ? 1 : 0);