/* ===================================================================== workspace-bereiche.js — LIVE, Content, Technik, Community und Schutz. Diese fuenf Bereiche aus Phase 2 haben im Konzept dieselbe Grundform: Eintraege zu einem Creator, mit Art, Datum, Titel, Text und Status. Sie unterscheiden sich nur darin, WELCHE Arten es gibt und ob eine Bewertung oder eine Dringlichkeit dazugehoert. Deshalb ein gemeinsamer Unterbau statt fuenf fast gleicher Module: eine Tabelle, eine Sichtbarkeitsregel, eine Pruefung. Ein Fehler laesst sich damit an einer Stelle beheben statt an fuenf, und ein neuer Bereich ist ein Eintrag in BEREICHE -- kein neues Modul. Die Feldnamen und Arten stammen woertlich aus dem Deck (Seiten 7-12). ===================================================================== */ import express from "express"; import { db, protokolliere, echteIp, sitzungLesen, betreutWo, darfCreator, betreuteIds, istLeitung, istDogFather, siehtAlles, istSpicy, ohneDogFather, externPruefen, externSql, ohneTeamDogi, ohneAgentur, siehtModis, fuehrtTeamDogi, MODI_BEREICHE_ERLAUBT, TEAM_DOGI_ROLLEN, } from "./workspace.js"; import { nachrichtSchicken } from "./workspace-chat.js"; export const bereicheRouter = express.Router(); /* Die Bereiche und ihre Arten. Bewusst hier und nicht in der Datenbank: Es sind Festlegungen aus dem Konzept, keine Nutzdaten. */ export const BEREICHE = { live: { name: "LIVE-Analyse", arten: { vorbereitung: "Vorbereitung", mitschrift: "Während LIVE", auswertung: "Auswertung" }, bewertung: true, // Review-Score aus dem Konzept, Seite 7 dringlichkeit: false, }, /* Content ist der einzige Bereich mit einer STRECKE statt einer Liste: Die Arten sind hier Stufen, die ein Video der Reihe nach durchlaeuft. Grundlage ist der Satz aus dem Konzept ("Hook bis Upload") und die Recherche vom 31.08.2026: Eine Redaktionsplanung ist eine Strecke, kein Kalender -- ein Kalender voller Termine verbirgt genau die drei Stellen, an denen es klemmt. Fuenf Stufen, nicht drei: Zwischen "Idee" und "Veroeffentlicht" lag vorher alles, was den Unterschied macht. Und nicht mehr als fuenf -- jede weitere Spalte ist eine, die auf dem Handy nicht mehr passt. */ content: { /* Umbenannt am 01.09.2026: "Planung" klang nach Terminen und Tabellen. Was hier wirklich passiert, ist das Sammeln und Weiterentwickeln von IDEEN -- der Kalender daneben plant. */ name: "Content-Ideen", arten: { idee: "Idee", skript: "Hook & Skript", gedreht: "Gedreht", fertig: "Fertig & geplant", veroeffentlicht: "Veröffentlicht", }, bewertung: false, dringlichkeit: false, strecke: true, // hat eine Reihenfolge, nicht nur Kategorien }, technik: { name: "Technik", arten: { setup: "Setup", problem: "Problem", loesung: "Lösung", anleitung: "Anleitung" }, bewertung: false, dringlichkeit: true, }, community: { name: "Community", arten: { moderation: "Moderation", aktion: "Aktion", konflikt: "Konflikt" }, bewertung: false, dringlichkeit: true, }, schutz: { name: "Schutz & Regeln", arten: { richtlinie: "Richtlinie", vorfall: "Vorfall", eskalation: "Eskalation", gelernt: "Gelernt" }, bewertung: false, dringlichkeit: true, }, /* DER SECHSTE BEREICH (06.09.2026). Kernprinzip 04 des Konzepts: "Die Agentur bleibt angebunden." Fuenf Bereiche standen, dieser fehlte -- und damit fehlte der einzige Ort, an dem steht, welche Kampagne laeuft, welche Schulung ansteht und wie ein Anliegen an die Agentur ausgegangen ist. Das lief ueber private Nachrichten: nicht auffindbar, nicht nachvollziehbar, und beim naechsten Mal fing man wieder von vorn an. VIER ARTEN, und die vierte ist der Punkt: kampagne was laeuft, bis wann, unter welcher Bedingung schulung Termine und Inhalte, verweist auf die Bibliothek anliegen der OFFIZIELLE Weg hin -- mit Stand zustaendig wer wofuer zustaendig ist: wir oder die Agentur Die letzte Art ist keine Verlegenheit, sondern das, was das Konzept ausdruecklich fordert ("Betreuung & Umsetzung ist unsere Seite, offizielle Wege und Plattformthemen sind Agenturseite"). Solange das nur im Kopf steht, wird bei jedem Streitfall neu verhandelt, wer eigentlich haette handeln muessen. Dringlichkeit: ja. Ein Anliegen an die Agentur, das drei Wochen liegt, ist etwas anderes als eines von gestern -- und ohne Stufe sieht man den Unterschied in einer Liste nicht. Bewertung: nein. Hier wird nichts benotet; es ist ein Zusammenarbeits-Bereich, kein Analysebereich. */ /* FUER ALLE, NICHT FUER EINEN (07.09.2026). Die anderen fuenf Bereiche sind Betreuungsakten: Dort steht etwas UEBER einen Creator, und nur er und seine Betreuung sehen es. Die Agentur ist das Gegenteil -- ein Event, eine Schulung, eine Zustaendigkeit gilt fuer alle gleichzeitig. Bis heute lief sie trotzdem unter der Akten-Regel, und das hatte eine Folge, die niemandem auffiel: Ein Event ohne Creator-Zuordnung traf weder `creator_id = ich` noch `erstellt_von = ich` -- fuer jeden Creator war die Agentur-Seite schlicht LEER. Nicht "kaputt", nicht "Fehler": leer, so wie eine Seite aussieht, auf der noch nichts steht. Gemessen am 07.09.2026: Von drei Eintraegen sah die Creatorin genau den einen, der ihr zugeordnet war. Zwei Schalter, weil es zwei verschiedene Fragen sind: fuerAlle -- jeder sieht jeden Eintrag dieses Bereichs ohneCreatorBezug -- ein Eintrag gehoert hier NIEMANDEM einzeln */ /* ===================================================================== DAS IDEEN-BOARD (10.09.2026, Kapitel 5.6 des Anforderungsdokuments) "Sammelstelle fuer Content-, Live- und Community-Ideen mit Priorisierung." Genau das steht hier -- und fast nichts davon musste neu gebaut werden: `eintraege` hat Titel, Text, Status und `dringlichkeit` (hoch/mittel/niedrig), und das IST die Priorisierung. Eine eigene Tabelle daneben waere eine VIERTE Sichtbarkeitsregel gewesen; genau deren Vervielfaeltigung hat heute schon ein Leck verursacht. `ohneCreatorBezug`: Eine Idee gehoert der Runde, nicht einer Person. Stuende ein Name daneben, laese sich der Eintrag wie ein Auftrag an diese Person -- und niemand faende ihn spaeter wieder, wenn sie nicht mehr da ist. KEIN `fuerAlle`. Das waere der naheliegende Griff gewesen (die Agentur-Ablage darueber macht es so) und der falsche: `fuerAlle` heisst woertlich JEDER, auch Manager, Scouts und Creator. Wer die Sammlung sehen darf, entscheidet stattdessen dieselbe Regel wie ueberall -- sichtbar() haengt die Modi-Bedingung an, und der Zugang zur Seite haengt an siehtModis(). Zwei Wege, eine Antwort. DIE ARTEN SIND DIE DREI AUS DEM DOKUMENT, dazu "Sonstiges": Eine Idee, die in keine der drei passt, soll nicht ungeschrieben bleiben, weil das Formular sie nicht kennt. */ /* ===================================================================== DIE RUECKMELDUNG (10.09.2026, Kapitel 5 und 6 des Pflichtenhefts) Filipe: "Nicht nur ich soll meine Modis bewerten oder ihnen Feedback geben koennen. Auch die Modis sollen mir Feedback geben koennen." Und: "Es soll nicht nur dazu dienen, Leistungen zu kontrollieren. Es soll vor allem dabei helfen, als Team besser zu werden." EIN BEREICH FUER BEIDE KAPITEL, NICHT ZWEI. Kapitel 5 (gegenseitiges Feedback) und Kapitel 6 (gemeinsame Reflexion) stellen dieselben Fragen -- "Was laeuft gut? Was laeuft schlecht? Was fehlt?" --, nur einmal an eine Person und einmal an das Team. Zwei Bretter dafuer haetten bedeutet, dass man beim Schreiben zuerst entscheiden muss, an WEN es geht, bevor man weiss, WAS man sagen will. Hier ist es umgekehrt: erst die Sache, dann die Richtung (siehe nur_leitung). DIE NEUN FRAGEN SIND SEINE, wortwoertlich aus dem Pflichtenheft zusammengezogen. Sie stehen als "Arten" da und nicht als freies Textfeld, weil genau das der Unterschied zwischen einer Sammlung und einem Haufen ist: Neun Faecher kann man auswerten, tausend Formulierungen nicht. KEINE ANONYMITAET, und das ist eine Entscheidung, keine Luecke. In einem Team dieser Groesse waere sie ohnehin keine -- an drei Saetzen erkennt jeder jeden. Ein Versprechen, das nicht haelt, ist schlimmer als keines. Was es stattdessen gibt, ist die Wahl zwischen "fuers Team" und "nur an DogFather". */ /* ===================================================================== ENTWICKLUNG (11.09.2026) Filipe: "wo wir aufgaben oder bewertungen ueber modis eingeben koennen." ES IST KEINE NOTE, UND DAS IST KEINE ZIMPERLICHKEIT, SONDERN DAS ERGEBNIS DER RECHERCHE. Die groesste Untersuchung dazu (Schoepke- Gonzalez u. a., New Media & Society 2024, ueber 500 befragte Freiwillige) nennt zwei Hauptgruende, warum Moderatoren aufhoeren: zu wenig Zeit -- und Konflikte im Team beziehungsweise schaedliches Verhalten der Leitung. Eine Bewertungsfunktion ist damit genau das Werkzeug, mit dem man ein Team verliert, wenn sie als Ueberwachung gebaut ist. Was HAELT, ist ebenso gut belegt: Anerkennung. Dank und Rueckmeldung erhoehen die Verweildauer messbar; Rollenklarheit senkt Burnout. DARAUS FOLGEN DIE FUENF ARTEN, und ihre Reihenfolge ist Absicht: Das Erste, was man sieht, ist "Das laeuft gut". Wer ein Formular oeffnet, dessen erstes Feld "Problem" heisst, schreibt Probleme auf. "ZU VIEL GERADE" IST DIE WICHTIGSTE ART und die, die es sonst nirgends gibt. Der haeufigste Grund zu gehen ist Zeitmangel, und der zeigt sich frueh -- nur schreibt ihn niemand auf, weil es kein Feld dafuer gibt. Jetzt gibt es eins. DIE PERSON SIEHT DEN BEREICH NICHT. Eine halb sichtbare Akte ist schlimmer als eine geschlossene: Niemand weiss mehr, was der andere gerade liest. Damit Anerkennung trotzdem ankommt, laesst sich jeder Eintrag als Nachricht an die Person schicken -- ein ausdruecklicher Schritt, und im Eintrag steht danach, wann er getan wurde. ===================================================================== */ entwicklung: { name: "Entwicklung", ober: "Über die Zeit", arten: { staerke: "Das läuft gut", dank: "Danke dafür", wachsen: "Daran arbeiten wir", last: "Zu viel gerade", absprache: "So haben wir es vereinbart", }, bewertung: false, dringlichkeit: true, dringlichkeitName: "Wie dringend", /* Der Personenbezug ist hier der SINN des Eintrags und nicht eine Nebenangabe -- deshalb ausdruecklich KEIN `ohneCreatorBezug`. */ einsatzFeld: true, einsatzName: "Was daraus folgen soll", }, /* ===================================================================== TALENTE (11.09.2026) Filipe: "auch fuer zuschauer die vielleicht modis werden koennten waere auch geil." DIE VIER MERKMALE SIND NICHT AUSGEDACHT. Sie sind das, was sich in der Literatur zu Moderatorenauswahl immer wieder findet (ModSquad, Kitfox Games, Discord-Leitfaeden): ruhig bleiben, wenn es hitzig wird; von selbst helfen; die Regeln UND die Leute kennen; und regelmaessig da sein. Ausdruecklich NICHT dabei: "schreibt viel" -- angenehm im Chat zu sein ist nachweislich etwas anderes, als ein guter Moderator zu sein. Und der treffsicherste Weg ueberhaupt ist der fuenfte: die EMPFEHLUNG aus dem Team. Wer schon dabei ist, hat den Menschen im Alltag erlebt, nicht in einem Bewerbungsformular. DER STATUS IST DIE PROBEZEIT. `offen` heisst beobachtet, `angenommen` heisst angesprochen -- und was daraus wird, entscheidet sich in "Personen & Zugaenge" mit einem Zugang auf Stufe "Probe". Eine eigene Kandidatentabelle waere ein zweiter Ort fuer dieselbe Frage. ===================================================================== */ talente: { name: "Talente", ober: "Nachwuchs", arten: { ruhig: "Bleibt ruhig, wenn es hitzig wird", hilft: "Hilft anderen von selbst", kennt: "Kennt die Regeln und die Leute", da: "Ist regelmäßig da", empfohlen: "Aus dem Team empfohlen", }, bewertung: true, bewertungName: "Wie sicher bin ich", dringlichkeit: true, dringlichkeitName: "Wie eilig", ohneCreatorBezug: true, einsatzFeld: true, einsatzName: "Wo ich ihn oder sie gesehen habe", }, rueckmeldung: { name: "Rückmeldung", /* Wie beim Ideen-Board: Das hier ist keine Akte ueber jemanden, sondern etwas, das allen gehoert. */ ober: "Gemeinsam besser werden", arten: { gut: "Läuft gut", haken: "Läuft nicht gut", behalten: "Unbedingt behalten", dogfather: "An DogFather", team: "Was dem Team fehlt", regeln: "Regel ändern", ablauf: "Besser organisieren", idee: "Idee", zukunft: "Wunsch für später", }, bewertung: false, /* Dringlichkeit ja: "Der Ton war gestern kaputt" ist etwas anderes als "waere schoen, irgendwann". Eine Sammlung ohne Rangfolge wird nach vier Wochen nicht mehr gelesen. */ dringlichkeit: true, ohneCreatorBezug: true, /* Schaltet das Feld "nur an DogFather" frei -- siehe pruefe() und sichtbarEintrag(). Ohne dieses Merkmal wird es in jedem anderen Bereich stillschweigend verworfen, wie Bewertung und Dringlichkeit auch. */ vertraulich: true, }, ideen: { name: "Ideen-Board", /* DAS WORT UEBER DEM TITEL. Ueberall sonst steht dort "Betreuung", weil die Bereichsseiten Betreuungsakten sind -- ueber jemanden gefuehrt, von seinen Betreuern. Eine Ideensammlung ist das Gegenteil: Sie gehoert niemandem und wird von allen gefuellt. Es stand fest in bereich.html und wurde nie gesetzt; aufgefallen ist es auf dem Bildschirmfoto. Das Feld ist ab jetzt Teil der Bereichsangaben, damit der naechste Bereich es einfach mitbringen kann statt es zu erben. */ ober: "Sammelstelle", arten: { content: "Content-Idee", live: "Live-Idee", community: "Community-Idee", sonstiges: "Sonstiges", }, bewertung: false, dringlichkeit: true, ohneCreatorBezug: true, }, /* ===================================================================== DIE ANGEBOTE (10.09.2026, Wunsch Filipe) *"ich brauch auch noch kategorien wie, angebote, wo die modis sachen planen und auch entscheiden was ich machen muss wenn das und das erledigt wird."* Ein Modi schlaegt etwas vor -- eine Aktion, ein Format, eine Regel -- und schreibt dazu, was DogFather dafuer tun muesste. DogFather oder VanVan nimmt an oder lehnt ab; bei Annahme entstehen die Aufgaben. Entschieden wird im Eingang, an derselben Stelle wie die uebrigen Rueckmeldungen: EIN Eingang, nicht zwei. DIE ZWEI ZAHLEN SIND UMBENANNT, nicht neu erfunden: `bewertung` (1-5) heisst hier NUTZEN, `dringlichkeit` heisst AUFWAND. Beide Felder gibt es laengst; sie mit neuen Namen zu belegen ist besser, als zwei weitere Spalten anzulegen, die dasselbe koennen. Damit die Oberflaeche nicht "Dringlichkeit" ueber den Aufwand schreibt, stehen die Namen hier. KEIN `fuerAlle`, wie beim Ideen-Board: Wer die Angebote sieht, entscheidet dieselbe Regel wie ueberall. */ angebote: { name: "Angebote", arten: { aktion: "Aktion", format: "Format", regel: "Regel", technik: "Technik", sonstiges: "Sonstiges", }, ober: "Vorschläge", bewertung: true, bewertungName: "Nutzen", dringlichkeit: true, dringlichkeitName: "Aufwand", einsatzFeld: true, einsatzName: "Was DogFather dafür tun müsste", ohneCreatorBezug: true, }, agentur: { name: "Agentur", arten: { kampagne: "Agentur-Events", schulung: "Schulung", anliegen: "Anliegen an die Agentur", zustaendig: "Zuständigkeit", }, bewertung: false, dringlichkeit: true, fuerAlle: true, ohneCreatorBezug: true, }, }; /* Aus den Bereichseinstellungen abgeleitet, nicht danebengeschrieben. Eine zweite Liste waere beim naechsten Bereich auseinandergelaufen -- und zwar still. */ const BEREICHE_FUER_ALLE = Object.entries(BEREICHE) .filter(([, e]) => e.fuerAlle).map(([k]) => k); const DRINGLICHKEITEN = ["hoch", "mittel", "niedrig"]; const STATUS = ["offen", "erledigt"]; const TITEL_MAX = 160; const TEXT_MAX = 6000; const jetzt = () => new Date().toISOString(); function angemeldet(req, res, next) { const person = sitzungLesen(req); if (!person) return res.status(401).json({ fehler: "nicht_angemeldet" }); req.person = person; next(); } function gleicheHerkunft(req, res, next) { const herkunft = req.get("origin"); if (!herkunft) return next(); let erlaubt; try { erlaubt = new URL(herkunft).host === req.get("host"); } catch { erlaubt = false; } if (!erlaubt) return res.status(403).json({ fehler: "fremde_herkunft" }); next(); } bereicheRouter.use("/workspace/api/bereich", angemeldet); /* ===================================================================== DAS IDEEN-BOARD GIBT ES NUR FUER DIE, DIE ES SEHEN DUERFEN (10.09.2026) 404 und nicht 403: "Kein Zugriff" waere die Auskunft, dass es den Bereich gibt -- und wer nach "warum darf ich das nicht" fragt, fragt als naechstes "wer denn dann". Ein Bereich, den es fuer mich nicht gibt, wirft keine Fragen auf. Wortgleich mit der Antwort auf einen erfundenen Bereichsnamen (siehe `if (!BEREICHE[bereich])` weiter unten). ALS EIGENE HUERDE UND NICHT ALS ABFRAGE IN DEN VIER HANDLERN: Es gibt Lesen, Anlegen, Aendern und Loeschen. Vier Abfragen sind vier Gelegenheiten, eine zu vergessen -- und die vergessene faellt nicht auf, weil an ihrer Stelle nichts steht. Der Pfad-Praefix greift auch fuer die Wege mit einer Nummer dahinter. ZWEI SCHLOESSER, ABSICHTLICH: Hier haengt der ZUGANG zur Seite, sichtbar() haengt die Bedingung an die ZEILEN. Faellt eines weg, haelt das andere. */ for (const geschuetzt of ["ideen", "angebote", "rueckmeldung"]) { bereicheRouter.use(`/workspace/api/bereich/${geschuetzt}`, (req, res, next) => { if (siehtModis(req.person)) return next(); return res.status(404).json({ fehler: "nicht_gefunden" }); }); } /* --------------------------------------------------------------------- ZWEI BEREICHE GEHEN NUR DOGFATHER UND DIE RECHTE HAND AN (11.09.2026) Filipe: "wo WIR aufgaben oder bewertungen ueber modis eingeben koennen." Wir heisst hier: die beiden. `siehtModis` waere zu weit -- darin sind die Modis selbst enthalten, und in "Entwicklung" steht, was ueber sie aufgeschrieben wird. `fuehrtTeamDogi` ist die engere Menge und dieselbe, die schon den Eingang und die Kanaele traegt. 404 UND NICHT 403: Ein Modi soll nicht erfahren, dass es diese Bereiche gibt. Ein "das darfst du nicht" waere die Auskunft, die genau die Frage aufwirft, die niemand stellen soll. ZWEI SCHLOESSER WIE OBEN: Hier haengt der ZUGANG, die Sichtbarkeit der Zeilen haengt an sichtbarEintrag(). Faellt eines weg, haelt das andere. */ for (const nurLeitung of ["entwicklung", "talente"]) { bereicheRouter.use(`/workspace/api/bereich/${nurLeitung}`, (req, res, next) => { if (fuehrtTeamDogi(req.person)) return next(); return res.status(404).json({ fehler: "nicht_gefunden" }); }); } /* --------------------------------------------------------------------- UND UMGEKEHRT: Ein Modi kommt nur in SEINE Bereiche. Seit dem 10.09.2026 darf er bereich.html oeffnen -- ohne diese Huerde auch `?b=agentur`, die Ablage der Agentur, die ihn nichts angeht. Die Kacheln bieten sie ihm nicht an; eine Regel, die nur im Formular gilt, ist aber keine. Welche erlaubt sind, steht nicht hier, sondern wird aus seinen Kacheln abgeleitet (MODI_BEREICHE_ERLAUBT). Zwei Listen waeren die Stelle, an der es auseinanderlaeuft. 404 wie ueberall: Ein Bereich, den es fuer mich nicht gibt, wirft keine Fragen auf. */ bereicheRouter.use("/workspace/api/bereich/:bereich", (req, res, next) => { /* Auch die Stellvertretung. Sie hat dieselben Kacheln wie ein Modi und damit dieselben erlaubten Bereiche -- ohne diese Zeile kaeme sie ueber die Adresszeile in die Agentur-Ablage, die sie nichts angeht. Genau die Luecke, gegen die diese Schranke gebaut wurde, nur eine Rolle spaeter. */ if (!TEAM_DOGI_ROLLEN.has(req.person?.rolle)) return next(); if (MODI_BEREICHE_ERLAUBT.has(String(req.params.bereich))) return next(); return res.status(404).json({ fehler: "nicht_gefunden" }); }); /* ---------- Die Bereiche sind fuer Creator zum LESEN da ---------------- Wunsch Filipe, 31.08.2026: "die creator sollen da nur die sehen die wir ihnen eintragen, also dogfather manager und scout." Vorher durfte ein Creator hier selbst Eintraege anlegen, aendern und die eigenen wieder loeschen. Das klingt harmlos, hebelt aber den Zweck dieser Bereiche aus: Sie sind die Betreuungsakte -- LIVE-Auswertungen, Technikbefunde, Konfliktverlaeufe, Schutzvorfaelle. Was dort steht, muss der Stand der Betreuung sein und nicht das, was jemand ueber sich selbst notiert hat. Ein Creator, der eine Auswertung umschreiben oder eine unbequeme Notiz loeschen kann, macht die Akte wertlos. Der Creator SIEHT weiterhin alles, was zu ihm gehoert -- vollstaendig, nichts wird ihm vorenthalten. Er kann es nur nicht veraendern. Bewusst 403 mit klarem Text und nicht 404: Der Bereich existiert fuer ihn ja, er steht sogar davor. Ein 404 wuerde hier luegen. (Bei etwas, das er gar nicht sehen darf, bleibt es weiterhin 404.) Steht als EINE Schranke vor allen schreibenden Wegen. Die Alternative -- in jeder der drei Stellen einzeln pruefen -- ist genau die Bauweise, durch die am 31.08.2026 schon einmal ein Loch entstanden ist: Zwei von drei Stellen waren abgesichert, die dritte vergessen. */ /* Ein Creator schreibt hier nicht -- MIT EINER AUSNAHME, die am 01.09.2026 dazukam: Was er SELBST angelegt hat, darf er auch aendern und loeschen. Die urspruengliche Regel ("hier tragen deine Betreuer ein") bleibt damit unangetastet: Er kann weiterhin nichts an dem aendern, was ueber ihn geschrieben wurde -- keine Bewertung, keine Notiz, keinen Eintrag seines Managers. Noetig wurde die Ausnahme durch die fertigen Vorlagen: Wenn ein Creator sich eine Content-Idee uebernimmt, ist das SEINE Idee. Sie danach nicht umbenennen zu duerfen waere absurd -- er haette einen Eintrag erzeugt, den nur ein anderer bearbeiten kann. Entscheidend ist erstellt_von, nicht creator_id: Ein Eintrag, den sein Betreuer ueber ihn angelegt hat, traegt zwar seine creator_id, gehoert ihm aber nicht. */ function nichtSchreibendFuerCreator(req, res, next) { if (req.person?.rolle !== "creator") return next(); /* Neu anlegen bleibt gesperrt -- der Weg dafuer ist "Vorlage uebernehmen", und der prueft eigene Regeln. */ /* NUR im Bereich content. Das ist der Bereich, in dem der Creator selbst arbeitet -- seine Ideen, sein Material. LIVE, Technik, Community und Schutz sind die BETREUUNGSAKTE: Dort schreiben die Betreuer ueber ihn, und daran aendert er nichts, auch nicht an etwas, das frueher einmal von ihm stammte. Das war am 31.08.2026 ausdruecklich so entschieden und bleibt so. Ein erster Anlauf hatte die Ausnahme fuer ALLE Bereiche erlaubt -- die Pruefung pruef-bereiche-lesend hat das sofort gemeldet. */ const bereich = String(req.path).split("/")[4] || ""; if (bereich !== "content") { return res.status(403).json({ fehler: "Hier tragen deine Betreuer ein. Du siehst alles, was zu dir gehört.", }); } const id = Number(String(req.path).split("/").pop()); if (Number.isInteger(id) && id > 0) { try { const e = db().prepare("SELECT erstellt_von FROM eintraege WHERE id = ?").get(id); if (e && e.erstellt_von === req.person.id) return next(); } catch { /* faellt unten auf die Sperre zurueck */ } } return res.status(403).json({ fehler: "Das hat deine Betreuung eingetragen – ändern können sie es. " + "Was du selbst angelegt hast, kannst du bearbeiten.", }); } /* Express 4 -- dort ist der Platzhalter `*`, nicht `*name` wie in Fassung 5. Mit der Fassung-5-Schreibweise haette der Pfad wortwoertlich gepasst werden muessen und die Schranke waere NIE gegriffen: kein Fehler, keine Warnung, nur eine Sperre, die stumm nichts tut. */ for (const weg of ["post", "patch", "delete", "put"]) { bereicheRouter[weg]("/workspace/api/bereich/*", nichtSchreibendFuerCreator); } /* ===================================================================== DIE UMHUELLUNG: was einem Modi gehoert, faellt hier heraus. Sie sitzt UM die eigentliche Regel und nicht darin -- damit sie auch fuer Regeln gilt, die es heute noch nicht gibt. Beim ersten Anlauf war nur der eine bekannte Fall geflickt (Spicy Media); das haette den naechsten Rollenzweig wieder offen gelassen, und niemand haette es gemerkt, weil an der geaenderten Stelle nichts davon steht. DogFather und die Modis gehen unveraendert durch. Fuer alle anderen kommt die Bedingung dazu -- auch fuer die, deren Regel ohnehin nichts Fremdes trifft. Das kostet eine Unterabfrage und spart die Frage, ob es diesmal wirklich niemand treffen kann. ===================================================================== */ export function sichtbar(person) { const regel = sichtbarRoh(person); if (!regel) return regel; /* AUF DER ADRESSE VON TEAM DOGI NUR TEAM DOGI (10.09.2026). Filipe: "die daten von dieser seite sollen nichts mit den daten am hut haben von der workspace seite ... komplett von der anderen getrennt sein." Die Bedingung steht VOR der Regel fuer das andere Haus und nicht danach: Beide schliessen sich aus, und wer sie hintereinander haengt, bekommt auf der Team-Adresse eine Bedingung, die sich selbst widerspricht -- und damit eine leere Seite, die aussieht wie ein Fehler. `person.haus` setzt sitzungLesen() aus der Adresse. Es aendert keine Rechte, nur den Ausschnitt. */ if (person.haus === "crew") { return { wo: `(${regel.wo}) AND ${ohneAgentur("e", ["creator_id", "erstellt_von"])}`, werte: regel.werte, }; } if (siehtModis(person)) return regel; return { wo: `(${regel.wo}) AND ${ohneTeamDogi("e", ["creator_id", "erstellt_von"])}`, werte: regel.werte, }; } /* Scouts haben mit der Creator-Betreuung nichts zu tun -- sie sehen hier nichts. Creator sehen ihren eigenen Bereich, das Management alles. */ function sichtbarRoh(person) { /* NUR DogFather sieht alles (01.09.2026). Vorher stand hier istLeitung() -- damit sah auch jeder Manager jeden Creator. Ein Manager faellt jetzt in dieselbe Regel wie ein Scout: nur die Creator, die ihm zugeteilt sind. Ausdruecklicher Wunsch: "NUR DIE ROLLE DOGFATHER SOLL WIRKLICH ALLEINE ALLES SEHEN." Geaendert wird ausschliesslich, wer was SIEHT. Was ein Manager darf (freigeben, aendern, Personen verwalten), haengt weiterhin an istLeitung und bleibt unveraendert -- sonst haette dieser eine Wunsch stillschweigend seine halben Rechte mitgenommen. */ if (istSpicy(person)) return { wo: ohneDogFather("e"), werte: [] }; if (siehtAlles(person)) return { wo: "1=1", werte: [] }; /* "ODER ich habe ihn selbst angelegt" kam am 02.09.2026 dazu -- aus demselben Grund wie bei den Aufgaben: Ein Eintrag ohne creator_id (Feld auf "—" gelassen oder seit heute ein freier Name) traf keine der Bedingungen und war fuer den, der ihn gerade geschrieben hatte, sofort unsichtbar. Nur DogFather sah ihn noch. Es sieht weiterhin niemand etwas Fremdes -- nur das Eigene. */ if (person.rolle === "creator") { return { wo: "(e.creator_id = ? OR e.erstellt_von = ?)", werte: [person.id, person.id] }; } /* Ein Scout sieht die Bereiche der Creator, die er betreut -- dazu, was er selbst eingetragen hat. */ /* DAS MODI-TEAM TEILT SICH SEINE EINTRAEGE -- wie die Aufgaben (Entscheidung Filipe, 09.09.2026: "sie sind untereinander ein Team"). Ohne diesen Zweig saehe jeder Modi nur, was er selbst geschrieben hat, und eine gemeinsame Ideensammlung waere keine. */ /* NACHTRAG 10.09.2026: Die Stellvertretung gehoert in denselben Zweig. Ohne sie faellt sie unten durch und landet bei der Betreuungsregel -- die fuer sie nichts findet. Ergebnis waere ein LEERES Ideen-Board und ein leeres Angebote-Brett, und das meldet niemand: Ein leeres Brett sieht nicht nach Fehler aus. Genau so ist es am 01.09. dem Manager und am 09.09. dem Modi ergangen. */ if (TEAM_DOGI_ROLLEN.has(person.rolle)) { const liste = [...TEAM_DOGI_ROLLEN].map((r) => `'${r}'`).join(", "); return { wo: `(e.erstellt_von IN (SELECT id FROM personen WHERE rolle IN (${liste}))` + ` OR e.creator_id IN (SELECT id FROM personen WHERE rolle IN (${liste})))`, werte: [] }; } const b = betreutWo(person, "e.creator_id"); return b ? { wo: `(e.erstellt_von = ? OR ${b.wo})`, werte: [person.id, ...b.werte] } : { wo: "e.erstellt_von = ?", werte: [person.id] }; } /* Dieselbe Regel, aber mit der Ausnahme fuer Bereiche, die allen gehoeren. BEWUSST EINE EIGENE FUNKTION, NICHT EINE AENDERUNG AN sichtbar(): sichtbar() beantwortet auch Fragen zu Aufgaben, Dateien, Terminen und Calls (siehe die Aufrufe in workspace-aufgaben.js, workspace-dateien.js, workspace-kalender.js, workspace-calls.js). Wer dort "1=1" einschleust, weil er an Agentur-Eintraege dachte, oeffnet nebenbei fremde Dateien und fremde Termine -- ein Loch, das man dem Code nicht ansieht, weil an der geaenderten Stelle nichts davon steht. Nur Eintraege gehen hier durch, und nur die aus einem Bereich mit `fuerAlle`. Der Rest faellt woertlich auf die alte Regel zurueck. `praefix` ist da, weil die Suche dieselbe Tabelle unter demselben Kuerzel "e" fuehrt -- geht das eines Tages auseinander, faellt es beim Aufruf auf, nicht erst im Betrieb. */ /* VERTRAULICHE RUECKMELDUNGEN SIEHT NUR DOGFATHER -- UND DER SCHREIBER (10.09.2026). Wer beim Schreiben "nur an DogFather" waehlt, muss sich darauf verlassen koennen. Deshalb steht die Bedingung HIER, in derselben Funktion, durch die auch das Lesen einer einzelnen Zeile, das Aendern und das Loeschen gehen -- nicht in der Listenabfrage. Eine Regel, die nur die Liste filtert, laesst die Zeile ueber ihre Nummer trotzdem heraus. "NUR DOGFATHER" HEISST AUCH NICHT DIE RECHTE HAND. Sie sieht sonst ueberall dasselbe wie er. Hier nicht, und zwar deshalb, weil das Etikett sonst nicht stimmte: Eine Zusage mit einer Ausnahme im Kleingedruckten ist keine. Sie kann selbst genauso schreiben -- auch ueber ihn, und dann sieht er es nicht anders als jeder andere. `COALESCE(..., 0)`: Alle Zeilen, die es vor heute gab, haben in dieser Spalte NULL. Ohne den Ersatzwert waere `nur_leitung = 0` fuer sie UNBEKANNT statt wahr -- und der gesamte alte Bestand waere von einer Minute auf die andere unsichtbar gewesen. Ein Loch, das niemand meldet: Ein leeres Brett sieht nicht nach Fehler aus. */ function ohneVertrauliche(regel, person, praefix) { if (!regel || istDogFather(person)) return regel; return { wo: `(${regel.wo}) AND (COALESCE(${praefix}.nur_leitung, 0) = 0` + ` OR ${praefix}.erstellt_von = ?)`, werte: [...regel.werte, person.id], }; } export function sichtbarEintrag(person, praefix = "e") { const regel = sichtbar(person); if (!regel) return regel; if (regel.wo === "1=1") return regel; // DogFather sieht ohnehin alles if (!BEREICHE_FUER_ALLE.length) return ohneVertrauliche(regel, person, praefix); const liste = BEREICHE_FUER_ALLE.map(() => "?").join(", "); const mitAllen = { wo: `(${praefix}.bereich IN (${liste}) OR ${regel.wo})`, werte: [...BEREICHE_FUER_ALLE, ...regel.werte], }; /* UND DANACH NOCH EINMAL ZU (10.09.2026). sichtbar() haengt die Modi-Bedingung bereits an -- aber das ODER hier oeffnet sie wieder: Ein Eintrag in einem `fuerAlle`-Bereich kaeme durch, egal wem er gehoert. Heute hat kein Modi eine Kachel dorthin; ein Aufruf an der Oberflaeche vorbei braucht sie aber nicht. Eine Regel, die nur im Formular gilt, ist keine Regel. */ if (siehtModis(person)) return ohneVertrauliche(mitAllen, person, praefix); return ohneVertrauliche({ wo: `(${mitAllen.wo}) AND ${ohneTeamDogi(praefix)}`, werte: mitAllen.werte, }, person, praefix); } const SPALTEN = ` e.id, e.bereich, e.art, e.titel, e.text, e.datum, e.bewertung, e.dringlichkeit, e.status, e.creator_id, e.erstellt, e.erstellt_von, e.geaendert, e.hook, e.format, e.saeule_id, e.geplant, e.event_ende, e.event_aufgaben, e.event_regeln, e.creator_extern, /* Was DogFather dafuer tun muesste -- nur bei den Angeboten gefuellt, siehe BEREICHE.angebote. */ e.einsatz, /* 1 = nur DogFather darf das lesen. Die Spalte MUSS mitkommen, auch wenn die Regel unten schon dafuer sorgt, dass niemand Fremdes die Zeile bekommt: Der Schreibende soll an seiner eigenen Zeile sehen, dass sie vertraulich ist. Ohne diese Angabe saehe sie aus wie jede andere -- und beim naechsten Mal schriebe er offen, was er vertraulich meinte. */ e.nur_leitung, /* Wann der Eintrag der Person geschickt wurde -- oder NULL. Die Oberflaeche baut daraus entweder einen Knopf oder einen Satz; ohne diese Angabe koennte sie nur einen Knopf zeigen, der beim zweiten Druecken eine Absage bringt. */ e.gesendet_am, ${externSql("pc.name", "e.creator_extern")} AS creator_name, pe.name AS erstellt_name, (SELECT name FROM content_saeulen s WHERE s.id = e.saeule_id) AS saeule_name, (SELECT slot FROM content_saeulen s WHERE s.id = e.saeule_id) AS saeule_slot`; /* Passt die gewaehlte Saeule zu dem Creator, um den es geht? Gibt einen Fehlertext zurueck oder null, wenn alles stimmt. */ function saeulePasst(saeuleId, creatorId) { if (!saeuleId) return null; const s = db().prepare("SELECT creator_id FROM content_saeulen WHERE id = ?").get(saeuleId); if (!s) return "Diese Säule gibt es nicht."; if (creatorId && s.creator_id !== creatorId) return "Diese Säule gehört zu einem anderen Creator."; return null; } const VERBUND = ` FROM eintraege e LEFT JOIN personen pc ON pc.id = e.creator_id LEFT JOIN personen pe ON pe.id = e.erstellt_von`; /* ---------- Lesen ------------------------------------------------------- */ bereicheRouter.get("/workspace/api/bereich/:bereich", (req, res) => { try { const bereich = String(req.params.bereich); const einstellung = BEREICHE[bereich]; if (!einstellung) return res.status(404).json({ fehler: "nicht_gefunden" }); const regel = sichtbarEintrag(req.sicht || req.person); if (!regel) return res.status(404).json({ fehler: "nicht_gefunden" }); const eintraege = db().prepare(` SELECT ${SPALTEN} ${VERBUND} WHERE ${regel.wo} AND e.bereich = ? ORDER BY CASE e.status WHEN 'offen' THEN 0 ELSE 1 END, CASE e.dringlichkeit WHEN 'hoch' THEN 0 WHEN 'mittel' THEN 1 ELSE 2 END, e.datum DESC, e.id DESC`).all(...regel.werte, bereich); res.json({ bereich, einstellung, eintraege }); } catch (fehler) { console.error("[workspace] Bereich lesen:", fehler?.message); res.status(503).json({ fehler: "nicht_verfuegbar" }); } }); /* ===================================================================== EINEN EINTRAG AN DIE PERSON SCHICKEN (11.09.2026) Der Entwicklungs-Bereich ist eine Aufzeichnung fuer DogFather und die rechte Hand; die Person selbst sieht ihn nicht. Diese Route ist die einzige Bruecke -- und sie geht nur in EINE Richtung, ausdruecklich und einzeln. WARUM NICHT EINFACH ALLES SICHTBAR MACHEN: Eine halb sichtbare Akte ist schlimmer als eine geschlossene. Niemand weiss mehr, was der andere gerade liest, und man schreibt anders -- vorsichtiger, weniger, oder gar nicht mehr. WARUM ES DIESE BRUECKE TROTZDEM BRAUCHT: Die Forschung zu freiwilligen Moderatoren ist an dieser Stelle eindeutig. Was Menschen haelt, ist Anerkennung -- Dank und Rueckmeldung erhoehen die Verweildauer messbar. Ein "Das laeuft gut", das nur in einer Akte steht, hat niemandem geholfen. DER WEG IST DER CHAT und keine neue Benachrichtigungsart: Die Person findet die Nachricht dort, wo sie alles andere auch findet, kann antworten, und sie steht in ihrem Verlauf. Ein eigener Kanal dafuer waere ein zweiter Ort mit einer roten Zahl. EINMAL IST EINMAL. `gesendet_am` haelt fest, wann es geschehen ist -- die Route schickt danach nicht noch einmal. Zweimal dasselbe Lob ist kein doppeltes Lob, sondern ein Versehen, das jeder bemerkt. ===================================================================== */ bereicheRouter.post("/workspace/api/bereich/entwicklung/:id/senden", gleicheHerkunft, (req, res) => { try { if (!fuehrtTeamDogi(req.person)) return res.status(404).json({ fehler: "nicht_gefunden" }); const id = Number(req.params.id); if (!Number.isInteger(id)) return res.status(400).json({ fehler: "ungueltig" }); const e = db().prepare( `SELECT id, bereich, art, titel, text, einsatz, creator_id, gesendet_am FROM eintraege WHERE id = ?`).get(id); if (!e || e.bereich !== "entwicklung") { return res.status(404).json({ fehler: "nicht_gefunden" }); } if (!e.creator_id) { return res.status(400).json({ fehler: "Dieser Eintrag gehört zu niemandem – trag zuerst ein, um wen es geht.", }); } if (e.gesendet_am) { return res.status(409).json({ fehler: "Das ist schon geschickt.", am: e.gesendet_am }); } /* DER TEXT WIRD GEBAUT UND NICHT ROH GESCHICKT. Im Bereich steht eine Notiz ("Ruhig geblieben, als es kippte"); als Nachricht ohne Zusammenhang liest sich das wie ein Fetzen. Die Art davor sagt, was gemeint ist, und der Einsatz dahinter, was daraus folgen soll -- beides steht ohnehin schon da. */ const art = BEREICHE.entwicklung.arten[e.art] || ""; const stuecke = [ art ? `${art}: ${e.titel}` : e.titel, e.text || "", e.einsatz ? `Was daraus folgen soll: ${e.einsatz}` : "", ].filter(Boolean); const geschickt = nachrichtSchicken(req.person, e.creator_id, stuecke.join("\n\n")); if (!geschickt) { return res.status(400).json({ fehler: "Die Nachricht ging nicht raus – ist die Person noch aktiv?", }); } const am = jetzt(); db().prepare("UPDATE eintraege SET gesendet_am = ? WHERE id = ?").run(am, id); protokolliere("entwicklung_geschickt", { personId: req.person.id, rolle: req.person.rolle, ip: echteIp(req), detail: `#${id} an #${e.creator_id}`, }); res.json({ ok: true, am, raum_id: geschickt.raum_id }); } catch (fehler) { console.error("[workspace] Entwicklung schicken:", fehler?.message); res.status(503).json({ fehler: "nicht_verfuegbar" }); } }); /* ---------- Prüfen ------------------------------------------------------- */ function pruefe(bereich, körper, { neu }) { const einstellung = BEREICHE[bereich]; const fehler = []; const aus = {}; if (neu || körper.titel !== undefined) { const t = String(körper.titel ?? "").trim(); if (t.length < 2) fehler.push("Titel fehlt."); else if (t.length > TITEL_MAX) fehler.push("Titel ist zu lang."); else aus.titel = t; } if (neu || körper.art !== undefined) { const a = String(körper.art ?? ""); if (!Object.hasOwn(einstellung.arten, a)) fehler.push("Unbekannte Art."); else aus.art = a; } if (körper.text !== undefined) { const t = String(körper.text ?? "").trim(); if (t.length > TEXT_MAX) fehler.push("Text ist zu lang."); else aus.text = t || null; } if (neu || körper.datum !== undefined) { const d = String(körper.datum ?? "").trim(); if (!d) aus.datum = jetzt().slice(0, 10); else if (!/^\d{4}-\d{2}-\d{2}$/.test(d) || Number.isNaN(Date.parse(d))) { fehler.push("Datum ist ungültig."); } else aus.datum = d; } if (körper.status !== undefined) { if (!STATUS.includes(körper.status)) fehler.push("Unbekannter Status."); else aus.status = körper.status; } /* Bewertung und Dringlichkeit gibt es nur dort, wo der Bereich sie vorsieht -- sonst werden sie stillschweigend verworfen. */ if (einstellung.bewertung && körper.bewertung !== undefined) { if (körper.bewertung === null || körper.bewertung === "") aus.bewertung = null; else { const b = Number(körper.bewertung); if (!Number.isInteger(b) || b < 1 || b > 5) fehler.push("Bewertung muss 1 bis 5 sein."); else aus.bewertung = b; } } if (einstellung.dringlichkeit && körper.dringlichkeit !== undefined) { if (!DRINGLICHKEITEN.includes(körper.dringlichkeit)) fehler.push("Unbekannte Dringlichkeit."); else aus.dringlichkeit = körper.dringlichkeit; } /* Nur dort, wo der Bereich es vorsieht -- sonst koennte man einen Schutzvorfall oder eine Content-Idee als "vertraulich" markieren und damit vor den eigenen Leuten verstecken. */ if (einstellung.vertraulich && körper.nur_leitung !== undefined) { aus.nur_leitung = (körper.nur_leitung === true || körper.nur_leitung === 1 || körper.nur_leitung === "1") ? 1 : 0; } /* Die vier Content-Felder gibt es nur in der Content-Planung. In jedem anderen Bereich werden sie stillschweigend verworfen -- wie Bewertung und Dringlichkeit auch. Sonst stuende irgendwann ein Aufhaenger an einem Schutzvorfall. */ if (bereich === "content") { if (körper.hook !== undefined) { const h = String(körper.hook ?? "").trim(); if (h.length > 300) fehler.push("Der Hook ist zu lang."); else aus.hook = h || null; } if (körper.format !== undefined) { const f = String(körper.format ?? "").trim(); if (f.length > 60) fehler.push("Das Format ist zu lang."); else aus.format = f || null; } if (körper.saeule_id !== undefined) { if (körper.saeule_id === null || körper.saeule_id === "") aus.saeule_id = null; else { const s = Number(körper.saeule_id); if (!Number.isInteger(s) || s < 1) fehler.push("Unbekannte Säule."); else aus.saeule_id = s; } } if (körper.geplant !== undefined) { const g = String(körper.geplant ?? "").trim(); if (!g) aus.geplant = null; /* Datum ODER Datum mit Uhrzeit -- wer nur den Tag weiss, soll nicht zu einer erfundenen Uhrzeit gezwungen werden. */ else if (!/^\d{4}-\d{2}-\d{2}(T\d{2}:\d{2})?$/.test(g) || Number.isNaN(Date.parse(g))) { fehler.push("Der geplante Zeitpunkt ist ungültig."); } else aus.geplant = g; } } /* ---- Agentur-Events: Zeitraum, Aufgaben, Regeln ------------------- Nur im Agentur-Bereich, nach demselben Muster wie die vier Content-Felder darueber: anderswo werden sie stillschweigend verworfen. Sonst haenge eines Tages ein Preisausschreiben an einem Schutzvorfall. */ if (bereich === "agentur") { if (körper.event_ende !== undefined) { const e = String(körper.event_ende ?? "").trim(); if (!e) aus.event_ende = null; else if (!/^\d{4}-\d{2}-\d{2}$/.test(e) || Number.isNaN(Date.parse(e))) { fehler.push("Das Ende des Zeitraums ist ungültig."); } else aus.event_ende = e; } for (const [feld, name] of [["event_aufgaben", "Die Aufgaben"], ["event_regeln", "Die Regeln"]]) { if (körper[feld] === undefined) continue; const t = String(körper[feld] ?? "").trim(); if (t.length > TEXT_MAX) fehler.push(`${name} sind zu lang.`); else aus[feld] = t || null; } /* "Bis" vor "von" ist kein Zeitraum, sondern ein Tippfehler -- und einer, den man einer Liste nicht ansieht: Der Eintrag stuende da, liefe aber schon abgelaufen ein. Geprueft wird gegen das Datum, das GERADE gesetzt wird; beim Aendern nur einer der beiden Seiten ergaenzt der Aufrufer die andere mit (siehe PATCH). */ if (aus.event_ende && aus.datum && aus.event_ende < aus.datum) { fehler.push("Das Ende liegt vor dem Beginn."); } } if (körper.creator_id !== undefined) { const w = körper.creator_id; if (w === null || w === "") aus.creator_id = null; else { const z = Number(w); if (!Number.isInteger(z) || z < 1) fehler.push("Ungültige Zuordnung."); else aus.creator_id = z; } } /* Ein frei eingetragener Name statt eines Creators -- eine Marke, ein Partner, jemand ohne Konto im Workspace. Er schlaegt die Auswahl: Wer tippt, meint das Getippte. Der Eintrag gehoert dann zu keinem Konto; sichtbar bleibt er ueber erstellt_von (siehe sichtbar()). */ externPruefen(körper, aus, "creator", fehler); /* Das Einsatz-Feld gibt es nur in Bereichen, die es kennen. Ein Aufruf an der Oberflaeche vorbei soll nicht in jedem Bereich eine Spalte fuellen koennen, die dort nichts bedeutet. */ if (einstellung.einsatzFeld && körper.einsatz !== undefined) { const t = String(körper.einsatz ?? "").trim(); if (t.length > TEXT_MAX) fehler.push("Der Einsatz ist zu lang."); else aus.einsatz = t || null; } /* Ein Agentur-Eintrag gehoert NIEMANDEM einzeln (07.09.2026). Er gilt fuer alle, und genau deshalb sieht ihn auch jeder (siehe `fuerAlle` oben). Eine Zuordnung waere hier nicht bloss unnoetig, sie waere irrefuehrend: Ein Event mit dem Namen einer Creatorin daneben liest sich, als sei es ihres. Die Oberflaeche bietet deshalb nur noch "Agentur" an -- und diese Zeilen sorgen dafuer, dass ein Aufruf an der Oberflaeche vorbei zum selben Ergebnis kommt. Eine Regel, die nur im Formular steht, ist keine Regel. GANZ ZUM SCHLUSS, und das ist der Punkt: Der freie Name wird eine Zeile darueber gesetzt. Stuende dieser Riegel vorher -- der naheliegende Ort, gleich bei der Creator-Zuordnung --, haette externPruefen ihn danach wieder aufgemacht, und ein getippter Name stuende trotz allem am Event. Zwei richtige Regeln, falsche Reihenfolge, kein Fehler zu sehen. */ if (einstellung.ohneCreatorBezug) { aus.creator_id = null; aus.creator_extern = null; } return { aus, fehler }; } /* ---------- Anlegen ------------------------------------------------------ */ bereicheRouter.post("/workspace/api/bereich/:bereich", gleicheHerkunft, (req, res) => { try { const bereich = String(req.params.bereich); if (!BEREICHE[bereich]) return res.status(404).json({ fehler: "nicht_gefunden" }); const regel = sichtbar(req.person); if (!regel) return res.status(404).json({ fehler: "nicht_gefunden" }); const { aus, fehler } = pruefe(bereich, req.body || {}, { neu: true }); if (fehler.length) return res.status(400).json({ fehler: fehler.join(" ") }); /* Ein Creator schreibt immer in den eigenen Bereich, egal was im Aufruf steht. Ein Scout in den eines Creators, den er betreut -- niemals in einen fremden und niemals "auf sich selbst", denn ein Scout hat gar keinen eigenen Betreuungsbereich. */ if (req.person.rolle === "creator") { aus.creator_id = req.person.id; aus.creator_extern = null; // der eigene Bereich gehört ihm, nicht einem Namen } else if (req.person.rolle === "scout" && !aus.creator_extern) { /* Der freie Name nimmt diesen Zweig ausdrücklich aus: Wer "Marke XY" eintippt, will keinen seiner Creator zugeordnet bekommen. Ohne diese Ausnahme hätte die Notlösung darunter den getippten Namen stillschweigend durch den erstbesten Creator ersetzt -- der Eintrag stünde dann bei jemandem, der nichts damit zu tun hat. Sichtbar bleibt er über erstellt_von. */ const w = Number(aus.creator_id); if (!darfCreator(req.person, w)) { const erster = betreuteIds(req.person)[0]; if (!erster) return res.status(403).json({ fehler: "Dir ist kein Creator zugeteilt." }); aus.creator_id = erster; } } /* WEM GEHOERT DER EINTRAG? DAS HAENGT AM BEREICH (11.09.2026). Ueberall sonst zeigt `creator_id` auf einen Creator -- die Bereichsseiten sind Betreuungsakten. Im Entwicklungs-Bereich zeigt sie auf ein Mitglied von Team Dogi: Dort steht, was ueber die Zeit an einem Menschen aus dem Team auffaellt. Die Spalte heisst weiterhin creator_id. Das ist Geschichte, kein Inhalt -- sie haelt eine Personennummer, und dieselbe Ueberlegung steht schon in workspace-checkliste.js. BEIM ERSTEN ANLAUF FEHLTE DAS, und die Meldung war irrefuehrend ("Zugeordneter Creator existiert nicht" -- die Person existiert sehr wohl, sie ist nur kein Creator). Gefunden von der Pruefung, nicht vom Auge. */ const zielRollen = bereich === "entwicklung" ? "rolle IN ('hand','modi')" : "rolle = 'creator'"; if (aus.creator_id && !db().prepare(`SELECT 1 FROM personen WHERE id = ? AND ${zielRollen}`) .get(aus.creator_id)) { return res.status(400).json({ fehler: bereich === "entwicklung" ? "Diese Person gehört nicht zum Team." : "Zugeordneter Creator existiert nicht.", }); } /* Eine Saeule gehoert immer GENAU EINEM Creator. Ohne diese Pruefung koennte man ein Video an die Saeule eines fremden Creators haengen -- und darueber in der Balance-Auswertung Namen sehen, die einen nichts angehen. Die Sichtbarkeitsregel oben schuetzt die Eintraege, nicht die Verweise zwischen ihnen. */ const saeuleFehler = saeulePasst(aus.saeule_id, aus.creator_id); if (saeuleFehler) return res.status(400).json({ fehler: saeuleFehler }); const { lastInsertRowid } = db().prepare(` INSERT INTO eintraege (bereich, art, titel, text, datum, bewertung, dringlichkeit, status, creator_id, creator_extern, erstellt, erstellt_von, hook, format, saeule_id, geplant, event_ende, event_aufgaben, event_regeln, einsatz, nur_leitung) VALUES (?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?)`).run( bereich, aus.art, aus.titel, aus.text ?? null, aus.datum, aus.bewertung ?? null, aus.dringlichkeit ?? "mittel", aus.status ?? "offen", aus.creator_id ?? null, aus.creator_extern ?? null, jetzt(), req.person.id, aus.hook ?? null, aus.format ?? null, aus.saeule_id ?? null, aus.geplant ?? null, aus.event_ende ?? null, aus.event_aufgaben ?? null, aus.event_regeln ?? null, aus.einsatz ?? null, /* 0 und nicht NULL als Vorgabe: NULL hiesse "unbekannt", und unbekannt ist bei einer Vertraulichkeit die falsche Antwort. Wer nichts waehlt, schreibt fuers Team -- das ist der offene Fall, und der soll der Normalfall sein. */ aus.nur_leitung ?? 0); protokolliere("eintrag_angelegt", { personId: req.person.id, rolle: req.person.rolle, ip: echteIp(req), detail: `${bereich} #${lastInsertRowid} ${aus.titel}`.slice(0, 120), }); res.status(201).json({ id: Number(lastInsertRowid) }); } catch (fehler) { console.error("[workspace] Eintrag anlegen:", fehler?.message); res.status(503).json({ fehler: "nicht_verfuegbar" }); } }); /* ---------- Ändern und Löschen ------------------------------------------- */ function holen(req, id) { const regel = sichtbarEintrag(req.person); if (!regel) return null; return db().prepare(`SELECT e.* ${VERBUND} WHERE ${regel.wo} AND e.id = ?`) .get(...regel.werte, id); } bereicheRouter.patch("/workspace/api/bereich/:bereich/:id", gleicheHerkunft, (req, res) => { try { const bereich = String(req.params.bereich); const id = Number(req.params.id); if (!BEREICHE[bereich] || !Number.isInteger(id)) return res.status(400).json({ fehler: "ungueltig" }); const eintrag = holen(req, id); if (!eintrag || eintrag.bereich !== bereich) return res.status(404).json({ fehler: "nicht_gefunden" }); const { aus, fehler } = pruefe(bereich, req.body || {}, { neu: false }); if (fehler.length) return res.status(400).json({ fehler: fehler.join(" ") }); if (!istLeitung(req.person)) delete aus.creator_id; /* Zeitraum beim AENDERN -- genauso wichtig wie beim Anlegen und leichter zu uebersehen: pruefe() sieht nur die Felder, die im Aufruf stehen. Wer nur das Ende verschiebt, schickt kein `datum` mit; die Pruefung dort haette nichts zu vergleichen und liesse jedes Ende durch. Deshalb hier gegen den GESPEICHERTEN Wert, und zwar in beide Richtungen -- man kann den Zeitraum auch dadurch verdrehen, dass man den Beginn nach hinten schiebt. */ if (bereich === "agentur" && (aus.event_ende !== undefined || aus.datum !== undefined)) { const von = aus.datum !== undefined ? aus.datum : eintrag.datum; const bis = aus.event_ende !== undefined ? aus.event_ende : eintrag.event_ende; if (von && bis && bis < von) { return res.status(400).json({ fehler: "Das Ende liegt vor dem Beginn." }); } } /* Beim Aendern gilt dieselbe Regel -- sonst waere die Pruefung beim Anlegen wertlos: Man legt ohne Saeule an und haengt sie danach an. */ if (aus.saeule_id !== undefined) { const zuWem = aus.creator_id !== undefined ? aus.creator_id : eintrag.creator_id; const saeuleFehler = saeulePasst(aus.saeule_id, zuWem); if (saeuleFehler) return res.status(400).json({ fehler: saeuleFehler }); } const felder = Object.keys(aus); if (!felder.length) return res.status(400).json({ fehler: "nichts_zu_aendern" }); db().prepare( `UPDATE eintraege SET ${felder.map((f) => `${f} = ?`).join(", ")}, geaendert = ? WHERE id = ?` ).run(...felder.map((f) => aus[f]), jetzt(), id); protokolliere("eintrag_geaendert", { personId: req.person.id, rolle: req.person.rolle, ip: echteIp(req), detail: `${bereich} #${id} ${felder.join(",")}`.slice(0, 120), }); res.json({ ok: true }); } catch (fehler) { console.error("[workspace] Eintrag ändern:", fehler?.message); res.status(503).json({ fehler: "nicht_verfuegbar" }); } }); bereicheRouter.delete("/workspace/api/bereich/:bereich/:id", gleicheHerkunft, (req, res) => { try { const bereich = String(req.params.bereich); const id = Number(req.params.id); if (!BEREICHE[bereich] || !Number.isInteger(id)) return res.status(400).json({ fehler: "ungueltig" }); const eintrag = holen(req, id); if (!eintrag || eintrag.bereich !== bereich) return res.status(404).json({ fehler: "nicht_gefunden" }); /* Löschen darf das Management und wer den Eintrag selbst geschrieben hat -- sonst könnte ein Creator eine Notiz des Managements über seinen eigenen Bereich verschwinden lassen. */ if (!istLeitung(req.person) && eintrag.erstellt_von !== req.person.id) { return res.status(403).json({ fehler: "nicht_erlaubt" }); } db().prepare("DELETE FROM eintraege WHERE id = ?").run(id); protokolliere("eintrag_geloescht", { personId: req.person.id, rolle: req.person.rolle, ip: echteIp(req), detail: `${bereich} #${id} ${eintrag.titel}`.slice(0, 120), }); res.json({ ok: true }); } catch (fehler) { console.error("[workspace] Eintrag löschen:", fehler?.message); res.status(503).json({ fehler: "nicht_verfuegbar" }); } });