e00a905ce8a1a1cf3fb62c12b4ec5d7cc77c0c69
9
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  DogFatherGitandClaude Opus 5
|
ef911691b7 |
Der zweite Weg ist weg -- nicht nur sein Knopf
VanVan im Support, Meldung #8: „Wenn man auf ich fange an drueckt steht dort in Bearbeitung und wenn man auf fertig drueckt dann wird es zu erledigt. DIE AUFGABE BLEIBT ABER IM STATUS OFFEN STEHEN." GESTERN HABE ICH DIE HALBE ARBEIT GEMACHT und daneben eine Ausrede geschrieben. Die zwei Knoepfe kamen weg, und in den Kommentar kam: „Der Weg `/mein-stand` bleibt bestehen -- er ist die Schranke, falls ihn jemand direkt anspricht." Eine Route ist keine Schranke gegen sich selbst. Sie setzte weiterhin NUR `aufgaben_zuteilung.zustand` und liess `aufgaben.status` stehen -- also genau den Widerspruch, den VanVan beschrieben hat. Ich hatte ihn unsichtbar gemacht, nicht abgeschafft: kein Knopf mehr, das Verhalten unveraendert im System. GEFUNDEN BEIM NACHMESSEN AM LAUFENDEN SERVER, nicht beim Schreiben. Filipe hat auf den Screenshot gezeigt und gesagt, es sei noch nicht in Ordnung. Statt meine Pruefungen zu zitieren habe ich die Route gelesen -- und dort stand es. NACHGEMESSEN, BEVOR SIE WEGKAM: Kein einziger Aufruf mehr im ausgelieferten Browsercode (grep ueber alle JS- und HTML-Dateien des Workspace). Nur zwei Pruefungen benutzten sie. UND EINE DAVON NICKTE DEN FEHLER AB. In pruef-zuteilung stand: Bea setzt "in Bearbeitung" (HTTP 200) und danach "erledigt" (HTTP 200) Zwei gruene Haken ueber genau dem Verhalten, das gemeldet wurde -- weil sie nur den Rueckgabewert ansahen und nie den Aufgabenstatus daneben. Eine Pruefung, die nur eine Haelfte misst, kann den Widerspruch gar nicht finden. Jetzt steht dort: Bea setzt "in Bearbeitung" (HTTP 200) und BEIDES steht auf "in Arbeit" (Aufgabe arbeit, Zuteilung arbeit) — das war VanVans Befund und danach "erledigt" (HTTP 200) und wieder beides (Aufgabe erledigt, Zuteilung erledigt) WAS JETZT GILT: `PATCH /workspace/api/aufgaben/:id` mit `{ status }`. Er setzt den Status UND zieht die Zuteilung mit (`zuteilungenNachStatus`), kennt dieselbe Sperre fuer dauerhafte Aufgaben und dieselbe Rechtepruefung. Eine Frage, eine Antwort. ENTFERNT STATT AUSKOMMENTIERT -- dieselbe Entscheidung wie bei `/vorlagen/hilfe` am 01.09.: Eine Route, die niemand mehr aufruft, wird beim naechsten Mal fuer lebenden Code gehalten und mitgepflegt. EIN SCHRECKMOMENT UNTERWEGS, der sich als Messfehler herausstellte: Nach der Umstellung meldete pruef-bewerbung-aufgaben eine 404 beim Abhaken -- also der Verdacht, dass eine ZUGETEILTE Aufgabe ueber den Statusweg gar nicht erreichbar ist und ich gerade etwas kaputt gemacht haette. Nachgemessen statt geglaubt: Die Aufgabe steht in ihrer Liste, der PATCH antwortet 200. Die rote Zeile war eine DRITTE Stelle, die ich beim Umstellen uebersehen hatte und die noch auf die alte Route zeigte. Zwei Minuten Messung statt einer Stunde Suche an der falschen Stelle. GEPRUEFT pruef-zuteilung ok, mit zwei neuen Zeilen, die BEIDE Zustaende messen den zweiten Weg (mein-stand) gibt es nicht mehr (404) pruef-bewerbung-aufgaben 178 ok pruef-struktur 102 ok, 414 -> 413 Routen pruef-aufgabenbrett · pruef-modi-katalog 159 · pruef-aufgaben-vorlagen 60 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
731537b682 |
Eine Wahrheit statt zwei: Der Status der Aufgabe gilt
VanVan im Support (Runde 1, „Ging noch nicht"): „Das dort steht ich
bewerbe mich ist jetzt weg, aber dafür hat er noch mal 2 Buttons
hinzugefügt mit ich fange an und fertig. Wenn man auf ich fange an
drückt steht dort in Bearbeitung und wenn man auf fertig drückt dann
wird es zu erledigt. Die Aufgabe bleibt aber im status offen stehen.
Die beiden Buttons können entfernt werden, weil es darüber ja den
button starten gibt, der auch korrekt funktioniert."
SIE HAT ETWAS GROESSERES GEFUNDEN ALS ZWEI UEBERFLUESSIGE KNOEPFE.
Es gab ZWEI Zustaende nebeneinander, und sie kannten sich nicht:
aufgaben.status offen · arbeit · review · erledigt
aufgaben_zuteilung.zustand angenommen · arbeit · erledigt
Die zwei Knoepfe setzten den zweiten (`/mein-stand`), der
Starten-Knopf den ersten. Auf der Karte stand „in Bearbeitung", in der
Liste „offen" -- und beides stimmte. Das ist schlimmer als ein Fehler:
Es gibt nichts, dem man glauben kann. Zwei Antworten auf dieselbe
Frage sind in diesem Haus verboten, und genau das war es.
WAS ICH BEINAHE FALSCH GEMACHT HAETTE
Ihr Wunsch war „entfernt die Knoepfe". Bevor ich das tue, habe ich
gemessen, was danach bliebe -- am Bildschirm einer Modi mit einer
angenommenen Aufgabe:
Karten-Knoepfe: []
Schritt-Knoepfe: []
KEIN EINZIGER. Die Modi sieht den Starten-Knopf NICHT, weil
`darfAendern` fuer sie falsch ist: Sie ist weder Leitung noch
`creator_id`, `verantwortlich_id` oder `erstellt_von` -- die Zuteilung
laeuft ueber eine eigene Tabelle. VanVan ist Leitung und sieht ihn;
deshalb klang „den gibt es doch" selbstverstaendlich.
Haette ich die Knoepfe einfach geloescht, haette ich der Modi die
einzige Handlung weggenommen, die sie hatte -- eine Meldung „behoben",
nach der weniger geht als vorher.
ALSO WIRD IHR SATZ WAHR GEMACHT
1. Wer eine Aufgabe WIRKLICH hat (angenommen/arbeit/erledigt), darf
ihren STATUS setzen. Damit sieht die Modi denselben Knopf wie alle
-- gemessen: „Schritt-Knoepfe: [starten ▶]".
ENG GEFASST: nur der Status, nur allein in der Anfrage. Die
Pruefung ist `Object.keys(...).length === 1` und nicht „enthaelt
status" -- sonst waere die schmale Tuer die breite mit einem
Zusatzfeld.
2. Der Statuswechsel zieht die Zuteilung MIT. Ohne das waere das
Entfernen eine stille Verschlechterung gewesen: Die Zaehler einer
Person („offen / in Arbeit / erledigt") lesen die ZUTEILUNG, nicht
die Aufgabe. Jede Zuteilung waere fuer immer auf „angenommen"
stehen geblieben, und die Zahlen haetten aufgehoert, die
Wirklichkeit zu zeigen -- ohne dass irgendwo etwas rot wird.
ABGELEITET, NICHT ZWEIMAL GESCHRIEBEN: `STATUS_ALS_ZUSTAND` gibt
es seit dem 22.09. Benutzt wird genau sie, mit EINER Abweichung,
und die steht daneben: Wer zugesagt hat, faellt beim Zurueckdrehen
auf „angenommen", nicht auf „offen". Eine Zusage verschwindet
nicht, weil jemand den Status zurueckstellt.
3. Die zwei Knoepfe sind weg. Der Weg `/mein-stand` bleibt -- er ist
die Schranke fuer den, der die Schnittstelle direkt anspricht.
GEGENPROBEN ZUM ERWEITERTEN RECHT (ein Recht ohne Gegenprobe ist ein
Loch mit Begruendung):
Anna hat eine Aufgabe, die ihr NUR zugeteilt ist
(darf_aendern false, darf_status true)
sie setzt den Status ihrer Aufgabe (200)
mit einem zweiten Feld kommt sie nicht durch (403)
und umschreiben darf sie gar nicht (403)
der Titel steht unveraendert da („Clips schneiden")
und wer sie nicht hat, setzt auch keinen Status (404)
zurueckgedreht steht Anna wieder auf „angenommen"
eine Bewerbung bleibt eine Bewerbung (abgelehnt -> abgelehnt)
ZWEI EIGENE FEHLER, BEIDE VON DER MESSUNG GEFUNDEN:
· Mein erster Zeuge war Bea und die Pool-Aufgabe. Die Gegenprobe
wurde rot: Bea darf sie ohnehin umschreiben, weil das Uebernehmen
aus dem Pool sie verantwortlich macht. An ihr laesst sich ueber die
neue, schmale Tuer gar nichts zeigen. Der reine Fall wird jetzt
GESUCHT (darf_aendern falsch, Zuteilung angenommen) statt
hingeschrieben -- eine feste Nummer waere die naechste, die beim
naechsten Umbau nicht mehr stimmt.
· Mein Abschnitt stellte Annas Aufgabe auf „arbeit" und liess sie so
stehen; ein spaeterer zaehlte ihre „angenommen" und wurde dadurch
rot. Eine Pruefung, die den Bestand fuer die naechste veraendert,
misst ab da etwas anderes als sie glaubt. Jetzt raeumt sie auf --
und die Rueckfahrt ist selbst eine Messung.
ZWEI PRUEFUNGEN MUSSTEN MITZIEHEN, und das ist richtig so: Beide
verlangten „Ich fange an" -- geschrieben von mir am 30.09. fuer
VanVans ERSTE Meldung. Ihre Absicht bleibt woertlich dieselbe („kann
sie wirklich etwas tun?"), nur ist der Griff jetzt der Statusknopf.
`knoepfeAn` sieht dafuer auch neben den Zuteilungsblock: „kann sie
etwas tun?" laesst sich am Block allein nicht beantworten.
GEPRUEFT: pruef-zuteilung 75 -> 90 ok · pruef-bewerbung-aufgaben
162 -> 164 ok · pruef-struktur 99 · pruef-resuemee 35 ·
pruef-aufgabenbrett 49 · pruef-rechtetafel 19 ·
pruef-aufgaben-vorlagen 46.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
95c4599baa |
Anfuehrungszeichen: 199 falsche Schlusszeichen im sichtbaren Text
Deutsch oeffnet mit „ und schliesst mit “. An 199 Stellen, die ein
Mensch liest, stand als Schlusszeichen ein GERADES " -- „Nächstes"
statt „Nächstes“. Auf sechzehn oeffentlichen Seiten, in vierzig
Dateien des Workspace und in zwoelf Servermodulen, die Texte
verschicken.
Auf dem Bildschirm sieht man den Unterschied sofort. Beim Schreiben
nicht: Das gerade " liegt auf der Tastatur, die anderen nicht.
WARUM EIN ERSTER ANLAUF ZURUECKGENOMMEN WURDE
Ein gerades " ist an vielen Stellen SYNTAX und kein Schriftzeichen --
Grenze einer Zeichenkette, Grenze eines HTML-Attributs, Zeichen in
einem regulaeren Ausdruck. Wer stumpf ersetzt, macht aus
„<a href="https://… ein kaputtes Attribut
/^["'„»\s]+|["'“«.\s]+$/ einen kaputten Ausdruck
"… nichts „mal " + "eben …" eine kaputte Zeichenkette
DIE UNTERSCHEIDUNG LAEUFT AN MERKMALEN, NICHT AN EINER LISTE
< > = dazwischen -> HTML-Marke oder Attribut
endet auf Leerzeichen -> die Zeichenkette hoert hier auf, der
Satz geht in der naechsten Zeile weiter.
Ein deutsches Schlusszeichen steht NIE
hinter einem Leerzeichen.
Rueckstrich mittendrin -> regulaerer Ausdruck
${ ohne } -> mitten in einem Ausdruck
Eine Liste erlaubter Ausnahmen waere die naechste, die niemand
pflegt. Zwoelf Stellen bleiben dadurch stehen, alle zwoelf einzeln
angesehen und alle zwoelf zu Recht -- dort steht das richtige
Schlusszeichen ohnehin weiter unten im Satz.
Fuenf davon waren allerdings ECHTE Fehler HINTER dem Link
(`…>HasiDog</a>".`) -- die erste Regel hatte nur das Attribut
gesehen, nicht den Satz danach. Gezielt nachgezogen.
Ein maskiertes `\"` in workspace-vorlagen.js (28 Hooks) wird zu “ --
ohne Rueckstrich, denn “ begrenzt nichts.
KOMMENTARE BLEIBEN, WIE SIE SIND. Dort liest es niemand ausser mir;
eine Wache, die auch Kosmetik anmahnt, wird weggeklickt. Beim ersten
Messen fielen ausserdem acht Stellen aus buehne.html faelschlich an,
weil `/* */` in HTML (in <style> und <script>) nicht ausgeblendet
war -- jetzt schon.
DIE WACHE DAZU
pruef-struktur prueft es ab sofort mit derselben Regel: 322 Dateien
mit sichtbarem Text, 0 Funde, und die zwoelf bewussten Ausnahmen
werden GEZAEHLT und genannt (erlaubt: 12). Eine Ausnahme, die niemand
sieht, waechst -- und irgendwann steht der echte Fall darin.
GEPRUEFT
pruef-struktur 59 -> 68 Pruefungen, 0 Fehler
node --check auf allen geaenderten JS-Dateien
nachgemessen: 199 geaendert, 12 mit Grund stehen geblieben
gruen geblieben: bewerbung-aufgaben 163, nachwuchs 262,
reaktion 421, support 63, content 45, terminregel 35, treff 85
Und nachgesehen, ob eine Pruefung noch die alte Schreibweise
ERWARTET: 13 Fundstellen, alle dreizehn nur Text in ihrer eigenen
Ausgabe, keine einzige ein Vergleich mit dem Seitentext.
GEGENPROBE: In reaktion.html ein Schlusszeichen zurueckgedreht ->
„workspace/reaktion.html:546 „Nächstes"", mit Datei und Zeile. Und
die Erkennung einzeln gegen HTML-Attribut, fortgesetzte
Zeichenkette, regulaeren Ausdruck und eingesetzten Wert geprueft.
Stempel gesetzt: workspace 670 Verweise in 45 Dateien, oeffentlich
554 in 48 Seiten.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
d4a3e54a72 |
Aufgaben: dauerhafte Aufgaben, die nicht abgehakt werden
VanVan im Support: „Man kann bei den Aufgaben, wenn man sie verteilt, ob selbst erstellt oder über die Vorlage noch nicht festlegen, dass die Aufgabe dauerhaft sein soll und somit nicht vom Modi in den Status erledigt gesetzt werden kann." Nachgesehen: Das Wort kam im Aufgabenmodul kein einziges Mal vor. Es war keine vergessene Zeile, es fehlte ganz. WAS EINE DAUERHAFTE AUFGABE IST: keine, die man abarbeitet, sondern eine, die man TUT. „Neue begruessen" ist nicht fertig, wenn man es einmal gemacht hat. ZWEI FOLGEN, und die zweite faellt leicht durchs Raster 1. Der Zugeteilte kann sie nicht auf „erledigt" setzen. Die Sperre steht im SERVER -- ein fehlender Knopf ist eine Bitte, abgelehnt wird an der Route. „Ich fange an" bleibt erlaubt: Auch eine stehende Aufgabe hat einen Anfang. 2. SIE HAT KEINE FRIST. Eine dauerhafte Aufgabe mit Frist waere ab dem naechsten Tag fuer immer ueberfaellig -- und eine Warnung, die immer kommt, ist keine mehr. Die Frist wird GELOESCHT, nicht ignoriert: Ein Datum, das dasteht und nicht gilt, ist schlimmer als keins. WER DARF DAS SETZEN: nur, wer verteilt. Koennte der Zugeteilte seine eigene Aufgabe dauerhaft machen, waere das eine Ausrede; koennte er es zuruecknehmen, waere die Sperre ein Knopf weiter offen. Beides nachgemessen. UND SIE LAESST SICH BEENDEN. Eine Pflicht, die niemand mehr beenden kann, waere eine Falle statt einer Regel. DREI STELLEN, KEINE VIERTE: das Anlegeformular auf „Aufgaben", das auf „Eure Aufgaben" (dort wird verteilt) und das Bearbeiten-Feld. Ueber das letzte laeuft VanVans „oder ueber die Vorlage" -- eine Vorlagen-Aufgabe entsteht ohne Formular, ein Schalter im Vorlagenbrett waere eine vierte Stelle fuer dieselbe Frage. An der Karte steht die Marke fuer ALLE, nicht nur fuer den Zugeteilten: Wer sie ansieht, soll wissen, warum dort kein „Fertig" steht. Ein fehlender Knopf ohne Erklaerung liest sich wie ein Fehler. GEPRUEFT pruef-bewerbung-aufgaben 154/0 (10 neue) mit vier Gegenproben: eine GEWOEHNLICHE Aufgabe laesst sich sehr wohl abhaken (sonst hiesse 409 nur, dass niemand je etwas abhaken kann), „Ich fange an" geht weiterhin, der Zugeteilte setzt und nimmt „dauerhaft" nicht, und nach dem Beenden durch die Leitung geht das Abhaken wieder. ZWEI EIGENE FEHLER, beide von Pruefungen gefunden * Ein BACKTICK in einem Kommentar -- mitten in einem Template-String (`SPALTEN`). Er hat ihn beendet, die Datei war syntaktisch kaputt. Dieselbe Familie wie die deutsche Anfuehrung in einem Anfuehrungsstring: ein Zeichen, das in der Umgebung etwas bedeutet. * `toISOString().slice(0,10)` fuer „morgen" -- pruef-struktur hat es noch am selben Abend gefunden. Zwischen 00:00 und 02:00 liegt der UTC-Tag noch auf gestern; die Pruefung haette nachts falsch angeschlagen. Jetzt ueber `tagLokal()`. Und einer, den nur die Messung zeigen konnte: `holen()` in workspace-zuteilung liest die Aufgabe mit einer eigenen, kurzen Spaltenliste. Ohne `dauerhaft` darin fragte die Sperre `a.dauerhaft` und bekam `undefined` -- sie war still wirkungslos, und im Quelltext daneben sah alles richtig aus. pruef-aufgabenbrett, pruef-zuteilung, pruef-aufgaben-vorlagen, pruef-entwicklung 79/0, pruef-css-klassen, pruef-deutsche-texte, pruef-struktur, pruef-zwischenspeicher 34/0. Schemaaenderung: ADD COLUMN dauerhaft. Datenbank vorher gesichert und geprueft (integrity_check ok, 12 Aufgaben). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
c933bcd2e0 |
Aufgaben: wer verantwortlich ist, hat auch eine Zuteilung
VanVan im Support: „Wenn ein Modi sich auf eine Aufgabe beworben hat
und die von uns angenommen wurde, dann steht beim Modi unter der
Aufgabe immer noch ich bewerbe mich."
GEMESSEN AN DEN ECHTEN DATEN (lesend, auf einer Kopie):
Aufgaben mit Verantwortlichem: 11
davon OHNE Zuteilungszeile: 8
Darunter Marinas zwei offene Vorlagen-Aufgaben -- genau die zwei
Karten aus ihrem Bildschirmfoto.
DIE URSACHE. `katalogAufgabeAnlegen()` schrieb eine Zeile in
`aufgaben` mit `verantwortlich_id` und KEINE in
`aufgaben_zuteilung`. Das Brett liest aber die Zuteilung, nicht den
Verantwortlichen: Es fand nichts, lieferte `meine_zuteilung: null`,
und die Bedingung im Browser beginnt mit `!mein` -- also bot sie an,
sich auf die eigene Aufgabe zu bewerben.
ES WAR NICHT NUR EIN FALSCHER KNOPF. „Ich fange an" und „Fertig"
haengen an derselben Zeile. Der Mensch bekam eine Karte, auf der er
das Falsche tun konnte und das Richtige nicht.
WARUM DIE VORHANDENE PRUEFUNG ES NICHT FAND: Sie geht den Weg ueber
das AUFGABENbrett -- dort war alles in Ordnung, nachgemessen steht
nach dem Annehmen richtig „Ich fange an | Fertig". VanVans Weg ist
der ueber das VORLAGENbrett, und der endet in einer neu angelegten
Aufgabe. Dieser Weg war nie geprueft.
DREI TEILE
1. `katalogAufgabeAnlegen` legt die Zuteilungszeile mit an. Mit
Zustand: `angenommen`, wenn die Person darum gebeten hat und die
Bitte angenommen wurde; `offen`, wenn die Leitung zutraegt -- dann
steht bei ihr Annehmen/Ablehnen, und das ist richtig, sie hat noch
nicht ja gesagt.
2. Eine Umstellung traegt nach, was schon dasteht. Wiederholbar
(`NOT EXISTS` + `INSERT OR IGNORE`), deshalb bei den Umstellungen
und nicht in einem Skript, das jemand vergisst. Auf einer KOPIE
der echten Datenbank durchgespielt: 8 Zeilen angelegt, danach 0
ohne Zuteilung, `integrity_check ok`. Marinas Karten stehen
danach auf `angenommen`.
3. Ein Riegel im Browser: Auf eine Aufgabe, die mir schon gehoert,
bewirbt man sich nicht. Er faengt jeden weiteren Weg ab, der eine
Aufgabe ohne Zuteilungszeile anlegt -- nicht alle acht kamen aus
der Vorlage.
GEPRUEFT
pruef-bewerbung-aufgaben 126/0 (15 neue: der ganze Vorlagenweg von
der Bewerbung bis zum Knopf auf ihrem Brett). NACHGESTELLT: Ohne die
Zuteilungszeile wird sie rot („und sie hat eine Zuteilungszeile
(undefined)"). pruef-zuteilung, pruef-aufgabenbrett, pruef-vorlagen
24/0, pruef-aufgaben-vorlagen, pruef-struktur, pruef-zwischenspeicher
34/0.
Ein Messfehler unterwegs, im Text festgehalten: Mein neuer Block
bewarb sich auf dieselbe Vorlage wie ein spaeterer Abschnitt und
nahm ihm damit seine -- zehn Pruefungen wurden rot, ohne dass am
Programm etwas falsch war.
Datenbank vor der Umstellung gesichert und geprueft
(integrity_check ok, 12 Aufgaben, 3 Zuteilungen).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
b1319e3124 |
Aufgabenbrett: eine Karte ist ein Stueck Arbeit, keine Tabellenzeile
Filipe: "so wie alles gerade ist ist es zu wenig und zu viel zu
gleich". Die Zahl dahinter, an der echten Datenbank gemessen: 115
offene Aufgaben -- aber nur 17 verschiedene. Jede stand acht Mal da.
URSACHE, nicht Symptom: Am 22.09.2026 wurde dieselbe Vorlage zweimal
verteilt, nachgemessen zwischen 16:05:24 und 16:05:53. Zweimal
gedrueckt, weil beim ersten Mal scheinbar nichts passierte. 56 der
115 Karten sind exakte Doppelte.
WAS SICH AENDERT
Aufgaben mit gleichem Titel, gleicher Frist und gleicher Kategorie
stehen jetzt als EINE Karte da: "0 von 8", ein Balken, und die Leute
als Pillen in ihrer Statusfarbe. Wer sie doppelt hat, traegt x2.
Der Hinweis auf die Doppelten steht EINMAL ueber dem Brett, mit Zahl
-- nicht siebzehnmal an den Karten. Eine Warnung, die auf jeder Karte
steht, ist Tapete (Lehre vom 03.09.2026).
Die Spalten wachsen nach dem, was sie tragen: "Offen" mit 17 Karten
bekam vorher genauso viel Platz wie "Erledigt" mit einer -- beide
369 px, gemessen. Innerhalb der Spalte legen sich die Karten
nebeneinander, sobald Platz da ist (auto-fill, keine feste Spaltenzahl).
Das Vorlagenbrett steht oben, solange das Brett leer ist, und wandert
darunter, sobald etwas daliegt. Die urspruengliche Begruendung ("wer
ein leeres Brett hat, soll nicht daran vorbeiscrollen") gilt nur fuer
den leeren Fall.
Am Handy wird aus "Wer hat gerade was" eine wischbare Reihe statt
gestapelter Pillen, mit Randschattierung als Hinweis, dass es
weitergeht.
GEMESSEN (echte Datenlage: 17 Vorlagen, vier Leute, doppelt verteilt)
Computer 46 077 px -> 2 445 px (18,8-fach kuerzer)
Handy 44 216 px -> 5 763 px ( 7,7-fach kuerzer)
Brett beginnt am Handy bei 798 statt 901 px -- die erste Aufgabe
ist damit ohne Scrollen sichtbar.
DREI BEFUNDE NEBENBEI, ALLE VON MIR
1. team.css: Der Schreiben-Knopf auf der Team-Lage stand bei 42 px.
Am 22.09. habe ich beim Kartenumbau das Polster von 10 auf 9 px
gesenkt und ihn damit unter die Hausregel gedrueckt. Jetzt
min-height statt Polsterrechnung -- die Hoehe haengt nicht mehr
daran, ob jemand spaeter an der Schriftgroesse dreht.
2. chat.css: Die Knoepfe der Aufnahmeleiste standen bei 40 px, der
Weg-Knopf der GIF-Kiste bei 28. Beide in der Nacht zum 23.09.
gebaut. Die Leiste bekommt volle 44 px; der GIF-Knopf bleibt klein
sichtbar und waechst nur in der TREFFERFLAECHE (28 + 2x8 = 44),
und das nur am Finger -- mit der Maus zielt man genau, eine
unsichtbar vergroesserte Flaeche waere dort eine Falle.
3. pruef-chat-anhaenge meldete "aus der Kiste genommen (1 uebrig)".
Kein Codefehler: Die Pruefung setzte `window.confirm = () => true`,
und heute frueh ist dort der Hausdialog an die Stelle getreten. Sie
klickte, die Seite fragte, niemand antwortete. Genau der Fall, vor
dem der Kopf von helfer-nachfrage.mjs seit dem 19.09. warnt -- zum
zweiten Mal, an einer neuen Stelle. Jetzt ueber `bestaetige`, und
damit prueft die Zeile ab sofort mit, DASS gefragt wird.
PRUEFUNGEN
pruef-modi-katalog zaehlte Karten und erwartete +1. Seit der
Gruppierung ist das die alte Anordnung, nicht die Sache: Sie zaehlt
jetzt AUFGABEN ueber data-id/data-ids und meldet "2 -> 3 Aufgaben in
2 Karten" -- damit ist beides belegt, das Anlegen und das
Zusammenfassen.
Alles gruen: aufgabenbrett 49, zuteilung 75, bewerbung-aufgaben 101,
modi-katalog 125, chat-anhaenge 109, chat-optik 56, tippziele 11,
teamlage-karten 39, sprung 43, textform 50, formulare 23,
css-klassen 33, zeichen 7, ueberlappung (20 Paare).
Handy-Rundgang: 220 Seitenaufrufe, 112 776 Elemente, 0 Befunde.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
3b76a9aab5 |
screen1 + A5 + B6: „wer zuerst Zeit hat" gilt wieder, und Aufgaben entstehen dort, wo die Person steht
DREI SACHEN, EIN ZUSAMMENHANG.
--- screen1 --------------------------------------------------------
Filipe zu meinem eigenen Satz „wer zuerst Zeit hat — genau das geht ja
nicht mehr": „falls das nicht mehr geht mach das es geht wenn es wieder
geht ist alles gut."
Er hat recht, und ich hatte zu schnell aufgegeben. „Wer zuerst Zeit
hat" muss nicht heissen, dass man sich selbst bedient -- es kann
genauso heissen, dass die ERSTE BEWERBUNG zuerst drankommt. Damit gilt
beides: Die Leitung entscheidet (sein Wunsch von vorhin), und wer
schnell ist, hat den Vorteil (sein Wunsch von eben).
Die Bewerbungen werden jetzt nach EINGANG sortiert, nicht nach Namen
-- die Abfrage sortiert sonst alphabetisch, und dann haette nicht der
Schnelle den Vorteil, sondern Frida. Der Erste bekommt die Marke
„zuerst da" (nur bei mehr als einer -- sonst ist es keine Auskunft,
sondern Fuellwerk).
Geprueft mit Absicht gegen das Alphabet: Nele bewirbt sich zuerst und
steht vorn, obwohl Frida im Alphabet vor ihr kaeme.
--- B6: der Knopf auf dem Aufgabenbrett ----------------------------
Filipe: „dieser button kann da jetzt doch endlich verschwinden, auf
dieser seite sollen ja keine aufgaben mehr verteilt werden."
ER HAT DABEI AUF DEN TEAM-DOGI-BILDSCHIRM GESEHEN, und das ist der
Unterschied zwischen „weg damit" und „weg damit, aber gemessen":
Rolle/Haus aufgaben.html entwicklung.html darfAnlegen
manager/agentur ja NEIN ja
creator/agentur ja NEIN ja
scout/agentur ja NEIN ja
spicy/agentur ja NEIN ja
Haette ich den Knopf einfach entfernt, koennten vier Rollen gar keine
Aufgabe mehr anlegen. Der Server nennt deshalb den ORT, und er leitet
ihn aus den KACHELN der Person ab -- nicht aus dem Seitenrecht (dann
haette DogFather auf der Agenturadresse den Knopf verloren, denn
oeffnen darf er die Seite, nur hat er dort keine Kachel dorthin) und
schon gar nicht aus dem Haus.
--- A5: anlegen, wo die Person steht -------------------------------
Filipe: „dieser buttion da soll nicht einen zu der seite aufgaben
fuehren sondern da in dieser seite die aufgaben erstellen und vergeben
koennen. plus man soll die aufgaben hier in dieser seite auch sehen."
Der Knopf war ein Link auf `aufgaben.html?neu=1`. Jetzt oeffnet er ein
Formular an Ort und Stelle. DREI FELDER, NICHT ZWOELF: Wer hier steht,
hat die Person schon gewaehlt; was fehlt, ist was, bis wann und ob
noch jemand mitmacht. Das grosse Formular auf dem Brett bleibt fuer
den Fall, dass man eine Aufgabe fuer irgendwen irgendwo anlegt -- zwei
vollstaendige Masken fuer dieselbe Sache waeren zwei Gelegenheiten,
eine davon zu vergessen.
Dazu die Aufgaben der gewaehlten Person, auf derselben Seite. Sie
kommen beim Auswaehlen und nicht auf Knopfdruck: Wer jemanden
durchgeht, will wissen, was bei ihm liegt.
Ohne Person ist der Knopf AUS statt weg -- sonst springt die Seite beim
Auswaehlen -- und der Satz daneben sagt, was fehlt.
Gemeldet wird, was der Server WIRKLICH gesetzt hat: `zuteilen` kann
eine Person weglassen (gesperrter Zugang). Wer das verschweigt, laesst
jemanden im Glauben, er habe drei Leute eingetragen.
--- EIN FUND AUF DEM EIGENEN BILDSCHIRMFOTO ------------------------
Die Bestaetigung „Clips vom Samstag schneiden steht jetzt bei Rieke."
stand in WARNROT -- `melde` schreibt immer in denselben Absatz, und
der heisst `.fehler`. Nicht schlimm und genau deshalb heimtueckisch:
Wer Bestaetigungen in Rot liest, sucht den Fehler, und wer sich daran
gewoehnt, ueberliest die echte Warnung. `melde` kennt jetzt eine gute
Nachricht; die Vorgabe bleibt „Fehler", damit die neun vorhandenen
Aufrufe nicht stillschweigend umgefaerbt werden.
GEPRUEFT
pruef-bewerbung-aufgaben 84/0 (von 66) -- neu: die Reihenfolge nach
Eingang mit Gegenprobe gegen das Alphabet, und ein Abschnitt, der A5
und B6 am echten Bildschirm durchspielt (Knopf weg auf dem Brett, kein
Link mehr auf der Entwicklungsseite, Formular oeffnet dort, Aufgabe
steht sofort in der Liste darunter UND wirklich in der Liste des
Servers, Bestaetigung als gute Nachricht gekennzeichnet).
Gruen: pruef-entwicklung, pruef-aufgabenbrett, pruef-css-klassen,
pruef-formulare, pruef-struktur.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
43545e4acd |
A4: Bewerben statt selbst nehmen
Filipe, 22.09.2026: „die modis und linke hand sollen da nichts
uebernehmen koennen von aufgaben, ueberhaupt ueberall sollen die keine
aufgaben selber uebernehmen die ihnen nicht zugetragen sind. ich will
dass die sich fuer aufgaben bewerben koennen aber die rechte hand oder
dogfather muessen annehmen oder ablehnen koennen und das mit einem
kommentar als moeglichkeit sogar noch zum hinzufuegen."
ZWEI FRAGEN, DIE MAN AUSEINANDERHALTEN MUSS -- und das war der Schluessel:
verteilen eine Aufgabe an ANDERE geben
entscheiden bestimmen, wer sie am Ende macht
Sein Satz vom selben Tag („rechte hand linke hand und dogfather ...
koennen alle verteilen") widerspricht dem nicht, er beantwortet die
erste Frage. Die linke Hand verteilt, entscheidet aber nicht -- sie
bewirbt sich wie ein Modi. `entscheidetUeberAufgaben` steht neben
`darfAufgabenVerteilen`, und drei Stellen fragen ab jetzt dieselbe
Funktion.
DAS VERBOT HATTE DREI TUEREN, und die zweite und dritte waren beim
Planen nicht zu sehen:
1. aus dem Pool „uebernehmen" -- die offensichtliche
2. beim Pool „annehmen" -- dasselbe unter anderem Namen: Wer
zusagt, nimmt sie den anderen weg.
Bei „einzeln"/„mehrere" bleibt es
erlaubt -- dort wurde sie ihm
ZUGETRAGEN, und genau das Wort
steht in seinem Satz.
3. beim Verteilen sich selbst eintragen -- die linke Hand darf
verteilen, haette sich also selbst
nehmen koennen. Abgelehnt statt
still gefiltert: Wer sich eintraegt
und sich danach nicht findet, sucht
den Fehler bei sich.
EIN FUND, OHNE DEN A4 GAR NICHT FUNKTIONIERT HAETTE
Die rechte Hand soll entscheiden -- und sah die Aufgabe nicht, um die
es ging. Gemessen an einer Pool-Aufgabe, die DogFather fuer zwei Modis
angelegt hat:
DogFather sieht sie 1 Bewerbung
Modi sieht sie 1 Bewerbung
rechte Hand SIEHT SIE NICHT (Liste leer)
Ihre Sichtregel sammelte Menschen mit einer TEAM_DOGI_ROLLE und fragte,
ob einer als Creator, Verantwortlicher oder Ersteller eingetragen ist.
Bei einer Pool-Aufgabe bleibt `verantwortlich_id` leer (das ist ihr
Sinn), und der Ersteller war DogFather -- der in dieser Liste nicht
steht. Alle drei Bedingungen liefen ins Leere.
Auf der Adresse von Team Dogi sehen die Haende jetzt alles. Das ist
zugleich sein Satz „sehen alle aufgaben". Die Haustrennung bleibt:
`sichtbar()` haengt fuer crew weiterhin `AND ohneAgentur(...)` davor.
WIE DIE BEWERBUNG GEBAUT IST
Kein zweiter Tisch, sondern ein weiterer Zustand derselben Zeile
(`beworben`). Die Frage „wie steht diese Aufgabe bei DIESEM Menschen"
wird dort schon beantwortet; eine zweite Tabelle haette zwei Wahrheiten
ueber dieselbe Beziehung.
Die Worte der Person (`grund`) und der Kommentar der Leitung
(`entscheid_text`) stehen in ZWEI Feldern. In dasselbe waere bequemer
und wuerde die Frage mit der Antwort ueberschreiben -- danach wuesste
niemand mehr, worum jemand gebeten hat. Dasselbe gilt, wenn eine
Bewerbung wegfaellt, weil jemand anders die Aufgabe bekommt: Der
Hinweis kommt in das Feld der Leitung, ihre Worte bleiben stehen.
Der Kommentar ist FREIWILLIG. Die Begruendung beim Ablehnen einer
zugeteilten Aufgabe bleibt Pflicht -- dort sagt jemand ab, der gefragt
wurde. Hier bittet jemand; ein „bitte" braucht keine Begruendung.
Filipes Wort ist „als moeglichkeit".
Die CHECK-Regel wurde ueber `checkListeErweitern` erweitert -- den Weg,
der seit dem 09.09. an einer Stelle steht, mit Sicherung vorher,
Spaltenliste aus PRAGMA und Indizes, die mitgehen.
UND EIN SATZ, DER NICHT MEHR STIMMTE
„Frei fuer 3 Leute — wer zuerst Zeit hat" war die Beschreibung des
Pools, solange sich jeder selbst bedienen durfte. Er sagt jetzt jedem,
was FUER IHN gilt.
GEPRUEFT
Neu: server/pruef-bewerbung-aufgaben.mjs, 66/0 -- die Regel selbst,
alle drei Tueren, der erlaubte Weg, die zwei Felder, das Zurueckziehen,
und ein Abschnitt am echten Bildschirm (ein Modi sieht „Ich bewerbe
mich" statt „Ich uebernehme das"; die rechte Hand sieht die Bewerbung
mit Annehmen und Ablehnen; die Bewerberin sieht KEINEN Block zum
Entscheiden -- sonst waere das Verbot einen Knopf weiter offen).
pruef-zuteilung auf die neue Regel umgestellt (sie hielt „Bea
uebernimmt sie" fest und wurde zu Recht rot) -- misst jetzt denselben
Effekt ueber den neuen Weg. Dazu gruen: pruef-aufgabenbrett,
pruef-meldungen, pruef-sicht, pruef-css-klassen.
ALTLAST, nicht von hier: pruef-rollen meldet einen Fehler an der
Kachel „Zu Team Dogi" (absolute Adresse). Mit `git stash` nachgemessen
-- vorher und nachher identisch.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGit
|
b506c7f533 |
Die Oberflaeche dazu: Resuemee, Annehmen, Ablehnen, Bewerten
Auftrag vom 21.09.2026, Abschnitte 1 bis 5 -- der sichtbare Teil.
UEBER DEM BRETT STEHT JETZT EIN BAND, und es ist rollenabhaengig:
Modi "Deine Aufgaben" -- sein persoenliches Resuemee mit
offen / in Arbeit / erledigt / ueberfaellig, und
darueber EIN Satz, der die Zahlen einordnet. Fuenf
nackte Zahlen sind eine Tabelle, ein Satz ist eine
Auskunft.
DogFather, "Wer hat gerade was" -- eine Zeile je Person mit
beide Haende ihren Marken. Antippen filtert das Brett auf sie,
noch einmal antippen zeigt wieder alles. Ohne das
zweite waere der Filter eine Falle: hinein ja,
heraus nein.
WELCHES BAND JEMAND BEKOMMT, entscheidet `darf_verteilen` vom Server
-- aufgaben.js muss die Rollen dafuer nicht kennen.
AN JEDER KARTE steht jetzt, wer sie hat und wie es bei jedem steht:
Name, Zustand, bei einer Ablehnung der Grund daneben (wer "abgelehnt"
liest, will als Naechstes wissen, warum), bei einer Rueckmeldung der
Text dazu.
Und genau die Knoepfe, die fuer DIESEN Menschen gerade gehen:
Annehmen / Ablehnen, bei einem Pool "Ich uebernehme das", danach
"Ich fange an" und "Fertig". Ein "Annehmen" an einer fremden Aufgabe
waere ein Knopf, der mit 403 antwortet -- und die Meldung erscheint
ganz oben, wo man sie bei einer Karte weiter unten gar nicht sieht.
Diese Lektion stand in aufgaben.js schon einmal.
DIE BEWERTUNG SIND DREI BENANNTE KNOEPFE, keine Auswahl im Dialog.
Abschnitt 5 nennt drei Moeglichkeiten -- als Auswahl hiesse das: erst
klicken, dann lesen, dann waehlen. Als drei Knoepfe sieht man sofort,
was es gibt. Bei "Verbesserungsmoeglichkeiten" ist der Text Pflicht
("soll ein Eingabebereich erscheinen"), bei den anderen freiwillig.
AN MEHRERE VERTEILEN ist ZUSAETZLICH und nicht statt dessen: Eine
Person ist der haeufigste Fall und bleibt ein Klick. Wer mehr will,
klappt "Noch jemanden dazunehmen" auf. Die Namen darin werden aus der
Auswahl darueber ABGELEITET -- zwei Namenslisten in einer Datei, die
jeder herunterlaedt, waeren eine zu viel. Die Frage "wie soll das
laufen" erscheint erst ab zwei Leuten; vorher waere sie eine
Entscheidung ohne Gegenstand.
EIN EIGENES MODUL (zuteilung.js), weil aufgaben.js schon 1900 Zeilen
hat. Die Zustandswoerter kommen vom SERVER, nicht aus einer zweiten
Liste im Browser -- sonst heisst derselbe Zustand an zwei Stellen
anders.
ZWEI DINGE, DIE ERST DAS MESSEN GEZEIGT HAT:
(1) `window.nachfragen` gibt es nicht -- der Dialog heisst `frageNach`
und kennt `grund`/`grundPflicht`, aber keine Auswahl. Ich hatte
eine Schnittstelle benutzt, die ich mir gemerkt statt nachgesehen
hatte. Aus der Not wurde die bessere Loesung: drei Knoepfe.
(2) Auf dieser Seite gibt es KEIN Suchfeld -- `#wer` in der
Kopfleiste ist die Anzeige, wer angemeldet ist. Der Personenfilter
wirkt deshalb unmittelbar am Brett.
pruef-zuteilung: 66/0 (war 48/0) -- 18 davon am echten Bildschirm.
Der Browserteil scheiterte zuerst mit `chrome-error://chromewebdata/`:
crew.dogfather-universe.com steht in Chromiums eingebauter HSTS-Liste,
der Browser schaltet von sich aus auf https, und der Testserver
spricht http. Abschalten geht nicht (die Liste ist einkompiliert).
Jetzt derselbe https-Vorbau wie in pruef-handy-teamdogi -- eine
Nachbildung waere die zweite Fassung, die anders altert.
Nachbarn gruen: pruef-aufgabenbrett 49/0, pruef-verteilen 16/0,
pruef-css-klassen 30/0, pruef-tippziele 11/0.
|