e00a905ce8a1a1cf3fb62c12b4ec5d7cc77c0c69
3
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
 DogFatherGit
|
c516aad4ed |
Nichts verschwindet mehr ohne eine Nachfrage, die sagt was passiert
Filipe: "Es darf vor allem keine Stellen geben, an denen ein Benutzer
etwas falsch machen kann, nur weil die Seite es nicht verstaendlich
genug erklaert."
Gemessen: 30 Stellen in 16 Dateien benutzten confirm() oder prompt().
Das Haus hatte die richtige Bauweise laengst -- einen <dialog>, in
aufgaben.html sogar ausfuehrlich begruendet -- aber sie stand IN EINER
SEITE. Wer anderswo etwas loeschen liess, hatte sie nicht.
confirm('Wirklich loeschen?') stellt die falsche Frage: Es fragt, ob
man sicher ist, und nennt nicht, WAS passiert, was BLEIBT und ob es
ZURUECK geht. Jetzt beantwortet jeder der 41 Dialoge alle drei.
Neu: workspace/assets/js/nachfrage.js -- window.frageNach() mit
Pflichtgrund, Zahlenfeld, einzeiliger Eingabe und Abtippsicherung.
Drei Ausgaenge: <dialog> / confirm()-Notnagel fuer Safari vor 15.4 /
Abbruch (Esc, Klick daneben, "Doch nicht" -- immer false).
DREIMAL DERSELBE FALLSTRICK, dreimal nachgemessen statt vermutet:
.dialog stand in aufgaben.css und leistung.css -> auf dateien.html
waere der Dialog ein weisser Systemkasten gewesen. 14 Regeln
klammergenau nach module.css verschoben (Klammern gezaehlt, nicht
per Muster geschnitten -- heute frueh hat ein nicht-gieriges
Muster schon einmal CSS zerrissen).
Das Formular trug .neu neu--blank -- und .neu gibt seine Abstaende
nur in aufgaben.css. Gemessen: padding 0px, und die Felder
verloren ihre height:44px. Jetzt steht alles unter
.nachfrage__form in module.css; der Dialog borgt nichts mehr.
Die erste Fassung der Pruefung zaehlte nachfrage.js SELBST als
Nutzer -- damit war jede Seite trivialerweise "Nutzer" und die
Pruefung gruen ohne Inhalt. Jetzt ausdruecklich ausgenommen.
ZWEI FUNDE NEBENBEI:
hilfeAufraeumen() wird im Betrieb NIE aufgerufen. Der Kommentar
behauptete "wird beim Start aufgerufen (siehe index.js)" -- das
war nie wahr; einziger Aufrufer ist die eigene Pruefung. Folge:
geschlossene vertrauliche Faelle bleiben unbegrenzt stehen. NICHT
eingeschaltet (das loescht echte Daten und ist Filipes
Entscheidung), sondern der Kommentar richtiggestellt.
Einen Hilfe-Fall zu schliessen ist endgueltig -- es gibt keine
Route, die ihn wieder oeffnet. Vorher stand darueber nur die
Frage nach einem Schlusswort. Jetzt sagt der Dialog es.
pruef-struktur hat meine eigene Pruefung von heute Nachmittag
erwischt: Sie bildete ihr Datum aus UTC. Beim Beheben erst
heuteLokal(datum) genommen -- die Funktion nimmt gar kein Argument
und haette still "heute" statt "+3 Tage" geliefert. Jetzt tagLokal(3),
nachgerechnet: Abstand 3 Tage.
Am Bildschirm angesehen (Rechner 1280, Handy 390): passt rein, Esc
ergibt false, Fokus liegt auf dem harmlosen Knopf, Knoepfe 44px auf
Touch. Der Platzhalter im Abtippfeld zeigte den erwarteten Namen --
das sah aus wie ein schon ausgefuelltes Feld, entfernt.
Neu: server/pruef-nachfrage.mjs -- 17/0, mit sechs Gegenproben und
beiden Richtungen (wer fragt, laedt die Datei; wer nie fragt, laedt
sie nicht -- sonst truege die Anmeldewand 4,8 KB fuer nichts).
pruef-meldungen 8/0, pruef-css-klassen gruen, pruef-struktur gruen,
pruef-leistung gruen.
|
||
 DogFatherGitandClaude Opus 5
|
461d41943a |
Keine Maschinensprache mehr auf dem Bildschirm
Filipe: "keine kryptischen oder technischen fehlermeldungen, sondern
klare aussagen darueber, was passiert ist und wie man das problem
loesen kann."
DAS PROBLEM, NACHGEMESSEN.
Der Server antwortet im Fehlerfall mit { fehler: "..." }. Darin stehen
ZWEI verschiedene Dinge, und von aussen sehen sie gleich aus:
Maschinenkennungen (nicht_verfuegbar, nicht_gefunden, ungueltig -- 43
verschiedene) und fertige deutsche Saetze.
An 84 Stellen stand `textContent = d.fehler` -- ungefiltert. Wer beim
Hochladen einer Datei Pech hatte, las woertlich "nicht_verfuegbar" auf
dem Bildschirm und wusste nicht einmal, ob er selbst schuld war.
Gezaehlt: 474 Antworten mit "nicht_verfuegbar", 392 mit
"nicht_gefunden", 125 mit "ungueltig".
DREI AUSGAENGE, NICHT ZWEI.
`sagWas()` in workspace/assets/js/meldung.js:
bekannte Kennung -> ihr Satz
unbekannte Kennung -> der Ersatzsatz der Stelle, NIE die Kennung
(sie geht in die Konsole, wo sie jemandem
auffaellt, der sie beheben kann)
fertiger Satz -> unveraendert durch
Erkannt wird eine Kennung daran, dass sie nur aus Kleinbuchstaben,
Ziffern und Unterstrichen besteht. Ein deutscher Satz hat immer
Leerzeichen; eine Kennung nie. Die Unterscheidung ist entschieden,
nicht geraten.
UND WARUM DIE TABELLE NICHT ALTERN KANN.
Eine von Hand gepflegte Liste ist hier schon zweimal teuer geworden
(die abgeschriebene Spaltenliste, die feste Umbruchschwelle). Deshalb
rechnet pruef-meldungen.mjs die Kennungen AUS DEM SERVER aus statt sie
zu kennen -- eine neue ohne Satz macht sie rot. Man kann es nicht mehr
vergessen.
Sie prueft drei Dinge und beweist zu jedem, dass sie auch "nicht in
Ordnung" sagen kann:
1. vollstaendig -- jede Kennung hat einen Satz
2. angeschlossen -- keine Rohanzeige, und jede Seite, deren Skript
sagWas benutzt, laedt auch meldung.js
3. lesbar -- kein Satz enthaelt Kennung, Zahl oder englisches Wort
GEFUNDEN HAT SIE SOFORT EINEN ECHTEN FEHLER: leistung.html laedt seine
Skripte ohne `defer` und fiel damit durch meinen Einbau. Dort waere
sagWas nicht definiert gewesen -- aus einer Fehlermeldung waere ein
Absturz geworden, also schlimmer als vorher.
NEBENBEFUND, DER MICH FAST EINE FALSCHE MELDUNG GEKOSTET HAETTE:
"alter_offen" heisst NICHT "etwas Aelteres ist offen", sondern
"Altersbestaetigung steht noch aus" (workspace.js:4864). Geraten
haette ich es falsch uebersetzt.
GEMESSEN: pruef-meldungen 8/0, alle 46 Skripte syntaktisch in Ordnung.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
5960f6e3c4 |
Unterweisungen mit beidseitiger Bestaetigung - und einer echten Sperre
Der Wunsch: "jeder Scout, Manager oder DogFather muss mit seinen
Creatorn die PDFs durchgehen, und beide druecken dann auf verifiziert,
so dass wir den Beweis haben -- und das ist danach auch nicht mehr zu
aendern."
Das ist kein Haekchen, das ist ein NACHWEIS. Wer so etwas baut, muss
drei Fragen beantworten, sonst ist er wertlos:
WER hat bestaetigt? Beide Seiten getrennt, mit Name, Zeitpunkt und IP.
Eine einzelne Bestaetigung reicht nicht -- "ich habe es ihm gezeigt" und
"er hat es mir gezeigt" sind zwei verschiedene Aussagen, und erst
zusammen ergeben sie einen Beweis. Bestaetigt nur einer, steht die
Unterweisung sichtbar als HALB da, in einer eigenen warnenden Farbe.
Diese Zwischenstufe sichtbar zu machen ist der Punkt: Ein Nachweis, bei
dem nur einer unterschrieben hat, sieht sonst aus wie fertig -- und man
merkt es erst, wenn jemand danach fragt.
WORAUF genau? Nicht auf "die Regeln", sondern auf eine bestimmte Datei.
Beim Bestaetigen wird der SHA-256 der PDF-Datei mitgespeichert. Tauscht
spaeter jemand die Datei aus, passt der Fingerabdruck nicht mehr, und
die Seite sagt das auch ("Das Dokument wurde seit der Bestaetigung
ausgetauscht"). Ohne diesen Wert waere die Bestaetigung ein Zettel ohne
Bezug.
IST ES UNVERAENDERT? Eine abgeschlossene Bestaetigung laesst sich nicht
mehr aendern und nicht loeschen -- und zwar nicht, weil der Code es
nicht anbietet, sondern weil die DATENBANK es ablehnt. Zwei Trigger mit
RAISE(ABORT). Ein Schutz, der nur im Code steht, ist beim naechsten
neuen Weg zur Datenbank wieder weg.
DER VOLLZUG WURDE DURCHGESPIELT. Aus RunOne stammt die Lehre, dass ein
Weg, den man nicht rueckgaengig machen kann, tagelang live sein und NIE
gelaufen sein kann. Die Pruefung bestaetigt deshalb wirklich, schliesst
ab, und versucht dann eine Aenderung -- ueber die Schnittstelle UND
direkt auf der Datenbank. Beide werden abgelehnt.
Und die GEGENPROBE dazu: Der Trigger wird entfernt, dieselbe Aenderung
versucht -- sie geht durch -- und der Trigger wieder gesetzt. Eine
Sperre, die man nicht hat scheitern sehen, ist keine Sperre.
Der Server entscheidet anhand der ROLLE, welche Seite gesetzt wird --
nicht der Absender. Sonst koennte ein Creator die Bestaetigung seines
Betreuers eintragen, und der ganze Nachweis waere wertlos. Eine bereits
gesetzte Seite wird nie ueberschrieben; ein Datum laesst sich also auch
nicht nachtraeglich verschieben.
Die Dokumente kommen aus der Wissens-Bibliothek, es gibt keinen zweiten
Upload-Weg. Sonst gaebe es Dateien, die nur hier existieren -- und
niemand wuesste, welche Fassung die richtige ist. Eine Unterweisung wird
nie geloescht, nur abgeschaltet: Die Nachweise haengen daran.
EIN EIGENER FEHLER, VON DER BROWSERPRUEFUNG GEFUNDEN: Der Aufruf der
Zusatzbloecke stand NACH einem return. laden() steigt frueh aus, wenn
die Liste leer ist -- und dann wurden Vorlagen und Unterweisungen nie
gebaut. Also ausgerechnet auf der leeren Seite, fuer die sie gedacht
sind. Jetzt stehen sie in einem finally.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|