2 Commits

Include renames

Author	SHA1	Message	Date
DogFatherGitandClaude Opus 5	d8720debc1	Personen & Automationen gehoeren DogFather allein -- und das Formular laeuft nicht mehr ueber ... ZWEI MELDUNGEN. 1. "DAS SIEHT JA MAL RICHTIG SCHEISSE AUS" Die Rollenauswahl im Formular "Neue Person" lief unten aus dem Formular heraus und legte sich ueber die Personenliste darunter. Die Ursache war keine schlampige Gestaltung, sondern eine Regel, die fuer etwas anderes gemacht ist: `.neu__raster > *` (aufgaben.css) gibt JEDEM direkten Kind ein Raster mit fester Zeilenhoehe von 44 px, damit Beschriftung und Eingabefeld in allen Spalten auf einer Linie sitzen. Fuer ein einzeiliges Feld ist das genau richtig. Die Rollenauswahl ist aber kein Feld, sondern ein Block aus vier hohen Karten -- die passten nicht in 44 px, und was nicht hineinpasst, steht eben daneben. Das Formular ist jetzt aus dem Spaltenraster geloest und liest sich von oben nach unten: NAME (schmal, ein Name braucht keine 1200 px), ROLLE (volle Breite, vier gleich breite Karten), Knoepfe. Das ist nicht nur reparierter Ueberlauf, sondern auch die Reihenfolge, in der man die Sache tatsaechlich entscheidet. Dazu zwei Kleinigkeiten, die den Unterschied machen: Das Namensfeld war ohne Rasterzeile 60 px hoch geworden (`height: 100%` einer Zeile, die es nicht mehr gibt) -- hoeher als die Knoepfe daneben, was nach Versehen aussieht, weil es eins war. Und die gewaehlte Rolle traegt jetzt ein HAEKCHEN, nicht nur einen etwas helleren Rahmen: Genau die Art Unterschied, die im Kontrastmodus verschwindet und fuer farbunsichere Augen nie existiert hat. 2. "DIE MANAGER SOLLEN DIESE KATEGORIEN GARNICHT SEHEN" "Personen & Zugaenge" und "Automationen" gehoeren ab sofort allein DogFather. Bei den Personen war es ohnehin ein Widerspruch im eigenen Haus: In der Rollenauswahl steht seit jeher "Manager -- dieselben Rechte wie DogFather, AUSSER der Personenverwaltung". Die Kachel stand trotzdem bei ihm, und die Schranke liess ihn hinein: Codes erneuern, sperren, Zuteilungen aendern. Eine Beschreibung, die etwas anderes sagt als die Software, ist schlimmer als beides einzeln -- man weiss danach nicht mehr, welcher von beiden man glauben soll. Umgesetzt auf DREI Ebenen, weil Wegnehmen was man SIEHT kein Rechteentzug ist: 1. die Kachel erscheint nicht mehr 2. die Seite leitet zur Startseite zurueck (GESCHUETZT) 3. die Schnittstellen antworten mit 404 -- Personenverwaltung, Systemzustand, KI-Schalter FOLGE, die bewusst in Kauf genommen wird: Die Betreuungs-Zuteilung liegt auf der Personenseite. Ab jetzt kann also NUR DogFather festlegen, wer welchen Creator betreut. GEPRUEFT: server/pruef-personen-formular.mjs, 20 Pruefungen. Das Aussehen wird gemessen, nicht angesehen: Endet die Rollenauswahl innerhalb des Formulars? Ragt eine Karte seitlich hinaus? Liegt etwas ueber der Liste? Sind alle vier Karten gleich breit (272-272 px)? Traegt die gewaehlte ein Haekchen? Dazu zwei Gegenproben: DogFather kommt weiterhin an beide Bereiche (sonst waere jede Sperr-Zeile auch bei einem fuer ALLE kaputten Bereich gruen), und die Managerin arbeitet ansonsten unveraendert weiter. Bestehende Laeufe gruen: Rollen 97, Handy 50, Sicherung 41, Personenliste 33, Team 30, Formulare 19, Code 17, Grosscheck 15. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>	2026-09-03 00:00:41 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5	fc26597083	Wer sich einen neuen Code gibt, sperrt sich nicht mehr selbst aus ... Gemeldet: "ich hab einen neuen code fuer mich gemacht aber ich wurde raus gekickt bevor ich den neuen code kopieren konnte jetzt komm ich nicht mehr rein." DER FEHLER Ein neuer Code beendete ALLE Sitzungen der Person -- auch die, in der der Code gerade auf dem Bildschirm stand. Der naechste Aufruf der Seite lief in ein "nicht angemeldet", die Umleitung zur Anmeldung nahm den Kasten samt Code mit, und der Code ist nirgends noch einmal abrufbar (in der Datenbank steht nur seine Pruefsumme). Ergebnis: ausgesperrt, Rueckweg nur ueber einen Eingriff auf dem Server. Bitter daran: Die Rueckfrage sagte das sogar an ("Deine aktuelle Sitzung wird sofort beendet") -- als Warnung formuliert, nicht als Fehler erkannt. Ein Ablauf, den man nur mit gutem Timing ueberlebt, ist keiner. DREI RIEGEL, NICHT EINER 1. DIE EIGENE SITZUNG BLEIBT. codeNeu() beendet weiterhin alle Sitzungen der Person -- ausser der einen, aus der heraus der Code gerade erneuert wird. Sicherheitlich kostet das nichts: Wer den Code tauscht, hat sich mit genau dieser Sitzung soeben ausgewiesen und haelt sie in Haenden. Alle ANDEREN Geraete fliegen weiterhin hinaus -- das ist der Sinn der Uebung und wird eigens geprueft. 2. DER KASTEN BLEIBT STEHEN. Solange ein frischer Code angezeigt wird, springt die Personenseite nicht mehr von selbst zur Anmeldung. Selbst wenn eine Sitzung aus einem anderen Grund endet (Zeitablauf, Neustart), bleibt der Code lesbar, bis er weggeklickt ist -- mit einem Hinweis, ihn jetzt abzuschreiben. Ein Code, den man nicht mehr lesen kann, ist schlimmer als gar keiner. 3. EINE TUER VON AUSSEN: tools/notfall-code.sh. Setzt auf dem Server einen neuen Code, zeigt ihn an und loescht die Sperre nach acht Fehlversuchen gleich mit. Weigert sich, als root zu laufen (sonst gehoerten die Hilfsdateien der Datenbank danach root und der Dienst koennte nicht mehr schreiben). Dokumentiert als "Fall 0" in WIEDERHERSTELLUNG.md -- dem ersten Fall, den man aufschlaegt, wenn nichts kaputt ist ausser dem Zugang. KEIN fest hinterlegter Notfall-Code in der Anwendung: Der waere eine Hintertuer, die dauerhaft offensteht, fuer jeden der sie findet, ohne dass es auffiele. Dieser Weg verlangt Zugang zum Server, hinterlaesst einen Protokolleintrag, und es gibt nichts zu erraten. Die Rueckfrage sagt jetzt, was wirklich passiert, statt vor etwas zu warnen, das nicht mehr eintritt. GEPRUEFT: server/pruef-code.mjs, 17 Pruefungen -- darunter die Gegenprobe, dass das ZWEITE Geraet derselben Person sehr wohl abgemeldet wird (ohne sie waere die Reparatur auf dem Weg, einen neuen Code zur Formalie zu machen), dass der alte Code nicht mehr gilt, dass beim Erneuern eines FREMDEN Codes weiterhin alles hinausfliegt, und dass die Seite nach dem Erzeugen nicht zur Anmeldung springt. Das Notfall-Skript ist mit beiden Wegen getestet (Treffer und unbekannter Name). Bestehende Laeufe gruen: Rollen 97, Personen-Liste 33, Sicht 48. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>	2026-09-02 23:05:29 +02:00