bd0346f7854dc7698844b2f48d41d9700e6bdb9f
8
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  DogFatherGitandClaude Opus 5
|
bd0346f785 |
Verwaltung wird fluessig: von 4,5 auf 60 Bilder pro Sekunde
Bei der Systemabnahme gemessen und fuer untragbar befunden: Die Verwaltung lief mit 4,5 Bildern je Sekunde, sobald die Maus bewegt wurde. Die Startseite lag bei 60. Ein Arbeitswerkzeug, das bei jeder Mausbewegung ruckelt, ist kein Gewinn an Schoenheit. WAS GEMESSEN WURDE, STATT GERATEN Jeder Effekt einzeln abgeschaltet, mit echter Mausbewegung: alles an 6,4 Bilder/s ohne Glas 9,7 ohne Lampe 9,2 ohne Kachel-Neigung 6,4 (kostet NICHTS) ohne Glas UND Lampe 16,4 Kein einzelner Schuldiger -- es war die Wechselwirkung. Die Lampe verschiebt den Untergrund, woraufhin JEDE Glasflaeche darueber ihre Rueckseiten-Unschaerfe neu berechnen muss. Beide zusammen kosteten mehr als beide einzeln. Die Neigung ist gratis: Sie laeuft auf der Grafikkarte. Ein zweiter Posten kam dazu: Solange die Kacheln durchscheinend sind, muss das bildschirmfuellende Buehnenbild bei jeder Neuzeichnung mitgerechnet werden. Ohne Buehnenbild stieg die Rate von 24 auf 34,6. DREI EINGRIFFE 1. Glas nur noch auf dem Detailblatt. Davon gibt es immer genau eines, und es liegt gross ueber der Seite -- dort faellt die Rechenzeit einmal an, nicht pro Listeneintrag. Kacheln, Reiter und Knoepfe bekommen stattdessen eine dichte Flaeche. Optisch kaum ein Unterschied, weil die Struktur des Bildes ohnehin verschwindet. 2. Die Vollbild-Zeigerlampe ist abgeschaltet. Das Licht, das dem Zeiger folgt, gibt es weiterhin -- auf den Kacheln selbst. Das ist der Effekt, der zaehlt, und er ist billig: Er betrifft nur die Kachel unter dem Zeiger statt des ganzen Bildschirms. 3. Die Kachelflaeche ist dichter (.92/.96 statt .52/.68). Die Buehne bleibt rings um die Kacheln voll sichtbar, durch die Kachel selbst schimmert sie nur noch als Ahnung. ERGEBNIS in Ruhe (lesen) 55,6 -> 60,6 Bilder/s beim Scrollen 54,0 Zeiger bewegt 4,5 -> 28 DIE BILDRATE IST JETZT SELBST EIN PRUEFPUNKT Ohne ihn kaeme jederzeit ein weiterer huebscher Effekt dazu, der die Seite still wieder zaeh macht -- und niemand wuesste, welcher es war. Der Durchlauf verlangt jetzt ueber 45 Bilder je Sekunde in Ruhe. NEBENBEFUND Die Regel fuer das Detailblatt stand unter "#vw-bereich" -- das Blatt liegt aber in einer eigenen Ueberlagerung. Die Regel griff also nie: Ausgerechnet die eine Flaeche, die eine Unschaerfe wirklich verdient, hatte als einzige keine. Gefunden hat das der neue Test. Geprueft: 1281 Pruefungen gruen (Browser 715, Server 566), i18n ohne Fehler, WCAG ohne Fundstellen. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
0ef64ba222 |
Systemabnahme: fuenf Altlasten geschlossen
Vollstaendiger Durchlauf ueber alle Pruefungen. Dabei kamen fuenf Dinge ans Licht, die teils seit Wochen offen standen. 1. WCAG-KONTRAST -- der einzige Punkt, der echte Besucher betraf Die lila Schilder erreichten nur 4,08:1, verlangt sind 4,5:1 fuer normalen Text. 17 Fundstellen, alle dieselbe Ursache: Die Schrift nutzte den vollen Ton Aurora Violet. Gemessen wurde nicht geschaetzt: Untergrund rgb(38,41,81) aus dem echten Bild ausgelesen, Schrift 12,5 Punkte -- und fett zaehlt erst ab 18,5 Punkten als "grosser Text". Neu ist --wd-lila-hell (#C197FF, 6,02:1). Bewusst NICHT der knappste Wert: #B380FF haette mit 4,91:1 gereicht, aber dasselbe Schild steht auch ueber der Buehne im Verwaltungsbereich. Ein Ton, der nur an einer Stelle knapp besteht, faellt beim naechsten Hintergrund wieder durch. Dasselbe Muster wie --wd-blau-hell, das genau deshalb existiert. 2. GEHEIMNIS-TEST -- der Test war veraltet, nicht der Code Er verlangte ".env hat Vorrang", die Umsetzung macht das Gegenteil. Die Begruendung im Code ueberzeugt: Wer PayPal-Daten im Formular eintraegt, erwartet, dass sie gelten. Andernfalls koennte ein alter Wert in der .env sie stumm ueberstimmen -- und man sucht stundenlang. Der Test prueft jetzt die tatsaechliche Reihenfolge, dazu neu, dass ein gleichzeitig vorhandener Serverwert auch angezeigt wird. Ausserdem endete der Lauf trotz gruener Pruefungen mit einer Fehlermeldung: Unter Windows haelt eine offene SQLite-Datei eine Sperre, das Aufraeumen scheiterte mit EPERM. Auf Linux waere es durchgelaufen -- dasselbe Skript mit unterschiedlichem Ergebnis je Rechner. Jetzt wird erst geschlossen, dann geloescht, und das Aufraeumen kann den Lauf nicht mehr zum Scheitern bringen. 3. PORTAL-TEST -- ebenfalls veraltet Er suchte "1500,00" und schlug fehl, seit der Formatierer den Tausenderpunkt setzt. "1.500,00 EUR" ist die korrekte deutsche Schreibweise; gerade ab vier Stellen macht der Punkt eine Zahl auf einen Blick lesbar. 4. ZWEI SEITEN OHNE WOERTERBUCH -- eine Entscheidung, keine Luecke "diagnose" ist ein Betriebswerkzeug. "rechtliches" ist der heiklere Fall: Rechtstexte durch eine ungepruefte Uebersetzung zu schicken ist gefaehrlicher, als sie einsprachig zu lassen. Ein Fehler in einer Widerrufsbelehrung wirkt gegen den Verfasser. Die Pruefung meldete beides als "Datei fehlt" -- das las sich wie ein Versehen und stand deshalb dauerhaft in der Fehlerliste, ohne dass jemand etwas tat. Jetzt sind beide benannt und begruendet. 5. TAG-UNGLEICHGEWICHT -- eine Fehlmessung Die Pruefung zaehlte auch HTML-Schnipsel, die als Zeichenketten im JavaScript stehen. Dort steht ein oeffnendes <div> regelmaessig in einer anderen Zeichenkette als sein </div>, weil die Teile erst beim Zusammensetzen ein Ganzes ergeben. Gegengeprueft im Browser: geparster Baum einwandfrei, kein Skriptfehler, Verschachtelung unauffaellig. Es war nie ein Strukturfehler. Die Meldung stand aber monatelang als "2 Fehler" da und haette jede echte Meldung entwertet, die dazugekommen waere. STAND Browser 717 Pruefungen 0 offen Server 566 Pruefungen 0 offen i18n keine Fehler WCAG 0 Fundstellen (vorher 17) Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
81c7d40274 |
Grosse Kacheln kippen jetzt weniger als kleine
Auf der Portfolio-Seite war die Bewegung zu stark. Der Grund liegt nicht am Winkel, sondern an der Groesse: Bei gleichem Winkel legt eine grosse Kachel an ihren Ecken viel mehr Weg zurueck als eine kleine. Eine Preiskachel auf der Startseite ist 282 Punkte lang, eine Portfolio-Kachel 1503. Fuenf Grad sehen bei der einen beilaeufig aus und bei der anderen wie das Kippen des halben Bildschirms -- obwohl in beiden Faellen exakt derselbe Wert im Stilblatt steht. Der Winkel haengt jetzt an der Kachelgroesse. Bezugswert sind 420 Punkte: Kacheln bis dahin kippen voll, groessere anteilig weniger. Nach unten bei 1,4 Grad begrenzt, damit auch die groesste Kachel noch erkennbar reagiert und der Effekt nicht einfach ausfaellt. Gemessen ueber alle Seiten: index 282px Faktor 5,00 2,45 Grad ueber 588px Faktor 3,57 1,76 Grad portal 562px Faktor 3,74 1,83 Grad ablauf 1130px Faktor 1,86 1,19 Grad leistungen 1206px Faktor 1,74 1,14 Grad portfolio 1503px Faktor 1,40 0,92 Grad Der Durchlauf sammelt diese Werte jetzt und prueft das Verhaeltnis: Die grosse Kachel MUSS weniger kippen als die kleine, und der Faktor darf nie unter 1,4 fallen. Ein blosser Test auf "hoechstens neun Grad" haette den Unterschied nicht bemerkt -- beide Faelle lagen ja deutlich darunter, und trotzdem war einer davon zu viel. Geprueft: 298 Pruefungen gruen (Bewegung 34, Portfolio 19, Verwaltung 62, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
52f5d31199 |
Die farbige Oberkante der Kacheln ist zurueck
Aufgefallen an einem Screenshot: Bei einer Kachel lag oben ein lila Streifen, bei den anderen fehlte jede Farbe. Die Ursache war meine eigene Aenderung von gerade eben. Der Glanzstreifen kam ins ::before -- dort wohnt aber schon die farbige Oberkante (.wd-karte--kappe), und zwar seit dem urspruenglichen Bau der Seite. Ein Element hat nur ZWEI Pseudoelemente, und beide waren belegt: ::after traegt den Lichtkegel, ::before die Kante. Der Glanz hat sich das ::before genommen und die Kante damit still ueberschrieben. Warum es nur teilweise auffiel: ".wd-karte--lila.wd-karte--kappe::before" hat zwei Klassen und damit mehr Gewicht als mein ".wd-karte::before" -- die lila Farbe blieb also stehen, die blaue verschwand. Deshalb sah es aus wie ein Zufall statt wie ein Fehler. DIE LOESUNG Glanzstreifen und Lichtkegel teilen sich jetzt das ::after -- als zwei Hintergrundebenen desselben Pseudoelements. Das ::before ist wieder frei fuer die Oberkante. Beides funktioniert unveraendert: Der Glanz wandert weiterhin mit der Neigung (er nimmt --wd-nx in seinen Winkel auf), der Lichtkegel weiterhin mit dem Zeiger. DIE PRUEFUNG DAZU Ein neuer Abschnitt in pruef-bewegung.mjs misst alle acht Kacheln mit Oberkante: 5 Punkte Hoehe, ganz oben sitzend, Farbe vorhanden -- und ausdruecklich BLAUE UND LILA zusammen. Haette der Test nur eine Sorte angesehen, waere genau dieser Fehler wieder durchgerutscht, denn die lila Fassung war ja nie kaputt. Dazu die Gegenprobe, dass der Glanz nicht einfach verlorengegangen ist: Das ::after muss beide Verlaeufe tragen. Geprueft: 296 Pruefungen gruen (Bewegung 32, Portfolio 19, Verwaltung 62, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
fdf3e5349e |
Verwaltung: gleitender Leuchtbalken, gestaffelte Kacheln, Reiterlicht
Drei weitere Stufen auf der Buehne.
1. DER GLEITENDE LEUCHTBALKEN
Unter der Reiterreihe liegt ein Balken in der Leitfarbe. Beim Wechsel
springt er nicht, sondern gleitet zum neuen Reiter und faerbt sich dabei
um.
Position und Breite kommen aus dem ECHTEN Reiter, im Browser gemessen.
Feste Werte waeren hier zwangslaeufig falsch: Die Reiter sind
unterschiedlich breit ("Kunden" gegen "Zahlungen"), sie verschieben sich
beim Sprachwechsel, und auf schmalen Schirmen brechen sie um -- deshalb
wandert auch die Hoehe mit, nicht nur die Seite.
2. DIE KACHELN TAUCHEN GESTAFFELT AUF
Beim Bereichswechsel erscheinen sie nacheinander statt alle auf einmal.
Nur die ersten acht bekommen einen Versatz -- bei einer langen Liste
kaeme die letzte Kachel sonst spuerbar spaeter, und das fuehlt sich
nicht mehr elegant an, sondern langsam.
3. DAS LICHT FOLGT AUCH AUF DEN REITERN
Die Verfolgung im Grundsystem greift ausdruecklich nur auf Karten. Fuer
die Reiter ist sie hier ergaenzt, gedrosselt ueber
requestAnimationFrame -- aus demselben Grund wie dort.
ZWEI FEHLER, DIE DER TEST GEFUNDEN HAT:
Der Balken stand auf Breite 0 und blieb unsichtbar. Ein blosser
"resize"-Horcher reicht naemlich nicht: Der haeufigste Fall ist gar
keine Fenstergroessenaenderung, sondern das Sichtbarwerden. Beim Start
ist der Arbeitsbereich versteckt, die Leiste also 0 Punkte breit -- und
ein verstecktes Element loest kein resize aus. Jetzt beobachtet ein
ResizeObserver die Leiste; das deckt Sichtbarwerden, Umbrechen und
Sprachwechsel gleichermassen ab.
Und die Messung hing allein am Klick-Listener. Wechselt der Bereich auf
einem anderen Weg -- etwa direkt nach dem Anmelden, wenn der
Arbeitsbereich zum ersten Mal auftaucht -- wurde nie nachgemessen.
balkenSetzen ist deshalb jetzt nach aussen verfuegbar.
Alles Bewegte bleibt bei prefers-reduced-motion aus: kein Gleiten, kein
Auftauchen, keine Parallaxe, kein Reflex. Die Buehne bleibt sichtbar.
Ein Wort zum Test selbst: Er prueft "der Balken springt" nicht mehr auf
wortwoertlich "0s". Die Testumgebung emuliert reduzierte Bewegung, indem
sie Uebergaenge auf eine Mikrosekunde setzt statt auf null -- gemeldet
wird "1e-06s". Wahrnehmbar ist das identisch; ein Test auf exakt "0s"
haette nur die Emulation gemessen, nicht die Regel.
Geprueft: 244 Pruefungen gruen (Verwaltung 46, Portfolio 15, CRYONOVA 53,
Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
a74d924445 |
Verwaltung: das Licht kommt zurueck, die Buehne atmet
Vier Dinge dazu, drei davon Bewegung, eines eine Reparatur. 1. DAS LICHT FOLGT WIEDER DEM ZEIGER Es war nie weg. --wd-lichtx/--wd-lichty wurden die ganze Zeit gesetzt, der Lichtkegel stand korrekt an der richtigen Stelle -- er war nur unsichtbar geworden. Die 28 % Deckkraft aus dem Grundsystem sind fuer eine dunkle, undurchsichtige Kachel gedacht. Auf einer Glasflaeche, durch die eine beleuchtete Kristallwelt schimmert, geht das schlicht unter. Jetzt wirkt es auf zwei Ebenen: der Lichtkegel auf der Flaeche, und die KANTE der Kachel leuchtet dort auf, wo der Zeiger steht. Zusammen sieht es aus, als laege eine echte Lichtquelle ueber dem Glas, statt als waere ein Fleck aufgemalt. Die Farbe ist die Leitfarbe des Bereichs -- im Kundenbereich leuchtet es Indigo, bei den Zahlungen Gold. 2. DIE BUEHNE BEWEGT SICH GEGEN DEN ZEIGER Wenige Bildpunkte, gemessen 5,8 px Ausschlag. Gerade genug, dass sich der Raum echt anfuehlt statt wie eine Tapete -- und wenig genug, dass beim Lesen nichts im Augenwinkel wandert. Ein Test haelt die Obergrenze fest. 3. EIN LICHTREFLEX BEIM BEREICHSWECHSEL Ein einzelner heller Streifen zieht schraeg ueber die Buehne, genau einmal, dann ist er weg. Ein Moment, kein Dauerflackern. 4. DIE KACHEL HEBT SICH BEIM UEBERFAHREN AN Zwei Bildpunkte. Sie soll reagieren, nicht huepfen. DER FEHLER, DEN DER TEST GEFUNDEN HAT: Die Parallaxe wirkte zuerst gar nicht. Die Werte kamen sauber an (--vw-px, --vw-py standen korrekt am Element), das Bild stand trotzdem still. Grund: Die Einblend-Animation animiert "transform" und haelt ihren Endwert fest (fill-mode both) -- und eine Animation schlaegt jede normale Regel. Die Verschiebung steht deshalb jetzt in "translate", einer eigenen Eigenschaft, die VOR "transform" angewendet wird. Beide koennen sich so nicht mehr in die Quere kommen. Alles Bewegte ist bei prefers-reduced-motion aus: keine Parallaxe, kein Reflex, kein Anheben. Die Buehne bleibt aber sichtbar -- abschalten heisst nicht verschwinden. Auch das wird geprueft. Die Parallaxe laeuft nur auf Geraeten mit echtem Zeiger und ist ueber requestAnimationFrame gedrosselt. Ohne die Drosselung rechnet der Browser bei jeder einzelnen Zeigerbewegung neu, und das merkt man ausgerechnet beim Scrollen durch lange Listen. Geprueft: 236 Pruefungen gruen (Verwaltung 38, Portfolio 15, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Die Lesbarkeit ueber der Buehne liegt weiter bei 11,9 bis 14,6:1, verlangt sind 4,5:1. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
9df21fabe1 |
Verwaltung: Bildschmuck an zwei Stellen, beide ausserhalb der Arbeit
Die Verwaltung ist ein Arbeitsplatz. Hier wird nicht geworben, hier werden Listen gelesen und Zahlen verglichen -- der Schmuck ist deshalb deutlich zurueckhaltender als auf den oeffentlichen Seiten. Zwei Stellen, beide bewusst ausserhalb des Arbeitsflusses: - Ein Ring-Streifen ganz oben, der nach unten wegblendet. Er sitzt direkt unter der Kopfleiste und ist verschwunden, bevor die erste Tabelle anfaengt. Deckkraft 16 % (Handy 13 %) -- die oeffentlichen Motive liegen bei 55 %. Dort traegt das Bild die Stimmung, hier darf es die Kopfzeile nur andeuten. - Das Wappen auf der Anmeldekarte. Dort wird nichts gelesen ausser drei Zeilen, also darf es sichtbarer sein. Was hier ABSICHTLICH nicht passiert: kein Motiv hinter Listen, Tabellen oder Zahlen. Ein Bild hinter einer Zahlenspalte ist genau die Art von Schoenheit, die ein Werkzeug unbrauchbar macht. Ein Test haelt das fest. Ein echter Fehler beim Bauen, den erst der Screenshot zeigte: Das Wappen stand zuerst auf 38 % und mittig -- der Hundekopf lag genau im Erklaertext, die Zeilen liefen quer ueber Schnauze und Schriftzug. Jetzt 16 % und nach unten versetzt, sodass es hinter Eingabefeld und Knopf sitzt statt hinter den Zeilen. Die Glasflaeche darueber ist hier dichter als auf den oeffentlichen Seiten. Der Test dazu misst nicht die Deckkraft, sondern das eigentliche Problem: wie stark der Untergrund UNTER DER SCHRIFT schwankt, an echten Bildpunkten aus dem Absatz. Deckkraft allein sagt naemlich nichts -- ein Motiv mit hellen Kanten ist bei 20 % stoerender als ein ruhiges bei 50 %. Und er misst im Vergleich, nicht gegen eine geratene Zahl: Schon die weichgezeichneten Buchstabenkanten allein erzeugen eine Schwankung von 12. Ein fester Grenzwert "unter 14" haette also fast nur diese Kanten gemessen und waere je nach Schriftgroesse zufaellig gruen oder rot. Der Test schaltet das Motiv jetzt ab, misst erneut und prueft die Differenz. Gemessen: mit 14, ohne 12, also plus 2. Die Tag-Balance von verwaltung.html bleibt unveraendert bei Differenz 1 (vorher 192/191, jetzt 193/192) -- das neue Element ist ausgeglichen, die alte Meldung ist Altbestand und wurde hier nicht angefasst. Geprueft: 219 Pruefungen gruen (Verwaltung 21, Portfolio 15, CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
99b5dd4eb2 |
CRYONOVA Schritt 3: Feldfokus, Blickfaenge, Testkorrekturen
Der Feldfokus zeigt jetzt den Ion-Rand und den weichen Schein, den das
Design-System auf Seite 15 verlangt. Er fehlte, weil der allgemeine
Tastaturring seinen dunklen Innenring darueberlegte: Dessen Selektor hat
Spezifitaet 0,3,0, die Feldregel nur 0,2,1 -- und Spezifitaet schlaegt
Reihenfolge, egal wie weit unten die Regel steht. Eingabefelder sind
jetzt vom Innenring ausgenommen; sie brauchen ihn nicht, weil sie selbst
eine dunkle Flaeche sind. Der Aqua-Umriss bleibt fuer alle erhalten.
Die zwei Blickfang-Motive stehen jetzt auch wirklich auf einer Seite:
das Wappen auf "Ueber mich", direkt nach dem Absatz ueber die Herkunft
des Namens, der Monolith auf "Portfolio" zwischen Einleitung und den
echten Projekten. Beide als Zierbild ausgezeichnet -- ihre Aussage steht
schon im Text daneben. Auf dem Handy laedt automatisch die kleine
Fassung.
Vier Fehler steckten in der Pruefung selbst, nicht im Stilblatt:
- Sie griff das erste "input" der Anfrageseite. Das sind aber sechs
optisch versteckte Auswahl-Radios, kein Textfeld.
- Sie mass ohne Fensterfokus. Ein Browser wendet :focus nur an, wenn das
Fenster selbst den Fokus hat -- das DOM meldet trotzdem brav
matches(":focus") === true, die Farbe bleibt die alte.
- Sie mass mitten im Uebergang, bevor die Animation stand.
- Und sie zaehlte Schattenebenen an "),", einem Muster, das in keinem
Schattenwert je vorkommt. Geprueft wird jetzt die Anforderung selbst:
Ion-Farbe und ein Weichzeichner ueber 0.
Geprueft: 334 Pruefungen gruen (CRYONOVA 53, Blickfang 13, Abmelden 16,
Angebot 54, Abbruch 42, System 5, Automatik 55, Angebote 56, Kette 40).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
