a1c2d492602fea3d24af8d50b598d1a5c9deaa1f
3
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  DogFatherGitandClaude Opus 5
|
5487b94f73 |
Die fremde Sicht kam nur auf der halben Seite an
Gefunden beim Nachmessen von Filipes Meldung "die dogfather rolle sieht die creator nicht mehr". Nichts war kaputt -- er war in einer fremden Sicht. Dabei fiel aber etwas anderes auf: DREI ENDPUNKTE LASEN `req.person`, WO IHRE NACHBARN `req.sicht || req.person` LESEN. /workspace/api/report/creator (workspace-reports.js) /workspace/api/startcheck/creator (workspace-startcheck.js) /workspace/api/uebersicht/creator (workspace-aufgaben.js) Folge: Die Zahlen einer Seite folgten der angesehenen Person, die Creator-Auswahl daneben zeigte die EIGENEN. Zwei Antworten auf eine Frage, und beide sahen fuer sich richtig aus. In reports.js stehen die beiden Zeilen keine zwanzig auseinander. Gemessen vorher/nachher in der Sicht von Miesmuschel: report/creator 6 Eintraege -> 2 (Alle Creator + sie) startcheck/creator 5 Eintraege -> kein Umschalter, ihr eigener uebersicht/creator alle -> nur sie DER START-CHECK ZEIGT JETZT GAR KEINEN UMSCHALTER MEHR, und das ist richtig: Bei `eigen: true` blendet die Seite ihn aus und zeigt den Start-Check der angesehenen Person direkt -- genau das, was sie selbst saehe. Mein erster Messwert las "0 Eintraege" und sah nach Fehler aus; er hiess "kein Umschalter". Eine Zaehlung, die Verstecktes und Leeres nicht unterscheidet, misst hier das Falsche. WAS ABSICHTLICH NICHT MITGEAENDERT WURDE /workspace/api/personen bleibt beim Angemeldeten. Diese Liste fuellt die Auswahl "zu wem gehoert dieser Eintrag" -- also eine SCHREIB- Auswahl. Die Regel steht seit dem 02.09. in workspace.js: "WER BIN ICH (fuer alles, was SCHREIBT) und WESSEN ARBEITSPLATZ SEHE ICH (fuer das, was gezeigt wird). Die beiden zu vermischen waere der sichere Weg dazu, dass irgendwann etwas unter fremdem Namen gespeichert wird." Wuerde sie der Sicht folgen, koennte DogFather in einer fremden Sicht nur noch Eintraege fuer diese eine Person anlegen -- ein stiller Verlust von Handlungsfaehigkeit an einer Stelle, an der man ihn nicht vermutet. Damit sind auch content.html und bereich.html zu Recht unveraendert: Das sind Eingabeformulare, keine Ansichten. NEUE PRUEFUNG (pruef-fremde-sicht, 12 Pruefungen) Sie haelt beide Haelften der Regel fest -- Anzeigen folgt der Sicht, Schreiben nicht -- und hat drei Gegenproben: dass dieselbe Abfrage mit und ohne Sicht wirklich Verschiedenes liefert, dass eine Sicht auf jemand anderen auch jemand anderen zeigt (sonst waere "Nova" nur zufaellig der erste Eintrag), und dass eine erfundene Nummer keine Sicht oeffnet. Drei Creator statt einem: Mit einem einzigen saehen "alle" und "nur dieser" gleich aus. Nebenbei geprueft: pruef-verwaltung-app, das im Sommer mit MODULE_NOT_FOUND scheiterte, gibt es nicht mehr -- der Punkt ist erledigt. Alle 132 Pruef- und Werkzeugdateien sind syntaktisch heil. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
0404f8c0c1 |
Dreizehn Lecks: eine Managerin sah die Creator aller anderen
Wunsch: "jeder manager soll auch immer nur seine und die seiner scouts
zugeteilten creator und creator daten sehen. und nicht die der anderen."
DIE KETTE WAR GEBAUT -- SIE WURDE NUR NICHT BENUTZT
Manager -> seine Scouts -> deren Creator steht seit dem 01.09.2026 an
genau einer Stelle (betreuteIds). Die Frage war eine andere: Benutzt sie
auch JEDER Weg, der Creator-Daten herausgibt? Ueber zwanzig Stellen
prueften die ROLLE statt der ZUTEILUNG -- "ist Leitung? dann alles".
NICHT GELESEN, SONDERN GEMESSEN
server/pruef-manager-sicht.mjs baut zwei Managerinnen mit vollstaendig
getrennten Creators. Bei der fremden heisst ALLES "GEHEIM..." -- Aufgabe,
Termin, Bereichseintrag, Datei, Steckbrief, Content-Saeule. Danach wird
jede der 31 Leseschnittstellen abgefragt und die ganze Antwort danach
durchsucht. Ein Leck faellt damit auf, egal wo es sitzt und egal, ob ich
es beim Lesen uebersehen haette.
GEFUNDEN: DREIZEHN. Alle geschlossen:
Kalender fremde Fristen -- besonders unangenehm, weil es
nicht wie ein Leck aussieht: eine kleine orange
Marke mit einem Titel, in dem fremde Vorhaben stehen
Personenauswahl alle Namen im Zuweisungsfeld
Dateien alle Namen in der Freigabe-Auswahl
Uebersicht Gesamtuebersicht ueber ALLE Creator
Report Auswahl UND Auswertung ueber den ganzen Bestand
Start-Check alle Creator zur Auswahl
Steckbriefe Bild, Kanaele, "ueber mich" von allen
Profile alle Profile, samt interner Notiz
Schulung Schulungsstand aller Creator
Suche Creator-Profile aller -- die unauffaelligste Stelle:
Man sucht etwas anderes und bekommt fremde Namen
Content-Balance Themensaeulen fremder Kanaele (die Abfrage daneben
war korrekt eingeschraenkt, DIESE hatte eine eigene
Bedingung)
darfCreator eine einzige Zeile -- sie hing an Profil,
Start-Check und Uebersicht gleichzeitig. Es reichte,
eine Nummer in die Adresse zu schreiben.
Die Antwort steht jetzt an EINER Stelle: sichtbareCreatorIds und
sichtbarePersonenIds in workspace.js. Rueckgabe null heisst "alle" und
gilt allein DogFather -- bewusst kein leeres Feld: Eine leere Liste
bedeutet "niemand", und die Verwechslung der beiden macht aus einer
Sperre eine Freigabe.
ZWEI DINGE, DIE ICH MIR SELBST NACHTRAGEN MUSS
1. Beim Stopfen fehlte einmal ein Import. Der Weg warf einen Fehler,
antwortete 503 -- und weil in einer Fehlermeldung kein "GEHEIM" steht,
meldete die Pruefung "kein Leck". Sie war gruen, weil der Weg KAPUTT
war. Die Pruefung zaehlt jetzt beides: nichts durchsickern UND
antworten.
2. Ein Fehlalarm: Die Suche gibt den SUCHBEGRIFF in ihrer Antwort
zurueck. Wer nach "GEHEIM" sucht, findet das Wort zwangslaeufig --
auch bei null Treffern. Ich haette um ein Haar ein Leck "repariert",
das es nie gab. Das Echo wird jetzt entfernt, bevor gemessen wird.
FOLGEN, bewusst in Kauf genommen:
* Ein Manager ohne Zuteilung sieht keinen Creator. Die Uebersicht sagt
ihm das jetzt in einem Satz, statt leer zu bleiben.
* Er kann nur noch IN SEINEN Creator-Bereichen schreiben (darfCreator).
ZWEI PRUEFUNGEN UMGEDREHT statt geloescht -- eine geloeschte Pruefung
hinterlaesst keine Spur davon, dass hier einmal etwas anderes galt:
pruef-uebersicht ("Manager sieht dasselbe" -> "nur seine zugeteilten",
mit beiden Faellen) und pruef-scout-zuteilung ("sieht die ganze
Personenliste" -> "landet auf der Startseite").
GEPRUEFT: 43 neue Pruefungen, dazu 23 bestehende Laeufe gruen --
Startansicht 133, Rollen 97, Kalender 84, Serien 67, Steckbrief 65,
Handy 50, Sicht 48, Ampel 47, Content 45, Aufgabenbrett 44, Schulung 41,
Bereiche 37, Scout-Zuteilung 36, Uebersicht 35, Personenliste 33,
Freie Namen 32, Team 30, Protokoll-Loeschen 20, Personenformular 20,
Formulare 19, Betreuung 18, Code 17, Grosscheck 15.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGit
|
55450aa83f |
Workspace: Start-Check / Erstanalyse -- Onboarding vollstaendig
Letztes unumgesetztes Stueck aus dem Konzept, Seite 5, Block 03. Profil,
Ziele und 90-Tage-Plan gab es schon -- die Erstanalyse dazwischen fehlte.
"Die Betreuung startet strukturiert: Ausgangslage verstehen, Ziele
festlegen und daraus konkrete Arbeitspakete bauen."
Der letzte Halbsatz ist der entscheidende. Ein Check, der mit einer Note
endet, ist eine Beurteilung. Ein Check, der mit Aufgaben endet, ist
Betreuung. Jeder Punkt mit Handlungsbedarf bietet deshalb direkt an,
daraus eine Aufgabe zu machen -- mit dem Befund als Herkunft und
automatisch hoher Prioritaet. Dieselbe Linie wie beim Review ("endet mit
einer Entscheidung") und beim Call ("endet mit To-dos").
Die vier Felder aus dem Deck, mit je vier Punkten: Profil & Auftritt,
LIVE-Struktur, Content-Muster, Community & Modis. Drei Stufen: Passt,
Ausbaufaehig, Handlungsbedarf.
Die Punkte stehen fest im Code, NICHT in der Datenbank. Eine
Erstanalyse, bei der jeder eigene Punkte anlegt, ist keine Erstanalyse
mehr -- man koennte zwei Creator nicht mehr vergleichen, und genau das
ist ihr Zweck.
Sichtbarkeit, bewusst anders als beim Profil:
- LESEN darf auch der Creator selbst. Der Check ist Teil SEINES
Entwicklungsplans ("jeder Creator bekommt einen eigenen, lebenden
Entwicklungsplan"), kein Urteil hinter seinem Ruecken. Wer etwas
festhalten will, das er nicht sehen soll, hat dafuer die interne
Notiz im Profil -- die bleibt beim Management.
- AENDERN duerfen nur Management und zustaendiger Scout. Es ist eine
Fremdeinschaetzung; koennte der Creator sie selbst setzen, waere es
eine Selbsteinschaetzung. Geprueft: Luna bekommt 403 beim Bewerten und
beim Anlegen einer Aufgabe, sieht aber ihren Check inklusive Notizen.
- Ein nicht zustaendiger Scout bekommt 404, nicht 403.
Kein Speichern-Knopf: Jede Bewertung und jede Notiz wird sofort
gesichert. Eine Erstanalyse geht man im Gespraech durch -- da will
niemand am Ende noch an einen Knopf denken.
Ein leergeraeumter Punkt (keine Bewertung, keine Notiz) wird geloescht
statt als leere Zeile stehen zu bleiben. So sagt der Bestand direkt, wie
weit die Analyse ist.
Zwei neue Hinweise auf dem Dashboard:
- "Creator ohne Start-Check" -- die Sorte Luecke, die sonst niemandem
auffaellt, weil ja nichts fehlt: es fing nur nie an.
- "Punkt im Start-Check braucht Handlung", sichtbar fuer alle, die den
Check auch sehen duerfen.
Aus dem Test: Sechzehn dauerhaft offene Notizfelder machten die Seite
7026 px lang. Das Feld erscheint jetzt erst mit der Bewertung -- vorher
hat man ohnehin nichts zu notieren. 2460 px.
|