9e523d3ea20ae7f2bb8d6275c62f2f98a893894e
4
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  DogFatherGitandClaude Opus 5
|
9e523d3ea2 |
Manager sehen nur noch ihre zugeteilten Scouts -- und deren Creator
Wunsch vom 01.09.2026: "er soll nur die Scouts sehen, die ihm zugeteilt sind." Dazu entschieden: Ein Manager sieht dann AUCH die Creator dieser Scouts, und zuteilen darf NUR DogFather. WAS VORHER WAR. Ein Manager sah die gesamte Scout-Pipeline -- alle Leads aller Scouts, dazu dieselben in der Suche und in "Was ist dran". Das war die letzte Stelle, an der "nur DogFather sieht alles" noch nicht galt. EINE EIGENE TABELLE, KEIN ZWEITER EINTRAG IN `betreuung`. Dort heisst die Spalte creator_id, und der ganze uebrige Code liest sie als "das ist ein Creator". Ein Scout darin waere technisch moeglich und fachlich eine Luege gewesen: betreuteIds() gaebe Scout-Nummern zurueck, die anderswo als Creator behandelt wuerden. Solche Abkuerzungen raechen sich genau dann, wenn niemand mehr weiss, dass sie getroffen wurden. DIE KETTE steht an EINER Stelle (betreuteIds in workspace.js): Manager -> seine Scouts -> deren Creator. Ohne sie muesste jeder Creator einem Manager einzeln zugewiesen werden, und beim ersten vergessenen faende er ein Loch in seiner Uebersicht, ohne zu merken, dass es eines ist. Dieselbe Regel gilt fuer Leads in Pipeline, Suche und Hinweisen -- aus einer Quelle (pipelineIds), nicht dreimal abgeschrieben. ZUTEILEN DARF NUR DOGFATHER, und das ist keine Foermlichkeit: Diese Zuteilung ERWEITERT die Sicht eines Managers. Duerfte er sie selbst setzen, koennte er sich seine eigene Sichtbarkeit vergeben -- eine Grenze, die der Begrenzte selbst verschieben kann, ist keine. Deshalb istDogFather und ausdruecklich NICHT istLeitung. In der Personenliste steht bei jedem Scout "Gehoert zu", sichtbar nur fuer DogFather. Der Leerwert heisst "— direkt bei DogFather —" und nicht "— niemand —": Ein Scout ohne Manager ist nicht unbetreut, er haengt an DogFather. Das ist ein Zustand, kein Mangel. NEBENBEI KORRIGIERT: In der Zustaendigkeits-Route stand als Kommentar noch "ein Eintrag auf DogFather oder Manager aendert an den Rechten nichts, die Leitung sieht ohnehin jeden Creator". Das gilt seit heute nicht mehr -- fuer einen Manager entscheidet dieser Eintrag jetzt sehr wohl ueber die Sichtbarkeit. Ein falscher Kommentar ist schlimmer als keiner: Er wird geglaubt. DIE PRUEFUNG STELLT DEN MISSBRAUCH AN DEN ANFANG. Diese Aenderung erweitert Sichtbarkeit -- alles andere heute hat sie eingeschraenkt. Ein Fehler dort zeigt jemandem zu wenig und faellt auf; ein Fehler hier zeigt zu viel und faellt niemandem auf. Geprueft wird deshalb: Manager und Scout duerfen nicht zuteilen (404, und es wird auch wirklich nichts geschrieben), Scout an Scout und Scout an DogFather werden abgewiesen, ein Creator laesst sich nicht zuteilen. Danach die Kette in beide Richtungen, das Zuruecknehmen, und dass ein Scout zu genau einem Manager gehoert. Ein lehrreicher Fehlschlag in der Pruefung selbst: Sie meldete, die Auswahl fehle in der Oberflaeche. Sie fehlte nicht -- die Personenliste ist nach Rollen ZUGEKLAPPT, und die Pruefung hatte nicht aufgeklappt. Sah aus wie ein Produktfehler, war einer der Pruefung. Sie klappt jetzt auf und stellt vorher fest, dass wirklich alle sieben Zeilen dastehen. Gesamtlauf: 30 von 30 Dateien, 1210 von 1210 Einzelpunkten. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
15cfee1078 |
Gesamtlauf aller Pruefungen -- und eine Pruefung, die nichts geprueft hat
Auf "CHECK MAL AB, DASS ALLES PERFEKT LAEUFT. ALLES."
Ergebnis: 29 von 29 Pruefdateien in Ordnung, 1178 von 1178 Einzelpunkten
bestanden. Der Server laeuft ohne Neustart, alle 33 oeffentlichen Seiten
antworten, keine Schnittstelle gibt ohne Anmeldung etwas heraus.
DER EIGENTLICHE FUND WAR EINE PRUEFUNG, DIE NICHTS GEPRUEFT HAT.
tools/alles-pruefen.mjs zaehlt nicht nur gruen/rot, sondern die ANZAHL
der Einzelpruefungen je Datei -- und pruef-kopf-messen.mjs kam auf NULL.
Sie war nie eine Pruefung, sondern ein reines Messwerkzeug: Sie druckte
Zahlen und endete IMMER mit Exitcode 0. Weil sie "pruef-..." heisst, lief
sie bei jedem Gesamtlauf mit und meldete brav "bestanden". Sie konnte
gar nicht fehlschlagen.
Mit blossem Auge war das nicht zu sehen: Der Lauf war gruen, die Datei
stand unauffaellig zwischen den anderen. Aufgefallen ist es nur, weil
die Zahl mitgezaehlt wurde -- ein gruener Lauf ist eben kein Beweis,
solange nicht auch die Anzahl stimmt.
ZWEI KONSEQUENZEN:
1. Die Datei prueft jetzt wirklich. Die beiden Zahlen, um die es geht,
wurden laengst gemessen und werden nun auch beurteilt:
UEBERSTAND muss 0 sein
ABMELDEN ERREICHBAR muss wahr sein -- es ist der einzige Weg wieder
heraus; liegt er ausserhalb des Bildes, sitzt
man fest.
Die Messwerte bleiben in der Ausgabe: Sie sagen bei einem Fehlschlag
sofort, WELCHES Teil zu breit ist.
Gegenprobe gemacht: Mit einer unerfuellbaren Bedingung meldet sie
"3 Breiten gemessen, 3 beanstandet" und endet mit 1. Sie kann also
anschlagen -- vorher nicht.
2. Der Laeufer wertet "0 Pruefungen" ab jetzt als FEHLER, nicht als
Erfolg. Sonst haette dieselbe Falle beim naechsten Mal wieder
jemanden getaeuscht.
Der Laeufer selbst bleibt im Ordner tools/: Er faengt einen Fehlschlag
je Datei ab (statt beim ersten abzubrechen), zeigt die Dauer mit -- eine
Pruefung, die ploetzlich dreimal so lange braucht, wartet meist auf
etwas, das es nicht mehr gibt -- und druckt am Ende die Gesamtzahl.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
1c00770ec5 |
Lesbarere Kaesten, und DogFather kann durch fremde Augen sehen
SCREEN 1 -- "die Kachel ganz leicht dunkler, so dass man den Text besser gelesen bekommt, aber nicht zu viel, so dass man den Hasen noch sieht." Die Erklaerkaesten stehen jetzt auf 88 statt 78 Prozent Deckung. Zehn Punkte sind gemessen der Unterschied zwischen muehsam und ruhig lesbar und lassen zwoelf Prozent Bild durch -- das Motiv bleibt sichtbar. "und die von wichtigen und neuen PDFs sollen auch staerker sein." Das war kein Geschmack, sondern ein Fehler: `background` ist eine Eigenschaft, keine Schicht. Die Zeile `background: rgba(232,192,125,.045)` hat die Flaeche nicht getoent, sondern ERSETZT -- uebrig blieben viereinhalb Prozent Deckung. Damit war ausgerechnet die Anleitung, die jeder lesen soll, die am schwersten lesbare der Seite. Die Toenung liegt jetzt als Schicht darueber. Gemessen: 88 % gegen 78 % bei einer gewoehnlichen. pruef-lesbarkeit.mjs misst das an ECHTEN PIXELN (Text kurz unsichtbar machen, Flaeche fotografieren, WCAG-Formel) und kennt ZWEI Grenzen -- lesbar genug UND durchsichtig genug. Mit nur einer haette sie eine schwarze Flaeche am besten gefunden, und das wollte niemand. SCREEN 2 -- "ich will alles von den Scouts und Managern einsehen koennen, auswaehlen, was und von wem. Ueberall, auf jeder Seite. NUR WIR BEIDE SOLLEN DIESE OPTION HABEN." Die naheliegende Loesung waere ein Filter je Seite gewesen -- also eine zweite Rechteregel in zwoelf Modulen, und eine Rechteregel an zwoelf Stellen stimmt irgendwann an elf. Stattdessen wird die PERSON getauscht, nicht die Regel: Waehlt DogFather einen Scout, laufen alle vorhandenen Sichtbarkeitsregeln unveraendert mit diesem Scout. Er sieht exakt dessen Arbeitsplatz -- nicht mehr, nicht weniger. Keine neue Rechteregel. Im Browser genauso: EIN Ort statt vierzehn. fetch wird einmal umgeleitet und haengt den Wert an jede lesende Abfrage an. Neue Seiten sind damit von selbst dabei; man kann es nicht vergessen. Drei Sicherungen: nur admin (auf dem SERVER geprueft, nicht in der Oberflaeche), nur lesend (geschrieben wird immer im eigenen Namen -- sonst staende im Protokoll der falsche Name), nur aktive Personen. Und ein Rahmen um die Seite, solange eine fremde Sicht laeuft. Der gefaehrlichste Fall ist nicht, dass man nicht umschalten kann, sondern dass man vergisst, dass man umgeschaltet hat -- und drei Aufgaben statt dreissig fuer den Bestand haelt. FUENF FEHLER, DIE DIE PRUEFUNGEN GEFUNDEN HABEN: 1. steckbrief.html hat die Kopfleiste NIE gefuellt -- dort stand monatelang "…" statt des eigenen Namens. Aufgefallen, weil der Umschalter dort fehlte. Jetzt zusaetzlich ein Netz darunter: Meldet sich nach kurzer Zeit niemand, holt der Kopf sich selbst, wer angemeldet ist. Die naechste neue Seite kann es nicht mehr vergessen. 2. Der Umschalter sprengte die Kopfleiste (46 px am Rechner, 117 px am Handy) und drueckte den Abmelden-Knopf hinaus. 3. Ich habe das <select> gestaltet -- wahl.js ersetzt aber jedes Auswahlfeld durch einen eigenen Knopf und schrumpft das echte Feld auf einen Pixel. Meine Regeln haben es wieder auf 20 x 44 aufgeblasen, wo es als unsichtbares Hindernis ueber dem Knopf lag. Gestaltet wird jetzt der Knopf. 4. Ein Wettlauf: Auf profil.html rufen zwei Dateien werZeigen() auf. Beide kamen an "gibt es den Umschalter schon?" vorbei, bevor eine ihn angehaengt hatte -- zwei Umschalter uebereinander. Die Sperre gehoert vor das erste await. 5. Die Handy-Pruefung bemaengelte ein Schild, das dort per display:none gar nicht erscheint. Sie sieht jetzt nur noch sichtbaren Text an -- eine Pruefung, die Unsichtbares anmahnt, gewoehnt man sich ab zu lesen. Dazu zwei Messfehler in den Pruefungen selbst: getComputedStyle liefert ein LEBENDES Objekt (die Farbe wurde gelesen, nachdem der Text unsichtbar gemacht war -- gemeldet wurden 1,17:1 fuer tadellos lesbaren Text), und ein Vergleich lief still ins Leere, weil die Vergleichsdaten fehlten. pruef-sicht.mjs stellt den MISSBRAUCH an den Anfang: Scout, Manager und Creator haengen ?sicht= an und muessen ignoriert werden; erfundene Nummern, Buchstaben und ein Einschleusversuch fallen auf die eigene Sicht zurueck; eine abgeschaltete Person liefert keine Sicht mehr; und was DogFather bei fremder Sicht anlegt, steht unter SEINEM Namen. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
a129525cb7 |
Kennzahlen werden Wege, Team wird sichtbar, Felder bekommen ein Aussehen
Vier Wuensche vom 01.09.2026, dazu ein gemeldeter Fehler.
SCREEN 1 -- "wenn man auf die Kisten drueckt, sofort zu der Seite,
diesem Punkt". Jede Kennzahl im Bericht fuehrt jetzt dorthin, wo die
gezaehlten Dinge stehen: nicht nur auf die richtige Seite, sondern auf
die richtige Stelle (?zeigen=...). Ein gemeinsamer Helfer in kopf.js,
damit nicht jede Seite ihr eigenes Sprungverhalten erfindet.
Auf dem Aufgabenbrett wird HERVORGEHOBEN, nicht gefiltert -- das Brett
lebt davon, dass man die vier Spalten nebeneinander sieht. Bei den
Dateien wird gefiltert, denn die Seite hat ohnehin eine Filterleiste,
und deren Knoepfe zeigen dann mit an, wo man steht. Der Kalender
schaltet auf die Liste um: In der Monatsansicht liesse sich
"vergangen" gar nicht sinnvoll markieren.
Immer mit einem Weg zurueck ("Alles zeigen"), der auch den Parameter
aus der Adresse nimmt. Eine Seite, die gefiltert bleibt, ist eine
Falle: Man kommt spaeter wieder, sieht drei von zwanzig Aufgaben und
haelt das fuer den Bestand.
Drei Entscheidungen gegen den ersten Entwurf:
* KEIN ?creator= im Verweis. Das sah hilfreich aus und waere eine
Luege gewesen -- keine Zielseite liest den Wert.
* Kisten mit Null fuehren NIRGENDWOHIN. Ein Weg zu null Dingen ist
eine Enttaeuschung, kein Angebot.
* "neu angelegt" fuehrt ohne Ausschnitt aufs Brett: Der Bericht zaehlt
einen Zeitraum, das Brett kennt keinen. Eine Hervorhebung, die nicht
dieselbe Menge trifft, ist schlimmer als keine.
SCREEN 2 -- "ich will, dass wir Manager, Scouts, DogFather auch die
Fotos, Namen und so alles sehen". Der Steckbrief war eine Einbahnstrasse:
Jeder pflegte seinen, niemand bekam ihn je zu Gesicht. Die
Schnittstelle dafuer lag fertig da und wurde von keiner Seite
aufgerufen. Jetzt steht "Das Team" auf steckbrief.html und (fuer
Creator) auf profil.html -- nach Rollen gruppiert, mit Bild, Rolle,
eigenem Satz und Kanaelen. Wer wen sieht, entscheidet weiterhin der
Server; ein Creator sieht seine Betreuung, nicht die anderen Creator.
SCREEN 4 -- "das soll richtig geil aussehen und nicht so einfach, auch
die Schrift". Die Ursache war kein Geschmack, sondern ein Loch im
Aufbau: Jede Seite gestaltete ihre Felder mit einem EIGENEN Selektor,
und wer ein Feld anderswo hinsetzt, faellt durch alle Netze. Genau so
stand "Ein Satz ueber dich" als grauer Kasten in MONOSPACE da --
<textarea> faellt ohne `font: inherit` auf Schreibmaschinenschrift
zurueck. Jetzt gibt es eine Grundlage fuer jedes Feld, und die drei
wortgleichen Kopien in aufgaben/profil/bereich sind weg.
Der erste Anlauf setzte dort auch `width: 100%` -- die Pruefung
meldete sofort Felder von 28 statt 362 Pixeln. Breite ist LAYOUT und
gehoert der Seite; eine Grundlage mit Staerke null verliert jeden
Breitenstreit, also darf sie ihn nicht anfangen.
SCREEN 5 -- "wieso seh ich mein Bild da nicht?" Ein lehrreicher Fehler:
Der Server liefert das Bild laengst mit, und im Quelltext dort steht
ausdruecklich "es steht in der Kopfleiste JEDER Seite UND IN DER
BEGRUESSUNG". Die Absicht war aufgeschrieben, die Haelfte nie gebaut --
und aufgefallen ist es nicht, weil ein Buchstabe im Kreis nicht falsch
aussieht, nur eben nicht wie man selbst.
PRUEFUNGEN. Zwei neue (pruef-sprung, pruef-team), eine erweiterte
(pruef-formulare). Sie haben vier echte Fehler gefunden, die mit blossem
Auge nicht zu sehen waren:
* Der Sprung auf "dringend" hob auch ERLEDIGTE dringende Eintraege
hervor -- man klickt auf "2" und bekommt drei markiert.
* Auf einer leeren Zielseite erschien gar keine Erklaerung (frueher
Ausstieg uebersprang sie). Das ist der wichtigere Fall: Wer auf eine
Zahl klickt und im Leeren landet, glaubt, er sei falsch abgebogen.
* Das Kachel-Merkzeichen stiess mit der Zahl zusammen.
* Die Feldpruefung fand vier RICHTIGE Felder falsch (die Kanaele holen
ihren Rahmen vom Umschlag mit dem "@"). Eine Pruefung, die
Richtiges anmahnt, gewoehnt man sich ab zu lesen.
Und zwei Faelle, in denen die Pruefung sich selbst belogen haette: null
gefundene Felder galten als "in Ordnung", und der Ueberdeckungsvergleich
war nach einer Aenderung ohne ein einziges Vergleichselement gruen.
Beide zaehlen jetzt mit, wie viel sie tatsaechlich angesehen haben.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
