95c4599baa52df3bbabe9d5fc58f60190cb0206d
4
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
|
|
fe1dad48e5 |
screen1: Wohin ein geholtes Video gelegt wird, darf man waehlen
Filipe: "ich will das wenn man da video holt das man auch aussuchen
kann in welcher account es unten angezeigt werden soll."
Bis heute entschied allein der Link: kanalVonHandle liest den Account
aus der TikTok-Adresse, und dort landete das Video. Das ist gut
geraten, aber es IST geraten -- ein Ausschnitt vom Hauptkanal gehoert
oft unter "Clips", und seit dem 21.09. hat jeder Account seine eigene
Spalte, in der das sichtbar wird.
DIE SCHRANKE BLEIBT UNANGETASTET. Der ABSENDER muss weiterhin einer
der drei eigenen Kanaele sein; gewaehlt wird nur die SPALTE. Sonst
waere aus einer Ablagehilfe ein Loch fuer fremde Inhalte geworden --
die Pruefung haelt genau das fest ("ein fremder Absender kommt auch
MIT Wahl nicht herein", 403).
Ohne Angabe bleibt alles wie bisher. Das ist der haeufigste Fall und
soll keinen zusaetzlichen Handgriff kosten; die Vorgabe heisst "Aus
dem Link erkennen".
ZWEI FUNDE BEIM PRUEFEN
- Die Antwort meldete `auskunft.kanal` -- also das ERKANNTE, nicht
das, wohin der Eintrag wirklich ging. Seit beides auseinanderfallen
kann, haette die Seite "DogFather" gemeldet, waehrend das Video
unter "Clips" steht.
- `coverAbrufe === 3` in pruef-video war eine Rechnung von dem Tag,
an dem die Pruefung drei Videos anlegte. Der neue Abschnitt legte
vier weitere an, und die Zeile wurde rot, ohne dass etwas kaputt
war. Gemeint war nie eine Summe, sondern eine DIFFERENZ: holt
derselbe Link ein zweites Mal? Das bleibt richtig, egal wie viele
Videos davor liefen.
Die Wahl steht UNTER der Zeile, nicht darin: Am 21.09. hat genau so
ein drittes Element in derselben Reihe das Chat-Eingabefeld auf einen
Buchstaben zusammengedrueckt. Am Bildschirm gemessen (1044 px).
Gemessen: pruef-video 71/0 (vier neue Aussagen samt Gegenprobe, dass
ohne Wahl weiterhin der Link entscheidet), pruef-highlights 31/0
(fuenf neue am echten Bildschirm), pruef-meldungen 8/0, pruef-teilen
27/0.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
|
782a9116f2 |
Zwei Pruefungen rechneten in UTC und schlugen abends falschen Alarm
pruef-zeitraum und pruef-highlights bildeten ihren Tagesstempel mit toISOString(). Das ist UTC. Zwischen 22:00 und Mitternacht deutscher Zeit ist das schon der naechste Tag -- die Pruefungen verglichen dann einen Eintrag von heute mit dem Datum von morgen und meldeten einen Fehler, wo keiner war. Der Zeitraum-Filter im Haus rechnet richtig; er benutzt tagLokal() aus helfer-zeit.mjs. Nur die Pruefungen darueber hatten ihre eigene, falsche Rechnung. Jetzt benutzen sie denselben Helfer wie der Code, den sie pruefen -- damit koennen die beiden gar nicht mehr auseinanderlaufen. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
|
6e46a08543 |
Portnummern werden abgeleitet, nicht mehr vergeben
Gemessen: 165 Pruefdateien, 129 verschiedene Nummern -- NEUNZEHN
doppelt, vier davon dreifach. Niemand hatte das gewollt; jede neue
Pruefung wurde von einer vorhandenen abgeschrieben, und die Nummer kam
mit. Meine eigene Notiz sagte "sieben" -- auch eine Bestandsliste
altert.
Der Waechter faengt den Schaden ab, aber er kann nur melden, was schon
passiert ist: Zwei Pruefungen mit derselben Nummer koennen nie
gleichzeitig laufen, und ein liegengebliebener Prozess der einen laesst
die andere abbrechen mit einer Meldung, die wie ein Befund aussieht.
Genau das ist mir am 20.09. zweimal passiert.
Jetzt leitet jede Datei ihre Nummer aus ihrer STELLE IM ALPHABET ab
(eigenerPort in helfer-port.mjs), zwei je Datei. Nicht ueber eine
Pruefsumme: Bei 165 Namen in 4900 Nummern waeren nach dem
Geburtstagsproblem rund DREI Zusammenstoesse zu erwarten -- ein Hash
tauscht eine sichtbare Doppelung gegen eine unsichtbare. Die Stelle im
Alphabet ist eindeutig von der Bauart her.
--- ZWEI FEHLER AUF DEM WEG, BEIDE LEHRREICH -------------------------
1. DER ERSTE VERSUCH WAR GRUEN UND KAPUTT. Ersetzt wurde mit einem
Muster: "([^"]*4231[^"]*)". Das hielt
{ host: "127.0.0.1", port: 4231, path: "/404.html" }
fuer eine Zeichenkette -- ein Muster kann eine oeffnende nicht von
einer schliessenden Anfuehrung unterscheiden. Heraus kam
{ host: "127.0.0.1`, port: ${PORT}, path: `/404.html" }
also GUELTIGER Code ohne port-Feld. `node --check` sagte gruen fuer
alle 164 Dateien. Aufgefallen ist es erst, weil ich vier Vertreter
gegen eine vorher gemessene Grundlinie laufen liess: pruef-schranke
39/0 vorher, 38/1 nachher.
Alles zurueckgenommen und mit einem Zerleger neu gemacht, der weiss,
ob eine Stelle Code, Zeichenkette, Vorlage, Kommentar oder
regulaerer Ausdruck ist. In pruef-ics stand die Nummer in einem
regulaeren Ausdruck -- der wird jetzt gebaut statt hingeschrieben.
2. EIN MODUL, DAS BEIM IMPORTIEREN ARBEITET, IST EINE FALLE. Der
zweite Durchgang importierte den ersten, um seine Mechanik zu
benutzen -- und fuehrte dessen Hauptlauf gleich mit aus. Die
zweiten Nummern wurden dadurch als erste behandelt, zwei Aufrufe
bekamen dieselbe Nummer, und in pruef-content stand `const PORT`
zweimal.
--- WAS DAS DAUERHAFT HAELT -----------------------------------------
pruef-portnummern.mjs (neu, 8 Pruefungen) fragt nicht "welche Nummern
sind doppelt", sondern "wer traegt ueberhaupt noch eine von Hand ein"
und "wer startet einen Server, ohne seine Nummer abzuleiten". Die
zweite Frage hat sofort etwas gefunden, das in KEINER Doppelungsliste
stand: pruef-push-weg belegte 4341 und 4342, rief den Waechter aber
gar nicht auf -- dieselbe Nummer wie pruef-agentur. Eine Liste zeigt
nur, was auf ihr steht.
Mit Gegenprobe: Eine unbekannte Datei bekommt keine geratene Nummer,
sondern einen Abbruch, und eine dritte Nummer je Datei gibt es nicht.
--- NACHGEMESSEN ----------------------------------------------------
Sechzehn Pruefungen gegen ihre vorher gemessene Grundlinie, je eine
Vertreterin jeder umgestellten Bauweise (eine Nummer, zwei Nummern,
Nummer in einer Zeichenkette, in einer Vorlage, in einem regulaeren
Ausdruck, dynamische Einfuhr, Nachtlauf mit zwei Laeufen):
crew-adresse 132/0 · schranke 39/0 · content 45/0 · entwicklung 46/0
anruf 127/0 · ics 37/0 · push-weg 20/0 · arten 28/0 · video 67/0
kanalzeile 14/0 · agentur 62/0 · spicy 83/0 · creator-anlegen 50/0
push-ziel 10/0 · portnummern 8/0
Alle exakt wie vorher. Zwei waren schon vorher rot und sind es
unveraendert geblieben (crew-wand-bild 41/4, teilen 14/3) -- per
`git stash` belegt, nicht angenommen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
|
1bdeccc054 |
Highlights: drei Accounts nebeneinander, nach Zeit geteilt
DogFather, HasiDog und DogFather Clips haben eigene Zuschauer und einen eigenen Ton -- das steht so schon an KANAELE im Server. Eine gemeinsame Galerie behauptete, sie waeren ein Topf; wer fuer Clips schneidet, suchte in jeder Reihe nach den Kacheln, die ihn angehen. Jetzt drei Spalten nebeneinander, jede zuklappbar, jede mit ihrem Handle und ihrer Zahl. Eine vierte Spalte gibt es nur, wenn sie gebraucht wird: Bilder ohne TikTok-Link gehoeren zu keinem Account, und sie verschwinden zu lassen waere der schlimmere Fehler. Die Reihenfolge kommt vom SERVER. Der Browser hatte dafuer eine eigene kleine Liste (KANAL_WORT) -- dieselben drei Namen in anderer Reihenfolge, ohne Handles. Beim vierten Account waere genau diese Kopie die vergessene. Dazu eine Zeitleiste: Aktuell (heute), Diese Woche, Dieser Monat, Dieses Jahr, Alles. Kalenderzeitraeume, keine Rueckblicke -- wer am Dienstag "diese Woche" fragt, meint Montag und Dienstag. Jeder Knopf traegt seine Zahl; ohne sie klickt man ins Leere und weiss nicht, ob es am Filter lag. Und beim Anlegen laesst sich der Account waehlen -- fuer Bilder und Momente ohne Link. Bei einem TikTok-Link leitet der Server ihn weiterhin aus dem Handle ab; das ist genauer, weil niemand sich vertippen kann. Beim Bauen gemessen statt vermutet: Der Spaltenkasten lag IM Galerie-Raster von #liste und bekam eine Zelle von 376 px -- Elternbreite 1160. Die drei standen untereinander. Die Galerie gehoert jetzt in die Spalte, nicht um sie herum. pruef-highlights.mjs: 26 Pruefungen, mit Gegenproben (Gast bekommt die Liste nicht, erfundener Account wird abgelehnt, zweiter Klick hebt den Filter auf). pruef-video.mjs weiterhin 67/0. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |