7be488e0caa3cd53008dcd8e5f6db2aa746bdd9b
4
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  DogFatherGitandClaude Opus 5
|
7be488e0ca |
Ein Zugang, den ausser DogFather niemand bemerkt
Aus dem Anforderungsdokument (Master-Blueprint V3.0) fehlte die Rolle
"Modi" ganz -- es gab nur spicy, admin, manager, scout, creator. Filipes
Bedingung dazu: "dass die keine neue eingangs kachel bekommen wie spicy
dogfather und so sondern einfach einen code. damit die von der workspace
auch nicht mal sehen dass die modis von mir einen eigenen zugang haben."
DER EINGANG. Es gibt keine sechste Kachel und es laesst sich auch keine
erzwingen: Wer von aussen `rolle: "modi"` schickt, bekommt wortgleich
dieselbe Antwort wie bei einer erfundenen Rolle. Ein Modi tippt auf
irgendeine vorhandene Kachel -- welche, ist gleichgueltig -- und gibt
seinen Code ein. Der Code allein entscheidet.
Moeglich macht das eine neue Spalte `code_kennung`: ein HMAC ueber den
Code, in Mikrosekunden nachgeschlagen. Zwei naheliegende Wege wurden
verworfen, weil man sie finden kann: ein Merkmal im Code ("M-...") waere
ein sichtbares Kennzeichen auf dem Zettel des Modis, eine eigene Adresse
(/modi.html) eine Seite, die man aufrufen kann. Der Suchschluessel steht
VOR dem gewohnten Weg, nicht dahinter -- ein Rueckfall nach einem
Fehlversuch haette genau die Fehlversuche verlaengert, und daran waere
es zu erkennen gewesen.
Unbedenklich, weil nachgemessen: Ein Code hat 16 Zeichen aus einem
32er-Alphabet, also 80 Bit Zufall. Der Suchschluessel sagt ausserdem nur,
WEN man pruefen soll -- ob der Code stimmt, sagt weiterhin scrypt.
DIE UNSICHTBARKEIT sitzt in verborgeneIds(), also an derselben einen
Stelle wie die Regel fuer den zweiten Admin-Zugang, und nicht in den
rund 170 Abfragen, die Personen lesen. Sie haengt dabei an der ROLLE und
nicht an einer Nummer -- die Schwachstelle, die im Kommentar der alten
Regel offen dasteht (wird Zugang 1 geloescht, rueckt der naechste nach),
kann einer Rolle nicht passieren.
Nach Filipes Entscheidungen: Die Modis sehen sich untereinander (Kapitel
7.2 des Dokuments), VanVan sieht sie mit (Kapitel 3, sie traegt dieselbe
Rolle), Codes gibt Filipe selbst weiter -- kein Einladelink, der in einem
Verlauf landen kann.
ZWEIMAL WAERE DAS WORT "MODI" BEINAHE IN EINER DATEI GELANDET, DIE JEDER
BEKOMMT: in den Rollenlisten von start.js und personen.js. Ein Blick in
den Quelltext haette genuegt. Der Anzeigename kommt jetzt aus
/workspace/api/ich (beschreibt immer nur den Angemeldeten selbst), die
Rollenauswahl aus der Antwort des Servers und nur an die DogFather-Rolle.
GEPRUEFT mit pruef-modi-verborgen.mjs (45 Pruefungen): fuenf Kacheln
fuehren mit dem Modi-Code hinein, ein Manager-Code auf fremder Kachel
weiterhin nicht (sonst waere nebenbei die Rollenpruefung abgeschafft),
und ueber fuenf Schnittstellen sieht ausser DogFather, VanVan und den
Modis niemand etwas -- auch nicht die ZAHL daneben.
Die Gegenprobe steht bewusst ganz unten, weil sie eine Person absichtlich
aus der Regel aushaengt: Weiter oben haette sie jeden Abschnitt danach
verfaelscht. Beim ersten Anlauf stand sie in der Mitte, und prompt tauchte
die Person in einer spaeteren Managerliste auf.
Abschnitt 5 prueft den Weg durch die Anwendung selbst (DogFather legt an,
der Modi meldet sich an). Die Abschnitte davor tragen die Personen von
Hand ein und rechnen den Suchschluessel selbst aus -- damit waere NICHT
bewiesen, dass personAnlegen() ihn im Betrieb schreibt. Ohne ihn kaeme
kein einziger echter Modi herein, und oben waere trotzdem alles gruen.
Die Umstellung der Rollenliste in der Datenbank steht ab jetzt einmal in
rollenRegelUmstellen() statt zum dritten Mal abgeschrieben. Jede Abschrift
waere eine Gelegenheit, eine der vier Absicherungen zu vergessen: Sicherung
vorher, Zaehlung innerhalb der Transaktion, Spaltenliste aus der Tabelle,
Pruefung auf verwaiste Verweise danach.
pruef-personen-formular erwartet jetzt sechs Rollen statt fuenf und prueft
die Liste statt nur die Anzahl -- sechs Karten koennten auch fuenf richtige
und eine doppelte sein. Dass die sechste dort auftaucht, ist gleichzeitig
der Nachweis, dass der Weg ueber den Server funktioniert.
Unveraendert bestanden: pruef-spicy (60), pruef-rollen (97),
pruef-verborgen, pruef-personen-liste, pruef-css-klassen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
4eab64bd20 |
Eine neue Form fuer jedes Modul -- und der Kalender zeigt nur noch, was einen angeht
Filipe: "DU HAST WIEDER EINE KLEINE AENDERUNG UEBERALL GEMACHT ANSTATT
EINE RIESEN AENDERUNG." Er hatte recht, und der Grund war jedes Mal
derselbe: Ich habe das MATERIAL getauscht (Mattglas, Leuchtschiene,
Verlauf) und die FORM gelassen. Ein abgerundetes Rechteck bleibt ein
abgerundetes Rechteck -- und die Silhouette ist das Einzige, was man aus
fuenf Metern erkennt.
Jetzt ist die Form eine andere: abgeschnittene Ecke oben links
(clip-path, echte Silhouette), ein Kantenlicht in der Kategoriefarbe
darauf, Eckwinkel unten rechts, ein feines Raster statt Koernung.
35 Bauteile auf allen 18 Seiten, in einer eigenen Datei (module.css).
DREI DINGE, DIE DABEI SCHIEFGINGEN UND JETZT ABGESICHERT SIND
1. Die Regeln standen in :where() -- Spezifitaet null, also gewann jede
aeltere .kachel::before-Regel. Jetzt :is().
2. module.css stand an DRITTER Stelle im Ladeweg. Auf Calls,
Automationen, Bereich und Dateien hat sie damit gar nichts bewirkt:
Die Seitendateien setzen dort selbst border-radius und box-shadow und
kommen spaeter. Genau das ergab wieder "ueberall ein bisschen". Sie
wird jetzt als LETZTE geladen, geprueft auf allen 18 Seiten.
3. Die Klassenliste steht siebenmal in der Datei (CSS kennt keine
Variable fuer Selektoren). Eine vergessene Kopie faellt niemandem
auf -- pruef-css-klassen vergleicht sie deshalb alle, mit Gegenprobe.
DER KALENDER: NUR NOCH, WAS EINEN ANGEHT
Filipe: "calls oder termine soll jeder nur sehen die er selber macht
oder jeden betrifft." Das gilt auch fuer DogFather, und das ist die
eigentliche Aenderung -- er bekam bisher 1=1. "Jeden betrifft" heisst:
ohne Gegenueber und ohne Teilnehmerliste. Wer niemanden eintraegt, meint
alle. Die Rollenfrage entfaellt im Kalender damit vollstaendig.
SECHS PRUEFUNGEN, DIE EINE WELT GEMESSEN HABEN, DIE ES NICHT MEHR GIBT
Alle sechs wurden auf die neue Regel umgeschrieben, keine geloescht --
loeschen haette die Zahl gesenkt und den neuen Weg ungeprueft gelassen:
ics, serien, sicht, spicy, teilnehmer, tagesblick, team.
UND VIER ECHTE FUNDE, DIE DABEI HERAUSFIELEN
* pruef-workspace-seiten war seit dem Bildumbau von heute Frueh auf
ALLEN 32 Seiten rot: Sie verlangte noch das eine Motiv. Die neue
Bedingung ist schaerfer als beide alten -- das geladene Bild muss zu
dem Merkmal passen, das die Seite selbst traegt. Und die Meldung sagt
jetzt, WELCHE Bedingung gefallen ist.
* pruef-leistung-optik hat sich selbst ausgesperrt (meldete sich als
Manager an, der die Zahlen seit Filipes Anweisung nicht mehr sehen
darf) und stuerzte danach ab: 2 Pruefungen statt 56. Der Absturz hat
verdeckt, dass sie sieben Fingerziele als "zu klein" meldete -- es
waren die unsichtbaren Knoepfe der zugeklappten Woche, 0x0.
* personen.html beim Manager: Der Erklaersatz ("Codes, Sperren und das
Protokoll bleiben bei DogFather") kam nie an -- das Element gab es
nicht, und das && davor hat den Fehlgriff verschluckt. Die Liste stand
ausserdem dauerhaft auf aria-busy="true": fuer einen Screenreader lud
die Seite fuer immer.
* pruef-schranke hielt personen.html noch fuer DogFather-only. Die Seite
wechselt jetzt die Erwartung, statt aus der Pruefung zu verschwinden:
Seite auf fuer die Leitung, Verwaltungsdaten dahinter weiterhin zu.
Die Anmeldeseite wurde nicht angefasst (nur ihr Versionsstempel).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
bede91921d |
Der sechste Bereich, und zwei Pruefungen, die den Lauf lahmgelegt haben
DER AGENTUR-BEREICH (Stufe 4 des Plans)
Kernprinzip 04 des Konzepts lautet woertlich "Die Agentur bleibt
angebunden" -- und dafuer gab es bis heute nichts. Fuenf Bereiche
standen, der sechste fehlte vollstaendig. Damit stand nirgends, welche
Kampagne laeuft, welche Schulung ansteht und wie ein Anliegen an die
Agentur ausgegangen ist. Das lief ueber private Nachrichten: nicht
auffindbar, nicht nachvollziehbar, beim naechsten Mal von vorn.
Vier Arten, und die vierte ist der Punkt: kampagne, schulung, anliegen
und ZUSTAENDIGKEIT. Die letzte ist keine Verlegenheit, sondern das, was
das Konzept ausdruecklich fordert -- Betreuung und Umsetzung sind unsere
Seite, offizielle Wege sind Agenturseite. Solange das nur im Kopf steht,
wird es bei jedem Streitfall neu verhandelt.
Der Umbau war das eigentliche Risiko, nicht der Bereich: Ein CHECK
laesst sich in SQLite nicht aendern, die Tabelle muss neu gebaut werden
-- und dabei werden ALLE vorhandenen Eintraege umgeschrieben. Deshalb
geht pruef-agentur.mjs (31 Pruefungen) den Weg wirklich: Sie baut eine
Datenbank im ALTEN Stand nach, fuellt sie mit allen fuenf Bereichen,
laesst die echte Anwendung darueberlaufen und zaehlt danach jede Zeile
UND jedes Feld nach -- auch die seltenen Spalten (hook, creator_extern),
die man beim Abschreiben des Bauplans vergisst. Wichtigste Gegenprobe:
Der CHECK muss danach noch BEISSEN. Eine Umstellung, die nebenbei die
Schranke entfernt, sieht aus wie ein Erfolg und ist der schlimmere
Ausgang.
Nebenbei drei abgeschriebene Bereichslisten beseitigt (Wochenbericht,
Suche, Report-Ziele). Im Wochenbericht waere der neue Bereich sonst
schlicht nicht vorgekommen -- ohne Fehler, ohne Luecke, einfach nicht da.
ZWEI PRUEFUNGEN, DIE DEN GESAMTLAUF ZUM STILLSTAND BRACHTEN
pruef-call-kategorien.mjs hing DREI STUNDEN. Ursache war ein Zeitzuender
in ihr selbst: Sie legte Calls auf "heute 18:00" und erwartete zwei
davon unter "Heute". Ab 18 Uhr sind die vorbei, der Server schiebt sie
nach "Protokoll fehlt", und die Oberflaeche unterteilt erst ab FUENF
anstehenden. Uebrig blieben vier, die Bloecke verschwanden, und die
Pruefung wartete auf einen Klick auf einen Block, den es nicht gab.
Genau die Sorte Fehler, vor der die Projektnotiz vom 06.09. warnt: Sie
war um 17:59 gruen und um 18:01 rot, ohne dass sich am Code etwas
geaendert hatte. Jetzt liegen alle Zeiten RELATIV zu jetzt, und die
Erwartung wird mit derselben Vorschrift gerechnet, die calls.js benutzt
-- statt Zahlen, die nur zu einer bestimmten Tageszeit stimmen.
Und der Grund, warum daraus ein Stillstand statt eines Fehlers wurde:
index.js setzt bewusst zwei Auffangnetze (uncaughtException,
unhandledRejection). Fuer den Betrieb richtig -- ein Fehler darf die
Website nicht offline nehmen. Fuer eine Pruefung fatal: Sie importiert
index.js in denselben Prozess und erbt die Netze. Ihr eigener Absturz
wird dann nur protokolliert, und der Express-Server haelt den Prozess
danach ewig am Leben. Kein Fehler, kein Ergebnis, kein Ende.
Deshalb zwei Abhilfen, die zusammengehoeren:
* server/helfer-notbremse.mjs -- haengt eigene Zuhoerer DANEBEN
(process.on ergaenzt, es ersetzt nicht) und beendet den Lauf mit
Fehler; dazu ein Wecker. In alle 42 Browserpruefungen eingebaut.
Der Betrieb bleibt unveraendert.
* tools/alles-pruefen.mjs gibt jeder Datei eine Frist von 600 s. Wer
sie reisst, wird abgebrochen und ZAEHLT ALS FEHLGESCHLAGEN, mit der
letzten Ausgabe davor als Beleg. Einzelne Dateien nachzuruesten hilft
nur bis zur naechsten ohne Notbremse -- deshalb sitzt sie dort, wo
sie fuer alle gilt, auch fuer die, die es noch nicht gibt.
AUSSERDEM: pruef-breiten.mjs pruefte 16 Seiten aus einer Liste von Hand,
chat.html und leistung.html fehlten darin. Der Chat war bei keiner
einzigen der neun Breiten je gemessen worden. Wie bei pruef-handy kommt
die Liste jetzt aus dem Verzeichnis.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
d8720debc1 |
Personen & Automationen gehoeren DogFather allein -- und das Formular laeuft nicht mehr ueber
ZWEI MELDUNGEN.
1. "DAS SIEHT JA MAL RICHTIG SCHEISSE AUS"
Die Rollenauswahl im Formular "Neue Person" lief unten aus dem
Formular heraus und legte sich ueber die Personenliste darunter.
Die Ursache war keine schlampige Gestaltung, sondern eine Regel, die
fuer etwas anderes gemacht ist: `.neu__raster > *` (aufgaben.css) gibt
JEDEM direkten Kind ein Raster mit fester Zeilenhoehe von 44 px, damit
Beschriftung und Eingabefeld in allen Spalten auf einer Linie sitzen.
Fuer ein einzeiliges Feld ist das genau richtig. Die Rollenauswahl ist
aber kein Feld, sondern ein Block aus vier hohen Karten -- die passten
nicht in 44 px, und was nicht hineinpasst, steht eben daneben.
Das Formular ist jetzt aus dem Spaltenraster geloest und liest sich
von oben nach unten: NAME (schmal, ein Name braucht keine 1200 px),
ROLLE (volle Breite, vier gleich breite Karten), Knoepfe. Das ist
nicht nur reparierter Ueberlauf, sondern auch die Reihenfolge, in der
man die Sache tatsaechlich entscheidet.
Dazu zwei Kleinigkeiten, die den Unterschied machen: Das Namensfeld
war ohne Rasterzeile 60 px hoch geworden (`height: 100%` einer Zeile,
die es nicht mehr gibt) -- hoeher als die Knoepfe daneben, was nach
Versehen aussieht, weil es eins war. Und die gewaehlte Rolle traegt
jetzt ein HAEKCHEN, nicht nur einen etwas helleren Rahmen: Genau die
Art Unterschied, die im Kontrastmodus verschwindet und fuer
farbunsichere Augen nie existiert hat.
2. "DIE MANAGER SOLLEN DIESE KATEGORIEN GARNICHT SEHEN"
"Personen & Zugaenge" und "Automationen" gehoeren ab sofort allein
DogFather.
Bei den Personen war es ohnehin ein Widerspruch im eigenen Haus: In
der Rollenauswahl steht seit jeher "Manager -- dieselben Rechte wie
DogFather, AUSSER der Personenverwaltung". Die Kachel stand trotzdem
bei ihm, und die Schranke liess ihn hinein: Codes erneuern, sperren,
Zuteilungen aendern. Eine Beschreibung, die etwas anderes sagt als die
Software, ist schlimmer als beides einzeln -- man weiss danach nicht
mehr, welcher von beiden man glauben soll.
Umgesetzt auf DREI Ebenen, weil Wegnehmen was man SIEHT kein
Rechteentzug ist:
1. die Kachel erscheint nicht mehr
2. die Seite leitet zur Startseite zurueck (GESCHUETZT)
3. die Schnittstellen antworten mit 404 -- Personenverwaltung,
Systemzustand, KI-Schalter
FOLGE, die bewusst in Kauf genommen wird: Die Betreuungs-Zuteilung
liegt auf der Personenseite. Ab jetzt kann also NUR DogFather
festlegen, wer welchen Creator betreut.
GEPRUEFT: server/pruef-personen-formular.mjs, 20 Pruefungen. Das Aussehen
wird gemessen, nicht angesehen: Endet die Rollenauswahl innerhalb des
Formulars? Ragt eine Karte seitlich hinaus? Liegt etwas ueber der Liste?
Sind alle vier Karten gleich breit (272-272 px)? Traegt die gewaehlte ein
Haekchen? Dazu zwei Gegenproben: DogFather kommt weiterhin an beide
Bereiche (sonst waere jede Sperr-Zeile auch bei einem fuer ALLE kaputten
Bereich gruen), und die Managerin arbeitet ansonsten unveraendert weiter.
Bestehende Laeufe gruen: Rollen 97, Handy 50, Sicherung 41, Personenliste
33, Team 30, Formulare 19, Code 17, Grosscheck 15.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|