58932ece8c5d78c0c08087c2e0d45df211428ce7
159
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  DogFatherGitandClaude Opus 5
|
d4cd8952b7 |
Checklisten-Gruppen klappen zu, Markierungen tragen ein Zeichen
Zwei Wuensche vom 01.09.2026:
"neben den Titel soll immer ein Knopf sein, wo man die Liste aufmacht
oder wieder zumacht -- die sollen auch zu, damit die Seiten nicht so
lang sind."
"und wenn die Ansprechpartner was markieren, sollen die da so ein
Zeichen haben, so dass die sehen, da ist was -- und es soll auch oben
in der Kachel angezeigt werden."
ZUKLAPPEN. Der Gruppenkopf ist jetzt ein Knopf ueber die volle Breite
(49 px hoch, mit dem Daumen treffbar), nicht ein Pfeilchen daneben. Zu
ist der Standard. Gemessen: Die LIVE-Analyse ist damit 1100 statt 2081
Pixel lang -- 47 Prozent gespart. Welche Gruppen offen waren, merkt sich
der Browser; sonst waere jede Bewertung ein Ruecksprung an den Anfang.
DAS ZEICHEN. Eine Raute mit Ausrufestrich, in Bernstein. Drei
Entscheidungen, keine davon Geschmack:
* FORM -- alles andere auf dem Bildschirm ist rund oder eckig. Eine
Spitze nach oben gibt es sonst nirgends, und deshalb findet das Auge
sie zwischen zwanzig Kacheln ohne Suchen.
* FARBE -- immer dieselbe, nie die der Kachel. Ein Zeichen, das die
Farbe wechselt, muss gelesen werden; eines, das immer gleich
aussieht, wird erkannt. Rot waere falsch: "verbessern" ist ein
Auftrag, kein Fehler.
* BEWEGUNG -- ein Atmen ueber 3,2 s, kein Blinken; bei "weniger
Bewegung" bleibt der Schein stehen statt zu verschwinden.
Es steht an drei Stellen, immer aus derselben Quelle (bereiche.js): am
Gruppenkopf, am Punkt selbst und oben auf der Kachel der Startseite.
WARUM DAS ZEICHEN AM GRUPPENKOPF PFLICHT IST. Ohne es waere Zuklappen
ein Rueckschritt gewesen: Der Betreuer markiert etwas, die Gruppe ist zu,
und der Creator erfaehrt es nie. Die Zahl "zu verbessern" in der Bilanz
klappt die betroffenen Gruppen jetzt auf und springt hin.
Auf der Kachel nur fuer Creator. Fuer einen Betreuer waere es die Liste
dessen, was er selbst angehakt hat -- sie waechst mit seiner Arbeit, und
nur der Creator kann sie abbauen. Ein Zaehler, den man nicht auf null
bringen kann, wird ignoriert, und dann sind auch die daneben nichts wert.
ZWEI FEHLER, DIE DIE PRUEFUNG GEFUNDEN HAT:
1. Das Zeichen stiess auf der Kachel mit der Zahl zusammen (zwei
Pixel). Behoben an der Ursache: Besteht die Zahl NUR aus
Markierungen, ist sie dieselbe Auskunft ein zweites Mal und
entfaellt; sonst ruecken Zahl und Pfeil nach unten.
2. Danach war die Pruefung wertlos -- sie verglich mit einem Element,
das es nun nicht mehr gab, und war ohne einen einzigen Vergleich
gruen. Sie zaehlt jetzt die geprueften Nachbarn mit; null Nachbarn
ist ein Fehler, kein Erfolg.
Geprueft wird SICHTBARKEIT, nicht Vorhandensein: Ein zugeklappter Punkt
steht weiterhin im Dokument, alle bisherigen Pruefungen waeren gruen
geblieben, auch wenn der Creator seine Markierung nie zu Gesicht
bekaeme. Dazu Gegenproben: keine Markierung ohne Grund, und wer nichts
markiert bekommen hat, sieht auch kein Zeichen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
f9bf7d5674 |
"Hilfe anfordern" entfaellt - es bleibt die Rueckmeldung
Wunsch: "die sollen nirgendwo Hilfe anfordern koennen, sondern nur Rueckmeldungen." Es ist auch die klarere Loesung. Es gab zwei Wege, dasselbe zu sagen: einen Knopf, der eine Aufgabe erzeugte, und ein Textfeld, das eine Nachricht schrieb. Zwei Wege fuer eine Sache heisst, dass niemand weiss, welcher der richtige ist -- und dass Antworten mal als Aufgabe und mal als Nachricht landen. Wer dann nachsieht, findet die Haelfte nicht. Geblieben ist die Rueckmeldung an jedem Punkt: ein Verlauf, in dem beide Seiten schreiben koennen, sichtbar dort, wo es hingehoert -- am Punkt selbst und nicht in einer zweiten Liste. VOLLSTAENDIG entfernt, nicht nur ausgeblendet: * der Knopf in der Checkliste * der Knopf und die Marke "Hilfe moeglich" im Vorlagenblock * die Route /workspace/api/vorlagen/hilfe * 47 Datenfelder hilfe: true/false in den Vorlagen * die zugehoerigen Stile * der Abschnitt in pruef-vorlagen.mjs Datenfelder, die nichts mehr bewirken, und Routen, die niemand mehr aufruft, werden beim naechsten Mal fuer lebenden Code gehalten und mitgepflegt. Das ist teurer als das Entfernen heute. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
9267797d1d |
Feste Checklisten statt Vorschlaege - in allen vier Bereichen
"Die neuen Sachen in der LIVE-Analyse soll der Creator FEST sehen, auch
schoen kategorisiert, und der Ansprechpartner soll anklicken koennen,
wenn er findet, dass der Creator was verbessern sollte."
DER UMBAU. Vorher waren die Punkte Vorschlaege zum Uebernehmen: Man
holte sie sich und bekam einen eigenen Eintrag. Das war falsch gedacht.
Eine Checkliste, die man erst anfordern muss, ist keine Checkliste --
und schlimmer: Zwei Creator haetten unterschiedliche Listen gehabt, je
nachdem wer sich was geholt hat. Genau das macht einen Vergleich
unmoeglich, und um Vergleich geht es bei einer Betreuung.
Jetzt stehen dieselben Punkte fuer JEDEN fest da, gruppiert:
LIVE 21 Punkte -- vor, waehrend, nach der Sendung
Community 14 Punkte -- Moderation vorbereiten, aufbauen, wenn es kippt
Technik 12 Punkte -- Einrichtung, Ausfall, was geholfen hat
Content 13 Ideen -- nach Saeule (70/20/10) statt nach Ablauf
Jede Gruppe hat einen Satz, der erklaert, wofuer sie da ist. Eine
Ueberschrift allein sagt das nicht.
Was sich je Creator unterscheidet, ist nur der STAND -- und den setzt
die Betreuung: "Passt so" oder "Verbessern". Ein Creator kann sich nicht
selbst bewerten; koennte er es, stuende alles auf gruen. "Verbessern"
verlangt einen Satz, WAS zu verbessern ist -- eine Bewertung, mit der er
nichts anfangen kann, ist nicht streng, sondern nur entmutigend.
Der Creator sieht alles: die Stufe, den Grund, den Namen und den
Zeitpunkt. Und er kann an JEDEM Punkt antworten -- das ist der Kanal,
ueber den er ueberhaupt etwas sagen kann.
Oben steht eine Bilanz in einer Zeile: wie viele passen, wie viele sind
zu verbessern, wie viele hat noch niemand angesehen. Das ist die Frage,
die beide Seiten zuerst haben.
STABILE SCHLUESSEL statt Positionen. Ein Stand haengt am Schluessel des
Punktes ("ton-geprueft"), nicht an seiner Nummer. Haenge er an der
Position, waere beim Einfuegen eines Punktes in der Mitte jede Bewertung
dahinter am falschen Punkt -- und niemand wuerde es merken, weil beides
plausibel aussieht. 64 Punkte haben jetzt einen.
"Offen" loescht den Stand, statt ihn auf "offen" zu setzen: Ein
Datensatz, der nichts aussagt, ist Ballast.
ZWEI EIGENE FEHLER, VON DEN PRUEFUNGEN GEFUNDEN:
1. DAS CSS LAG IN DER FALSCHEN DATEI. Ich hatte es in content.css
geschrieben -- bereich.html laedt die gar nicht. Die Punkte standen
auf drei von vier Seiten nackt und ohne Flaeche da. Es ist derselbe
Fehler wie im August bei .knopf-still, .schalter und .kopf-zeile, und
es gibt seitdem eine Warnung dazu in start.css. Sie hat nichts
genutzt, solange keine Pruefung sie nachhielt.
Jetzt gibt es eine: Sie misst, ob eine Karte wirklich eine Kante und
Polsterung hat -- nicht nur, ob das Element existiert. Gegenprobe
gemacht: Klasse umbenannt, Pruefung meldet "STIL FEHLT".
2. Ein Betreuer sah beim Oeffnen keine Bewertungsknoepfe, weil noch kein
Creator gewaehlt war -- und musste erst raten, dass er oben jemanden
auswaehlen soll. Jetzt nimmt der Server den ersten betreuten Creator,
wenn keiner angegeben ist.
Die alte Oberflaechenpruefung fuer den Vorschlaege-Block wurde entfernt
statt angepasst: Sie verlangte etwas, das es nicht mehr gibt. Eine
dauerhaft rote Pruefung ist schlimmer als keine -- man gewoehnt sich
daran, und beim naechsten echten Fehler sieht niemand hin.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
372a0eb95a |
Ampel und Rueckmeldungen - bewerten darf nur die Betreuung
Der Wunsch: "der Creator sieht, ob es gut ist oder schlecht. Und wenn nicht gut, dann muss es verbessert werden -- und nur der Ansprechpartner kann das aendern. Die Creator koennen nur Nachrichten hinterlassen zum Kommunizieren." ZWEI GETRENNTE DINGE, und sie getrennt zu halten ist der ganze Punkt: DIE AMPEL ist eine Beurteilung. Sie gehoert dem Betreuer, und nur er setzt sie. Koennte ein Creator sich selbst auf gruen stellen, waere sie wertlos -- dann stuende ueberall gruen. Der Server lehnt es mit 403 ab und sagt dabei, wer es kann. DIE NACHRICHT ist ein Gespraech. Sie gehoert beiden. Ein Creator, der auf eine Bewertung nicht antworten kann, bekommt ein Urteil statt einer Betreuung. DREI STUFEN, NICHT FUENF. Eine Zahl von 1 bis 5 klingt genauer und ist es nicht: Niemand kann den Unterschied zwischen 3 und 4 erklaeren, und am Ende steht ueberall die 3. Die Frage lautet "reicht das schon?", und darauf gibt es drei ehrliche Antworten -- passt so, noch verbessern, noch nicht angesehen. "NOCH VERBESSERN" VERLANGT EINE BEGRUENDUNG. Eine Bewertung, mit der der Creator nichts anfangen kann, ist nicht streng, sondern nur entmutigend. Der Server lehnt sie ohne Grund ab; die Oberflaeche fragt deshalb gleich danach, statt hinterher eine Fehlermeldung zu zeigen. "Passt so" braucht keinen -- da gibt es nichts zu erklaeren. Die Stufe steht IMMER an der Karte, auch fuer den Creator, auch wenn sie "noch nicht angesehen" lautet. Er soll sehen, wo er steht, ohne fragen zu muessen. Der Grund steht daneben in voller Breite, nicht in einer Ecke. FREMDE NACHRICHTEN BLEIBEN STEHEN -- auch fuer DogFather. Ein Gespraech nachtraeglich umzuschreiben waere schlimmer, als eine unbedachte Aeusserung stehen zu lassen. Wer etwas richtigstellen will, schreibt eine neue. VORLAGEN AUCH FUER COMMUNITY UND TECHNIK (Screens 11 und 12): 14 Moderations-, Aktions- und Konfliktpunkte, 12 Technikpunkte. Ton steht vorn, weil schlechter Ton der Grund Nummer eins ist, warum Leute einen Stream verlassen. Die drei Bereiche laufen jetzt ueber EINE Zuordnung statt drei fast gleicher Bloecke -- sonst weicht der dritte irgendwann ab. Die beiden alten Zweige wurden entfernt: Toter Code, den man stehen laesst, wird beim naechsten Mal fuer lebenden gehalten. Die Ampeln einer ganzen Liste kommen in EINER Abfrage. Zwanzig Eintraege einzeln zu fragen waeren zwanzig Anfragen, und die Seite ruckelte sichtbar beim Aufbau. Die Sichtbarkeitspruefung laeuft dabei je Eintrag, nicht einmal pauschal -- ein fremder Eintrag taucht auch in der Sammelabfrage nicht auf. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
5960f6e3c4 |
Unterweisungen mit beidseitiger Bestaetigung - und einer echten Sperre
Der Wunsch: "jeder Scout, Manager oder DogFather muss mit seinen
Creatorn die PDFs durchgehen, und beide druecken dann auf verifiziert,
so dass wir den Beweis haben -- und das ist danach auch nicht mehr zu
aendern."
Das ist kein Haekchen, das ist ein NACHWEIS. Wer so etwas baut, muss
drei Fragen beantworten, sonst ist er wertlos:
WER hat bestaetigt? Beide Seiten getrennt, mit Name, Zeitpunkt und IP.
Eine einzelne Bestaetigung reicht nicht -- "ich habe es ihm gezeigt" und
"er hat es mir gezeigt" sind zwei verschiedene Aussagen, und erst
zusammen ergeben sie einen Beweis. Bestaetigt nur einer, steht die
Unterweisung sichtbar als HALB da, in einer eigenen warnenden Farbe.
Diese Zwischenstufe sichtbar zu machen ist der Punkt: Ein Nachweis, bei
dem nur einer unterschrieben hat, sieht sonst aus wie fertig -- und man
merkt es erst, wenn jemand danach fragt.
WORAUF genau? Nicht auf "die Regeln", sondern auf eine bestimmte Datei.
Beim Bestaetigen wird der SHA-256 der PDF-Datei mitgespeichert. Tauscht
spaeter jemand die Datei aus, passt der Fingerabdruck nicht mehr, und
die Seite sagt das auch ("Das Dokument wurde seit der Bestaetigung
ausgetauscht"). Ohne diesen Wert waere die Bestaetigung ein Zettel ohne
Bezug.
IST ES UNVERAENDERT? Eine abgeschlossene Bestaetigung laesst sich nicht
mehr aendern und nicht loeschen -- und zwar nicht, weil der Code es
nicht anbietet, sondern weil die DATENBANK es ablehnt. Zwei Trigger mit
RAISE(ABORT). Ein Schutz, der nur im Code steht, ist beim naechsten
neuen Weg zur Datenbank wieder weg.
DER VOLLZUG WURDE DURCHGESPIELT. Aus RunOne stammt die Lehre, dass ein
Weg, den man nicht rueckgaengig machen kann, tagelang live sein und NIE
gelaufen sein kann. Die Pruefung bestaetigt deshalb wirklich, schliesst
ab, und versucht dann eine Aenderung -- ueber die Schnittstelle UND
direkt auf der Datenbank. Beide werden abgelehnt.
Und die GEGENPROBE dazu: Der Trigger wird entfernt, dieselbe Aenderung
versucht -- sie geht durch -- und der Trigger wieder gesetzt. Eine
Sperre, die man nicht hat scheitern sehen, ist keine Sperre.
Der Server entscheidet anhand der ROLLE, welche Seite gesetzt wird --
nicht der Absender. Sonst koennte ein Creator die Bestaetigung seines
Betreuers eintragen, und der ganze Nachweis waere wertlos. Eine bereits
gesetzte Seite wird nie ueberschrieben; ein Datum laesst sich also auch
nicht nachtraeglich verschieben.
Die Dokumente kommen aus der Wissens-Bibliothek, es gibt keinen zweiten
Upload-Weg. Sonst gaebe es Dateien, die nur hier existieren -- und
niemand wuesste, welche Fassung die richtige ist. Eine Unterweisung wird
nie geloescht, nur abgeschaltet: Die Nachweise haengen daran.
EIN EIGENER FEHLER, VON DER BROWSERPRUEFUNG GEFUNDEN: Der Aufruf der
Zusatzbloecke stand NACH einem return. laden() steigt frueh aus, wenn
die Liste leer ist -- und dann wurden Vorlagen und Unterweisungen nie
gebaut. Also ausgerechnet auf der leeren Seite, fuer die sie gedacht
sind. Jetzt stehen sie in einem finally.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
ca10479909 |
Fertige Vorlagen zum Uebernehmen - Content-Ideen und LIVE-Punkte
Der Wunsch stand an fuenf Stellen gleichlautend: "ich will dass da schon fertige Sachen stehen". Eine leere Seite mit einem Knopf "Neuer Eintrag" verlangt vom Creator genau das, was er noch nicht kann -- zu wissen, was ueberhaupt hineingehoert. WARUM VORLAGEN UND KEINE VORAUSGEFUELLTEN DATEN. Man koennte beim Anlegen eines Creators dreissig Eintraege in seine Datenbank schreiben. Das waere falsch: Sie waeren ab dem ersten Tag "seine" Eintraege und damit Altlast; aendert Filipe spaeter eine Formulierung, gilt sie nur fuer neue Creator; und die Liste saehe voll aus, obwohl noch nichts geschehen ist -- das Gegenteil einer ehrlichen Uebersicht. Vorlagen bleiben deshalb VORSCHLAEGE, bis jemand sie uebernimmt. Sie stehen im Code, gelten fuer alle sofort, und werden erst dann zu Daten, wenn sie gebraucht werden. Was uebernommen ist, ist ein ganz normaler Eintrag -- aenderbar, loeschbar, und von spaeteren Aenderungen an der Vorlage unberuehrt. INHALTE, fachlich begruendet: 13 Content-Ideen, jede mit AUSFORMULIERTEM Aufhaenger und Format. Die ersten ein bis drei Sekunden entscheiden ueber die Verbreitung -- "mach was Persoenliches" hilft niemandem, "Das haette ich am Anfang gern gewusst" kann man sagen. Verteilt nach 70/20/10 (Wert, Community, Eigenwerbung). 21 LIVE-Punkte in drei Abschnitten. Der mittlere ist der wichtigste und gibt es sonst nirgends: Was WAEHREND der Sendung auffaellt, ist am naechsten Tag weg. Diese Punkte sind so formuliert, dass man sie in einem Moment anklicken kann, in dem man eigentlich keine Zeit hat. Die Vorbereitung ist die laengste Liste, weil ein LIVE dort steht und faellt. Ton zuerst -- der Grund Nummer eins, warum Leute wieder gehen. "ICH BRAUCHE HILFE" wird eine AUFGABE, keine Nachricht. Eine Nachricht ist gelesen und dann weg; eine Aufgabe bleibt stehen, bis sie jemand erledigt, geht an den zustaendigen Betreuer (ohne Betreuer an die Leitung -- eine Bitte um Hilfe darf nicht ins Leere laufen), traegt hohe Prioritaet und eine Frist von drei Tagen. Ohne Frist bleibt sie liegen; das ist der Unterschied zwischen einer Aufgabe und einem Zettel. "CONTENT-PLANUNG" HEISST JETZT "CONTENT-IDEEN". "Planung" klang nach Terminen und Tabellen; was dort wirklich passiert, ist das Sammeln und Weiterentwickeln von Ideen. Der Kalender daneben plant. EIN CREATOR DARF SEINE EIGENEN EINTRAEGE AENDERN -- aber nur im Bereich Content. Wenn er sich eine Idee uebernimmt, ist das SEINE Idee; sie danach nicht umbenennen zu duerfen waere absurd. LIVE, Technik, Community und Schutz bleiben die Betreuungsakte, dort aendert er nichts. Ein erster Anlauf hatte die Ausnahme fuer alle Bereiche erlaubt -- die Pruefung pruef-bereiche-lesend hat das sofort gemeldet. DREI EIGENE FEHLER, VON DEN PRUEFUNGEN GEFUNDEN: - Der Vorlagenblock vergass nach dem Uebernehmen, was schon geholt war: Die Liste wird neu geladen, der Block neu gebaut, und die Markierung am Element war jedes Mal weg. Jetzt merkt sich das Modul die Auswahl. - Die Regel fuer eigene Eintraege war zu breit (siehe oben). - Die Marken im Vorlagenblock waren auf dem Handy 10,2 px klein. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
6996c5957d |
Formularzeilen gerade geruckt, Pipeline erklaert sich selbst
DIE VERZOGENE FORMULARZEILE hatte drei Ursachen, nicht eine -- und jede einzelne haette gereicht, damit es schief aussieht: 1. Die Rasterregel galt nur fuer Kinder mit der Klasse .feld. Der Kalender benutzt schlichte <div> ohne Klasse; die fielen hindurch, bekamen von zwoelf Spalten je EINE und wurden nur so breit, wie ihr Inhalt sie zwang. Daher "Art" schmal und "Beginn" breit. 2. "Dauer (Minuten)" brach in der schmalen Spalte auf zwei Zeilen um -- und schob das Feld darunter tiefer als seine Nachbarn. Die Klammer ist jetzt ein leiser Zusatz, die Beschriftung hat feste Hoehe. 3. Die letzten drei Pixel: Mit grid-template-rows: 1fr auto bestimmte jedes Element die Zeilenhoehe selbst. Ein <select> mass sich 3 px kleiner als ein <input> und sass dadurch hoeher. Gemessen: Container beider Felder identisch (652+71), Eingabe aber 676..720 gegen 679..723. Drei Pixel klingen nach nichts und sind genau das, was man als "verzogen" sieht. Jetzt hat die Zeile feste Hoehe und das Feld fuellt sie ganz. Ergebnis, gemessen statt betrachtet: alle Felder 44 px hoch, alle 362 px breit, alle Unterkanten auf einer Linie. Auf dem Handy untereinander -- zwei Felder auf 300 px sind zwei Streifen, in die nichts hineinpasst. NEUE PRUEFUNG pruef-formulare.mjs. Sie prueft nicht "sieht gut aus", sondern misst: gleiche Hoehe, Unterkanten auf einer Linie, kein Feld absurd schmal, keine Beschriftung mehrzeilig -- auf fuenf Seiten und zwei Geraetegroessen. Zwei Messfehler darin selbst gefunden und behoben (Teilpixel-Rundung, und eine Ausgabe ueber mehrere Zeilen, die die Datei zerschossen hat). DIE SCOUT-PIPELINE ERKLAERT SICH JETZT SELBST. Vorher stand im leeren Zustand ein Satz, der nur wiederholte, was man ohnehin sieht: dass nichts da ist. Wer die Seite zum ersten Mal oeffnet, wusste danach weiterhin nicht, wofuer es sie gibt. Der leere Zustand ist der EINZIGE Moment, in dem jemand garantiert liest, was dort steht -- spaeter ist die Flaeche von Daten belegt. Deshalb steht die Erklaerung genau dort und nicht in einer Hilfe, die niemand aufmacht. Erklaert wird der NUTZEN, nicht die Bedienung: nicht "hier klicken", sondern warum ein Scout ohne diese Liste Leute verliert -- naemlich die Interessierten, bei denen drei Wochen nichts passiert ist, und nicht die, die Nein sagen. Dazu die fuenf Stufen mit je einem Satz, was sie bedeuten. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
568909ba87 |
Bibliothek: nur je einer oben, "wichtig" laeuft ab, Knopf steht fest
NEU & WICHTIG zeigte bis zu sechs Karten mit je vier Knoepfen -- eine
halbe Bildschirmseite, bevor ueberhaupt eine Kategorie zu sehen war.
Jetzt stehen genau ZWEI da: der wichtigste und der neueste. Bewusst je
einer und nicht die ersten zwei -- das sind zwei verschiedene Antworten
("was soll ich unbedingt lesen" und "was ist dazugekommen"). Alles
Weitere ist einen Klick entfernt, der Knopf nennt die Zahl.
"WICHTIG" LAEUFT JETZT EBENFALLS NACH 48 STUNDEN AB. Vorher blieb es
stehen, bis es jemand von Hand abschaltete -- mit dem absehbaren
Ergebnis, dass oben nach ein paar Wochen eine Liste von Dingen steht,
die laengst niemanden mehr angehen. Niemand raeumt so etwas auf.
Der Schalter bleibt trotzdem sinnvoll: Er hebt einen Eintrag fuer zwei
Tage nach oben, auch wenn dieser aelter ist. Er ist damit ein
Scheinwerfer, kein Regal.
DER AKTIONSKNOPF SPRANG -- "einmal rechts, einmal links". Die Ursache
war nicht die Seite, sondern die TEXTLAENGE: Die Kopfzeile ist eine
umbrechende Flex-Zeile, und der Textblock daneben durfte wachsen. Bei
kurzer Unterzeile blieb der Knopf rechts, bei langer ("Community-
Richtlinien, erlaubte und verbotene Inhalte, Altersprüfung, Sperren,
Verwarnungen, Datenschutz, Jugendschutz und sicheres Verhalten")
rutschte er darunter. Es sah aus wie zwei verschiedene Seiten und war
dieselbe Regel.
Jetzt schrumpft der Textblock und der Knopf nicht -- er steht auf jeder
Seite an derselben Stelle. Auf dem Handy rutscht er bewusst darunter und
nimmt die volle Breite, dort ist nebeneinander kein Platz.
NEUE PRUEFUNG pruef-wissen-neu.mjs. Sie legt ausdruecklich Eintraege mit
einem Zeitstempel von VOR DREI TAGEN an. Mit frischen Daten waere alles
neu, ein abgelaufener Eintrag kaeme nie vor, und die Pruefung waere
gruen, ohne den Fall je gesehen zu haben. Geprueft wird ausserdem, dass
das Aufklappen WIRKLICH mehr zeigt -- ein Knopf, der nur seine
Beschriftung aendert, ist keiner.
Zwei Fehler in der Pruefung selbst gefunden: Sie schrieb in Spalten, die
so nicht heissen (datei statt name_datei), und suchte die Karten unter
".karte" -- sie heissen .pdf, und der Ausdruck zaehlte stattdessen die
umschliessenden Container.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
2bebab156b |
Profilbild gebaendigt, Steckbrief von der Creator-Akte getrennt
ZWEI FEHLER, DIE FILIPE GESEHEN HAT.
1. DAS PROFILBILD LAG UEBER DER HALBEN SEITE. Als Patrick sein Bild
hochlud, zog sich ein roter Balken quer ueber die Startseite.
Ursache: Die CSS-Regel .wer__bild hat GEFEHLT. Das Element wurde in
kopf.js erzeugt, die Regel dazu nie geschrieben -- und ein <img> ohne
Groessenangabe nimmt seine natuerliche Groesse an, bei einem Handyfoto
also mehrere tausend Pixel. Dazu fehlte overflow: hidden am Traeger.
WARUM KEINE PRUEFUNG DAS GEFUNDEN HAT: Sie lud ein 1x1-Pixel-PNG hoch.
Klein, schnell, von Hand gebaut -- und voellig unfaehig, irgendetwas
zu ueberdecken. Die Pruefung war gruen, der Fehler war da, und gesehen
hat ihn der Nutzer. Sie arbeitet jetzt mit einem 1200x1200-Bild, also
in der Groesse, die wirklich hochgeladen wird, und misst danach: Bleibt
das Bild in seinem 28-px-Feld, ragt es irgendwo heraus, laeuft die
Seite ueber. Gegenprobe gemacht -- ohne die Regel meldet sie
1200x1200 in 28x28 und 918 px Ueberlauf.
2. ZWEI PERSONEN AUF EINEM BILDSCHIRM. Auf der Profilseite stand oben
"Profil: SpongBobSchwammKopf" und mittendrin "MEIN PROFIL: Dogfather".
Niemand konnte sagen, welche Angabe zu wem gehoert.
Es sind auch wirklich zwei verschiedene Dinge:
MEIN STECKBRIEF gehoert MIR -- Bild, ein Satz ueber mich, meine
Kanaele. Fuehre ich selbst.
CREATOR-PROFILE die BETREUUNGSAKTE eines anderen Menschen --
Ziele, 90-Tage-Plan, interne Notizen. Fuehren die
Betreuer.
Scouts, Manager und DogFather haben jetzt zwei getrennte Kacheln und
eine eigene Seite (steckbrief.html, serverseitig geschuetzt). Ein
Creator behaelt beides zusammen -- er hat nur eine Seite und sieht
dort ausschliesslich sich selbst. Die Logik liegt in einer eigenen
Datei statt hinten an profil.js: Sie gehoert der angemeldeten Person,
nicht der Akte.
ACHTZEHN KACHELN, ACHTZEHN FARBEN. Die neue Kachel haette sich ihren
Farbton mit den Creator-Profilen geteilt -- zwei Nachbarn in derselben
Farbe. Statt eine Farbe dazuzuerfinden, wurde tools/kachel-farben.mjs
fuer 18 Winkel neu gerechnet, samt der neuen Nachbarschaft im Raster.
Der kleinste Abstand zweier Nachbarn liegt weiterhin bei 100 Grad.
Gefunden hat das die Startseitenpruefung ("17 Farben auf 18 Kacheln").
Die Trennung wird jetzt fuer JEDE Rolle geprueft: welche Kacheln sie
sieht, dass auf der Akte kein fremder Steckbrief steht, und dass die
eigene Seite die richtige Person zeigt. Eine alte Pruefung, die das
Gegenteil verlangte, wurde ersetzt statt stehen gelassen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|