Commit Graph
17 Commits
Author SHA1 Message Date
DogFatherGitandClaude Opus 5 51c3d4402b Audit des Creator Workspace, App-Symbole fuer alle Apps der Domain
AUDIT (Auftrag: vollstaendiger Durchgang, Fehler direkt beheben)

Ausgangslage waren 40 Pruefungen mit 1616 Einzelpunkten, alle gruen.
Acht neue Pruefungen kamen dazu; sie haben gefunden, was die alten nicht
sehen konnten.

Der schwerste Fund: Die Zugangsschranke verglich req.path EXAKT gegen
eine Liste. Express raeumt Punkt-Segmente selbst weg, mehrfache
Schraegstriche aber nicht. Damit kam //workspace/start.html OHNE
Anmeldung mit HTTP 200, und ein Creator bekam ueber
/workspace//personen.html die Verwaltungsseite. Die DATEN waren nie
betroffen (nachgemessen: 404 bzw. 401). Behoben durch Normalisierung
UND eine Umkehr der Logik -- jetzt ist jede .html geschuetzt ausser der
Anmeldeseite, statt nur die in der Liste. Eine vergessene neue Seite
steht damit nicht mehr versehentlich offen.

Weiter behoben:
  * Kaputter/abgebrochener Rumpf ergab 500 in HTML statt 400 in JSON --
    die Oberflaeche ruft ueberall a.json() und lief in einen zweiten
    Fehler; der Knopf hing ohne Meldung.
  * POST /zustand/sichern war der einzige von 60 schreibenden Wegen
    ohne Herkunftspruefung.
  * workspace-sicherung.js gab interne Pfade in Fehlermeldungen nach
    aussen; alle 23 anderen Module antworten neutral.
  * admin_notiz war als einziges von 14 Feldern ohne <label>.
  * Der aktive Filter hatte keinen sichtbaren Fokus (CSS-Spezifitaet
    0,3,0 schlug 0,2,0) -- genau der Knopf, auf dem man steht.
  * h1 -> h3 ohne Zwischenstufe auf zwei Seiten.
  * HSTS ging auch ueber http mit (RFC 6797, 7.2 verbietet das).
  * upgrade-insecure-requests galt auch auf 127.0.0.1 -- dadurch war
    WebKit/Safari ueberhaupt nicht pruefbar, also der Browser, den
    jedes iPhone benutzt.
  * pruef-grosscheck las readdirSync(".") und pruefte aus server/
    gestartet NULL oeffentliche Seiten -- meldete aber "ok".

Neue Pruefungen: struktur, schranke, haerte, alle-wege,
barrierefrei-workspace, breiten, tempo-workspace, browser.
Jede mit Gegenprobe und mit der geprueften Anzahl in der Bedingung.
Vier davon sind beim Bauen durch die eigene Gegenprobe aufgeflogen und
haetten sonst dauerhaft gruen gemeldet, ohne etwas zu messen.

APP-SYMBOLE (Wunsch: alle Apps der Domain, jede anders, ausser
safeaddress)

Zehn Apps, zehn Stile, zehn in OKLCH gerechnete Farben. Zusammen haelt
sie dasselbe Logo, dieselbe Eckenrundung und eine gemeinsame gedeckte
Farbreihe. Beim Bauen wird gemessen, ob sich das Logo vom Grund abhebt
(19 bis 58 Helligkeitsstufen).

Dabei aufgefallen: Das Kundenportal hatte kein eigenes Manifest und
trug Namen und Symbol der Webdesign-Seite. Der Workspace hatte gar
keins und war als App nicht installierbar. Beide haben jetzt eins.

Geaendert wurde AUSSCHLIESSLICH das Symbol. Ein Zwischenstand hatte
auch die Themenfarben gesetzt; das war mehr als bestellt und wurde
zurueckgenommen.

Werkzeuge: tools/logo-freistellen.mjs, tools/app-symbole.mjs,
tools/app-symbole-einbinden.mjs -- alles im Browser gerechnet, kein
Bildprogramm, keine neue Abhaengigkeit.

Gitea und Nextcloud sind bereits live und nachgeprueft.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-09-05 11:42:17 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5 504965e875 Push-Zustand macht der Uebersicht keinen Platz mehr streitig
Ein Gesamtdurchlauf aller Suiten nach dem heutigen Tag hat vier
Fehlschlaege in pruef-handy.mjs gezeigt -- eine Regression aus meiner
eigenen Arbeit.

DIE URSACHE

Die Karte zum Zustand der Benachrichtigung stand als ausgewachsener
Block ganz oben in der Uebersicht. Auf dem Handy schob sie die erste
Kennzahl auf 513 Punkte nach unten: Man oeffnete die Verwaltung und sah
zuerst einen Hinweis, die Arbeit erst nach dem Scrollen.

ZWEI ANLAEUFE, WEIL DER ERSTE ZU KURZ SPRANG

Zuerst wurde nur der GUTE Fall zu einer Zeile. Das half nichts -- im
Pruefbrowser sind Benachrichtigungen blockiert, also griff weiterhin
der Zweig mit der grossen Karte. Eine Aenderung, die nur den Fall
behebt, den man gerade vor Augen hat, ist keine.

Jetzt sind alle drei Zustaende eine Zeile mit Punkt und Kurztext, die
Erklaerung erst beim Aufklappen. Und der gute Zustand steht am ENDE der
Uebersicht statt oben: Eine Bestaetigung, dass nichts zu tun ist,
gehoert nicht an den Anfang. Oben bleibt nur, was Handlung verlangt.

Ergebnis: 513 -> 204 Punkte bis zum Ende des Kopfbereichs, Laenge
2635 -> 2028.

DREI RUNDUNGSFAELLE

.wd-btn--klein und zwei summary-Elemente kamen mit Rahmen und
Zeilenhoehe auf 43,x Punkte. Der Test vergleicht mit "< 44", gibt aber
gerundet "44" aus -- man sucht dann einen Fehler in einer Zahl, die
richtig aussieht. Jetzt 44.5 bzw. 46; optisch aendert das nichts.

ZWEI PRUEFUNGEN PRAEZISIERT, NICHT AUFGEWEICHT

1. "Erste Zahl im oberen Drittel" mass ab dem Seitenanfang und schlug
   damit auch bei einer BERECHTIGTEN Warnung an. Ein Test, der
   Warnungen als Mangel zaehlt, erzieht dazu, sie zu verstecken. Er
   misst jetzt den festen Kopfbereich (Titel, Suche, Reiter) -- also
   das, was man nicht wegbekommt.

2. Die Folgepruefung mass zunaechst Punkte-Abstaende. Das war fragil:
   Der Reiterstreifen klebt beim Scrollen oben fest, eine Messung
   lieferte -204. Sie zaehlt jetzt HINWEISBLOECKE statt Punkte --
   unabhaengig von Scrollposition und Schriftgroesse. Gemeint war
   ohnehin "hoechstens eine Meldung", nicht "hoechstens 140px".

56/56 in pruef-handy, alle uebrigen Suiten unveraendert gruen.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-08-26 23:01:12 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5 2e2172202e Rechtstexte in fuenf Sprachen
Impressum, AGB, Widerrufsbelehrung und Datenschutzerklaerung gibt es
jetzt auf Deutsch, Schweizer Hochdeutsch, Englisch, Franzoesisch und
Portugiesisch. 95 Textbloecke, rund 13.000 Zeichen je Sprache.

DIE MASSGEBLICHKEITSKLAUSEL STEHT IN JEDER SPRACHE

Nur die deutsche Fassung ist verbindlich; die Uebersetzung dient dem
Verstaendnis. Ohne diesen Hinweis waere die Uebersetzung ein Risiko --
ein Kunde koennte sich auf die franzoesische Fassung berufen. Der
Hinweis stand schon auf der Seite, aber selbst nur auf Deutsch: Genau
die Leute, fuer die er gedacht ist, konnten ihn nicht lesen.

WIDERRUFSBELEHRUNG UND MUSTERFORMULAR SIND AMTLICH

Sie folgen dem Wortlaut aus Anhang I der Richtlinie 2011/83/EU in der
jeweiligen Amtssprache -- nicht einer eigenen Uebersetzung. Der
Gesetzgeber hat diese Saetze selbst formuliert; wer sie neu uebersetzt,
verliert den Schutz der Musterbelehrung. Angepasst ist nur die Person:
Die Muster sprechen von "wir/uns", hier schreibt ein Einzelunternehmer
"ich/mir" -- diese Anpassung sieht das Muster ausdruecklich vor.

SCHWEIZERDEUTSCH GIBT ES HIER BEWUSST NICHT

Auf allen anderen Seiten spricht "de-CH" echten Dialekt. In
Rechtstexten waere das unserioes -- es gibt keine Widerrufsbelehrung auf
Mundart. Die Schweiz schreibt Hochdeutsch, nur ohne Eszett. Genau das
erzeugt eine Zeile Code aus dem deutschen Text, statt 95 von Hand
gepflegter Doppeleintraege, die beim naechsten Aendern auseinanderlaufen
wuerden.

DER FEHLER, DER FAST LIVE GEGANGEN WAERE

Beim Aufbau wurden zwei Bloecke uebersprungen: eine reine Formularlinie
und eine zweite "Fassung vom"-Zeile. Ab dort war jede Schluesselnummer
um eins verschoben.

Im Musterformular haette dadurch ueber jedem Feld die falsche
Beschriftung gestanden -- "Datum" wo "Name" hingehoert. Und in fuenf
Sprachen waere es niemandem aufgefallen, denn jede Sprache war ja
vollstaendig gefuellt: Eine Vollstaendigkeitspruefung ist gegen diese
Art Fehler wehrlos.

Die Schluessel sind deshalb jetzt ueber den TEXT zugeordnet, nicht ueber
eine laufende Nummer. Ein eigener Durchlauf vergleicht jeden deutschen
Text im Woerterbuch mit dem an derselben Stelle im HTML.

WAS DER NEUE DURCHLAUF SONST PRUEFT

- Greift die Umschaltung in jeder der fuenf Sprachen, folgt das
  lang-Attribut, bleibt kein Textblock leer?
- Gegenprobe, dass die Umschaltung ueberhaupt etwas tut: Englisch,
  Franzoesisch und Portugiesisch MUESSEN sich vom Deutschen
  unterscheiden. Ohne diese Probe waere ein Woerterbuch, das ueberall
  denselben deutschen Text zurueckgibt, gruen durchgelaufen.
- Kein Eszett in der Schweizer Fassung, sonst wortgleich.
- Die Massgeblichkeitsklausel nennt in jeder Sprache die deutsche
  Fassung.

Geprueft: 1303 Pruefungen gruen (Browser 737, Server 566), i18n ohne
Fehler, WCAG ohne Fundstellen.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-08-25 22:28:52 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5 bd0346f785 Verwaltung wird fluessig: von 4,5 auf 60 Bilder pro Sekunde
Bei der Systemabnahme gemessen und fuer untragbar befunden: Die
Verwaltung lief mit 4,5 Bildern je Sekunde, sobald die Maus bewegt
wurde. Die Startseite lag bei 60. Ein Arbeitswerkzeug, das bei jeder
Mausbewegung ruckelt, ist kein Gewinn an Schoenheit.

WAS GEMESSEN WURDE, STATT GERATEN

Jeder Effekt einzeln abgeschaltet, mit echter Mausbewegung:

  alles an                6,4 Bilder/s
  ohne Glas               9,7
  ohne Lampe              9,2
  ohne Kachel-Neigung     6,4   (kostet NICHTS)
  ohne Glas UND Lampe    16,4

Kein einzelner Schuldiger -- es war die Wechselwirkung. Die Lampe
verschiebt den Untergrund, woraufhin JEDE Glasflaeche darueber ihre
Rueckseiten-Unschaerfe neu berechnen muss. Beide zusammen kosteten mehr
als beide einzeln.

Die Neigung ist gratis: Sie laeuft auf der Grafikkarte.

Ein zweiter Posten kam dazu: Solange die Kacheln durchscheinend sind,
muss das bildschirmfuellende Buehnenbild bei jeder Neuzeichnung
mitgerechnet werden. Ohne Buehnenbild stieg die Rate von 24 auf 34,6.

DREI EINGRIFFE

1. Glas nur noch auf dem Detailblatt. Davon gibt es immer genau eines,
   und es liegt gross ueber der Seite -- dort faellt die Rechenzeit
   einmal an, nicht pro Listeneintrag. Kacheln, Reiter und Knoepfe
   bekommen stattdessen eine dichte Flaeche. Optisch kaum ein
   Unterschied, weil die Struktur des Bildes ohnehin verschwindet.

2. Die Vollbild-Zeigerlampe ist abgeschaltet. Das Licht, das dem Zeiger
   folgt, gibt es weiterhin -- auf den Kacheln selbst. Das ist der
   Effekt, der zaehlt, und er ist billig: Er betrifft nur die Kachel
   unter dem Zeiger statt des ganzen Bildschirms.

3. Die Kachelflaeche ist dichter (.92/.96 statt .52/.68). Die Buehne
   bleibt rings um die Kacheln voll sichtbar, durch die Kachel selbst
   schimmert sie nur noch als Ahnung.

ERGEBNIS

  in Ruhe (lesen)        55,6 -> 60,6 Bilder/s
  beim Scrollen          54,0
  Zeiger bewegt           4,5 ->   28

DIE BILDRATE IST JETZT SELBST EIN PRUEFPUNKT

Ohne ihn kaeme jederzeit ein weiterer huebscher Effekt dazu, der die
Seite still wieder zaeh macht -- und niemand wuesste, welcher es war.
Der Durchlauf verlangt jetzt ueber 45 Bilder je Sekunde in Ruhe.

NEBENBEFUND

Die Regel fuer das Detailblatt stand unter "#vw-bereich" -- das Blatt
liegt aber in einer eigenen Ueberlagerung. Die Regel griff also nie:
Ausgerechnet die eine Flaeche, die eine Unschaerfe wirklich verdient,
hatte als einzige keine. Gefunden hat das der neue Test.

Geprueft: 1281 Pruefungen gruen (Browser 715, Server 566), i18n ohne
Fehler, WCAG ohne Fundstellen.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-08-25 17:34:53 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5 0ef64ba222 Systemabnahme: fuenf Altlasten geschlossen
Vollstaendiger Durchlauf ueber alle Pruefungen. Dabei kamen fuenf Dinge
ans Licht, die teils seit Wochen offen standen.

1. WCAG-KONTRAST -- der einzige Punkt, der echte Besucher betraf

Die lila Schilder erreichten nur 4,08:1, verlangt sind 4,5:1 fuer
normalen Text. 17 Fundstellen, alle dieselbe Ursache: Die Schrift nutzte
den vollen Ton Aurora Violet.

Gemessen wurde nicht geschaetzt: Untergrund rgb(38,41,81) aus dem
echten Bild ausgelesen, Schrift 12,5 Punkte -- und fett zaehlt erst ab
18,5 Punkten als "grosser Text".

Neu ist --wd-lila-hell (#C197FF, 6,02:1). Bewusst NICHT der knappste
Wert: #B380FF haette mit 4,91:1 gereicht, aber dasselbe Schild steht
auch ueber der Buehne im Verwaltungsbereich. Ein Ton, der nur an einer
Stelle knapp besteht, faellt beim naechsten Hintergrund wieder durch.
Dasselbe Muster wie --wd-blau-hell, das genau deshalb existiert.

2. GEHEIMNIS-TEST -- der Test war veraltet, nicht der Code

Er verlangte ".env hat Vorrang", die Umsetzung macht das Gegenteil. Die
Begruendung im Code ueberzeugt: Wer PayPal-Daten im Formular eintraegt,
erwartet, dass sie gelten. Andernfalls koennte ein alter Wert in der
.env sie stumm ueberstimmen -- und man sucht stundenlang.

Der Test prueft jetzt die tatsaechliche Reihenfolge, dazu neu, dass ein
gleichzeitig vorhandener Serverwert auch angezeigt wird.

Ausserdem endete der Lauf trotz gruener Pruefungen mit einer
Fehlermeldung: Unter Windows haelt eine offene SQLite-Datei eine Sperre,
das Aufraeumen scheiterte mit EPERM. Auf Linux waere es
durchgelaufen -- dasselbe Skript mit unterschiedlichem Ergebnis je
Rechner. Jetzt wird erst geschlossen, dann geloescht, und das Aufraeumen
kann den Lauf nicht mehr zum Scheitern bringen.

3. PORTAL-TEST -- ebenfalls veraltet

Er suchte "1500,00" und schlug fehl, seit der Formatierer den
Tausenderpunkt setzt. "1.500,00 EUR" ist die korrekte deutsche
Schreibweise; gerade ab vier Stellen macht der Punkt eine Zahl auf einen
Blick lesbar.

4. ZWEI SEITEN OHNE WOERTERBUCH -- eine Entscheidung, keine Luecke

"diagnose" ist ein Betriebswerkzeug. "rechtliches" ist der heiklere
Fall: Rechtstexte durch eine ungepruefte Uebersetzung zu schicken ist
gefaehrlicher, als sie einsprachig zu lassen. Ein Fehler in einer
Widerrufsbelehrung wirkt gegen den Verfasser.

Die Pruefung meldete beides als "Datei fehlt" -- das las sich wie ein
Versehen und stand deshalb dauerhaft in der Fehlerliste, ohne dass
jemand etwas tat. Jetzt sind beide benannt und begruendet.

5. TAG-UNGLEICHGEWICHT -- eine Fehlmessung

Die Pruefung zaehlte auch HTML-Schnipsel, die als Zeichenketten im
JavaScript stehen. Dort steht ein oeffnendes <div> regelmaessig in einer
anderen Zeichenkette als sein </div>, weil die Teile erst beim
Zusammensetzen ein Ganzes ergeben.

Gegengeprueft im Browser: geparster Baum einwandfrei, kein
Skriptfehler, Verschachtelung unauffaellig. Es war nie ein
Strukturfehler. Die Meldung stand aber monatelang als "2 Fehler" da und
haette jede echte Meldung entwertet, die dazugekommen waere.

STAND

  Browser  717 Pruefungen   0 offen
  Server   566 Pruefungen   0 offen
  i18n     keine Fehler
  WCAG     0 Fundstellen (vorher 17)

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-08-25 17:13:42 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5 686e8924bb Portfolio: Kacheln einer Reihe sind gleich gross
Die Projekttexte sind unterschiedlich lang, also waren auch die Kacheln
unterschiedlich hoch. Jetzt bekommen alle Kacheln einer Reihe dieselbe
Hoehe, naemlich die der hoechsten.

Dafuer waren drei Dinge noetig, und nur das erste ist offensichtlich:

1. "align-items: start" musste weg. Es liess jede Kachel ihre
   natuerliche Hoehe behalten -- genau das war der Fehler.

2. Der Inhalt muss die zusaetzliche Hoehe auch aufnehmen koennen.
   Ohne Flex-Aufbau in Kachel und Inhalt waere die Kachel zwar hoeher,
   ihr Inhalt bliebe aber oben kleben und darunter entstuende ein
   leeres Feld.

3. Das letzte Element sitzt am unteren Rand.

DER PUNKT, DER FAST DURCHGERUTSCHT WAERE

Gleich hohe Kacheln heissen NICHT automatisch, dass der Inhalt buendig
steht. Nach Schritt 1 und 2 waren die Kacheln exakt gleich hoch -- und
die Knoepfe standen trotzdem auf verschiedener Hoehe.

Grund: Die Abstaende standen als style-Angabe direkt im HTML
(style="margin-top:1rem"). Eine solche Angabe schlaegt jede Regel aus
dem Stilblatt, das "margin-top: auto" lief also ins Leere. Fuenf
Vorkommen entfernt.

Danach blieben 33 gegen 48 Punkte Abstand zum Kachelboden: Ein Absatz
bringt einen eigenen Abstand nach unten mit, eine Knopfreihe nicht.
Auch das ist jetzt vereinheitlicht.

Die Regel greift ueber :last-child statt nur ueber die Knopfreihe --
die Buchhaltungs-Kachel hat naemlich gar keinen Knopf, sondern einen
Hinweistext an dieser Stelle. Der soll genauso unten stehen.

DIE PRUEFUNG MISST BEIDES GETRENNT

Einmal "jede Reihe ist in sich gleich hoch", einmal "die letzten
Elemente stehen auf einer Linie". Ein einzelner Test auf die Hoehe
haette den Knopf-Versatz nie bemerkt -- die Kacheln waren ja bereits
gleich hoch, als die Knoepfe noch verrutscht waren.

Gemessen: 1129/1129, 881/881, 831 -- und ueberall 33 Punkte Abstand zum
Kachelboden.

Geprueft: 313 Pruefungen gruen (Portfolio 34, Bewegung 34, Verwaltung 62,
CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42,
Angebot 54).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-08-25 13:28:31 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5 52f5d31199 Die farbige Oberkante der Kacheln ist zurueck
Aufgefallen an einem Screenshot: Bei einer Kachel lag oben ein lila
Streifen, bei den anderen fehlte jede Farbe.

Die Ursache war meine eigene Aenderung von gerade eben. Der
Glanzstreifen kam ins ::before -- dort wohnt aber schon die farbige
Oberkante (.wd-karte--kappe), und zwar seit dem urspruenglichen Bau der
Seite.

Ein Element hat nur ZWEI Pseudoelemente, und beide waren belegt: ::after
traegt den Lichtkegel, ::before die Kante. Der Glanz hat sich das
::before genommen und die Kante damit still ueberschrieben.

Warum es nur teilweise auffiel: ".wd-karte--lila.wd-karte--kappe::before"
hat zwei Klassen und damit mehr Gewicht als mein
".wd-karte::before" -- die lila Farbe blieb also stehen, die blaue
verschwand. Deshalb sah es aus wie ein Zufall statt wie ein Fehler.

DIE LOESUNG

Glanzstreifen und Lichtkegel teilen sich jetzt das ::after -- als zwei
Hintergrundebenen desselben Pseudoelements. Das ::before ist wieder
frei fuer die Oberkante.

Beides funktioniert unveraendert: Der Glanz wandert weiterhin mit der
Neigung (er nimmt --wd-nx in seinen Winkel auf), der Lichtkegel
weiterhin mit dem Zeiger.

DIE PRUEFUNG DAZU

Ein neuer Abschnitt in pruef-bewegung.mjs misst alle acht Kacheln mit
Oberkante: 5 Punkte Hoehe, ganz oben sitzend, Farbe vorhanden -- und
ausdruecklich BLAUE UND LILA zusammen. Haette der Test nur eine Sorte
angesehen, waere genau dieser Fehler wieder durchgerutscht, denn die
lila Fassung war ja nie kaputt.

Dazu die Gegenprobe, dass der Glanz nicht einfach verlorengegangen ist:
Das ::after muss beide Verlaeufe tragen.

Geprueft: 296 Pruefungen gruen (Bewegung 32, Portfolio 19, Verwaltung 62,
CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42,
Angebot 54).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-08-25 12:41:30 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5 e4216a2c7a Kachel-Effekte gelten jetzt auf der ganzen Seite, nicht nur intern
Neigung, Glanzstreifen und Lichtkante lagen bisher nur im
Verwaltungsbereich. Sie stehen jetzt im Grundsystem und gelten damit
ueberall: Startseite, Leistungen, Ablauf, Portfolio, "Ueber mich",
Kundenportal.

Die Farbe kommt aus --wd-lumen. Jede Kachel bringt die ohnehin mit
(Token-Regel 02), der Verwaltungsbereich ueberschreibt sie mit der Farbe
des jeweiligen Bereichs. Dadurch braucht es keine einzige Sonderregel.

DREI FEHLER, DIE DIE REGRESSION GEFUNDEN HAT

1. Die Einblendung hat die Neigung geloescht.

   ".wd-bereit .wd-auf.wd-sichtbar" setzt "transform: none" und hat mit
   drei Klassen die hoehere Gewichtung. Sichtbar war das nur auf Seiten,
   deren Kacheln eine Einblendung tragen: Auf "ablauf" kippte die
   Kachel, auf "leistungen" nicht -- und der Wert kam in beiden Faellen
   korrekt an. Die Einblendung nutzt jetzt "translate".

   Das ist zum dritten Mal dieselbe Falle nach Buehne und Kacheln im
   Verwaltungsbereich. Merksatz: Wer "transform" animiert oder
   zuruecksetzt, blockiert es fuer alles andere.

2. Die Perspektive hat die Buehne zerlegt.

   "perspective" auf dem Abschnitt macht diesen zum Bezugsrahmen fuer
   position:fixed in seinem Inneren -- genau wie "transform" oder
   "filter". Die bildschirmfuellende Buehne im Verwaltungsbereich lag
   danach nicht mehr am Fenster, sondern am Abschnitt: gemessen 472
   statt 900 Punkte Hoehe.

   Die Perspektive steckt jetzt als Funktion im transform der Kachel
   selbst. Der gemeinsame Fluchtpunkt benachbarter Kacheln entfaellt
   damit, was bei hoechstens fuenf Grad niemand sieht.

3. Kachel-Neigung und Bild-Parallaxe haben sich aufgeschaukelt.

   Die kippende Kachel schiebt das Bild unter dem Zeiger weg, der landet
   dadurch auf einem Nachbarelement, das Bild springt zurueck auf null --
   und beim naechsten Zucken von vorne. Messbar war das als "an einer
   Ecke sauber, an der anderen dauerhaft 0".

   Klare Arbeitsteilung: Ein Bild INNERHALB einer Kachel bekommt nur den
   Zoom, die Kachel kippt darum herum. Freistehende Bilder behalten ihre
   eigene Gegenbewegung.

NEUER DURCHLAUF ueber alle Seiten (pruef-bewegung.mjs)

Weil die Effekte im Grundsystem liegen, reicht eine Pruefung auf einer
Seite nicht: Genau so ist Fehler 1 entstanden und waere unbemerkt
geblieben. Der Durchlauf geht sechs Seiten ab und prueft je Seite
Neigung, Winkel unter neun Grad, Zuruecksetzen beim Verlassen und
Skriptfehler.

Zwei Stolpersteine stecken darin dokumentiert: Die Startseite legt beim
Laden einen Vorhang ueber alles (wer zu frueh misst, trifft den Vorhang
statt der Kachel), und eine Portfolio-Kachel ist ueber 1400 Punkte hoch
-- ein fester Anteil ihrer Hoehe landet ausserhalb des Bildschirms.

Geprueft: 291 Pruefungen gruen (Bewegung 27, Portfolio 19, Verwaltung 62,
CRYONOVA 53, Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42,
Angebot 54).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-08-25 12:12:31 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5 76aea6ac3f Bilder bewegen sich unter dem Zeiger
Faehrt der Zeiger ueber ein Bild, tritt es leicht naeher und wandert ein
Stueck GEGEN die Zeigerrichtung -- als schaue man durch ein Fenster und
lehne sich zur Seite.

Warum gegen die Richtung: Bewegt sich das Bild MIT dem Zeiger, wirkt es
wie ein Aufkleber, der verrutscht. Nur die Gegenbewegung liest das Auge
als Tiefe hinter dem Rahmen. Derselbe Grund wie bei der Buehne im
Verwaltungsbereich, eine Ebene kleiner.

Der Effekt liegt im GRUNDSYSTEM, nicht in einer einzelnen Seite. Er gilt
damit ueberall: Portfolio, Startseite, "Ueber mich", Zugangswand und die
Vorschaubilder im Verwaltungsbereich. Eine Sonderloesung je Seite waere
beim naechsten neuen Bild wieder vergessen worden.

Zwei Zahlen, die bewusst klein sind:

- Der Ausschlag liegt bei hoechstens 14 Punkten (gemessen 13,9).
- Der Zoom bei 1,055.

Zusammen ergibt das Bewegung, ohne dass ein Bild beim blossen
Vorbeifahren seinen Ausschnitt merklich aendert. Ein groesserer Wert
waere kein Effekt mehr, sondern ein Bildsprung.

Umgerechnet wird auf die Groesse des jeweiligen Bildes (-1 bis +1), nicht
in festen Bildpunkten. Sonst wanderten ein Vorschaubild von 1200 Punkten
Breite und ein Logo von 80 gleich weit -- beim kleinen saehe das aus wie
ein Ruck.

Zwei Faelle, die im Code ausdruecklich abgefangen sind:

- Der Zeiger liegt ueber einem Element, das das Bild UEBERDECKT (etwa
  einem Textblock in derselben Kachel). Ohne Behandlung bliebe das Bild
  stehen, sobald man den Rahmen verlaesst, aber die Kachel noch nicht.
- Der Zeiger steht neben dem Bild, aber noch in der Kachel. Die Werte
  liefen dann weit ueber 1 hinaus und das Bild schoesse aus dem Rahmen.
  Deshalb wird auf -1 bis +1 begrenzt.

Beim Verlassen stellt sich alles zurueck -- sonst bliebe das Bild
verschoben stehen, nachdem der Zeiger laengst weg ist.

Bei prefers-reduced-motion ist der Effekt aus.

Geprueft: 265 Pruefungen gruen (Portfolio 20, Verwaltung 62, CRYONOVA 53,
Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Der Test
prueft ausdruecklich die RICHTUNG der Bewegung, nicht nur, dass sich
ueberhaupt etwas tut.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-08-25 09:48:17 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5 ae8c498672 Verwaltung: die Effekte liegen jetzt auf den ECHTEN Kacheln
Der Grund, warum von allem bisher nichts zu sehen war.

Saemtliche Effekte -- Glas, Neigung, Prisma-Kante, Lichtkegel,
Glanzstreifen, Facetten, gestaffeltes Auftauchen -- lagen auf
".wd-karte". Diese Klasse kommt im Verwaltungsbereich aber fast nicht
vor. Die Listen bestehen aus ".vw-karte", die Meldungen der Uebersicht
aus ".vw-meld".

Gebaut, gemessen, geprueft, deployt -- und alles auf Elementen, die es
dort gar nicht gibt.

Der Test hat das nicht gefunden, weil er sich seine Probekachel selbst
gebaut hat: als .wd-karte. Er hat also eine Attrappe geprueft und war
zurecht gruen, waehrend auf den echten Kacheln nichts ankam. Ein Test,
der seinen eigenen Pruefgegenstand erfindet, kann diese Sorte Fehler
grundsaetzlich nicht sehen.

WAS JETZT ANDERS IST

Alle Effekte gelten fuer .vw-karte und .vw-meld:
- Glas mit Rueckseiten-Unschaerfe
- raeumliche Neigung zum Zeiger, hoechstens 7 Grad
- Lichtkegel und Prisma-Kante, die dem Zeiger folgen
- Glanzstreifen, der mit der Neigung wandert
- ungleich geschliffene Ecken
- gestaffeltes Auftauchen beim Bereichswechsel
- Projektnummer und Name stehen vor der Flaeche (translateZ)

Dazu setzt der Verwaltungsbereich die Lichtposition jetzt selbst. Der
Verfolger im Grundsystem (wd-core.js) sucht ausdruecklich nur
".wd-karte" -- auf .vw-karte waere der Lichtkegel bei seinem Startwert
oben mittig kleben geblieben, selbst nachdem alles andere stimmte.

DER TEST BAUT JETZT DIE ECHTE STRUKTUR NACH

.vw-karte mit .vw-karte-nr, .vw-karte-mitte und .vw-karte-rechts, genau
wie das Skript sie erzeugt. Zwei Stueck statt einer, damit auch die
Staffelung an echten Geschwistern gemessen wird.

Geprueft: 260 Pruefungen gruen (Verwaltung 62, Portfolio 15, CRYONOVA 53,
Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-08-25 09:33:47 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5 494946386a Verwaltung: die Kacheln werden zu geschliffenen Glasplatten
Buehne und Zeigerlicht bleiben unveraendert. Diesmal geht es nur um die
Kacheln selbst.

SIE LIEGEN IM RAUM, NICHT AUF DER SEITE

Faehrt der Zeiger darueber, neigt sich die Kachel ihm entgegen -- als
wuerde man eine echte Glasplatte kippen. Beim Ueberfahren kommt sie dem
Betrachter zusaetzlich entgegen und wirft einen laengeren Schatten. Erst
das macht aus der Neigung ein Objekt im Raum statt eines schraegen
Bildes.

Der Ausschlag liegt bei hoechstens 7 Grad (gemessen 6,7). Alles darueber
verzerrt die Schrift sichtbar, und auf diesen Kacheln wird gearbeitet,
nicht nur geschaut.

DER INHALT STEHT VOR DER FLAECHE

Ueberschriften weiter vorn als Fliesstext. Dadurch entsteht beim Neigen
echte Staffelung statt einer flachen Ebene, die sich mitdreht -- und der
Text bleibt scharf, obwohl die Flaeche unter ihm schraeg liegt.

DAZU EIN GLANZSTREIFEN UND UNGLEICHE ECKEN

Ein schmales Licht laeuft ueber die Platte und wandert mit der Neigung.
Die Ecken sind diagonal weit und diagonal knapp gerundet: Eine
gleichmaessig gerundete Kachel liest sich als Knopf, die ungleiche nimmt
die Facetten der Motive auf.

DIE FALLE, DIE ICH SCHON KANNTE

Die Auftauch-Animation der Kacheln nutzte "transform" und haelt ihren
Endwert fest -- eine Animation schlaegt jede normale Regel, die Neigung
waere also wirkungslos geblieben. Genau dieselbe Falle wie zuvor bei der
Buehne, nur eine Ebene tiefer. Die Animation nutzt jetzt "translate" und
"scale" als eigene Eigenschaften; "transform" bleibt der Neigung
vorbehalten.

DREI FEHLER IM TEST, NICHT IN DER SEITE

- Der Staffelungstest raeumte die Probekachel leer. Danach fehlten ihr
  Ueberschrift und Text, und der Neigungstest stuerzte ab, weil er auf
  ein nicht vorhandenes Element zugriff. Er hat jetzt einen eigenen
  Behaelter.
- Die Winkelrechnung las die "3" aus "matrix3d" als erste Zahl mit und
  verschob damit jeden Eintrag um eine Stelle. Der Winkel kam als 0,4
  Grad heraus statt als 6,7 -- die Pruefung "flach genug" waere also
  immer gruen gewesen, egal wie stark die Kachel kippt.
- Der Schwellwert fuer den senkrechten Ausschlag war zu streng. Eine
  flache Kachel ist nur gut 100 Punkte hoch; 20 Punkte vom Rand liegen
  dort schon fast in der Mitte. Geprueft wird jetzt der
  Vorzeichenwechsel statt eines festen Betrags.

Bei prefers-reduced-motion ist alles davon aus: keine Neigung, keine
Tiefe, kein Glanz. Ohne feinen Zeiger entfaellt es ebenfalls -- auf
einem Telefon gibt es kein Schweben.

Geprueft: 260 Pruefungen gruen (Verwaltung 62, Portfolio 15, CRYONOVA 53,
Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-08-25 09:16:22 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5 4c0941c6da Verwaltung: Zeigerlampe, Prisma-Kanten, schwebende Partikel
Drei Dinge, die zusammen ein Konzept ergeben: Das Bild reagiert auf den
Zeiger, die Kacheln brechen das Licht wie Eis, und im Raum schwebt
etwas.

1. DIE ZEIGERLAMPE

Ein weicher Lichtkegel wandert ueber die Buehne und hellt die Kristalle
dort auf, wo der Zeiger steht. Damit wird das Bild zu einer Flaeche, die
auf einen reagiert, statt nur dazuzuliegen.

Der Kniff steckt in mix-blend-mode: soft-light. Ein normaler heller
Verlauf wuerde das Bild ueberdecken und milchig machen. "soft-light"
rechnet stattdessen mit dem, was darunter liegt -- dunkle Stellen
bleiben dunkel, vorhandene Lichtkanten der Kristalle werden verstaerkt.
Das Bild wird nicht ueberstrahlt, es wird beleuchtet. Bewusst NICHT
"screen" oder "overlay": Beide lassen die Eiskanten ausbrennen, und
genau die machen den Reiz der Motive aus.

2. PRISMA-SCHIMMER AN DEN KACHELKANTEN

Am hellsten Punkt sitzt die Leitfarbe, daneben faechert die Kante in
Nachbartoene auf -- wie Licht, das sich in einer Glaskante bricht.
Bewusst KEIN Regenbogen: Volle Spektralfarben sehen nach Seifenblase
aus, nicht nach geschliffenem Eis. Es bleibt in der kalten Haelfte der
Palette. Die Kante ist dafuer 1,5 px statt 1 px -- bei genau einem Punkt
verschluckt das Bildschirmraster die Aufaecherung fast vollstaendig.

3. SCHWEBENDE PARTIKEL

Neun Lichtpunkte steigen sehr langsam auf, jeder mit eigener Bahn,
Dauer und Startzeit. Rein aus CSS, ohne Zeichenflaeche -- eine
Zeichenflaeche wuerde dauerhaft Rechenzeit kosten, und das auf einer
Seite, auf der man arbeitet. Es soll wirken wie Staub im Lichtkegel,
nicht wie Schneefall.

DER FEHLER, DEN ERST DER SCREENSHOT ZEIGTE:

Die Lampe legte sich als gruenlicher Fleck mitten auf eine Kachel. Ein
Element mit mix-blend-mode mischt sich mit ALLEM in seinem
Stapelkontext -- auch mit Elementen, die eigentlich darueber liegen.
Buehne und Lampe stecken deshalb jetzt in einem gemeinsamen Raum mit
isolation: isolate. Dort endet die Mischung, und die Lampe beleuchtet
nur noch das Bild.

Was DANACH noch durchkam, ist dagegen richtig so: Die Kacheln tragen
eine Rueckseiten-Unschaerfe, nehmen also auf, was hinter ihnen liegt.
Licht, das durch Milchglas scheint. Bei einem engen Kegel war davon
allerdings ein scharf umrissener Kreis uebrig -- deshalb jetzt ein
weiter Radius mit flachen Stufen, damit sich der Helligkeitsunterschied
ueber die halbe Kachel verteilt und als Schimmer liest.

Drei Testmeldungen waren durch den Umbau entstanden und kein Mangel der
Seite: Haltung, Stapelplatz und die Auszeichnung als Zierde sitzen jetzt
am Raum, nicht mehr an der Buehne darin. Der Test prueft sie dort.

Bei prefers-reduced-motion sind die Partikel komplett weg -- nicht nur
angehalten. Ein eingefrorener Punkt mitten im Bild waere ein Fleck ohne
Sinn. Ohne feinen Zeiger entfaellt die Lampe ganz.

Geprueft: 252 Pruefungen gruen (Verwaltung 54, Portfolio 15, CRYONOVA 53,
Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-08-25 07:15:06 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5 fdf3e5349e Verwaltung: gleitender Leuchtbalken, gestaffelte Kacheln, Reiterlicht
Drei weitere Stufen auf der Buehne.

1. DER GLEITENDE LEUCHTBALKEN

Unter der Reiterreihe liegt ein Balken in der Leitfarbe. Beim Wechsel
springt er nicht, sondern gleitet zum neuen Reiter und faerbt sich dabei
um.

Position und Breite kommen aus dem ECHTEN Reiter, im Browser gemessen.
Feste Werte waeren hier zwangslaeufig falsch: Die Reiter sind
unterschiedlich breit ("Kunden" gegen "Zahlungen"), sie verschieben sich
beim Sprachwechsel, und auf schmalen Schirmen brechen sie um -- deshalb
wandert auch die Hoehe mit, nicht nur die Seite.

2. DIE KACHELN TAUCHEN GESTAFFELT AUF

Beim Bereichswechsel erscheinen sie nacheinander statt alle auf einmal.
Nur die ersten acht bekommen einen Versatz -- bei einer langen Liste
kaeme die letzte Kachel sonst spuerbar spaeter, und das fuehlt sich
nicht mehr elegant an, sondern langsam.

3. DAS LICHT FOLGT AUCH AUF DEN REITERN

Die Verfolgung im Grundsystem greift ausdruecklich nur auf Karten. Fuer
die Reiter ist sie hier ergaenzt, gedrosselt ueber
requestAnimationFrame -- aus demselben Grund wie dort.

ZWEI FEHLER, DIE DER TEST GEFUNDEN HAT:

Der Balken stand auf Breite 0 und blieb unsichtbar. Ein blosser
"resize"-Horcher reicht naemlich nicht: Der haeufigste Fall ist gar
keine Fenstergroessenaenderung, sondern das Sichtbarwerden. Beim Start
ist der Arbeitsbereich versteckt, die Leiste also 0 Punkte breit -- und
ein verstecktes Element loest kein resize aus. Jetzt beobachtet ein
ResizeObserver die Leiste; das deckt Sichtbarwerden, Umbrechen und
Sprachwechsel gleichermassen ab.

Und die Messung hing allein am Klick-Listener. Wechselt der Bereich auf
einem anderen Weg -- etwa direkt nach dem Anmelden, wenn der
Arbeitsbereich zum ersten Mal auftaucht -- wurde nie nachgemessen.
balkenSetzen ist deshalb jetzt nach aussen verfuegbar.

Alles Bewegte bleibt bei prefers-reduced-motion aus: kein Gleiten, kein
Auftauchen, keine Parallaxe, kein Reflex. Die Buehne bleibt sichtbar.

Ein Wort zum Test selbst: Er prueft "der Balken springt" nicht mehr auf
wortwoertlich "0s". Die Testumgebung emuliert reduzierte Bewegung, indem
sie Uebergaenge auf eine Mikrosekunde setzt statt auf null -- gemeldet
wird "1e-06s". Wahrnehmbar ist das identisch; ein Test auf exakt "0s"
haette nur die Emulation gemessen, nicht die Regel.

Geprueft: 244 Pruefungen gruen (Verwaltung 46, Portfolio 15, CRYONOVA 53,
Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-08-25 07:02:51 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5 a74d924445 Verwaltung: das Licht kommt zurueck, die Buehne atmet
Vier Dinge dazu, drei davon Bewegung, eines eine Reparatur.

1. DAS LICHT FOLGT WIEDER DEM ZEIGER

Es war nie weg. --wd-lichtx/--wd-lichty wurden die ganze Zeit gesetzt,
der Lichtkegel stand korrekt an der richtigen Stelle -- er war nur
unsichtbar geworden. Die 28 % Deckkraft aus dem Grundsystem sind fuer
eine dunkle, undurchsichtige Kachel gedacht. Auf einer Glasflaeche, durch
die eine beleuchtete Kristallwelt schimmert, geht das schlicht unter.

Jetzt wirkt es auf zwei Ebenen: der Lichtkegel auf der Flaeche, und die
KANTE der Kachel leuchtet dort auf, wo der Zeiger steht. Zusammen sieht
es aus, als laege eine echte Lichtquelle ueber dem Glas, statt als waere
ein Fleck aufgemalt. Die Farbe ist die Leitfarbe des Bereichs -- im
Kundenbereich leuchtet es Indigo, bei den Zahlungen Gold.

2. DIE BUEHNE BEWEGT SICH GEGEN DEN ZEIGER

Wenige Bildpunkte, gemessen 5,8 px Ausschlag. Gerade genug, dass sich
der Raum echt anfuehlt statt wie eine Tapete -- und wenig genug, dass
beim Lesen nichts im Augenwinkel wandert. Ein Test haelt die Obergrenze
fest.

3. EIN LICHTREFLEX BEIM BEREICHSWECHSEL

Ein einzelner heller Streifen zieht schraeg ueber die Buehne, genau
einmal, dann ist er weg. Ein Moment, kein Dauerflackern.

4. DIE KACHEL HEBT SICH BEIM UEBERFAHREN AN

Zwei Bildpunkte. Sie soll reagieren, nicht huepfen.

DER FEHLER, DEN DER TEST GEFUNDEN HAT:

Die Parallaxe wirkte zuerst gar nicht. Die Werte kamen sauber an
(--vw-px, --vw-py standen korrekt am Element), das Bild stand trotzdem
still. Grund: Die Einblend-Animation animiert "transform" und haelt
ihren Endwert fest (fill-mode both) -- und eine Animation schlaegt jede
normale Regel. Die Verschiebung steht deshalb jetzt in "translate",
einer eigenen Eigenschaft, die VOR "transform" angewendet wird. Beide
koennen sich so nicht mehr in die Quere kommen.

Alles Bewegte ist bei prefers-reduced-motion aus: keine Parallaxe, kein
Reflex, kein Anheben. Die Buehne bleibt aber sichtbar -- abschalten
heisst nicht verschwinden. Auch das wird geprueft.

Die Parallaxe laeuft nur auf Geraeten mit echtem Zeiger und ist ueber
requestAnimationFrame gedrosselt. Ohne die Drosselung rechnet der
Browser bei jeder einzelnen Zeigerbewegung neu, und das merkt man
ausgerechnet beim Scrollen durch lange Listen.

Geprueft: 236 Pruefungen gruen (Verwaltung 38, Portfolio 15, CRYONOVA 53,
Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54). Die
Lesbarkeit ueber der Buehne liegt weiter bei 11,9 bis 14,6:1, verlangt
sind 4,5:1.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-08-25 00:50:43 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5 b147ed0d94 Verwaltung: das Bild wird zur Buehne statt zum Streifen
Der erste Anlauf hat die Motive kaputtgemacht. Sie standen in einem
schmalen Streifen, auf 190 % gezoomt, davon ein Ausschnitt gewaehlt und
die linke Haelfte voll zugedeckt -- alles nur, damit Text darauf lesbar
bleibt. Von einer Kristallwelt, die ueber das ganze Bild geht, war ein
Zipfel uebrig.

Der Denkfehler: Bild und Text auf dieselbe Ebene zwingen und dann das
Bild opfern. Jetzt liegen sie auf zwei Ebenen.

DAS BILD IST DIE BUEHNE. Bildschirmfuellend, fest stehend,
ungeschnitten, ungedimmt. Kein Zoom, kein einseitiges Abdunkeln. Beim
Bereichswechsel wechselt der ganze Raum.

DER INHALT SCHWEBT ALS GLAS DARUEBER. Karten, Reiter, Bedienknoepfe und
selbst die Meldung "Wird geladen" bekommen eine Rueckseiten-Unschaerfe.
Das Motiv bleibt sichtbar, verliert hinter dem Glas aber jede Struktur --
und genau das macht Text darauf ruhig lesbar. Dadurch muss das Bild
nirgends mehr weichen.

Die Kacheln tragen eine Leuchtkante in der Leitfarbe des Bereichs. Das
bindet Inhalt und Buehne zusammen, statt die Kacheln wie aufgeklebte
Zettel wirken zu lassen.

Weil der Text jetzt auf Glas steht statt auf dem Bild, konnte auch die
Toenung deutlich zurueckgenommen werden: von .42/.58/.72 auf
.18/.38/.60. Mehr Bild, gleiche Lesbarkeit -- gemessen 12,4 bis 14,5:1
auf der Kachel, verlangt sind 4,5:1.

Die Pruefung ist mitgedreht und misst jetzt das Gegenteil von vorher:
- Wird das Bild NICHT gezoomt und NICHT ausgeschnitten? (frueher stand
  hier "190% auto" und "84% 46%")
- Traegt jede Flaeche, auf der gelesen wird, wirklich Glas?
- Bleibt der Text lesbar -- gemessen an echten Bildpunkten, nicht am
  rechnerischen Wert des Stilblatts. Die Kachel ist halbdurchsichtig,
  ihr Sollwert sagt nichts darueber, was am Ende darunter liegt.

Dazu die Vergleichsmessung: Wie unruhig ist der Kachelgrund MIT Buehne
gegenueber ohne? Gemessen: minus 1 bis plus 1 in allen sechs Bereichen.
Das Glas arbeitet.

Was unveraendert gilt: Bewegung aus bei prefers-reduced-motion, aber die
Buehne bleibt sichtbar -- abschalten heisst nicht verschwinden. Auf dem
Handy die kleine Bildfassung und eine etwas dichtere Toenung, weil dort
mehr Inhalt uebereinander liegt.

Geprueft: 229 Pruefungen gruen (Verwaltung 31, Portfolio 15, CRYONOVA 53,
Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-08-25 00:41:13 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5 09bd6330f7 Verwaltung: jeder Bereich bekommt eine eigene Signatur
Aus einem festen Streifen werden sechs. Jeder Reiter hat jetzt ein
eigenes Motiv UND eine eigene Leitfarbe, beides wechselt beim Klick.

Die Zuordnung ist gelesen, nicht ausgewuerfelt:

  Uebersicht  Wappen     Die Zentrale, wo alles zusammenlaeuft.
  Anfragen    Portal     Ein Tor. Hier kommt Neues herein.
  Projekte    Monolith   Etwas, das aufrecht steht und gebaut wird.
  Kunden      Thron      Wer bestellt, steht auf dem Podest.
  Zahlungen   Kristall   Der Wert selbst. Dazu Liquid Gold.
  Postfach    Portal     Wieder ein Tor -- Nachrichten gehen durch.

Farben: Baby Blue, Hyper Aqua, Aurora Violet, Prism Indigo, Liquid Gold,
Ion Blue. Nach ein paar Tagen erkennt man den Bereich an der Farbe,
bevor man den Titel gelesen hat. Aus Deko wird Orientierung.

Das neue Thron-Motiv ist aus dem vierten Bild aufbereitet, im selben
Mass wie die bestehenden (1672x941) und mit kleiner Fassung fuers Handy.

DIE ENTSCHEIDENDE IDEE: Bild und Text teilen sich nicht mehr denselben
Platz. Eine Deckschicht ist links voll deckend und oeffnet sich nach
rechts. Links stehen Titel und Reiter, rechts ist die Flaeche leer --
dort darf das Motiv mit 82 % auftreten statt mit 17 %.

Der erste Versuch war gleichmaessig bei 17 %: ueberall gleich schwach zu
ahnen, ein Fleck statt eines Bildes, und trotzdem hinter der Schrift.
Kurz und kraeftig ist beides besser -- mehr Wirkung dort, wo Platz ist,
null Stoerung dort, wo gearbeitet wird. Der Streifen ist jetzt auch
kuerzer und endet, BEVOR die erste Kachel anfaengt.

Drei Fehler, die der Test gefunden hat und nicht das Auge:

- Alle sechs Bereiche zeigten dasselbe Bild. Die Variablen hingen an
  #vw-bereich, der Schmuckstreifen liegt aber ausserhalb davon -- er
  erbte sie nie und fiel auf den Rueckfallwert zurueck. Die Farben
  wechselten (Reiter und Titel liegen drinnen), die Motive nicht.
- Die waagerechten Ausschnitte bewirkten nichts. Bei "cover" skaliert
  der Browser auf die Breite des Streifens, die volle Bildbreite ist
  immer sichtbar. Erst ein Zoom ueber 100 % schafft Spielraum.
- Das Thron-Motiv schob seine hellen Kristallfluegel bis unter die
  Reiter. Deshalb deckt die Schicht jetzt bis 46 % statt 34 % -- der
  Wert ist gemessen, nicht geschaetzt.

Dazu zwei Dinge, die erst der Screenshot zeigte: angeschnittene Logos im
Streifen (sieht nach Versehen aus, und das Logo steht ohnehin oben
links), und die Knoepfe Suchen/Abmelden lagen ueber dem hellsten Teil
des Bildes. Sie haben jetzt einen eigenen dichten Grund -- Bedienelemente
muessen lesbar sein, egal was dahinter liegt.

Der Test misst nicht mehr "Deckkraft unter 20 %". Dieser Massstab ist
hinfaellig, seit das Motiv nach rechts gerueckt ist: Es darf kraeftig
sein, WEIL es nicht mehr hinter der Schrift liegt. Geprueft wird
stattdessen, wie ruhig der Grund unter der Reiterzeile ist -- mit Motiv
gegen ohne Motiv, in allen sechs Bereichen. Gemessen: plus 0 bis plus 6.

Unveraendert gilt: kein Motiv hinter Listen, Tabellen oder Zahlen. Ein
Bild hinter einer Zahlenspalte ist genau die Art von Schoenheit, die ein
Werkzeug unbrauchbar macht.

Geprueft: 237 Pruefungen gruen (Verwaltung 39, Portfolio 15, CRYONOVA 53,
Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-08-25 00:26:23 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5 9df21fabe1 Verwaltung: Bildschmuck an zwei Stellen, beide ausserhalb der Arbeit
Die Verwaltung ist ein Arbeitsplatz. Hier wird nicht geworben, hier
werden Listen gelesen und Zahlen verglichen -- der Schmuck ist deshalb
deutlich zurueckhaltender als auf den oeffentlichen Seiten.

Zwei Stellen, beide bewusst ausserhalb des Arbeitsflusses:

- Ein Ring-Streifen ganz oben, der nach unten wegblendet. Er sitzt
  direkt unter der Kopfleiste und ist verschwunden, bevor die erste
  Tabelle anfaengt. Deckkraft 16 % (Handy 13 %) -- die oeffentlichen
  Motive liegen bei 55 %. Dort traegt das Bild die Stimmung, hier darf
  es die Kopfzeile nur andeuten.
- Das Wappen auf der Anmeldekarte. Dort wird nichts gelesen ausser drei
  Zeilen, also darf es sichtbarer sein.

Was hier ABSICHTLICH nicht passiert: kein Motiv hinter Listen, Tabellen
oder Zahlen. Ein Bild hinter einer Zahlenspalte ist genau die Art von
Schoenheit, die ein Werkzeug unbrauchbar macht. Ein Test haelt das fest.

Ein echter Fehler beim Bauen, den erst der Screenshot zeigte: Das Wappen
stand zuerst auf 38 % und mittig -- der Hundekopf lag genau im
Erklaertext, die Zeilen liefen quer ueber Schnauze und Schriftzug.
Jetzt 16 % und nach unten versetzt, sodass es hinter Eingabefeld und
Knopf sitzt statt hinter den Zeilen. Die Glasflaeche darueber ist hier
dichter als auf den oeffentlichen Seiten.

Der Test dazu misst nicht die Deckkraft, sondern das eigentliche
Problem: wie stark der Untergrund UNTER DER SCHRIFT schwankt, an echten
Bildpunkten aus dem Absatz. Deckkraft allein sagt naemlich nichts -- ein
Motiv mit hellen Kanten ist bei 20 % stoerender als ein ruhiges bei
50 %.

Und er misst im Vergleich, nicht gegen eine geratene Zahl: Schon die
weichgezeichneten Buchstabenkanten allein erzeugen eine Schwankung von
12. Ein fester Grenzwert "unter 14" haette also fast nur diese Kanten
gemessen und waere je nach Schriftgroesse zufaellig gruen oder rot. Der
Test schaltet das Motiv jetzt ab, misst erneut und prueft die Differenz.
Gemessen: mit 14, ohne 12, also plus 2.

Die Tag-Balance von verwaltung.html bleibt unveraendert bei Differenz 1
(vorher 192/191, jetzt 193/192) -- das neue Element ist ausgeglichen,
die alte Meldung ist Altbestand und wurde hier nicht angefasst.

Geprueft: 219 Pruefungen gruen (Verwaltung 21, Portfolio 15, CRYONOVA 53,
Blickfang 13, System 5, Abmelden 16, Abbruch 42, Angebot 54).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-08-24 23:41:41 +02:00