2 Commits

Include renames

Author	SHA1	Message	Date
DogFatherGit	470c65a46b	Anfragen fuer Modi: ein Fragebogen, vier Wege, eine Bruecke ... Filipe, mit dem Bildschirmfoto des Bretts "Mitmachen": "ich will dass die leute sich da anonym bei mir melden koennen ... wie ein fragebogen wieso die person modi werden will warum sie sollte, positiv negative sachen ... und dan soll ich annehmen ablehnen, in warteschlange stellen oder sofort kommunizieren koennen. und wenn ich annehme dan soll diese person automatisch zu talente kategorie weiter geleitet werden." Seine zwei Entscheidungen auf Rueckfrage: "Vertraulich, aber nicht namenlos" und "Du und die rechte Hand". WAS ES GIBT 15 Fragen in 6 Gruppen, 9 davon Pflicht. Vier davon standen nicht auf seinem Zettel und kommen aus der Recherche zu Moderator-Bewerbungen: Alter, frühere Sperren, "ein Freund bricht die Regeln - was machst du?" und "was kannst du nicht so gut?". Die letzte ist die aussagekraeftigste: Wer darauf "nichts" schreibt, hat sich gerade selbst beantwortet. Vier Wege: Reden - Warteschlange - Annehmen - Ablehnen. "Reden" steht vorne, weil die haeufigste richtige Antwort auf eine Bewerbung eine Rueckfrage ist und keine Entscheidung; stuende "Annehmen" oben, wuerde es geklickt. "Sofort kommunizieren" ist ein Satz, den sie liest. Kein Chat: Ein Zugang aus der Community steht ausdruecklich in keiner Chatliste (AUSSEN_ROLLEN). Der Satz ist damit der einzige Weg, dieser Person etwas zu sagen -- deshalb ist er bei "Reden" und "Ablehnen" Pflicht, und WELCHE Wege ihn verlangen, steht im Katalog und nicht zweimal. Nach "Annehmen" entsteht ein Talent auf der Stufe "Angesprochen". Die ersten beiden Stufen fragen, ob ueberhaupt Interesse besteht; wer sich selbst meldet, hat das beantwortet. WAS DABEI HERAUSKAM, DAS NICHT GESUCHT WAR aufgaben.js entschied mit `p.rolle === 'modi' || p.rolle === 'hand'`, wer eine Katalogaufgabe bekommen kann. Diese Datei ist ohne Anmeldung aus dem offenen Netz lesbar -- damit stand der verborgene Zugang darin nachzulesen. Jetzt entscheidet es der Server und schickt ein Ja/Nein. Gefunden von der Wortleck-Pruefung, nicht vom Auge. pruef-struktur meldete teilen.html seit heute frueh als "von nirgendwo verlinkt" -- und lag falsch: Auf sie zeigt `share_target.action` im Manifest. Die Manifeste sind jetzt Verweisquelle, nicht die eine Seite eine Ausnahme. Und im Bildschirmfoto stand der Schriftzug der Buehne mitten im Text einer Anfrage: `color-mix(..., transparent)` mischt mit DURCHSICHTIG. Deckend ist `#ffffff 6%`, so wie es .t-karte macht. Dieselbe Stelle hat mich heute schon einmal erwischt. GEPRUEFT pruef-bewerbung 77, davon 14 im Browser. Vier Gegenproben, jede trifft genau ihr Ziel: Bruecke ohne "genau einmal" -> 2 rot, Vertraulichkeit weg -> 5 rot, Nachricht-Pflicht weg -> 2 rot, Knopf ohne Rollenfrage -> 1 rot. Dazu unveraendert gruen: rollen 315, modi-verborgen 80, modi-katalog 49, entwicklung 43, treff, bereiche-lesend, haus-seiten, alle-wege, rechtetafel, css-klassen, struktur, deutsche-texte, start-ansicht, sicht, aufgabenbrett, womit, kanaele.	2026-09-17 15:58:28 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5	a0d9dc38e4	Teilen -> Workspace: aus fuenf Schritten wird ein Tipp ... SCHRITT 4 AUS DEM VIDEO-PLAN Filipe postet ein Video auf dem Handy. Bisher: Link kopieren, App oeffnen, Bereich suchen, Feld finden, einfuegen. Fuenf Schritte, von denen jeder einzelne der Grund sein kann, es "spaeter" zu machen -- und spaeter heisst nie. Jetzt: in TikTok auf "Teilen", DogFather waehlen, uebernehmen. Die neue Seite workspace/teilen.html ist das Ziel dieses Tipps, eingetragen als share_target in beiden Manifesten. DER STOLPERSTEIN, DEN JEDE ANLEITUNG VERSCHWEIGT Das Teilen-Ziel kennt drei Felder: title, text, url. Man baut es, testet mit "?url=https://…" und ist fertig. IM ECHTEN LEBEN KOMMT DER LINK IN `text`. Android-Apps -- TikTok eingeschlossen -- teilen als reinen Text: "Sieh dir das an! https://vm.tiktok.com/xyz/" steht dann in `text`, und `url` ist leer. Wer nur `url` liest, hat eine Seite gebaut, die im Test funktioniert und auf dem Handy eine leere Maske zeigt. Gesucht wird deshalb in allen drei Feldern nach einem MUSTER, nicht nach einem Feldnamen -- und ein Satzzeichen am Ende gehoert nicht zur Adresse. SIE TRAEGT NICHT VON SELBST EIN. Die Seite kann nicht wissen, ob der Griff in die Tasche gemeint war. Ein Video, das ungefragt in den Highlights landet, muss jemand wieder loeschen -- das ist mehr Arbeit als ein Tipp auf "Uebernehmen". Und wohin ist eine Frage, keine Annahme: Highlights sind vorausgewaehlt, Treff und Anschlagbrett stehen daneben. GET UND NICHT POST. POST braeuchte einen Service Worker, der die Anfrage abfaengt -- eine Stelle mehr, die kaputtgehen kann, und zwar genau die unsichtbare: Man tippt auf Teilen und landet auf einer leeren Seite. Hier wird nur ein Link geteilt, keine Datei. GESEHEN, NICHT NUR GEZAEHLT Das Bildschirmfoto auf 390 px zeigte einen Mangel, den keine Zahl gemeldet haette: Das gewaehlte Ziel hob sich nur ueber Helligkeit ab. Bei einer echten Wahl ist das zu wenig, und wer Farben schlecht unterscheidet, sieht gar nichts. Jetzt: farbiger Streifen links, deutlicherer Grund -- und ein HAKEN, der ohne jede Farbwahrnehmung funktioniert. EIN SICHERHEITSFUND NEBENBEI -- UND ER IST DER WICHTIGERE pruef-alle-wege meldete: Von 126 schreibenden Wegen hatte genau EINER keine Herkunftspruefung. POST /workspace/api/aufbewahrung/jetzt -> 200 Eine beliebige fremde Seite kann im Browser eines angemeldeten DogFather ein Formular dorthin abschicken; der Browser gibt das Sitzungsplaetzchen mit, der Server fuehrt aus. Und ausgerechnet dieser Weg: aufbewahrungLauf() LOESCHT abgelaufene Daten. Ein Aufruf zur falschen Zeit loescht wirklich etwas, und im Protokoll sieht es aus, als haette DogFather es selbst angestossen. Die anderen 125 Wege hatten den Riegel -- dieser eine wurde beim Hinzufuegen uebersehen. Genau dafuer geht die Pruefung ALLE Wege durch, statt einer Liste zu glauben. Behoben, danach: "kein schreibender Weg nimmt eine fremde Herkunft an". DIE PRUEFUNG (server/pruef-teilen.mjs, 27 Pruefungen) Auf 390 px gemessen -- diese Seite wird fast nur dort geoeffnet, eine Messung auf 1400 px misst etwas, das niemand sieht. Geprueft wird der Satz mit Link darin, das Satzzeichen am Ende, der Fall ohne Link (Feld zum Einfuegen statt Fehlermeldung), das Eintragen, die Dublette, das zweite Brett -- und dass share_target in BEIDEN Manifesten steht. Ohne den Eintrag erscheint der Workspace gar nicht erst im Teilen-Menue, und die ganze Seite waere unerreichbar, ohne dass eine der anderen 26 Pruefungen es merkt. GEGENPROBE: nur `url` lesen statt aller drei Felder -- also genau die naheliegende Fassung, die im Test funktioniert und auf dem Handy versagt -> 8 Pruefungen rot. Stempel 202609171416. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>	2026-09-17 14:17:16 +02:00