44716fa54bc99bbed2ec4ea96cafed6be997fdae
4
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  DogFatherGitandClaude Opus 5
|
9134b30d06 |
Scouts gehoeren zu einem Manager ODER zu DogFather -- wie bei den Creatorn
Wunsch vom 02.09.2026: "ich will die Rollen, welcher Scout welchem
Manager oder DogFather gehoert, wie es bei den Creator ist, drunter."
Die Auswahl stand bisher nur dann unter einem Scout, wenn es ueberhaupt
einen Manager gab -- und es gibt zurzeit keinen. In der Personenliste war
davon also nichts zu sehen. Jetzt steht sie immer da, mit Managern UND
DogFather zur Wahl, genau wie "Betreut von" bei den Creatorn.
DIE BEIDEN FAELLE BEWIRKEN VERSCHIEDENES, und das ist Absicht:
MANAGER Der Eintrag entscheidet ueber SICHTBARKEIT -- er sieht
danach die Leads dieses Scouts und dessen Creator.
DOGFATHER Der Eintrag haelt nur die ZUSTAENDIGKEIT fest. An den
Rechten aendert er nichts; DogFather sieht ohnehin alles.
Genau diese Unterscheidung gilt bei den Creatorn seit dem 31.08. auch.
Vorher hatte ich einen Scout unter DogFather abgewiesen mit der
Begruendung, der Eintrag bewirke nichts. Das war zu eng gedacht: Er
beantwortet die Frage "wen frage ich?", und das ist der Zweck dieser
ganzen Liste.
Ein Scout unter einem Scout bleibt ausgeschlossen -- eine Ordnung, die
es nicht gibt.
ZWEI DINGE MITGEZOGEN, damit die Liste nicht zwei Sprachen spricht:
* Der Leerwert heisst wieder "— niemand —" wie bei den Creatorn.
"— direkt bei DogFather —" sah aus wie eine Zuordnung und war
keine -- derselbe Fehler war bei den Creatorn schon einmal behoben
worden, weil dieselben Leute dadurch gleichzeitig als "ohne
zustaendige Person" gezaehlt wurden.
* Die Rolle steht nur dann in Klammern, wenn sie etwas hinzufuegt.
"Dogfather (DogFather)" waere zweimal dasselbe Wort.
Die Pruefung haelt jetzt BEIDES fest: dass die Zuteilung an DogFather
geht -- und dass sie niemandem mehr Sicht gibt. Verschwimmt dieser
Unterschied je, faellt es dort auf.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
1c00770ec5 |
Lesbarere Kaesten, und DogFather kann durch fremde Augen sehen
SCREEN 1 -- "die Kachel ganz leicht dunkler, so dass man den Text besser gelesen bekommt, aber nicht zu viel, so dass man den Hasen noch sieht." Die Erklaerkaesten stehen jetzt auf 88 statt 78 Prozent Deckung. Zehn Punkte sind gemessen der Unterschied zwischen muehsam und ruhig lesbar und lassen zwoelf Prozent Bild durch -- das Motiv bleibt sichtbar. "und die von wichtigen und neuen PDFs sollen auch staerker sein." Das war kein Geschmack, sondern ein Fehler: `background` ist eine Eigenschaft, keine Schicht. Die Zeile `background: rgba(232,192,125,.045)` hat die Flaeche nicht getoent, sondern ERSETZT -- uebrig blieben viereinhalb Prozent Deckung. Damit war ausgerechnet die Anleitung, die jeder lesen soll, die am schwersten lesbare der Seite. Die Toenung liegt jetzt als Schicht darueber. Gemessen: 88 % gegen 78 % bei einer gewoehnlichen. pruef-lesbarkeit.mjs misst das an ECHTEN PIXELN (Text kurz unsichtbar machen, Flaeche fotografieren, WCAG-Formel) und kennt ZWEI Grenzen -- lesbar genug UND durchsichtig genug. Mit nur einer haette sie eine schwarze Flaeche am besten gefunden, und das wollte niemand. SCREEN 2 -- "ich will alles von den Scouts und Managern einsehen koennen, auswaehlen, was und von wem. Ueberall, auf jeder Seite. NUR WIR BEIDE SOLLEN DIESE OPTION HABEN." Die naheliegende Loesung waere ein Filter je Seite gewesen -- also eine zweite Rechteregel in zwoelf Modulen, und eine Rechteregel an zwoelf Stellen stimmt irgendwann an elf. Stattdessen wird die PERSON getauscht, nicht die Regel: Waehlt DogFather einen Scout, laufen alle vorhandenen Sichtbarkeitsregeln unveraendert mit diesem Scout. Er sieht exakt dessen Arbeitsplatz -- nicht mehr, nicht weniger. Keine neue Rechteregel. Im Browser genauso: EIN Ort statt vierzehn. fetch wird einmal umgeleitet und haengt den Wert an jede lesende Abfrage an. Neue Seiten sind damit von selbst dabei; man kann es nicht vergessen. Drei Sicherungen: nur admin (auf dem SERVER geprueft, nicht in der Oberflaeche), nur lesend (geschrieben wird immer im eigenen Namen -- sonst staende im Protokoll der falsche Name), nur aktive Personen. Und ein Rahmen um die Seite, solange eine fremde Sicht laeuft. Der gefaehrlichste Fall ist nicht, dass man nicht umschalten kann, sondern dass man vergisst, dass man umgeschaltet hat -- und drei Aufgaben statt dreissig fuer den Bestand haelt. FUENF FEHLER, DIE DIE PRUEFUNGEN GEFUNDEN HABEN: 1. steckbrief.html hat die Kopfleiste NIE gefuellt -- dort stand monatelang "…" statt des eigenen Namens. Aufgefallen, weil der Umschalter dort fehlte. Jetzt zusaetzlich ein Netz darunter: Meldet sich nach kurzer Zeit niemand, holt der Kopf sich selbst, wer angemeldet ist. Die naechste neue Seite kann es nicht mehr vergessen. 2. Der Umschalter sprengte die Kopfleiste (46 px am Rechner, 117 px am Handy) und drueckte den Abmelden-Knopf hinaus. 3. Ich habe das <select> gestaltet -- wahl.js ersetzt aber jedes Auswahlfeld durch einen eigenen Knopf und schrumpft das echte Feld auf einen Pixel. Meine Regeln haben es wieder auf 20 x 44 aufgeblasen, wo es als unsichtbares Hindernis ueber dem Knopf lag. Gestaltet wird jetzt der Knopf. 4. Ein Wettlauf: Auf profil.html rufen zwei Dateien werZeigen() auf. Beide kamen an "gibt es den Umschalter schon?" vorbei, bevor eine ihn angehaengt hatte -- zwei Umschalter uebereinander. Die Sperre gehoert vor das erste await. 5. Die Handy-Pruefung bemaengelte ein Schild, das dort per display:none gar nicht erscheint. Sie sieht jetzt nur noch sichtbaren Text an -- eine Pruefung, die Unsichtbares anmahnt, gewoehnt man sich ab zu lesen. Dazu zwei Messfehler in den Pruefungen selbst: getComputedStyle liefert ein LEBENDES Objekt (die Farbe wurde gelesen, nachdem der Text unsichtbar gemacht war -- gemeldet wurden 1,17:1 fuer tadellos lesbaren Text), und ein Vergleich lief still ins Leere, weil die Vergleichsdaten fehlten. pruef-sicht.mjs stellt den MISSBRAUCH an den Anfang: Scout, Manager und Creator haengen ?sicht= an und muessen ignoriert werden; erfundene Nummern, Buchstaben und ein Einschleusversuch fallen auf die eigene Sicht zurueck; eine abgeschaltete Person liefert keine Sicht mehr; und was DogFather bei fremder Sicht anlegt, steht unter SEINEM Namen. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
24c66a022e |
Kennzahlen-Reihe auf der Content-Seite entfaellt
Wunsch: "diese Kisten sind jetzt ueberall zu viel, die sollen weg." Nur die Content-Seite (nachgefragt): Vorrat, Veroeffentlicht, Ideen, ohne Hook, ueberfaellig. Die Reihe auf der Startseite und die Kisten im Report bleiben -- letztere sind der Report. Sie hatte auch inhaltlich kein Recht mehr: Die Strecke direkt darunter zeigt Ideen, Produktion und Veroeffentlichtes ohnehin mit Zahl an jeder Spalte. Zwei Zaehler fuer dieselbe Sache auf einem Bildschirm sind einer zu viel -- und laufen frueher oder spaeter auseinander. WAS BLEIBT UND WARUM: Die Abfrage /workspace/api/content/kennzahlen wird NICHT entfernt. Aus derselben Antwort speist sich der Saeulen-Balken darunter (70/20/10). Die Funktion heisst jetzt zahlenLaden() statt kennzahlenLaden() -- der alte Name zeigte auf etwas, das es nicht mehr gibt. Entfernt sind neben der Reihe auch .kachel, .kachel__wert, .kachel__name und .kachel__zusatz aus content.css. Achtung fuer spaeter: "kachel" gibt es auch in start.css und report.css, mit ganz anderen Regeln. Diese drei Kopien haben nichts miteinander zu tun; ein Kommentar an der Fundstelle sagt das jetzt. DIE PRUEFUNG WURDE UMGEDREHT, NICHT GELOESCHT. pruef-content-ansicht.mjs sicherte bisher "fuenf Kennzahlen" -- jetzt sichert sie, dass keine da ist. Eine geloeschte Pruefung merkt niemand, wenn jemand die Reihe spaeter versehentlich wieder einbaut. Die Zahlen selbst bleiben geprueft: pruef-content.mjs prueft Vorrat, ohne Hook und ueberfaellig weiterhin an der Schnittstelle (Abschnitt 5 und 6). Entfallen ist ihre Anzeige, nicht ihre Richtigkeit. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
a129525cb7 |
Kennzahlen werden Wege, Team wird sichtbar, Felder bekommen ein Aussehen
Vier Wuensche vom 01.09.2026, dazu ein gemeldeter Fehler.
SCREEN 1 -- "wenn man auf die Kisten drueckt, sofort zu der Seite,
diesem Punkt". Jede Kennzahl im Bericht fuehrt jetzt dorthin, wo die
gezaehlten Dinge stehen: nicht nur auf die richtige Seite, sondern auf
die richtige Stelle (?zeigen=...). Ein gemeinsamer Helfer in kopf.js,
damit nicht jede Seite ihr eigenes Sprungverhalten erfindet.
Auf dem Aufgabenbrett wird HERVORGEHOBEN, nicht gefiltert -- das Brett
lebt davon, dass man die vier Spalten nebeneinander sieht. Bei den
Dateien wird gefiltert, denn die Seite hat ohnehin eine Filterleiste,
und deren Knoepfe zeigen dann mit an, wo man steht. Der Kalender
schaltet auf die Liste um: In der Monatsansicht liesse sich
"vergangen" gar nicht sinnvoll markieren.
Immer mit einem Weg zurueck ("Alles zeigen"), der auch den Parameter
aus der Adresse nimmt. Eine Seite, die gefiltert bleibt, ist eine
Falle: Man kommt spaeter wieder, sieht drei von zwanzig Aufgaben und
haelt das fuer den Bestand.
Drei Entscheidungen gegen den ersten Entwurf:
* KEIN ?creator= im Verweis. Das sah hilfreich aus und waere eine
Luege gewesen -- keine Zielseite liest den Wert.
* Kisten mit Null fuehren NIRGENDWOHIN. Ein Weg zu null Dingen ist
eine Enttaeuschung, kein Angebot.
* "neu angelegt" fuehrt ohne Ausschnitt aufs Brett: Der Bericht zaehlt
einen Zeitraum, das Brett kennt keinen. Eine Hervorhebung, die nicht
dieselbe Menge trifft, ist schlimmer als keine.
SCREEN 2 -- "ich will, dass wir Manager, Scouts, DogFather auch die
Fotos, Namen und so alles sehen". Der Steckbrief war eine Einbahnstrasse:
Jeder pflegte seinen, niemand bekam ihn je zu Gesicht. Die
Schnittstelle dafuer lag fertig da und wurde von keiner Seite
aufgerufen. Jetzt steht "Das Team" auf steckbrief.html und (fuer
Creator) auf profil.html -- nach Rollen gruppiert, mit Bild, Rolle,
eigenem Satz und Kanaelen. Wer wen sieht, entscheidet weiterhin der
Server; ein Creator sieht seine Betreuung, nicht die anderen Creator.
SCREEN 4 -- "das soll richtig geil aussehen und nicht so einfach, auch
die Schrift". Die Ursache war kein Geschmack, sondern ein Loch im
Aufbau: Jede Seite gestaltete ihre Felder mit einem EIGENEN Selektor,
und wer ein Feld anderswo hinsetzt, faellt durch alle Netze. Genau so
stand "Ein Satz ueber dich" als grauer Kasten in MONOSPACE da --
<textarea> faellt ohne `font: inherit` auf Schreibmaschinenschrift
zurueck. Jetzt gibt es eine Grundlage fuer jedes Feld, und die drei
wortgleichen Kopien in aufgaben/profil/bereich sind weg.
Der erste Anlauf setzte dort auch `width: 100%` -- die Pruefung
meldete sofort Felder von 28 statt 362 Pixeln. Breite ist LAYOUT und
gehoert der Seite; eine Grundlage mit Staerke null verliert jeden
Breitenstreit, also darf sie ihn nicht anfangen.
SCREEN 5 -- "wieso seh ich mein Bild da nicht?" Ein lehrreicher Fehler:
Der Server liefert das Bild laengst mit, und im Quelltext dort steht
ausdruecklich "es steht in der Kopfleiste JEDER Seite UND IN DER
BEGRUESSUNG". Die Absicht war aufgeschrieben, die Haelfte nie gebaut --
und aufgefallen ist es nicht, weil ein Buchstabe im Kreis nicht falsch
aussieht, nur eben nicht wie man selbst.
PRUEFUNGEN. Zwei neue (pruef-sprung, pruef-team), eine erweiterte
(pruef-formulare). Sie haben vier echte Fehler gefunden, die mit blossem
Auge nicht zu sehen waren:
* Der Sprung auf "dringend" hob auch ERLEDIGTE dringende Eintraege
hervor -- man klickt auf "2" und bekommt drei markiert.
* Auf einer leeren Zielseite erschien gar keine Erklaerung (frueher
Ausstieg uebersprang sie). Das ist der wichtigere Fall: Wer auf eine
Zahl klickt und im Leeren landet, glaubt, er sei falsch abgebogen.
* Das Kachel-Merkzeichen stiess mit der Zahl zusammen.
* Die Feldpruefung fand vier RICHTIGE Felder falsch (die Kanaele holen
ihren Rahmen vom Umschlag mit dem "@"). Eine Pruefung, die
Richtiges anmahnt, gewoehnt man sich ab zu lesen.
Und zwei Faelle, in denen die Pruefung sich selbst belogen haette: null
gefundene Felder galten als "in Ordnung", und der Ueberdeckungsvergleich
war nach einer Aenderung ohne ein einziges Vergleichselement gruen.
Beide zaehlen jetzt mit, wie viel sie tatsaechlich angesehen haben.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
