3a49e30aa4c021faa770ae41eb63e107f67323b6
3
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
 DogFatherGit
|
3a49e30aa4 |
Die Probezeit hat einen Inhalt -- und man sieht, wer was gesehen hat
Filipe: "wie talente bewertet werden, aufgaben bekommen, analysiert werden von vanvan und mir, alles moegliche, wie gesagt ich will hoch profissionel arbeiten." WAS GEMESSEN FEHLTE Die Stufe "Probe" hatte eine Frist von 30 Tagen, einen Buddy, ein Datum -- und einen Satz: "Nach 30 Tagen: uebernehmen oder sauber beenden." Worauf diese Entscheidung sich gruenden soll, stand nirgends. Eine Probezeit ohne Inhalt ist keine Probe, sondern eine Wartezeit; am dreissigsten Tag entscheidet dann das Bauchgefuehl dessen, der zuletzt etwas gesehen hat. Und: `von_id` stand seit dem Bau in talent_merkmal und wurde nie ausgeliefert. Man sah, DASS ein Merkmal gesetzt ist -- nicht, von wem. Bei zwei Leuten, die unabhaengig beobachten, ist genau das die Auskunft. DER PROBEPLAN Zwoelf Schritte in drei Phasen: mitlaufen -> selbst machen -> allein. Die Reihenfolge ist der Punkt (Discord empfiehlt sie so, in der Ausbildung heisst sie "see one, do one"). Wer die mittlere Stufe ueberspringt, hat am Tag 30 zwei Sorten Kandidaten, die man nicht unterscheiden kann. JEDER SCHRITT HAT EINEN ZUSTAENDIGEN -- sechs das Talent, drei der Buddy, drei die Leitung. Ohne diese Angabe wandern in jeder Probezeit dieselben drei an niemanden: Der Buddy denkt, die Leitung macht es. KEINE PUNKTZAHL. Am Ende stehen drei Fragen, die ein Mensch beantwortet; die Haken sagen nur, ob er genug gesehen hat. Und "entscheidbar" haengt an DREI Schritten, nicht an einer Anzahl: Wer nie allein gearbeitet hat und wen das Team nie beurteilt hat, ueber den weiss man nichts, egal wie viele andere Haken stehen. Neun von zwoelf reichen nicht, drei genuegen -- wenn es die richtigen sind. WAS DAS HINSEHEN GEFUNDEN HAT `.t-schritt` gibt es auf dieser Seite schon -- es ist die Zeile mit dem naechsten Schritt der Trichterstufe. Meine Regeln standen SPAETER in derselben Datei und haetten sie ueberschrieben. Gefunden hat das keine Ueberlegung, sondern das Nachzaehlen im Browser: 13 Elemente mit `.t-schritt`, obwohl der Plan zwoelf hat. ZWEI PRUEFUNGEN WAREN SCHON VORHER ROT (gemessen mit git stash) pruef-schritt (6 rot) und pruef-befinden (4 rot) -- seit den Erweiterungen von heute frueh: aus sechs Befinden-Fragen wurden zwoelf, aus vier Kategorien sechs, und die Personenkachel zaehlt seit heute in Kaesten statt in einem Satz. Die Zahlen standen als feste Werte in den Pruefdateien. Nicht die Zahlen angepasst, sondern ABGELEITET: aus ENTWICKLUNG_BLOECKE und ENTWICKLUNG_PUNKTE.befinden. Eine feste Zahl ist eine Rechnung von gestern; wer sie nachtraegt, traegt sie beim naechsten Mal wieder nach. GEPRUEFT pruef-nachwuchs 123 -> 152. Vier Gegenproben, jede trifft ihr Ziel: Liste auch vor der Probe -> 1 rot, Abhaken ohne Stufenpruefung -> 7 rot, "entscheidbar" nach Anzahl statt nach den drei -> 3 rot, Name nicht mitgeliefert -> 1 rot. Dazu gruen: schritt 65, befinden 75, entwicklung 43, uebergang, neue-seiten, rechtetafel, css-klassen, struktur, deutsche-texte, modi-wortleck. |
||
|
DogFatherGit
|
470c65a46b |
Anfragen fuer Modi: ein Fragebogen, vier Wege, eine Bruecke
Filipe, mit dem Bildschirmfoto des Bretts "Mitmachen": "ich will dass die leute sich da anonym bei mir melden koennen ... wie ein fragebogen wieso die person modi werden will warum sie sollte, positiv negative sachen ... und dan soll ich annehmen ablehnen, in warteschlange stellen oder sofort kommunizieren koennen. und wenn ich annehme dan soll diese person automatisch zu talente kategorie weiter geleitet werden." Seine zwei Entscheidungen auf Rueckfrage: "Vertraulich, aber nicht namenlos" und "Du und die rechte Hand". WAS ES GIBT 15 Fragen in 6 Gruppen, 9 davon Pflicht. Vier davon standen nicht auf seinem Zettel und kommen aus der Recherche zu Moderator-Bewerbungen: Alter, frühere Sperren, "ein Freund bricht die Regeln - was machst du?" und "was kannst du nicht so gut?". Die letzte ist die aussagekraeftigste: Wer darauf "nichts" schreibt, hat sich gerade selbst beantwortet. Vier Wege: Reden - Warteschlange - Annehmen - Ablehnen. "Reden" steht vorne, weil die haeufigste richtige Antwort auf eine Bewerbung eine Rueckfrage ist und keine Entscheidung; stuende "Annehmen" oben, wuerde es geklickt. "Sofort kommunizieren" ist ein Satz, den sie liest. Kein Chat: Ein Zugang aus der Community steht ausdruecklich in keiner Chatliste (AUSSEN_ROLLEN). Der Satz ist damit der einzige Weg, dieser Person etwas zu sagen -- deshalb ist er bei "Reden" und "Ablehnen" Pflicht, und WELCHE Wege ihn verlangen, steht im Katalog und nicht zweimal. Nach "Annehmen" entsteht ein Talent auf der Stufe "Angesprochen". Die ersten beiden Stufen fragen, ob ueberhaupt Interesse besteht; wer sich selbst meldet, hat das beantwortet. WAS DABEI HERAUSKAM, DAS NICHT GESUCHT WAR aufgaben.js entschied mit `p.rolle === 'modi' || p.rolle === 'hand'`, wer eine Katalogaufgabe bekommen kann. Diese Datei ist ohne Anmeldung aus dem offenen Netz lesbar -- damit stand der verborgene Zugang darin nachzulesen. Jetzt entscheidet es der Server und schickt ein Ja/Nein. Gefunden von der Wortleck-Pruefung, nicht vom Auge. pruef-struktur meldete teilen.html seit heute frueh als "von nirgendwo verlinkt" -- und lag falsch: Auf sie zeigt `share_target.action` im Manifest. Die Manifeste sind jetzt Verweisquelle, nicht die eine Seite eine Ausnahme. Und im Bildschirmfoto stand der Schriftzug der Buehne mitten im Text einer Anfrage: `color-mix(..., transparent)` mischt mit DURCHSICHTIG. Deckend ist `#ffffff 6%`, so wie es .t-karte macht. Dieselbe Stelle hat mich heute schon einmal erwischt. GEPRUEFT pruef-bewerbung 77, davon 14 im Browser. Vier Gegenproben, jede trifft genau ihr Ziel: Bruecke ohne "genau einmal" -> 2 rot, Vertraulichkeit weg -> 5 rot, Nachricht-Pflicht weg -> 2 rot, Knopf ohne Rollenfrage -> 1 rot. Dazu unveraendert gruen: rollen 315, modi-verborgen 80, modi-katalog 49, entwicklung 43, treff, bereiche-lesend, haus-seiten, alle-wege, rechtetafel, css-klassen, struktur, deutsche-texte, start-ansicht, sicht, aufgabenbrett, womit, kanaele. |
||
 DogFatherGitandClaude Opus 5
|
a0d9dc38e4 |
Teilen -> Workspace: aus fuenf Schritten wird ein Tipp
SCHRITT 4 AUS DEM VIDEO-PLAN Filipe postet ein Video auf dem Handy. Bisher: Link kopieren, App oeffnen, Bereich suchen, Feld finden, einfuegen. Fuenf Schritte, von denen jeder einzelne der Grund sein kann, es "spaeter" zu machen -- und spaeter heisst nie. Jetzt: in TikTok auf "Teilen", DogFather waehlen, uebernehmen. Die neue Seite workspace/teilen.html ist das Ziel dieses Tipps, eingetragen als share_target in beiden Manifesten. DER STOLPERSTEIN, DEN JEDE ANLEITUNG VERSCHWEIGT Das Teilen-Ziel kennt drei Felder: title, text, url. Man baut es, testet mit "?url=https://…" und ist fertig. IM ECHTEN LEBEN KOMMT DER LINK IN `text`. Android-Apps -- TikTok eingeschlossen -- teilen als reinen Text: "Sieh dir das an! https://vm.tiktok.com/xyz/" steht dann in `text`, und `url` ist leer. Wer nur `url` liest, hat eine Seite gebaut, die im Test funktioniert und auf dem Handy eine leere Maske zeigt. Gesucht wird deshalb in allen drei Feldern nach einem MUSTER, nicht nach einem Feldnamen -- und ein Satzzeichen am Ende gehoert nicht zur Adresse. SIE TRAEGT NICHT VON SELBST EIN. Die Seite kann nicht wissen, ob der Griff in die Tasche gemeint war. Ein Video, das ungefragt in den Highlights landet, muss jemand wieder loeschen -- das ist mehr Arbeit als ein Tipp auf "Uebernehmen". Und wohin ist eine Frage, keine Annahme: Highlights sind vorausgewaehlt, Treff und Anschlagbrett stehen daneben. GET UND NICHT POST. POST braeuchte einen Service Worker, der die Anfrage abfaengt -- eine Stelle mehr, die kaputtgehen kann, und zwar genau die unsichtbare: Man tippt auf Teilen und landet auf einer leeren Seite. Hier wird nur ein Link geteilt, keine Datei. GESEHEN, NICHT NUR GEZAEHLT Das Bildschirmfoto auf 390 px zeigte einen Mangel, den keine Zahl gemeldet haette: Das gewaehlte Ziel hob sich nur ueber Helligkeit ab. Bei einer echten Wahl ist das zu wenig, und wer Farben schlecht unterscheidet, sieht gar nichts. Jetzt: farbiger Streifen links, deutlicherer Grund -- und ein HAKEN, der ohne jede Farbwahrnehmung funktioniert. EIN SICHERHEITSFUND NEBENBEI -- UND ER IST DER WICHTIGERE pruef-alle-wege meldete: Von 126 schreibenden Wegen hatte genau EINER keine Herkunftspruefung. POST /workspace/api/aufbewahrung/jetzt -> 200 Eine beliebige fremde Seite kann im Browser eines angemeldeten DogFather ein Formular dorthin abschicken; der Browser gibt das Sitzungsplaetzchen mit, der Server fuehrt aus. Und ausgerechnet dieser Weg: aufbewahrungLauf() LOESCHT abgelaufene Daten. Ein Aufruf zur falschen Zeit loescht wirklich etwas, und im Protokoll sieht es aus, als haette DogFather es selbst angestossen. Die anderen 125 Wege hatten den Riegel -- dieser eine wurde beim Hinzufuegen uebersehen. Genau dafuer geht die Pruefung ALLE Wege durch, statt einer Liste zu glauben. Behoben, danach: "kein schreibender Weg nimmt eine fremde Herkunft an". DIE PRUEFUNG (server/pruef-teilen.mjs, 27 Pruefungen) Auf 390 px gemessen -- diese Seite wird fast nur dort geoeffnet, eine Messung auf 1400 px misst etwas, das niemand sieht. Geprueft wird der Satz mit Link darin, das Satzzeichen am Ende, der Fall ohne Link (Feld zum Einfuegen statt Fehlermeldung), das Eintragen, die Dublette, das zweite Brett -- und dass share_target in BEIDEN Manifesten steht. Ohne den Eintrag erscheint der Workspace gar nicht erst im Teilen-Menue, und die ganze Seite waere unerreichbar, ohne dass eine der anderen 26 Pruefungen es merkt. GEGENPROBE: nur `url` lesen statt aller drei Felder -- also genau die naheliegende Fassung, die im Test funktioniert und auf dem Handy versagt -> 8 Pruefungen rot. Stempel 202609171416. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |