dogfather-universe

1,061 Commits 2 Branches 0 Tags

3 Commits

Include renames

Author	SHA1	Message	Date
DogFatherGitandClaude Opus 5	6e46a08543	Portnummern werden abgeleitet, nicht mehr vergeben Gemessen: 165 Pruefdateien, 129 verschiedene Nummern -- NEUNZEHN doppelt, vier davon dreifach. Niemand hatte das gewollt; jede neue Pruefung wurde von einer vorhandenen abgeschrieben, und die Nummer kam mit. Meine eigene Notiz sagte "sieben" -- auch eine Bestandsliste altert. Der Waechter faengt den Schaden ab, aber er kann nur melden, was schon passiert ist: Zwei Pruefungen mit derselben Nummer koennen nie gleichzeitig laufen, und ein liegengebliebener Prozess der einen laesst die andere abbrechen mit einer Meldung, die wie ein Befund aussieht. Genau das ist mir am 20.09. zweimal passiert. Jetzt leitet jede Datei ihre Nummer aus ihrer STELLE IM ALPHABET ab (eigenerPort in helfer-port.mjs), zwei je Datei. Nicht ueber eine Pruefsumme: Bei 165 Namen in 4900 Nummern waeren nach dem Geburtstagsproblem rund DREI Zusammenstoesse zu erwarten -- ein Hash tauscht eine sichtbare Doppelung gegen eine unsichtbare. Die Stelle im Alphabet ist eindeutig von der Bauart her. --- ZWEI FEHLER AUF DEM WEG, BEIDE LEHRREICH ------------------------- 1. DER ERSTE VERSUCH WAR GRUEN UND KAPUTT. Ersetzt wurde mit einem Muster: "([^"]4231[^"])". Das hielt { host: "127.0.0.1", port: 4231, path: "/404.html" } fuer eine Zeichenkette -- ein Muster kann eine oeffnende nicht von einer schliessenden Anfuehrung unterscheiden. Heraus kam { host: "127.0.0.1`, port: ${PORT}, path: `/404.html" } also GUELTIGER Code ohne port-Feld. `node --check` sagte gruen fuer alle 164 Dateien. Aufgefallen ist es erst, weil ich vier Vertreter gegen eine vorher gemessene Grundlinie laufen liess: pruef-schranke 39/0 vorher, 38/1 nachher. Alles zurueckgenommen und mit einem Zerleger neu gemacht, der weiss, ob eine Stelle Code, Zeichenkette, Vorlage, Kommentar oder regulaerer Ausdruck ist. In pruef-ics stand die Nummer in einem regulaeren Ausdruck -- der wird jetzt gebaut statt hingeschrieben. 2. EIN MODUL, DAS BEIM IMPORTIEREN ARBEITET, IST EINE FALLE. Der zweite Durchgang importierte den ersten, um seine Mechanik zu benutzen -- und fuehrte dessen Hauptlauf gleich mit aus. Die zweiten Nummern wurden dadurch als erste behandelt, zwei Aufrufe bekamen dieselbe Nummer, und in pruef-content stand `const PORT` zweimal. --- WAS DAS DAUERHAFT HAELT ----------------------------------------- pruef-portnummern.mjs (neu, 8 Pruefungen) fragt nicht "welche Nummern sind doppelt", sondern "wer traegt ueberhaupt noch eine von Hand ein" und "wer startet einen Server, ohne seine Nummer abzuleiten". Die zweite Frage hat sofort etwas gefunden, das in KEINER Doppelungsliste stand: pruef-push-weg belegte 4341 und 4342, rief den Waechter aber gar nicht auf -- dieselbe Nummer wie pruef-agentur. Eine Liste zeigt nur, was auf ihr steht. Mit Gegenprobe: Eine unbekannte Datei bekommt keine geratene Nummer, sondern einen Abbruch, und eine dritte Nummer je Datei gibt es nicht. --- NACHGEMESSEN ---------------------------------------------------- Sechzehn Pruefungen gegen ihre vorher gemessene Grundlinie, je eine Vertreterin jeder umgestellten Bauweise (eine Nummer, zwei Nummern, Nummer in einer Zeichenkette, in einer Vorlage, in einem regulaeren Ausdruck, dynamische Einfuhr, Nachtlauf mit zwei Laeufen): crew-adresse 132/0 · schranke 39/0 · content 45/0 · entwicklung 46/0 anruf 127/0 · ics 37/0 · push-weg 20/0 · arten 28/0 · video 67/0 kanalzeile 14/0 · agentur 62/0 · spicy 83/0 · creator-anlegen 50/0 push-ziel 10/0 · portnummern 8/0 Alle exakt wie vorher. Zwei waren schon vorher rot und sind es unveraendert geblieben (crew-wand-bild 41/4, teilen 14/3) -- per `git stash` belegt, nicht angenommen. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>	2026-09-20 22:51:21 +02:00
DogFatherGitandClaude Opus 5	3d9de349ad	Wer sich kuemmert -- an jeder Anfrage und an jedem Kandidaten Ein Versprechen von frueher, nie gebaut: die Arbeit mit der rechten Hand teilen. Gemessen: Es gab dafuer NICHTS. Weder an `bewerbungen` noch an `talent_stufe` stand eine Zustaendigkeit -- beide sehen alles, niemand ist benannt. Das ist nicht "geteilt", das ist "jeder dachte, der andere macht es". Bei einer Anfrage wartet ein Mensch darauf. Bei einem Kandidaten bleibt er auf seiner Stufe liegen -- die Standzeit an der Karte sagt zwar, DASS etwas liegt, aber nicht, wer es aufheben sollte. MAN NIMMT SELBST, MAN BEKOMMT NICHT ZUGETEILT. Ein "DogFather weist zu" waere eine Rangordnung, und die gehoert hier nicht hin (18.08.2026: "mich bitte nie wie da hoeher stellen wie andere"). Wer Zeit hat, uebernimmt; wer keine mehr hat, gibt ab -- mit DEMSELBEN Knopf, wie bei den Merkmalen und den Probeschritten. DER FALL, AUF DEN ES ANKOMMT: Eine FREMDE Uebernahme wird mit 409 abgewiesen, nicht stillschweigend ueberschrieben. Sonst nimmt einer dem anderen die Anfrage aus der Hand, ohne dass es jemand merkt -- und beide glauben, sie sei erledigt. Wer trotzdem will, laesst erst abgeben. DER UNBESETZTE ZUSTAND IST DER AUFFAELLIGE. "Ich kuemmere mich" steht als Knopf da, "Du kuemmerst dich" als ruhige Zeile, fremdes als gestrichelter Rahmen ohne Zeigefinger (ein Knopf, der aussieht wie einer und nichts tut, ist eine Falle). Andersherum waere die Liste ein Feld aus Namen, in dem die Luecke nicht auffaellt -- und genau die Luecke ist die Auskunft. Verglichen wird ueber die NUMMER, nicht ueber den Namen: Zwei Leute duerfen gleich heissen. DREI EIGENE FEHLER, alle beim Nachsehen gefunden statt beim Schreiben: 1. `nurLeitung` HAT AN MEINER ROUTE GEFEHLT. Der Router setzt `angemeldet` fuer den ganzen Pfad, `nurLeitung` aber je Route -- ich hatte nur die Nachbarzeilen ueberflogen. Ohne den Riegel haette sich jeder Angemeldete fuer eine fremde Anfrage zustaendig erklaert: kein Datenabfluss, aber ein Name an einer Anfrage, der dort nichts zu suchen hat -- und sie gilt als betreut, waehrend sich niemand kuemmert. Gegenprobe bestaetigt: ohne die Zeile 200 statt 404. 2. `nummer()` aufgerufen, das es in dieser Datei gar nicht gibt -- ein Absturz zur Laufzeit, den `node --check` nicht sieht. 3. Die Pruefung benutzte `json()` und rohe Cookie-Objekte statt der Hausmittel `alsJson`/`holen`/`schicken` dieser Datei. Abgeschrieben aus der Nachbardatei, in der sie anders heissen. Und wieder eine Zeile, die ohne Daten gruen war: "um die sich niemand kuemmert" bestaetigte auch bei LEERER Liste -- `undefined` ist nun einmal kein Zustaendiger. Die Anzahl gehoert in die Bedingung. pruef-nachwuchs 244 -> 258, pruef-bewerbung 77 -> 91. Gegenproben: Riegel gegen fremde Uebernahme weg -> 5 rot nurLeitung weg -> 2 rot (der eigene Fehler) pruef-nachruesten fuehrt beide neuen Spalten mit. Gruen: nachwuchs, bewerbung, nachruesten, namen, css-klassen, struktur. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>	2026-09-18 01:47:11 +02:00
DogFatherGit	470c65a46b	Anfragen fuer Modi: ein Fragebogen, vier Wege, eine Bruecke Filipe, mit dem Bildschirmfoto des Bretts "Mitmachen": "ich will dass die leute sich da anonym bei mir melden koennen ... wie ein fragebogen wieso die person modi werden will warum sie sollte, positiv negative sachen ... und dan soll ich annehmen ablehnen, in warteschlange stellen oder sofort kommunizieren koennen. und wenn ich annehme dan soll diese person automatisch zu talente kategorie weiter geleitet werden." Seine zwei Entscheidungen auf Rueckfrage: "Vertraulich, aber nicht namenlos" und "Du und die rechte Hand". WAS ES GIBT 15 Fragen in 6 Gruppen, 9 davon Pflicht. Vier davon standen nicht auf seinem Zettel und kommen aus der Recherche zu Moderator-Bewerbungen: Alter, frühere Sperren, "ein Freund bricht die Regeln - was machst du?" und "was kannst du nicht so gut?". Die letzte ist die aussagekraeftigste: Wer darauf "nichts" schreibt, hat sich gerade selbst beantwortet. Vier Wege: Reden - Warteschlange - Annehmen - Ablehnen. "Reden" steht vorne, weil die haeufigste richtige Antwort auf eine Bewerbung eine Rueckfrage ist und keine Entscheidung; stuende "Annehmen" oben, wuerde es geklickt. "Sofort kommunizieren" ist ein Satz, den sie liest. Kein Chat: Ein Zugang aus der Community steht ausdruecklich in keiner Chatliste (AUSSEN_ROLLEN). Der Satz ist damit der einzige Weg, dieser Person etwas zu sagen -- deshalb ist er bei "Reden" und "Ablehnen" Pflicht, und WELCHE Wege ihn verlangen, steht im Katalog und nicht zweimal. Nach "Annehmen" entsteht ein Talent auf der Stufe "Angesprochen". Die ersten beiden Stufen fragen, ob ueberhaupt Interesse besteht; wer sich selbst meldet, hat das beantwortet. WAS DABEI HERAUSKAM, DAS NICHT GESUCHT WAR aufgaben.js entschied mit `p.rolle === 'modi' \|\| p.rolle === 'hand'`, wer eine Katalogaufgabe bekommen kann. Diese Datei ist ohne Anmeldung aus dem offenen Netz lesbar -- damit stand der verborgene Zugang darin nachzulesen. Jetzt entscheidet es der Server und schickt ein Ja/Nein. Gefunden von der Wortleck-Pruefung, nicht vom Auge. pruef-struktur meldete teilen.html seit heute frueh als "von nirgendwo verlinkt" -- und lag falsch: Auf sie zeigt `share_target.action` im Manifest. Die Manifeste sind jetzt Verweisquelle, nicht die eine Seite eine Ausnahme. Und im Bildschirmfoto stand der Schriftzug der Buehne mitten im Text einer Anfrage: `color-mix(..., transparent)` mischt mit DURCHSICHTIG. Deckend ist `#ffffff 6%`, so wie es .t-karte macht. Dieselbe Stelle hat mich heute schon einmal erwischt. GEPRUEFT pruef-bewerbung 77, davon 14 im Browser. Vier Gegenproben, jede trifft genau ihr Ziel: Bruecke ohne "genau einmal" -> 2 rot, Vertraulichkeit weg -> 5 rot, Nachricht-Pflicht weg -> 2 rot, Knopf ohne Rollenfrage -> 1 rot. Dazu unveraendert gruen: rollen 315, modi-verborgen 80, modi-katalog 49, entwicklung 43, treff, bereiche-lesend, haus-seiten, alle-wege, rechtetafel, css-klassen, struktur, deutsche-texte, start-ansicht, sicht, aufgabenbrett, womit, kanaele.	2026-09-17 15:58:28 +02:00

Author

SHA1

Message

Date

DogFatherGitandClaude Opus 5

6e46a08543

Portnummern werden abgeleitet, nicht mehr vergeben

Gemessen: 165 Pruefdateien, 129 verschiedene Nummern -- NEUNZEHN
doppelt, vier davon dreifach. Niemand hatte das gewollt; jede neue
Pruefung wurde von einer vorhandenen abgeschrieben, und die Nummer kam
mit. Meine eigene Notiz sagte "sieben" -- auch eine Bestandsliste
altert.

Der Waechter faengt den Schaden ab, aber er kann nur melden, was schon
passiert ist: Zwei Pruefungen mit derselben Nummer koennen nie
gleichzeitig laufen, und ein liegengebliebener Prozess der einen laesst
die andere abbrechen mit einer Meldung, die wie ein Befund aussieht.
Genau das ist mir am 20.09. zweimal passiert.

Jetzt leitet jede Datei ihre Nummer aus ihrer STELLE IM ALPHABET ab
(eigenerPort in helfer-port.mjs), zwei je Datei. Nicht ueber eine
Pruefsumme: Bei 165 Namen in 4900 Nummern waeren nach dem
Geburtstagsproblem rund DREI Zusammenstoesse zu erwarten -- ein Hash
tauscht eine sichtbare Doppelung gegen eine unsichtbare. Die Stelle im
Alphabet ist eindeutig von der Bauart her.

--- ZWEI FEHLER AUF DEM WEG, BEIDE LEHRREICH -------------------------

1. DER ERSTE VERSUCH WAR GRUEN UND KAPUTT. Ersetzt wurde mit einem
   Muster: "([^"]*4231[^"]*)". Das hielt

     { host: "127.0.0.1", port: 4231, path: "/404.html" }

   fuer eine Zeichenkette -- ein Muster kann eine oeffnende nicht von
   einer schliessenden Anfuehrung unterscheiden. Heraus kam

     { host: "127.0.0.1`, port: ${PORT}, path: `/404.html" }

   also GUELTIGER Code ohne port-Feld. `node --check` sagte gruen fuer
   alle 164 Dateien. Aufgefallen ist es erst, weil ich vier Vertreter
   gegen eine vorher gemessene Grundlinie laufen liess: pruef-schranke
   39/0 vorher, 38/1 nachher.

   Alles zurueckgenommen und mit einem Zerleger neu gemacht, der weiss,
   ob eine Stelle Code, Zeichenkette, Vorlage, Kommentar oder
   regulaerer Ausdruck ist. In pruef-ics stand die Nummer in einem
   regulaeren Ausdruck -- der wird jetzt gebaut statt hingeschrieben.

2. EIN MODUL, DAS BEIM IMPORTIEREN ARBEITET, IST EINE FALLE. Der
   zweite Durchgang importierte den ersten, um seine Mechanik zu
   benutzen -- und fuehrte dessen Hauptlauf gleich mit aus. Die
   zweiten Nummern wurden dadurch als erste behandelt, zwei Aufrufe
   bekamen dieselbe Nummer, und in pruef-content stand `const PORT`
   zweimal.

--- WAS DAS DAUERHAFT HAELT -----------------------------------------

pruef-portnummern.mjs (neu, 8 Pruefungen) fragt nicht "welche Nummern
sind doppelt", sondern "wer traegt ueberhaupt noch eine von Hand ein"
und "wer startet einen Server, ohne seine Nummer abzuleiten". Die
zweite Frage hat sofort etwas gefunden, das in KEINER Doppelungsliste
stand: pruef-push-weg belegte 4341 und 4342, rief den Waechter aber
gar nicht auf -- dieselbe Nummer wie pruef-agentur. Eine Liste zeigt
nur, was auf ihr steht.

Mit Gegenprobe: Eine unbekannte Datei bekommt keine geratene Nummer,
sondern einen Abbruch, und eine dritte Nummer je Datei gibt es nicht.

--- NACHGEMESSEN ----------------------------------------------------

Sechzehn Pruefungen gegen ihre vorher gemessene Grundlinie, je eine
Vertreterin jeder umgestellten Bauweise (eine Nummer, zwei Nummern,
Nummer in einer Zeichenkette, in einer Vorlage, in einem regulaeren
Ausdruck, dynamische Einfuhr, Nachtlauf mit zwei Laeufen):

  crew-adresse 132/0 · schranke 39/0 · content 45/0 · entwicklung 46/0
  anruf 127/0 · ics 37/0 · push-weg 20/0 · arten 28/0 · video 67/0
  kanalzeile 14/0 · agentur 62/0 · spicy 83/0 · creator-anlegen 50/0
  push-ziel 10/0 · portnummern 8/0

Alle exakt wie vorher. Zwei waren schon vorher rot und sind es
unveraendert geblieben (crew-wand-bild 41/4, teilen 14/3) -- per
`git stash` belegt, nicht angenommen.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>

2026-09-20 22:51:21 +02:00

DogFatherGitandClaude Opus 5

3d9de349ad

Wer sich kuemmert -- an jeder Anfrage und an jedem Kandidaten

Ein Versprechen von frueher, nie gebaut: die Arbeit mit der rechten
Hand teilen. Gemessen: Es gab dafuer NICHTS. Weder an `bewerbungen`
noch an `talent_stufe` stand eine Zustaendigkeit -- beide sehen alles,
niemand ist benannt.

Das ist nicht "geteilt", das ist "jeder dachte, der andere macht es".
Bei einer Anfrage wartet ein Mensch darauf. Bei einem Kandidaten
bleibt er auf seiner Stufe liegen -- die Standzeit an der Karte sagt
zwar, DASS etwas liegt, aber nicht, wer es aufheben sollte.

MAN NIMMT SELBST, MAN BEKOMMT NICHT ZUGETEILT. Ein "DogFather weist
zu" waere eine Rangordnung, und die gehoert hier nicht hin (18.08.2026:
"mich bitte nie wie da hoeher stellen wie andere"). Wer Zeit hat,
uebernimmt; wer keine mehr hat, gibt ab -- mit DEMSELBEN Knopf, wie bei
den Merkmalen und den Probeschritten.

DER FALL, AUF DEN ES ANKOMMT: Eine FREMDE Uebernahme wird mit 409
abgewiesen, nicht stillschweigend ueberschrieben. Sonst nimmt einer dem
anderen die Anfrage aus der Hand, ohne dass es jemand merkt -- und
beide glauben, sie sei erledigt. Wer trotzdem will, laesst erst
abgeben.

DER UNBESETZTE ZUSTAND IST DER AUFFAELLIGE. "Ich kuemmere mich" steht
als Knopf da, "Du kuemmerst dich" als ruhige Zeile, fremdes als
gestrichelter Rahmen ohne Zeigefinger (ein Knopf, der aussieht wie
einer und nichts tut, ist eine Falle). Andersherum waere die Liste ein
Feld aus Namen, in dem die Luecke nicht auffaellt -- und genau die
Luecke ist die Auskunft.

Verglichen wird ueber die NUMMER, nicht ueber den Namen: Zwei Leute
duerfen gleich heissen.

DREI EIGENE FEHLER, alle beim Nachsehen gefunden statt beim Schreiben:

 1. `nurLeitung` HAT AN MEINER ROUTE GEFEHLT. Der Router setzt
    `angemeldet` fuer den ganzen Pfad, `nurLeitung` aber je Route --
    ich hatte nur die Nachbarzeilen ueberflogen. Ohne den Riegel haette
    sich jeder Angemeldete fuer eine fremde Anfrage zustaendig erklaert:
    kein Datenabfluss, aber ein Name an einer Anfrage, der dort nichts
    zu suchen hat -- und sie gilt als betreut, waehrend sich niemand
    kuemmert. Gegenprobe bestaetigt: ohne die Zeile 200 statt 404.
 2. `nummer()` aufgerufen, das es in dieser Datei gar nicht gibt --
    ein Absturz zur Laufzeit, den `node --check` nicht sieht.
 3. Die Pruefung benutzte `json()` und rohe Cookie-Objekte statt der
    Hausmittel `alsJson`/`holen`/`schicken` dieser Datei. Abgeschrieben
    aus der Nachbardatei, in der sie anders heissen.

Und wieder eine Zeile, die ohne Daten gruen war: "um die sich niemand
kuemmert" bestaetigte auch bei LEERER Liste -- `undefined` ist nun
einmal kein Zustaendiger. Die Anzahl gehoert in die Bedingung.

pruef-nachwuchs 244 -> 258, pruef-bewerbung 77 -> 91.
Gegenproben:
  Riegel gegen fremde Uebernahme weg -> 5 rot
  nurLeitung weg                     -> 2 rot (der eigene Fehler)

pruef-nachruesten fuehrt beide neuen Spalten mit.

Gruen: nachwuchs, bewerbung, nachruesten, namen, css-klassen, struktur.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>

2026-09-18 01:47:11 +02:00

DogFatherGit

470c65a46b

Anfragen fuer Modi: ein Fragebogen, vier Wege, eine Bruecke

Filipe, mit dem Bildschirmfoto des Bretts "Mitmachen": "ich will dass
die leute sich da anonym bei mir melden koennen ... wie ein fragebogen
wieso die person modi werden will warum sie sollte, positiv negative
sachen ... und dan soll ich annehmen ablehnen, in warteschlange stellen
oder sofort kommunizieren koennen. und wenn ich annehme dan soll diese
person automatisch zu talente kategorie weiter geleitet werden."

Seine zwei Entscheidungen auf Rueckfrage: "Vertraulich, aber nicht
namenlos" und "Du und die rechte Hand".

WAS ES GIBT

  15 Fragen in 6 Gruppen, 9 davon Pflicht. Vier davon standen nicht auf
  seinem Zettel und kommen aus der Recherche zu Moderator-Bewerbungen:
  Alter, frühere Sperren, "ein Freund bricht die Regeln - was machst
  du?" und "was kannst du nicht so gut?". Die letzte ist die
  aussagekraeftigste: Wer darauf "nichts" schreibt, hat sich gerade
  selbst beantwortet.

  Vier Wege: Reden - Warteschlange - Annehmen - Ablehnen. "Reden" steht
  vorne, weil die haeufigste richtige Antwort auf eine Bewerbung eine
  Rueckfrage ist und keine Entscheidung; stuende "Annehmen" oben, wuerde
  es geklickt.

  "Sofort kommunizieren" ist ein Satz, den sie liest. Kein Chat: Ein
  Zugang aus der Community steht ausdruecklich in keiner Chatliste
  (AUSSEN_ROLLEN). Der Satz ist damit der einzige Weg, dieser Person
  etwas zu sagen -- deshalb ist er bei "Reden" und "Ablehnen" Pflicht,
  und WELCHE Wege ihn verlangen, steht im Katalog und nicht zweimal.

  Nach "Annehmen" entsteht ein Talent auf der Stufe "Angesprochen". Die
  ersten beiden Stufen fragen, ob ueberhaupt Interesse besteht; wer sich
  selbst meldet, hat das beantwortet.

WAS DABEI HERAUSKAM, DAS NICHT GESUCHT WAR

  aufgaben.js entschied mit `p.rolle === 'modi' || p.rolle === 'hand'`,
  wer eine Katalogaufgabe bekommen kann. Diese Datei ist ohne Anmeldung
  aus dem offenen Netz lesbar -- damit stand der verborgene Zugang darin
  nachzulesen. Jetzt entscheidet es der Server und schickt ein Ja/Nein.
  Gefunden von der Wortleck-Pruefung, nicht vom Auge.

  pruef-struktur meldete teilen.html seit heute frueh als "von nirgendwo
  verlinkt" -- und lag falsch: Auf sie zeigt `share_target.action` im
  Manifest. Die Manifeste sind jetzt Verweisquelle, nicht die eine Seite
  eine Ausnahme.

  Und im Bildschirmfoto stand der Schriftzug der Buehne mitten im Text
  einer Anfrage: `color-mix(..., transparent)` mischt mit DURCHSICHTIG.
  Deckend ist `#ffffff 6%`, so wie es .t-karte macht. Dieselbe Stelle
  hat mich heute schon einmal erwischt.

GEPRUEFT

  pruef-bewerbung 77, davon 14 im Browser. Vier Gegenproben, jede trifft
  genau ihr Ziel: Bruecke ohne "genau einmal" -> 2 rot, Vertraulichkeit
  weg -> 5 rot, Nachricht-Pflicht weg -> 2 rot, Knopf ohne Rollenfrage
  -> 1 rot.

  Dazu unveraendert gruen: rollen 315, modi-verborgen 80, modi-katalog
  49, entwicklung 43, treff, bereiche-lesend, haus-seiten, alle-wege,
  rechtetafel, css-klassen, struktur, deutsche-texte, start-ansicht,
  sicht, aufgabenbrett, womit, kanaele.

2026-09-17 15:58:28 +02:00