138bcce80bebfd5c8bd0c4cff0e07b9aa96b2bbc
3
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  DogFatherGitandClaude Opus 5
|
138bcce80b |
Spicy Media sah die Zeilen der Modis -- drei Tabellen, ein Loch
GEMESSEN, NICHT VERMUTET, und es war live: Aufgaben, Bereichs-Eintraege
und Dateien eines Modis waren fuer Spicy Media sichtbar. Die NAMEN der
Modis waren ueberall sauber verborgen -- ihre ZEILEN nicht. Eine halbe
Verborgenheit ist keine.
WARUM ES PASSIEREN KONNTE: Fuer Personen gibt es die Regel EINMAL
zentral (verborgeneIds). Fuer Zeilen gibt es sie DREIMAL -- in
workspace-aufgaben.js, workspace-bereiche.js und workspace-dateien.js --
und alle drei geben Spicy Media dasselbe: "alles ausser dem, was
DogFather gehoert" (ohneDogFather). Ein Modi-Eintrag gehoert ihm nicht,
also fiel er durch.
Manager, Scout und Creator waren nie betroffen, ihre Regeln sind enger.
Der Kalender auch nicht: termineSichtbar() gibt jedem nur Eigenes.
Beides nachgesehen, nicht angenommen.
GEFUNDEN HAT ES KEINE UEBERLEGUNG, sondern eine Pruefung, die etwas
ANLEGT und danach mit fremden Augen nachsieht. Vorher hatte ich nur
Namenslisten geprueft -- und die waren die ganze Zeit gruen. Der Anlass
war nicht einmal Misstrauen gegen diese Stelle: Ich wollte ein
Ideen-Board auf die Eintraege setzen und dabei wissen, wer sie sieht.
BEHOBEN mit ohneModi() als Gegenstueck zu ohneDogFather -- und zwar als
UMHUELLUNG um die drei Regeln, nicht als Flicken darin. Ein Flicken
haette den einen bekannten Zweig geschlossen und den naechsten
Rollenzweig wieder offen gelassen; gemerkt haette es niemand, weil an
der geaenderten Stelle nichts davon steht.
Dazu die `fuerAlle`-Ausnahme bei den Eintraegen: Sie haengt ein ODER an
und haette die Bedingung sonst wieder aufgemacht. Heute hat kein Modi
eine Kachel in einen solchen Bereich -- ein Aufruf an der Oberflaeche
vorbei braucht sie aber nicht. Eine Regel, die nur im Formular gilt,
ist keine Regel.
Nachgesehen, dass die Umhuellung nirgends das falsche Tabellenkuerzel
setzt: Alle Aufrufstellen in workspace-hinweise.js und workspace-suche.js
fuehren die Tabellen als a, d und e -- genau so, wie es dasteht.
NEBENBEI: Das Modi-Team teilt sich jetzt auch die Bereichs-Eintraege,
nicht nur die Aufgaben (Entscheidung Filipe, 09.09.2026: "sie sind
untereinander ein Team"). Ohne diesen Zweig saehe jeder Modi nur, was er
selbst geschrieben hat -- eine gemeinsame Sammlung waere keine.
ZWEI EIGENE FEHLER AUF DEM WEG DAHIN, beide festgehalten:
* Die neue Messung stand HINTER der Gegenprobe. Die macht eine Person
absichtlich zur Creatorin -- die Messung bekam 403 und meldete
"kann nichts anlegen". Gemessen wurde ein Zustand, den es im
Betrieb nicht gibt. Genau davor warnt der Kommentar, den ich selbst
zwei Tage vorher an diese Gegenprobe geschrieben hatte.
* Das "konnte nicht nachsehen" nannte KEINEN Grund. Damit ist der
dritte Ausgang nur dem Namen nach da -- man weiss danach so wenig
wie vorher. Erst mit der Fehlermeldung im Text kam ich auf die Spur.
GEPRUEFT: pruef-modi-verborgen (75, davon 18 neu ueber drei Tabellen und
fuenf Rollen), pruef-spicy (60), pruef-bereiche-lesend,
pruef-aufgabenbrett, pruef-modi-katalog (29).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
114a00eed5 |
Der Modi bekommt seine eigene Seite -- und sein Brett zurueck
DER WICHTIGSTE FUND, und er kam nicht aus dem Nachdenken: Ein Modi sah
auf dem Aufgabenbrett GAR NICHTS -- nicht einmal seine eigenen Aufgaben.
sichtbar() endet mit `default: 0=1`, und 'modi' stand nicht darin.
Genau dieser Fehler ist am 01.09.2026 schon dem Manager passiert; der
Kommentar zwei Zeilen darueber warnt woertlich davor ("Ein leeres Brett
sieht aus wie 'nichts zu tun', nicht wie ein Fehler; deshalb ist das
vermutlich lange niemandem aufgefallen"). Der Rollen-Rundgang meldete
fuer den Modi trotzdem brav "aufgaben.html ok" -- die Seite laedt ja,
sie war nur leer. Gefunden hat es erst eine Pruefung, die eine Aufgabe
ANLEGT und sie danach wiederzufinden versucht.
Ein Modi sieht jetzt die Aufgaben des ganzen Modi-Teams (Filipes
Entscheidung "sie sind untereinander ein Team"), aendern darf er
weiterhin nur seine eigenen. Die Nummern werden bei jeder Abfrage frisch
gelesen -- eine beim Serverstart gebaute Liste waere ab dem naechsten
neuen Modi falsch, und niemand wuesste warum.
DIE STARTSEITE. Ein Modi hatte keine einzige Kachel: Jede traegt eine
feste Rollenliste, und 'modi' darf dort nicht stehen -- bereiche.js
bekommt jeder ausgeliefert, der die Seite oeffnet. Die Kacheln kommen
deshalb vom Server (MODI_BEREICHE), samt Beschriftung. Nur die Ziele zu
schicken haette nicht gereicht: Unter "Dashboard" stuende sonst "Alle
Creator auf einen Blick" -- fuer jemanden ohne Creator. Die Worte
gehoeren zum Empfaenger, nicht zum Ziel.
Neun Kacheln in drei Gruppen: Aufgaben, Chat, Kalender, Dateien /
Live-Ablauf, Community, Technik / Profil, Wissen. Nichts aus der
Agentur -- diese Seiten drehen sich um betreute Creator oder um Rechte.
`null` heisst "nimm deine eigene Liste", eine LEERE Liste hiesse "keine
Kacheln". Verwechselte man die beiden, haetten die fuenf bekannten
Rollen ab sofort eine leere Startseite.
ZWEI DINGE HAT DAS BILDSCHIRMFOTO GEZEIGT, NICHT DER CODE:
* Ueber der Modi-Startseite stand "Spicy Media" -- die Marke einer
Agentur, mit der er nichts zu tun hat. Jetzt "Team Dogi", wie auf
der oeffentlichen Seite. Ersetzt wird nur der Textknoten: In dem
Element sitzen zwei Zierrauten, ein textContent haette sie lautlos
geloescht.
* Auf seinem Aufgabenbrett stand das Creator-Vorlagenbrett, 80
Aufgaben fuer den Aufbau eines Kanals. Fuer einen Moderator ist
davon nichts gedacht. Ausgeblendet, bis sein Katalog aus Teil 2 des
Anforderungsdokuments da ist -- nichts ist ehrlicher als etwas
Fremdes.
Dazu: "0 betreut" stand dauerhaft auf seiner Startseite, eine Zahl, die
nie etwas anderes sagen kann. Jetzt zaehlt sie, wie viele im Modi-Team
sind. Und der Satz unter der Begruessung war nur das Wort "Modi", neben
fuenf Rollen mit einem ganzen Satz -- das sah nicht verborgen aus,
sondern unfertig.
KATEGORIEN (Kapitel 6.1), nach Filipes Entscheidung nur bei den Modis.
Acht Stueck; hier steht, wohin die dreizehn aus Teil 2 fallen
(Branding/Team/Kommunikation -> Planung, Wachstum -> Community).
Der heikelste Fall ist nicht das Setzen, sondern das SCHICKEN durch
jemanden, der es nicht darf: Eine Absage ("Unbekannte Kategorie") waere
die Auskunft, dass es das Feld gibt. Also faellt der Wert lautlos weg
und die Aufgabe entsteht ganz normal. Wer die Kategorien benutzen darf,
bekommt bei einem Tippfehler dagegen sehr wohl eine Absage.
Das Feld erscheint nur, wenn die Aufgabe wirklich zu einem Modi gehoert
-- bei DogFather also erst, wenn er einen als Person auswaehlt. Sonst
stuende es auch an jeder Creator-Aufgabe. Verborgen heisst dabei auch
"nichts mitschicken": Ein Wert in einem unsichtbaren Feld wandert sonst
beim naechsten Speichern mit.
KEINE NEUE CSS-KLASSE fuer die Kategorie auf der Karte. Sie muesste in
sieben gleichlautenden Kopien der Modulliste gepflegt werden -- sieben
Gelegenheiten fuer einen Unterschied, fuer eine Zeile Text.
AUSSERDEM BERICHTIGT, UND ES WAR SCHON VORHER ROT: pruef-start-ansicht
erwartete drei Kachelgruppen. Seit
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
7be488e0ca |
Ein Zugang, den ausser DogFather niemand bemerkt
Aus dem Anforderungsdokument (Master-Blueprint V3.0) fehlte die Rolle
"Modi" ganz -- es gab nur spicy, admin, manager, scout, creator. Filipes
Bedingung dazu: "dass die keine neue eingangs kachel bekommen wie spicy
dogfather und so sondern einfach einen code. damit die von der workspace
auch nicht mal sehen dass die modis von mir einen eigenen zugang haben."
DER EINGANG. Es gibt keine sechste Kachel und es laesst sich auch keine
erzwingen: Wer von aussen `rolle: "modi"` schickt, bekommt wortgleich
dieselbe Antwort wie bei einer erfundenen Rolle. Ein Modi tippt auf
irgendeine vorhandene Kachel -- welche, ist gleichgueltig -- und gibt
seinen Code ein. Der Code allein entscheidet.
Moeglich macht das eine neue Spalte `code_kennung`: ein HMAC ueber den
Code, in Mikrosekunden nachgeschlagen. Zwei naheliegende Wege wurden
verworfen, weil man sie finden kann: ein Merkmal im Code ("M-...") waere
ein sichtbares Kennzeichen auf dem Zettel des Modis, eine eigene Adresse
(/modi.html) eine Seite, die man aufrufen kann. Der Suchschluessel steht
VOR dem gewohnten Weg, nicht dahinter -- ein Rueckfall nach einem
Fehlversuch haette genau die Fehlversuche verlaengert, und daran waere
es zu erkennen gewesen.
Unbedenklich, weil nachgemessen: Ein Code hat 16 Zeichen aus einem
32er-Alphabet, also 80 Bit Zufall. Der Suchschluessel sagt ausserdem nur,
WEN man pruefen soll -- ob der Code stimmt, sagt weiterhin scrypt.
DIE UNSICHTBARKEIT sitzt in verborgeneIds(), also an derselben einen
Stelle wie die Regel fuer den zweiten Admin-Zugang, und nicht in den
rund 170 Abfragen, die Personen lesen. Sie haengt dabei an der ROLLE und
nicht an einer Nummer -- die Schwachstelle, die im Kommentar der alten
Regel offen dasteht (wird Zugang 1 geloescht, rueckt der naechste nach),
kann einer Rolle nicht passieren.
Nach Filipes Entscheidungen: Die Modis sehen sich untereinander (Kapitel
7.2 des Dokuments), VanVan sieht sie mit (Kapitel 3, sie traegt dieselbe
Rolle), Codes gibt Filipe selbst weiter -- kein Einladelink, der in einem
Verlauf landen kann.
ZWEIMAL WAERE DAS WORT "MODI" BEINAHE IN EINER DATEI GELANDET, DIE JEDER
BEKOMMT: in den Rollenlisten von start.js und personen.js. Ein Blick in
den Quelltext haette genuegt. Der Anzeigename kommt jetzt aus
/workspace/api/ich (beschreibt immer nur den Angemeldeten selbst), die
Rollenauswahl aus der Antwort des Servers und nur an die DogFather-Rolle.
GEPRUEFT mit pruef-modi-verborgen.mjs (45 Pruefungen): fuenf Kacheln
fuehren mit dem Modi-Code hinein, ein Manager-Code auf fremder Kachel
weiterhin nicht (sonst waere nebenbei die Rollenpruefung abgeschafft),
und ueber fuenf Schnittstellen sieht ausser DogFather, VanVan und den
Modis niemand etwas -- auch nicht die ZAHL daneben.
Die Gegenprobe steht bewusst ganz unten, weil sie eine Person absichtlich
aus der Regel aushaengt: Weiter oben haette sie jeden Abschnitt danach
verfaelscht. Beim ersten Anlauf stand sie in der Mitte, und prompt tauchte
die Person in einer spaeteren Managerliste auf.
Abschnitt 5 prueft den Weg durch die Anwendung selbst (DogFather legt an,
der Modi meldet sich an). Die Abschnitte davor tragen die Personen von
Hand ein und rechnen den Suchschluessel selbst aus -- damit waere NICHT
bewiesen, dass personAnlegen() ihn im Betrieb schreibt. Ohne ihn kaeme
kein einziger echter Modi herein, und oben waere trotzdem alles gruen.
Die Umstellung der Rollenliste in der Datenbank steht ab jetzt einmal in
rollenRegelUmstellen() statt zum dritten Mal abgeschrieben. Jede Abschrift
waere eine Gelegenheit, eine der vier Absicherungen zu vergessen: Sicherung
vorher, Zaehlung innerhalb der Transaktion, Spaltenliste aus der Tabelle,
Pruefung auf verwaiste Verweise danach.
pruef-personen-formular erwartet jetzt sechs Rollen statt fuenf und prueft
die Liste statt nur die Anzahl -- sechs Karten koennten auch fuenf richtige
und eine doppelte sein. Dass die sechste dort auftaucht, ist gleichzeitig
der Nachweis, dass der Weg ueber den Server funktioniert.
Unveraendert bestanden: pruef-spicy (60), pruef-rollen (97),
pruef-verborgen, pruef-personen-liste, pruef-css-klassen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|