12b0438dc2ef93807cab7bbc41b19b0fdb99e3d4
2
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
|
|
63b3ace3fa |
Die rechte Hand -- drei Rollen auf der Adresse des Teams
Filipe: "3 rollen. dogfather. rechte hand und modis. perfektionier das." DIE RECHTE MUSSTE ICH NICHT ERFINDEN. Sie stehen im Blueprint V3.0, Kapitel 3.1 und in der Sichtbarkeitsmatrix 3.2: "Gleicher Ueberblick wie Owner. Kann Modis im Alltag koordinieren. Verwaltungsrechte optional durch Owner freischaltbar." Also: alle Aufgaben, Ideen und Angebote des Teams, der Eingang samt Entscheidungen, die Checklisten der Modis zum Ansehen -- aber keine Personenverwaltung (laut Blueprint "optional", also standardmaessig aus) und keine privaten Kalender oder Einzelchats. DER EIGENTLICHE UMBAU WAR NICHT DIE ROLLE, SONDERN EINE MENGE. Bis heute hiess "verborgen" im Code `rolle === "modi"` -- an acht Stellen. Bei ZWEI verborgenen Rollen ist das genau die Sorte Stelle, die man an sieben von acht Orten nachzieht; die achte faellt niemandem auf, weil dort dann einfach jemand sichtbar ist, der es nicht sein sollte. Ein vergessener Rechteschutz meldet sich nie. Jetzt lesen alle Regeln aus TEAM_DOGI_ROLLEN: die SQL-Ausblendung (ohneModi heisst deshalb jetzt ohneTeamDogi), die verborgenen Nummern, die Marke, die Adressregel, die Schranke beim Anlegen. Eine dritte verborgene Rolle waere eine Zeile. Die Menge wohnt in crew-adresse.js und nicht bei den uebrigen Rollen: workspace.js importiert jene Datei. Andersherum waere es ein Kreis -- Node loest ihn auf, aber mit halb gefuellten Modulen, und das faellt erst zur Laufzeit auf. ZWEI LOECHER, GEFUNDEN BEIM SYSTEMATISCHEN NACHLESEN 1. Die Bereichsschranke griff nur bei Modis -- die rechte Hand waere ueber die Adresszeile in die Agentur-Ablage gekommen. 2. Ihr Ideen-Board und ihr Angebote-Brett waeren LEER geblieben: Sie fiel durch den Team-Zweig hindurch in die Betreuungsregel, die fuer sie nichts findet. Derselbe Fehler wie am 01.09. beim Manager und am 09.09. beim Modi -- und er meldet sich nie, weil ein leeres Brett nicht nach Fehler aussieht. NEBENBEI EINE ALTE SCHWACHSTELLE WEG gate.js hatte eine zweite Namensliste fuer die Rollen, mit dem Kommentar daneben, sie sei "genau die Stelle, die beim naechsten Mal wieder vergessen wird" -- was schon passiert war. Mit zwei Zugangswaenden haette sie die Namen BEIDER tragen muessen, in einer Datei, die jeder bekommt. Sie liest den Namen jetzt aus der Kachel, wo er ohnehin steht. Die Zugangswand hat drei Kacheln: DogFather (Husky), Rechte Hand (Pfote, neu) und Modi (derselbe Husky, Wunsch vom 09.09.). Die Pfote liegt am naechsten an "rechte Hand", ohne eine Hand zu sein. GEMESSEN pruef-rollen 274 (statt 245; 128 statt 112 Durchgaenge) pruef-crew-adresse 114 pruef-modi-verborgen 78 (statt 75) pruef-modi-checkliste 59 pruef-crew-wand-bild 45 pruef-modi-ideen 30 pruef-personen-formular 27 (statt 25) pruef-modi-katalog 29 pruef-modi-kategorien 25 pruef-zwischenspeicher 21 pruef-modi-livecheck 16 pruef-modi-wortleck 5 pruef-start-ansicht, pruef-bereiche-lesend Jede gestiegene Zahl hat einen Grund: Die neue Rolle laeuft in DENSELBEN Listen mit wie die Modis, nicht in eigenen. pruef-modi-verborgen war vorher gruen, ohne sie ein einziges Mal angesehen zu haben. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
|
ede34fe386 |
Der Rollenname stand in zwei Dateien, die jeder bekommt
SELBST EINGEBAUT, EINE STUNDE VORHER. Beim Bau der Kategorien habe ich
SECHS Vergleiche und VIER Kommentare mit dem Rollennamen nach
assets/js/aufgaben.js und assets/js/start.js geschrieben -- waehrend ich
an anderer Stelle penibel darauf achtete, ihn herauszuhalten.
Alles unter workspace/ geht an JEDEN, der die Seite oeffnet. Ein Blick in
den Quelltext, und der ganze verborgene Zugang waere gefunden gewesen:
nicht wer ein Modi ist, aber dass es die Rolle ueberhaupt gibt -- und
genau das war Filipes Bedingung ("damit die von der workspace auch nicht
mal sehen dass die modis von mir einen eigenen zugang haben").
Gefunden habe ich es durch Nachsehen, nicht durch Nachdenken. Nachgedacht
hatte ich vorher schon, und zwar richtig -- beim Anzeigenamen und bei der
Rollenauswahl habe ich es sauber ueber den Server geloest. Eine Stunde
spaeter habe ich dieselbe Regel dreimal gebrochen, ohne es zu merken.
WAS AN DIE STELLE TRITT, dreimal derselbe Gedanke:
* Das Vorlagenbrett: /workspace/api/vorlagen liefert den Katalog jetzt
schlicht nicht an die Betroffenen. `if (!vorlagen) return` laesst das
Brett dann verborgen -- dieselbe Wirkung, ohne eine Zeile, die
verraet, fuer wen sie gilt.
* Das Kategorie-Feld: statt `ich.rolle === '...'` kommt vom Server
`kategorie_fuer` -- NUMMERN statt eines Rollennamens. Aus Nummern
laesst sich nichts schliessen; wer keine bekommt, sieht eine leere
Liste, und eine leere Liste sagt nichts. `null` heisst "gilt immer"
und muss `null` bleiben: Ein `|| []` daraus zu machen waere der
stille Fehler, aus "gilt immer" wuerde "gilt nie".
* Die Kommentare sagen jetzt, WAS gilt, ohne zu sagen, FUER WEN.
UND EINE SPERRE DAGEGEN: pruef-modi-wortleck durchsucht alle 73
ausgelieferten Dateien nach dem Rollennamen. Die Regel ist damit kein
Vorsatz mehr, sondern ein Werkzeug -- wer ihn dort hineinschreibt,
bekommt einen roten Lauf statt eines erhobenen Zeigefingers im Kommentar.
Mit Gegenprobe in beide Richtungen: Eine eingebaute Fundstelle MUSS
erkannt werden, und "modifiziert", "Modul", "Modus" duerfen NICHT
anschlagen -- eine Pruefung, die staendig Fehlalarm gibt, wird
abgeschaltet und faengt dann auch den echten Fall nicht mehr.
Die Dateizahl steht in der Bedingung, nicht nur im Meldetext: Faende die
Suche keine einzige Datei, waere sonst alles gruen, ohne dass etwas
angesehen wurde.
AUSSERDEM BELEGT statt behauptet: Dass das Kategorie-Feld bei DogFather
nur erscheint, wenn er wirklich einen Modi eintraegt, steht jetzt in der
Pruefung -- erst ein Creator (Feld bleibt weg), dann ein Modi (Feld
kommt). Ohne den zweiten Schritt waere "bleibt weg" auch dann gruen,
wenn es NIE kaeme.
GEPRUEFT: pruef-modi-wortleck (4, neu), pruef-modi-kategorien (25),
pruef-modi-verborgen (57), pruef-vorlagen, pruef-aufgabenbrett.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|