0a0dbff3848b9833a9b8fa95c664fd52a62b9357
5
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  DogFatherGitandClaude Opus 5
|
e616d88a30 |
Punkt 7: Vier Koennensstufen in den Bereichslisten -- Anfaenger bis Meister
Wunsch Filipe: "ich will dass es in diesen kategorien ... kategorien
gibt wie jetzt, aber fuer anfaenger, fortgeschrittene, profis .... falls
es noch eine kategorie gibt fuege ruhig hinzu. informiere dich so krass
wie es nur geht ... und dan will ich dass du das perfekt alles aufbaust
mit aufgaben und so."
VIER STUFEN, UND DIE VIERTE IST NICHT AUSGEDACHT. In den gaengigen
Kompetenzmodellen (Dreyfus) folgt auf "kompetent" eine Stufe, auf der
es nicht mehr um das eigene Koennen geht, sondern darum, dass es OHNE
einen weiterlaeuft. Genau daran haengen die elf Punkte der obersten
Stufe: Vorlagen, eingewiesene Vertretung, abgelegte Loesungen.
Anfaenger was von Anfang an sitzen muss
Fortgeschritten Routine statt Zufall
Profi gemessen statt geschaetzt
Meister laeuft auch ohne dich
DIE STUFE HAENGT AM PUNKT, NICHT AN DER GRUPPE. Eine Gruppe ist ein
ABLAUF ("Vor der Sendung"), eine Stufe ist ein KOENNEN. Als Gruppen
gebaut waeren es zwoelf Abschnitte statt drei, und dieselbe Frage
stuende viermal da. So bleibt der Ablauf die Gliederung und die Stufe
ein Filter darueber.
DIE INHALTE SIND RECHERCHIERT, NICHT AUSGEDACHT. 47 vorhandene Punkte
haben eine Stufe bekommen, 28 neue sind dazugekommen -- ueberwiegend
auf Profi und Meister, weil der Bestand dort duenn war. Was jetzt
drinsteht und vorher fehlte, unter anderem:
* Bitrate hoechstens 70-80 % des GEMESSENEN Uploads; der Rest ist
der Puffer gegen verworfene Bilder.
* Keyframe-Abstand zwei Sekunden -- alles andere kann beim
Zuschauer zu Puffern oder gar nicht erst zum Abspielen fuehren.
* Tonfilter in der Reihenfolge Rauschunterdrueckung, Kompressor,
Rauschsperre: Ein Kompressor davor hebt das Rauschen mit an.
* Hardware-Encoder statt Prozessor -- der groesste Einzelgewinn an
Stabilitaet.
* Verworfene Bilder ABLESEN: Leitung und Kodierung sind zwei
verschiedene Fehler mit zwei verschiedenen Loesungen.
* Eskalationsleiter in vier Stufen (ansprechen, loeschen, Auszeit,
Sperre) -- vorher festgelegt, weil Ungleichbehandlung das ist, was
Communitys spaltet.
* Moderatoren EINGEWIESEN, nicht nur ernannt: Regeln schriftlich,
Eskalationsleiter, Werkzeuge einmal gezeigt.
* Privater Probelauf statt Programmvorschau -- erst der zeigt, was
beim Zuschauer ankommt.
Zahlen: LIVE 33 Punkte (11/10/8/4), Community 23 (7/7/5/4), Technik 19
(6/6/4/3). Jeder Punkt hat genau eine Stufe -- nachgemessen, nicht
angenommen.
DIE VORGABE IST "ALLE". Ein Filter, der beim Oeffnen schon etwas
versteckt, laesst einen Punkte suchen, die man gestern noch gesehen
hat. Die Gruppenzahlen zaehlen mit dem Filter mit; eine Gruppe, in der
nichts uebrigbleibt, sagt das in einem Satz statt leer dazustehen.
Die vier Stufenfarben sind GELIEHEN, nicht ausgesucht: dieselben, die
auf der Uebersicht schon "offen / dringend / laeuft / erledigt"
tragen. Wer die eine Seite kennt, liest die andere ohne Legende.
ZWEI EIGENE FEHLER UNTERWEGS:
1. NAMENSKOLLISION. Ich habe die Marke `fest-punkt__stufe` genannt --
den Namen gibt es dort laengst fuer den BEARBEITUNGSstand (Offen /
Passt so / Verbessern). Gemessen standen danach 66 Marken an 33
Punkten, und mein neues CSS faerbte den alten Behaelter mit. Heisst
jetzt `__koennen`. Zwei verschiedene Dinge unter einem Namen ist
derselbe Fehler wie zwei Regeln fuer dieselbe Sache, nur eine Ebene
frueher.
2. SCHRIFTGROESSE. Die Marke stand auf 0,66 rem = 10,56 px.
pruef-css-klassen hat es sofort gemeldet (44 statt 43 Stellen unter
11,5 px). Jetzt 0,72 rem.
Geprueft: pruef-checkliste, pruef-css-klassen, pruef-workspace-seiten,
pruef-schulung -- alle in Ordnung. Dazu alle drei Bereiche im Browser
durchgefiltert.
Quellen der Recherche: obsproject.com (NVENC/Encoder), dacast.com und
obs-versions.com (Bitrate, Keyframe, Tonfilter), switcherstudio.com
(Probelauf), help.twitch.tv und sendbird.com (Moderation,
Eskalation), jeffbullas.com (Einweisung von Moderatoren).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
f9bf7d5674 |
"Hilfe anfordern" entfaellt - es bleibt die Rueckmeldung
Wunsch: "die sollen nirgendwo Hilfe anfordern koennen, sondern nur Rueckmeldungen." Es ist auch die klarere Loesung. Es gab zwei Wege, dasselbe zu sagen: einen Knopf, der eine Aufgabe erzeugte, und ein Textfeld, das eine Nachricht schrieb. Zwei Wege fuer eine Sache heisst, dass niemand weiss, welcher der richtige ist -- und dass Antworten mal als Aufgabe und mal als Nachricht landen. Wer dann nachsieht, findet die Haelfte nicht. Geblieben ist die Rueckmeldung an jedem Punkt: ein Verlauf, in dem beide Seiten schreiben koennen, sichtbar dort, wo es hingehoert -- am Punkt selbst und nicht in einer zweiten Liste. VOLLSTAENDIG entfernt, nicht nur ausgeblendet: * der Knopf in der Checkliste * der Knopf und die Marke "Hilfe moeglich" im Vorlagenblock * die Route /workspace/api/vorlagen/hilfe * 47 Datenfelder hilfe: true/false in den Vorlagen * die zugehoerigen Stile * der Abschnitt in pruef-vorlagen.mjs Datenfelder, die nichts mehr bewirken, und Routen, die niemand mehr aufruft, werden beim naechsten Mal fuer lebenden Code gehalten und mitgepflegt. Das ist teurer als das Entfernen heute. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
9267797d1d |
Feste Checklisten statt Vorschlaege - in allen vier Bereichen
"Die neuen Sachen in der LIVE-Analyse soll der Creator FEST sehen, auch
schoen kategorisiert, und der Ansprechpartner soll anklicken koennen,
wenn er findet, dass der Creator was verbessern sollte."
DER UMBAU. Vorher waren die Punkte Vorschlaege zum Uebernehmen: Man
holte sie sich und bekam einen eigenen Eintrag. Das war falsch gedacht.
Eine Checkliste, die man erst anfordern muss, ist keine Checkliste --
und schlimmer: Zwei Creator haetten unterschiedliche Listen gehabt, je
nachdem wer sich was geholt hat. Genau das macht einen Vergleich
unmoeglich, und um Vergleich geht es bei einer Betreuung.
Jetzt stehen dieselben Punkte fuer JEDEN fest da, gruppiert:
LIVE 21 Punkte -- vor, waehrend, nach der Sendung
Community 14 Punkte -- Moderation vorbereiten, aufbauen, wenn es kippt
Technik 12 Punkte -- Einrichtung, Ausfall, was geholfen hat
Content 13 Ideen -- nach Saeule (70/20/10) statt nach Ablauf
Jede Gruppe hat einen Satz, der erklaert, wofuer sie da ist. Eine
Ueberschrift allein sagt das nicht.
Was sich je Creator unterscheidet, ist nur der STAND -- und den setzt
die Betreuung: "Passt so" oder "Verbessern". Ein Creator kann sich nicht
selbst bewerten; koennte er es, stuende alles auf gruen. "Verbessern"
verlangt einen Satz, WAS zu verbessern ist -- eine Bewertung, mit der er
nichts anfangen kann, ist nicht streng, sondern nur entmutigend.
Der Creator sieht alles: die Stufe, den Grund, den Namen und den
Zeitpunkt. Und er kann an JEDEM Punkt antworten -- das ist der Kanal,
ueber den er ueberhaupt etwas sagen kann.
Oben steht eine Bilanz in einer Zeile: wie viele passen, wie viele sind
zu verbessern, wie viele hat noch niemand angesehen. Das ist die Frage,
die beide Seiten zuerst haben.
STABILE SCHLUESSEL statt Positionen. Ein Stand haengt am Schluessel des
Punktes ("ton-geprueft"), nicht an seiner Nummer. Haenge er an der
Position, waere beim Einfuegen eines Punktes in der Mitte jede Bewertung
dahinter am falschen Punkt -- und niemand wuerde es merken, weil beides
plausibel aussieht. 64 Punkte haben jetzt einen.
"Offen" loescht den Stand, statt ihn auf "offen" zu setzen: Ein
Datensatz, der nichts aussagt, ist Ballast.
ZWEI EIGENE FEHLER, VON DEN PRUEFUNGEN GEFUNDEN:
1. DAS CSS LAG IN DER FALSCHEN DATEI. Ich hatte es in content.css
geschrieben -- bereich.html laedt die gar nicht. Die Punkte standen
auf drei von vier Seiten nackt und ohne Flaeche da. Es ist derselbe
Fehler wie im August bei .knopf-still, .schalter und .kopf-zeile, und
es gibt seitdem eine Warnung dazu in start.css. Sie hat nichts
genutzt, solange keine Pruefung sie nachhielt.
Jetzt gibt es eine: Sie misst, ob eine Karte wirklich eine Kante und
Polsterung hat -- nicht nur, ob das Element existiert. Gegenprobe
gemacht: Klasse umbenannt, Pruefung meldet "STIL FEHLT".
2. Ein Betreuer sah beim Oeffnen keine Bewertungsknoepfe, weil noch kein
Creator gewaehlt war -- und musste erst raten, dass er oben jemanden
auswaehlen soll. Jetzt nimmt der Server den ersten betreuten Creator,
wenn keiner angegeben ist.
Die alte Oberflaechenpruefung fuer den Vorschlaege-Block wurde entfernt
statt angepasst: Sie verlangte etwas, das es nicht mehr gibt. Eine
dauerhaft rote Pruefung ist schlimmer als keine -- man gewoehnt sich
daran, und beim naechsten echten Fehler sieht niemand hin.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
372a0eb95a |
Ampel und Rueckmeldungen - bewerten darf nur die Betreuung
Der Wunsch: "der Creator sieht, ob es gut ist oder schlecht. Und wenn nicht gut, dann muss es verbessert werden -- und nur der Ansprechpartner kann das aendern. Die Creator koennen nur Nachrichten hinterlassen zum Kommunizieren." ZWEI GETRENNTE DINGE, und sie getrennt zu halten ist der ganze Punkt: DIE AMPEL ist eine Beurteilung. Sie gehoert dem Betreuer, und nur er setzt sie. Koennte ein Creator sich selbst auf gruen stellen, waere sie wertlos -- dann stuende ueberall gruen. Der Server lehnt es mit 403 ab und sagt dabei, wer es kann. DIE NACHRICHT ist ein Gespraech. Sie gehoert beiden. Ein Creator, der auf eine Bewertung nicht antworten kann, bekommt ein Urteil statt einer Betreuung. DREI STUFEN, NICHT FUENF. Eine Zahl von 1 bis 5 klingt genauer und ist es nicht: Niemand kann den Unterschied zwischen 3 und 4 erklaeren, und am Ende steht ueberall die 3. Die Frage lautet "reicht das schon?", und darauf gibt es drei ehrliche Antworten -- passt so, noch verbessern, noch nicht angesehen. "NOCH VERBESSERN" VERLANGT EINE BEGRUENDUNG. Eine Bewertung, mit der der Creator nichts anfangen kann, ist nicht streng, sondern nur entmutigend. Der Server lehnt sie ohne Grund ab; die Oberflaeche fragt deshalb gleich danach, statt hinterher eine Fehlermeldung zu zeigen. "Passt so" braucht keinen -- da gibt es nichts zu erklaeren. Die Stufe steht IMMER an der Karte, auch fuer den Creator, auch wenn sie "noch nicht angesehen" lautet. Er soll sehen, wo er steht, ohne fragen zu muessen. Der Grund steht daneben in voller Breite, nicht in einer Ecke. FREMDE NACHRICHTEN BLEIBEN STEHEN -- auch fuer DogFather. Ein Gespraech nachtraeglich umzuschreiben waere schlimmer, als eine unbedachte Aeusserung stehen zu lassen. Wer etwas richtigstellen will, schreibt eine neue. VORLAGEN AUCH FUER COMMUNITY UND TECHNIK (Screens 11 und 12): 14 Moderations-, Aktions- und Konfliktpunkte, 12 Technikpunkte. Ton steht vorn, weil schlechter Ton der Grund Nummer eins ist, warum Leute einen Stream verlassen. Die drei Bereiche laufen jetzt ueber EINE Zuordnung statt drei fast gleicher Bloecke -- sonst weicht der dritte irgendwann ab. Die beiden alten Zweige wurden entfernt: Toter Code, den man stehen laesst, wird beim naechsten Mal fuer lebenden gehalten. Die Ampeln einer ganzen Liste kommen in EINER Abfrage. Zwanzig Eintraege einzeln zu fragen waeren zwanzig Anfragen, und die Seite ruckelte sichtbar beim Aufbau. Die Sichtbarkeitspruefung laeuft dabei je Eintrag, nicht einmal pauschal -- ein fremder Eintrag taucht auch in der Sammelabfrage nicht auf. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
ca10479909 |
Fertige Vorlagen zum Uebernehmen - Content-Ideen und LIVE-Punkte
Der Wunsch stand an fuenf Stellen gleichlautend: "ich will dass da schon fertige Sachen stehen". Eine leere Seite mit einem Knopf "Neuer Eintrag" verlangt vom Creator genau das, was er noch nicht kann -- zu wissen, was ueberhaupt hineingehoert. WARUM VORLAGEN UND KEINE VORAUSGEFUELLTEN DATEN. Man koennte beim Anlegen eines Creators dreissig Eintraege in seine Datenbank schreiben. Das waere falsch: Sie waeren ab dem ersten Tag "seine" Eintraege und damit Altlast; aendert Filipe spaeter eine Formulierung, gilt sie nur fuer neue Creator; und die Liste saehe voll aus, obwohl noch nichts geschehen ist -- das Gegenteil einer ehrlichen Uebersicht. Vorlagen bleiben deshalb VORSCHLAEGE, bis jemand sie uebernimmt. Sie stehen im Code, gelten fuer alle sofort, und werden erst dann zu Daten, wenn sie gebraucht werden. Was uebernommen ist, ist ein ganz normaler Eintrag -- aenderbar, loeschbar, und von spaeteren Aenderungen an der Vorlage unberuehrt. INHALTE, fachlich begruendet: 13 Content-Ideen, jede mit AUSFORMULIERTEM Aufhaenger und Format. Die ersten ein bis drei Sekunden entscheiden ueber die Verbreitung -- "mach was Persoenliches" hilft niemandem, "Das haette ich am Anfang gern gewusst" kann man sagen. Verteilt nach 70/20/10 (Wert, Community, Eigenwerbung). 21 LIVE-Punkte in drei Abschnitten. Der mittlere ist der wichtigste und gibt es sonst nirgends: Was WAEHREND der Sendung auffaellt, ist am naechsten Tag weg. Diese Punkte sind so formuliert, dass man sie in einem Moment anklicken kann, in dem man eigentlich keine Zeit hat. Die Vorbereitung ist die laengste Liste, weil ein LIVE dort steht und faellt. Ton zuerst -- der Grund Nummer eins, warum Leute wieder gehen. "ICH BRAUCHE HILFE" wird eine AUFGABE, keine Nachricht. Eine Nachricht ist gelesen und dann weg; eine Aufgabe bleibt stehen, bis sie jemand erledigt, geht an den zustaendigen Betreuer (ohne Betreuer an die Leitung -- eine Bitte um Hilfe darf nicht ins Leere laufen), traegt hohe Prioritaet und eine Frist von drei Tagen. Ohne Frist bleibt sie liegen; das ist der Unterschied zwischen einer Aufgabe und einem Zettel. "CONTENT-PLANUNG" HEISST JETZT "CONTENT-IDEEN". "Planung" klang nach Terminen und Tabellen; was dort wirklich passiert, ist das Sammeln und Weiterentwickeln von Ideen. Der Kalender daneben plant. EIN CREATOR DARF SEINE EIGENEN EINTRAEGE AENDERN -- aber nur im Bereich Content. Wenn er sich eine Idee uebernimmt, ist das SEINE Idee; sie danach nicht umbenennen zu duerfen waere absurd. LIVE, Technik, Community und Schutz bleiben die Betreuungsakte, dort aendert er nichts. Ein erster Anlauf hatte die Ausnahme fuer alle Bereiche erlaubt -- die Pruefung pruef-bereiche-lesend hat das sofort gemeldet. DREI EIGENE FEHLER, VON DEN PRUEFUNGEN GEFUNDEN: - Der Vorlagenblock vergass nach dem Uebernehmen, was schon geholt war: Die Liste wird neu geladen, der Block neu gebaut, und die Markierung am Element war jedes Mal weg. Jetzt merkt sich das Modul die Auswahl. - Die Regel fuer eigene Eintraege war zu breit (siehe oben). - Die Marken im Vorlagenblock waren auf dem Handy 10,2 px klein. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |