main
3
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  DogFatherGitandClaude Opus 5
|
ea8ceaa539 |
Das Farbhaus von Team Dogi lag oeffentlich im Netz
Ausgeloest von pruef-modi-wortleck, die seit Tagen rot war: "24
Fundstellen -- der verborgene Zugang waere damit auffindbar." Die
erste Frage war, ob sie recht hat. Gemessen: ja, und schlimmer als
gedacht.
WER DIESE DATEIEN BEKOMMT: Nicht nur Kollegen. `curl` ohne jeden Keks
auf workspace.dogfather-universe.com liefert die Skripte und
Stilvorlagen des Arbeitsplatzes mit HTTP 200 -- fuer jeden im Netz
lesbar.
DARUNTER crew-haus.css, 27 806 Byte, das ganze Farbhaus von Team Dogi
samt seiner Kommentare. In deren Kopf stand seit dem 10.09. woertlich
"Diese Datei wird NUR auf crew.dogfather-universe.com ausgeliefert."
Das war eine Behauptung, keine Tatsache: Die Weiche biegt `haus.css`
auf diesen Namen um, wer den Namen direkt nannte, ging an ihr vorbei.
Ein Kommentar, der eine Absicht beschreibt, erfuellt sie nicht.
Zwei Stellen im Haus haben sich damit widersprochen -- die Datei sagte
"nur auf crew.", pruef-crew-adresse verlangte ausdruecklich das
Gegenteil ("sie ist kein Geheimnis"). Durchgesetzt war die offene
Fassung. Filipe hat am 21.09. entschieden: zusperren. Die alte
Begruendung dagegen war die Sorge, eine Sperre koenne die Pruefung
blind machen -- die ist jetzt beantwortet statt vermieden: Jeder
Eintrag der Tafel wird in BEIDE Richtungen gemessen, und dass die
Umbiegung von `haus.css` auf crew. weiterhin greift, ebenfalls.
DIE ADRESSE WAR DAS EIGENTLICHE GEHEIMNIS, nicht das Wort. Die
Rollennamen stehen auf der Zugangswand von Team Dogi ohnehin offen --
so gewollt. WO sie liegt, stand dagegen im Klartext in gate.css,
gate.js und crew-haus.css, alle drei oeffentlich abrufbar. Jetzt steht
sie in keiner ausgelieferten Datei mehr.
DIE PRUEFUNG SELBST HATTE DREI MAENGEL:
1. Sie kannte die Mehrzahl nicht. `\bmodi\b` fand "ein Modi", nicht
"die Modis" -- 23 weitere Stellen, darunter der Satz "Fuer die
rechte Hand und die Modis gibt es dort den stillen Zugang". Also
genau die Auskunft, die sie verhindern soll, in der Form, die sie
nicht sah.
2. Ihre Ausnahmeliste war abgeschrieben. Sie nannte eine Datei; die
zweite, die der Server auf crew. begrenzt, haette sie nie
erfahren. Ausgenommen ist jetzt genau das, was der Server auch
durchsetzt (GEHOERT_ZU_ADRESSE) -- kein Muster, sondern die
Durchsetzung selbst.
3. Sie mahnte 45 Kommentare an. Filipes Entscheidung: in Kommentaren
ja, in Code und sichtbaren Texten nein. Rot, das immer da ist,
wird ueberlesen -- und dann faengt sie auch den echten Fall nicht.
Dafuer neu: helfer-ohne-kommentar.mjs, ein Zerleger, der Kommentare
zeichengenau durch Leerzeichen ersetzt, ohne Zeichenketten,
Vorlagen oder Suchmuster zu beschaedigen. KEIN Suchausdruck -- genau
daran ist am 20.09. die Portumstellung gescheitert, mit gueltigem
JavaScript ohne das Feld `port`. Dreizehn Proben in beide Richtungen
beweisen, dass er weder zu viel noch zu wenig wegnimmt; ein Zerleger,
der zu viel nimmt, macht die ganze Pruefung STILL gruen.
Von 45 blieben damit drei echte, alle behoben:
- daten.modis -> daten.leute (Feldname in der Auskunft, also Code)
- zwei Saetze, die Menschen lesen, auf "die Moderation" umgestellt --
fuer jemanden, der neu im Treff ist, sogar klarer
Nebenbei, beim selben Durchgang gefunden und geschlossen:
- teamlage.js fiel auf einen Rollennamen zurueck. Nachgemessen: Die
Stilvorlage kennt zu dieser Karte gar keine solche Regel -- der
Rueckfall hat nie etwas bewirkt und nur das Wort ausgeliefert.
- werdegang.js fuehrte die Saetze ueber den Rollengruppen selbst,
mit den Rollennamen als Schluessel. Der Kommentar daneben
behauptete sogar, sie seien "abgeleitet, nicht abgeschrieben".
Sie kommen jetzt vom Server, und pruef-werdegang misst, dass
jede Gruppe ihren eigenen behaelt.
pruef-modi-wortleck 8/0 (war 5, davon 1 rot)
pruef-crew-adresse 144/0 (war 135)
pruef-werdegang 98 statt 95 Pruefungen, dieselben 3 alten Fehler
pruef-team-ampel 32/0, pruef-team-stufen 28/0, pruef-hilfe 84/0
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
63b3ace3fa |
Die rechte Hand -- drei Rollen auf der Adresse des Teams
Filipe: "3 rollen. dogfather. rechte hand und modis. perfektionier das." DIE RECHTE MUSSTE ICH NICHT ERFINDEN. Sie stehen im Blueprint V3.0, Kapitel 3.1 und in der Sichtbarkeitsmatrix 3.2: "Gleicher Ueberblick wie Owner. Kann Modis im Alltag koordinieren. Verwaltungsrechte optional durch Owner freischaltbar." Also: alle Aufgaben, Ideen und Angebote des Teams, der Eingang samt Entscheidungen, die Checklisten der Modis zum Ansehen -- aber keine Personenverwaltung (laut Blueprint "optional", also standardmaessig aus) und keine privaten Kalender oder Einzelchats. DER EIGENTLICHE UMBAU WAR NICHT DIE ROLLE, SONDERN EINE MENGE. Bis heute hiess "verborgen" im Code `rolle === "modi"` -- an acht Stellen. Bei ZWEI verborgenen Rollen ist das genau die Sorte Stelle, die man an sieben von acht Orten nachzieht; die achte faellt niemandem auf, weil dort dann einfach jemand sichtbar ist, der es nicht sein sollte. Ein vergessener Rechteschutz meldet sich nie. Jetzt lesen alle Regeln aus TEAM_DOGI_ROLLEN: die SQL-Ausblendung (ohneModi heisst deshalb jetzt ohneTeamDogi), die verborgenen Nummern, die Marke, die Adressregel, die Schranke beim Anlegen. Eine dritte verborgene Rolle waere eine Zeile. Die Menge wohnt in crew-adresse.js und nicht bei den uebrigen Rollen: workspace.js importiert jene Datei. Andersherum waere es ein Kreis -- Node loest ihn auf, aber mit halb gefuellten Modulen, und das faellt erst zur Laufzeit auf. ZWEI LOECHER, GEFUNDEN BEIM SYSTEMATISCHEN NACHLESEN 1. Die Bereichsschranke griff nur bei Modis -- die rechte Hand waere ueber die Adresszeile in die Agentur-Ablage gekommen. 2. Ihr Ideen-Board und ihr Angebote-Brett waeren LEER geblieben: Sie fiel durch den Team-Zweig hindurch in die Betreuungsregel, die fuer sie nichts findet. Derselbe Fehler wie am 01.09. beim Manager und am 09.09. beim Modi -- und er meldet sich nie, weil ein leeres Brett nicht nach Fehler aussieht. NEBENBEI EINE ALTE SCHWACHSTELLE WEG gate.js hatte eine zweite Namensliste fuer die Rollen, mit dem Kommentar daneben, sie sei "genau die Stelle, die beim naechsten Mal wieder vergessen wird" -- was schon passiert war. Mit zwei Zugangswaenden haette sie die Namen BEIDER tragen muessen, in einer Datei, die jeder bekommt. Sie liest den Namen jetzt aus der Kachel, wo er ohnehin steht. Die Zugangswand hat drei Kacheln: DogFather (Husky), Rechte Hand (Pfote, neu) und Modi (derselbe Husky, Wunsch vom 09.09.). Die Pfote liegt am naechsten an "rechte Hand", ohne eine Hand zu sein. GEMESSEN pruef-rollen 274 (statt 245; 128 statt 112 Durchgaenge) pruef-crew-adresse 114 pruef-modi-verborgen 78 (statt 75) pruef-modi-checkliste 59 pruef-crew-wand-bild 45 pruef-modi-ideen 30 pruef-personen-formular 27 (statt 25) pruef-modi-katalog 29 pruef-modi-kategorien 25 pruef-zwischenspeicher 21 pruef-modi-livecheck 16 pruef-modi-wortleck 5 pruef-start-ansicht, pruef-bereiche-lesend Jede gestiegene Zahl hat einen Grund: Die neue Rolle laeuft in DENSELBEN Listen mit wie die Modis, nicht in eigenen. pruef-modi-verborgen war vorher gruen, ohne sie ein einziges Mal angesehen zu haben. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
ede34fe386 |
Der Rollenname stand in zwei Dateien, die jeder bekommt
SELBST EINGEBAUT, EINE STUNDE VORHER. Beim Bau der Kategorien habe ich
SECHS Vergleiche und VIER Kommentare mit dem Rollennamen nach
assets/js/aufgaben.js und assets/js/start.js geschrieben -- waehrend ich
an anderer Stelle penibel darauf achtete, ihn herauszuhalten.
Alles unter workspace/ geht an JEDEN, der die Seite oeffnet. Ein Blick in
den Quelltext, und der ganze verborgene Zugang waere gefunden gewesen:
nicht wer ein Modi ist, aber dass es die Rolle ueberhaupt gibt -- und
genau das war Filipes Bedingung ("damit die von der workspace auch nicht
mal sehen dass die modis von mir einen eigenen zugang haben").
Gefunden habe ich es durch Nachsehen, nicht durch Nachdenken. Nachgedacht
hatte ich vorher schon, und zwar richtig -- beim Anzeigenamen und bei der
Rollenauswahl habe ich es sauber ueber den Server geloest. Eine Stunde
spaeter habe ich dieselbe Regel dreimal gebrochen, ohne es zu merken.
WAS AN DIE STELLE TRITT, dreimal derselbe Gedanke:
* Das Vorlagenbrett: /workspace/api/vorlagen liefert den Katalog jetzt
schlicht nicht an die Betroffenen. `if (!vorlagen) return` laesst das
Brett dann verborgen -- dieselbe Wirkung, ohne eine Zeile, die
verraet, fuer wen sie gilt.
* Das Kategorie-Feld: statt `ich.rolle === '...'` kommt vom Server
`kategorie_fuer` -- NUMMERN statt eines Rollennamens. Aus Nummern
laesst sich nichts schliessen; wer keine bekommt, sieht eine leere
Liste, und eine leere Liste sagt nichts. `null` heisst "gilt immer"
und muss `null` bleiben: Ein `|| []` daraus zu machen waere der
stille Fehler, aus "gilt immer" wuerde "gilt nie".
* Die Kommentare sagen jetzt, WAS gilt, ohne zu sagen, FUER WEN.
UND EINE SPERRE DAGEGEN: pruef-modi-wortleck durchsucht alle 73
ausgelieferten Dateien nach dem Rollennamen. Die Regel ist damit kein
Vorsatz mehr, sondern ein Werkzeug -- wer ihn dort hineinschreibt,
bekommt einen roten Lauf statt eines erhobenen Zeigefingers im Kommentar.
Mit Gegenprobe in beide Richtungen: Eine eingebaute Fundstelle MUSS
erkannt werden, und "modifiziert", "Modul", "Modus" duerfen NICHT
anschlagen -- eine Pruefung, die staendig Fehlalarm gibt, wird
abgeschaltet und faengt dann auch den echten Fall nicht mehr.
Die Dateizahl steht in der Bedingung, nicht nur im Meldetext: Faende die
Suche keine einzige Datei, waere sonst alles gruen, ohne dass etwas
angesehen wurde.
AUSSERDEM BELEGT statt behauptet: Dass das Kategorie-Feld bei DogFather
nur erscheint, wenn er wirklich einen Modi eintraegt, steht jetzt in der
Pruefung -- erst ein Creator (Feld bleibt weg), dann ein Modi (Feld
kommt). Ohne den zweiten Schritt waere "bleibt weg" auch dann gruen,
wenn es NIE kaeme.
GEPRUEFT: pruef-modi-wortleck (4, neu), pruef-modi-kategorien (25),
pruef-modi-verborgen (57), pruef-vorlagen, pruef-aufgabenbrett.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|