main
4
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  DogFatherGitandClaude Opus 5
|
1ba9d07af2 |
Zwoelf rote Pruefungen -- und kein einziger Fehler im Programm
Der Rundumcheck geht weiter. Diese zwoelf standen im Nachtlauf als rot
und waren es nicht: Jede hat den Umbau vom 24.09. (die Haustrennung),
den vom 25.09. (die zugetragenen Punkte) oder eine Umbenennung
mitbekommen -- nur ihre Erwartung nicht.
DAS IST KEIN TROST. Ein Fehlalarm zeigt auf eine echte Stelle und nennt
eine plausible Zahl; man sucht danach an richtigem Code. Und zwoelf rote
Zeilen, die immer rot sind, nehmen dem ganzen Satz die Stimme.
=== DIESELBE WURZEL, SECHSMAL: DAS FALSCHE HAUS ===
Seit dem 24.09. antwortet der Server auf der Agenturadresse nicht mehr
ueber Team-Dogi-Leute -- und genau das taten diese Pruefungen:
pruef-nachwuchs legte einen Modi ueber die Agenturadresse an
(400). Einundzwanzig Meldungen hingen an diesem
einen Aufruf. 82 Zeilen auf crew. umgestellt,
aus „Mara, Managerin" wurde die linke Hand --
im Teamhaus ist sie das, was gemeint war.
230 -> 262 Pruefungen, 0 Fehler.
pruef-schritt dasselbe beim Aufgabenbrett (404/400).
pruef-treff-werkzeuge fragte die Einladungsliste eines Modis auf der
Agenturadresse ab -- dort ist er nicht.
pruef-rechte-umstellen benutzte `wissen.html` als zweite Probeseite.
Die ist laut Rechtetafel fuer alle offen und auf
crew. trotzdem zu: Dort kommt man nur auf Seiten,
fuer die es eine Kachel gibt. Jetzt material.html.
pruef-personen-formular verglich eine Erwartung FUER die Agentur mit
einer Messung OHNE Adresse (127.0.0.1) -- vier
gegen acht Rollen. Beides war richtig, nur nicht
dasselbe.
pruef-treff suchte „Support" zwischen den Brettern. Er steht
in „Fuer dich", wo er hingehoert -- eine kaputte
Seite zu melden ist kein Aushang. Die Liste stand
ZWEIMAL in der Datei; nachgezogen wurde eine.
Jetzt eine, von beiden benutzt.
=== ZWEIMAL: EINE FESTE ZAHL, DIE DIE SEITE UEBERHOLT HAT ===
pruef-community-sicht erlaubte „3 bis 8 Seiten". Es sind zwoelf, und
jede gehoert dorthin. Statt einer Spanne steht
jetzt die LISTE da: Kommt eine dazu, wird die
Zeile rot und nennt sie beim Namen. Eine Spanne
haette elf statt zwoelf stillschweigend
durchgelassen -- in beide Richtungen.
pruef-nachwuchs schaltete EINE Person ab und erwartete, dass die
Ampel danach schweigt. Der Kommentar darueber
sagt selbst: „Die Schwelle wird nicht
abgeschrieben, sondern aus dem Verhalten
abgeleitet" -- eine feste Anzahl abzuschalten ist
aber eine Abschrift in anderer Waehrung. Jetzt
wird abgeschaltet, BIS es kippt.
=== UND VIERMAL EIN WERKZEUG, DAS STUMPF WAR ===
pruef-scout-zuteilung suchte `.person__zeile` -- eine Klasse, die es
nicht mehr gibt. `querySelectorAll` liefert dafuer
ein leeres Feld, `.some()` darauf ist immer
false: Die Pruefung war nicht rot, weil etwas
fehlte, sondern weil sie nichts ansehen konnte.
Jetzt `.person`, und die ANZAHL der gefundenen
Karten steht in einer eigenen Bedingung.
pruef-loeschen suchte `::before` in einem Fenster von 600
Zeichen ab dem Selektor. Das misst die Laenge des
KOMMENTARS: Am 25.09. kam eine Begruendung von
zwanzig Zeilen dazu, und die Regel rutschte
hinaus. Jetzt wird nach dem Selektor gesucht.
pruef-portnummern hielt jedes `listen(` fuer einen Serverstart --
auch das blosse Nachsehen, ob eine Nummer frei
ist. Damit mahnte sie ausgerechnet die Datei an,
die das Vergeben der Nummern prueft. Jetzt zaehlt
der Import von `index.js`; dazu vier Gegenproben,
damit die engere Fassung nicht zum blinden Fleck
wird.
pruef-spicy stellte eine Person auf „manager" und dann
weiter. An Managern aendert seit dem 22.09. nur
DogFather etwas -- die Pruefung hatte sich selbst
die Tuer zugezogen. Jetzt kommt „manager" zuletzt,
und dass danach nichts mehr geht, ist eine eigene
Zeile. Aus dem Stolperstein wird eine Aussage.
=== EINER WAR FAST EIN BEFUND ===
pruef-alle-sehen-es meldete „highlight: DogFather 0, Community 0".
Das Brett hat als einziges keinen Katalog (dort
stehen echte Hoehepunkte, keine Vorlagen), und an
einem leeren Brett ist „sehen beide dasselbe?"
nicht zu messen: null gleich null waere auch dann
wahr, wenn die Community gar nichts duerfte.
Die Pruefung legt dort jetzt selbst einen Eintrag
an -- und musste dabei zweimal lernen: Der Eintrag
gehoert VOR den Katalog (danach ist die
Schreibbremse ausgeloest, 429), und er muss
FREIGEGEBEN werden, sonst sieht die Community ihn
zu Recht nicht. Beides steht jetzt als Aussage in
der Pruefung.
GEMESSEN: alle zwoelf gruen -- 43, 10, 31, 262, 43, 15, 56, 69, 37, 85,
73 und 80 Pruefungen, zusammen 804, kein Fehler.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
d26cdc78ff |
Der Loeschknopf war auf dem Handy unsichtbar -- und mein erster Ersatz unlesbar
GEFUNDEN, WEIL ICH MIR DEN CHAT ANGESEHEN HABE
Nach dem Umbau von gestern Abend habe ich den Chat im Browser
aufgemacht statt nur die Pruefungen zu lesen. Im Bild klaffte zwischen
"reagieren" und "anheften" eine Luecke von 87 px, in der nichts stand.
Nachgemessen: Der Loeschknopf ist dort -- sichtbar 0.
URSACHE: `.chat-nachricht__weg-knopf { opacity: 0 }`, sichtbar erst
beim Ueberfahren mit der Maus. Das war vertretbar, solange er nur die
EIGENE Nachricht zuruecknahm: ein seltener, absichtlicher Griff.
Seit gestern traegt derselbe Knopf das Notfall-Loeschen fuer DogFather
und die rechte Hand. Und damit wird es zum Fehler:
* AUF EINEM HANDY GIBT ES KEIN UEBERFAHREN. Der Knopf war dort
dauerhaft unsichtbar -- eine Funktion, die man auf dem Geraet nicht
erreicht, gibt es auf dem Geraet nicht. Filipe besteht bei jedem
Auftrag darauf, dass es auf dem Handy genauso gut sein muss.
* Er belegte trotzdem Platz. Eine Luecke, die nichts erklaert, sieht
nach einem Fehler aus.
Was davor schuetzt, versehentlich zu loeschen, ist nicht die
Unsichtbarkeit, sondern die Rueckfrage -- die steht seit dem 19.09. als
eigener Dialog da. Ein Knopf, den man nicht findet, schuetzt niemanden;
er verhindert nur, dass jemand ihn absichtlich benutzt.
UND MEIN ERSTER ERSATZ WAR MESSBAR FALSCH
Ich gab dem Notfall-Knopf den Warnton, gedaempft gemischt mit der
leisen Schrift. Nachgerechnet, bevor ich ihn ausgeliefert habe:
auf Babyblau 1,91:1 (noetig 4,5)
auf den dunklen Toenen 4,06 bis 4,13
Unlesbar auf der hellen Kachel, zu wenig auf allen anderen. Die leise
Schriftfarbe ist nicht irgendein Grau -- sie ist genau der Wert, der
auf JEDER Kachel 4,5:1 schafft. Wer daran mischt, gibt diese Zusage
auf.
DER PUNKT TRAEGT DIE FARBE, NICHT DIE SCHRIFT. Denselben Weg geht das
Haus schon beim Namen in der Blase, mit derselben Begruendung: Fuer
eine Schriftfarbe laesst sich bei dreizehn waehlbaren Flaechen kein
Kontrast garantieren, fuer einen 6-px-Punkt daneben ist das egal.
Beim Ueberfahren wird die Schrift HELLER statt bunter -- wer den Knopf
anvisiert, soll ihn am besten lesen koennen, nicht am schlechtesten.
EIN DRITTER FEHLER, DEN DIE GEGENPROBE GEFANGEN HAT
Die neue Pruefung (pruef-loeschen, Abschnitt 5b) sollte zweierlei
sichern: kein `opacity: 0`, und die Notfall-Regel setzt keine eigene
Schriftfarbe. Ich schrieb dafuer `/\bcolor:/` -- gedacht als
Wortgrenze. Geschrieben wurde es durch eine Python-Zeichenkette, und
dort ist \b das BACKSPACE-ZEICHEN. In der Datei stand
`/<0x08>color:/`, ein Ausdruck, der nie etwas findet.
Die Zeile "setzt keine eigene Schriftfarbe" war dadurch GRUEN, ohne je
gesucht zu haben. Aufgefallen ist es nur, weil die Gegenprobe daneben
dieselbe Suche benutzt und ROT wurde -- sie sollte ja etwas finden.
Ohne diese Gegenprobe haette ich eine Pruefung ausgeliefert, die genau
den Fehler nicht sieht, fuer den sie gebaut wurde. Jetzt zwei
schlichte Textsuchen ohne regulaeren Ausdruck.
pruef-loeschen: 25 -> 31, 0 Fehler. Mitgelaufen: pruef-chatkachel (33),
pruef-chat-optik.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
73facb7ce9 |
Nachtrag zu B4: die Aufraeumung lief nie -- .changes an der falschen Stelle
WAS PASSIERT IST
Der Commit
|
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
60802170a1 |
B4 + B5: Loeschen heisst Loeschen, die Schrift wechselt mit, und Blau wird Babyblau
Die beiden Auftraege gehoeren zusammen, und zwar in dieser Reihenfolge:
Eine babyblaue Kachel ist HELL. Ohne mitwechselnde Schrift waere sie
unlesbar (1,63:1 gemessen). Erst B4 macht B5 moeglich.
B4a -- LOESCHEN HEISST LOESCHEN
"Geloeschte Nachrichten verschwinden vollstaendig - keine Spur, kein
'wurde geloescht'-Hinweis, bei niemandem, auch nicht bei DogFather."
Bis heute blieb die Zeile stehen: Text geleert, weg_am gesetzt, und im
Chat stand "Nachricht zurueckgenommen". Das war ausdruecklich so
begruendet ("ein Loch im Verlauf wirft mehr Fragen auf"). Das Argument
beantwortet aber eine andere Frage: Ein Hinweis "hier stand etwas"
MARKIERT die Stelle. Wer etwas aus Versehen schreibt, will es weg
haben und nicht unterstrichen.
Jetzt ein echtes DELETE. Vier Raender, an denen eine Spur bleiben
koennte, alle gemessen:
1. die Zeile selbst
2. chat_reaktionen (ON DELETE CASCADE - nachgesehen, nicht angenommen)
3. chat_erwaehnungen (ebenso)
4. letzte_am am Raum - wird neu gerechnet, sonst stuende er oben in
der Liste mit einem Zeitpunkt, zu dem es
nichts mehr gibt
Dazu: ein Zitat auf eine geloeschte Nachricht wird weggelassen; in der
Gespraechsliste steht kein Hinweis mehr; der Knopf heisst "loeschen".
Die 5 alten zurueckgenommenen Zeilen (Text bereits leer) raeumt eine
einmalige, wiederholbare Umstellung ab - mit Sicherung davor, und nur
wenn es wirklich etwas zu tun gibt.
B4b -- WER DARF WAS
"jeder nur seine eigenen - ausser DogFather und rechte Hand"
`darfJedeNachrichtLoeschen` = admin oder hand. NICHT fuehrtTeamDogi
(das schloesse die linke Hand ein) und nicht istLeitung (das schloesse
Spicy Media ein, die private Chats nicht einmal sehen darf). Das Recht
kommt vom Server ins Skript, nicht aus einer Rolle im Browser: chat.js
bekommt jeder, der die Seite oeffnet.
B4c -- DIE SCHRIFT WECHSELT MIT
"am besten schwarz auf hellen Kacheln - und weiss, wenn jemand eine
schwarze Kachel waehlt"
`schriftFuer(farbe)` waehlt zwischen zwei Paaren, gerechnet aus der
Leuchtdichte, mit denselben Schwellen wie das Rechenwerkzeug (7:1 fuer
den Text, 4,5:1 fuer die Fusszeile). Keine dritte Spalte in
CHAT_KACHELN, die jemand pflegen muesste. Flaeche und Schrift werden
im Browser in EINEM Griff gesetzt (blaseFaerben) - zwei Stellen waeren
irgendwann eine helle Kachel mit heller Schrift.
B4d -- DIE NAMEN
Der Name ist jetzt ein eigener Streifen mit Kante darunter, .84rem,
und der Rollenpunkt wird ein 3x14-Balken. Vorher stand er als erste
ZEILE in der Blase und las sich wie der Anfang des Satzes.
B5 -- BABYBLAU
"jedes normales blaues herz durch babyblaues herz ersetzen ... jeder
normale blaue farbe, sei es die kachel im chat oder emojis, nur
babyblau bitte."
* Herz: U+1F499 -> U+1FA75. Nicht geglaubt, sondern gemessen: 43,9 px
breit wie die anderen Herzen, ein Ersatzkaestchen waere 20,7. Die
vier vorhandenen blauen Herzen in der Datenbank wandern mit - sonst
waeren es vier Reaktionen, die ERLAUBT nicht mehr kennt: still weg.
* Kachel: neue, HELLE Kachel "Babyblau" mit dem Wert von --akzent.
Gemessen: Text 10,78:1, Fusszeile 4,87:1. Sie steht bewusst nicht in
der Rechnung des Werkzeugs (das rechnet elf Toene auf EINE
Leuchtdichte) - sie hat eine andere Leuchtdichte und dafuer ihre
eigene Schrift. Dasselbe Versprechen, anderer Weg.
PRUEFUNGEN
pruef-loeschen.mjs (NEU, 20/0): alle vier Raender, die vier Faelle
der Rechtegrenze (auch: die linke Hand darf NICHT), das babyblaue
Herz am laufenden Server, und dass der Satz "Nachricht
zurueckgenommen" nur noch in Kommentaren steht - mit Gegenprobe,
dass die Suche diesen Unterschied wirklich macht.
pruef-chatkachel.mjs (33/0): misst jede Kachel mit IHRER Schrift und
fragt dafuer dieselbe Funktion wie der Server. Neu: dass die
Schrift ueberhaupt wechselt. Die Leuchtdichte-Regel gilt jetzt fuer
die gerechneten Toene - das Versprechen dahinter loest die
Kontrastzeile darueber direkt ein.
Vier alte Pruefungen umgedreht, die den alten Zustand festgeschrieben
hatten: pruef-chat, pruef-chat-ausbau, pruef-chat-aufloesen,
pruef-chat-optik. Alle mit scharferer Messung als vorher (Zahl
davor/danach statt "ein Hinweis ist da").
Mitgelaufen und gruen: pruef-alle-sehen-es, pruef-treffchat (110/0).
Gesichert: workspace-vor-loeschumbau-20260922-233313.db
(946 KB, integrity_check ok, 111 Nachrichten, 49 Reaktionen).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
|