main
3
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  DogFatherGitandClaude Opus 5
|
b037867a99 |
Tests beenden sich jetzt sauber (process.exitCode statt process.exit)
Der Absturz auf dem Server bestand nach dem ersten Fix fort: node::RemoveEnvironmentCleanupHook … Assertion failed: (env) != nullptr Statement::~Statement() … better_sqlite3.node Abgebrochen DER ERSTE VERSUCH GING AN DER URSACHE VORBEI Ich hatte db.close() entfernt -- naheliegend, weil der Aufrufverlauf auf einen Statement-Destruktor zeigte. Es half nicht. Die Ursache liegt eine Ebene tiefer: process.exit() beendet Node SOFORT, waehrend better-sqlite3 noch offene Statements haelt. Deren Aufraeumhaken laeuft dann ins Leere. process.exitCode setzt nur den Rueckgabewert; Node beendet sich danach von selbst, sobald nichts mehr aussteht -- und raeumt dabei in der richtigen Reihenfolge auf. WARUM DAS MEHR ALS EIN SCHOENHEITSFEHLER WAR Der Absturz kam NACH allen Pruefungen und VOR der Zusammenfassung. Der Test meldete einen Fehler, obwohl inhaltlich alles bestanden war. In einer mit && verketteten Befehlsfolge blieb deshalb der anschliessende Dienst-Neustart aus, und die neuen Endpunkte antworteten weiter mit 404. Gesucht habe ich bei den Endpunkten, beim Deploy, an der Zugangswand -- die Ursache lag beim Beenden eines Testprozesses. BEMERKENSWERT Fuenf Tests im Projekt benutzten process.exitCode bereits. Das Muster war also etabliert; meine neuen Dateien wichen davon ab, ohne dass es jemandem auffiel. Sechs Tests sind jetzt angeglichen, alle geprueft: Rueckgabewert 0, Zusammenfassung vollstaendig. test-push-kette 30, test-altabbruch 16, test-webdesign-anfragen 37, test-webdesign-portal 49, test-webdesign-paypal 28, test-personendaten 15 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
0ef64ba222 |
Systemabnahme: fuenf Altlasten geschlossen
Vollstaendiger Durchlauf ueber alle Pruefungen. Dabei kamen fuenf Dinge ans Licht, die teils seit Wochen offen standen. 1. WCAG-KONTRAST -- der einzige Punkt, der echte Besucher betraf Die lila Schilder erreichten nur 4,08:1, verlangt sind 4,5:1 fuer normalen Text. 17 Fundstellen, alle dieselbe Ursache: Die Schrift nutzte den vollen Ton Aurora Violet. Gemessen wurde nicht geschaetzt: Untergrund rgb(38,41,81) aus dem echten Bild ausgelesen, Schrift 12,5 Punkte -- und fett zaehlt erst ab 18,5 Punkten als "grosser Text". Neu ist --wd-lila-hell (#C197FF, 6,02:1). Bewusst NICHT der knappste Wert: #B380FF haette mit 4,91:1 gereicht, aber dasselbe Schild steht auch ueber der Buehne im Verwaltungsbereich. Ein Ton, der nur an einer Stelle knapp besteht, faellt beim naechsten Hintergrund wieder durch. Dasselbe Muster wie --wd-blau-hell, das genau deshalb existiert. 2. GEHEIMNIS-TEST -- der Test war veraltet, nicht der Code Er verlangte ".env hat Vorrang", die Umsetzung macht das Gegenteil. Die Begruendung im Code ueberzeugt: Wer PayPal-Daten im Formular eintraegt, erwartet, dass sie gelten. Andernfalls koennte ein alter Wert in der .env sie stumm ueberstimmen -- und man sucht stundenlang. Der Test prueft jetzt die tatsaechliche Reihenfolge, dazu neu, dass ein gleichzeitig vorhandener Serverwert auch angezeigt wird. Ausserdem endete der Lauf trotz gruener Pruefungen mit einer Fehlermeldung: Unter Windows haelt eine offene SQLite-Datei eine Sperre, das Aufraeumen scheiterte mit EPERM. Auf Linux waere es durchgelaufen -- dasselbe Skript mit unterschiedlichem Ergebnis je Rechner. Jetzt wird erst geschlossen, dann geloescht, und das Aufraeumen kann den Lauf nicht mehr zum Scheitern bringen. 3. PORTAL-TEST -- ebenfalls veraltet Er suchte "1500,00" und schlug fehl, seit der Formatierer den Tausenderpunkt setzt. "1.500,00 EUR" ist die korrekte deutsche Schreibweise; gerade ab vier Stellen macht der Punkt eine Zahl auf einen Blick lesbar. 4. ZWEI SEITEN OHNE WOERTERBUCH -- eine Entscheidung, keine Luecke "diagnose" ist ein Betriebswerkzeug. "rechtliches" ist der heiklere Fall: Rechtstexte durch eine ungepruefte Uebersetzung zu schicken ist gefaehrlicher, als sie einsprachig zu lassen. Ein Fehler in einer Widerrufsbelehrung wirkt gegen den Verfasser. Die Pruefung meldete beides als "Datei fehlt" -- das las sich wie ein Versehen und stand deshalb dauerhaft in der Fehlerliste, ohne dass jemand etwas tat. Jetzt sind beide benannt und begruendet. 5. TAG-UNGLEICHGEWICHT -- eine Fehlmessung Die Pruefung zaehlte auch HTML-Schnipsel, die als Zeichenketten im JavaScript stehen. Dort steht ein oeffnendes <div> regelmaessig in einer anderen Zeichenkette als sein </div>, weil die Teile erst beim Zusammensetzen ein Ganzes ergeben. Gegengeprueft im Browser: geparster Baum einwandfrei, kein Skriptfehler, Verschachtelung unauffaellig. Es war nie ein Strukturfehler. Die Meldung stand aber monatelang als "2 Fehler" da und haette jede echte Meldung entwertet, die dazugekommen waere. STAND Browser 717 Pruefungen 0 offen Server 566 Pruefungen 0 offen i18n keine Fehler WCAG 0 Fundstellen (vorher 17) Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |
||
|
DogFatherGitandClaude Opus 5
|
04a1af1253 |
Kundenportal: Server-Seite mit strikter Mandantentrennung
Masterplan S.12. Anmeldung, Uebersicht, Projektdetail, Aenderungswuensche, Zusatzangebote annehmen/ablehnen, Nachrichten, Profil. DIE ZENTRALE ENTSCHEIDUNG: Die Trennung zwischen Kunden sitzt NICHT in der Oberflaeche, sondern in jeder einzelnen Abfrage. Ueberall steht "WHERE id = ? AND kunde_id = ?" statt "WHERE id = ?", wobei die kunde_id IMMER aus der Sitzung kommt, nie aus der Anfrage. Wer eine fremde Projektkennung errät, bekommt dadurch "nicht gefunden" statt Daten. Die Oberflaeche liegt im Browser des Kunden und ist beliebig manipulierbar -- sie kann diese Aufgabe grundsaetzlich nicht uebernehmen. Weitere bewusste Entscheidungen: * KEINE Selbstregistrierung. Masterplan S.12 verlangt, dass Projektkauf oder Betreuung VOR der Freischaltung geprueft werden. Ein Portal, in das sich jeder selbst eintraegt, waere das Gegenteil. Kunden werden in der Verwaltung angelegt und bekommen einen Einladungslink. * Passwoerter mit scrypt (in Node eingebaut, kein Zusatzpaket). Ein SHA-256 ueber ein Passwort ist milliardenfach pro Sekunde durchprobierbar; scrypt ist absichtlich langsam UND speicherhungrig. * Mindestanforderung ist LAENGE, nicht Zeichenklassen. "Hund1234!" erfuellt jede Klassenregel und ist trotzdem schlecht; "mein blauer stuhl steht krumm" erfuellt keine und ist ausgezeichnet. * Gleiche Fehlermeldung bei unbekannter Adresse und falschem Passwort -- sonst lassen sich Kundenadressen durchprobieren. * Die Anmeldesperre haengt an der E-Mail, nicht an der IP. Eine IP-Sperre wuerde mehrere Kunden hinter demselben Firmenanschluss gemeinsam aussperren -- genau der Fehler, der im Universe am 19.08.2026 auftrat. * Sperre und Passwortwechsel beenden laufende Sitzungen SOFORT, nicht erst nach zwoelf Stunden. * Ein Zusatzangebot laesst sich nur annehmen, wenn es beziffert ist -- sonst entstuende eine Zahlungspflicht ohne Preis. Dazu der wichtigste Test des Bereichs (test-webdesign-portal.mjs): zwei echte Kunden, und Kunde B versucht systematisch mit Kunde As echten Kennungen an dessen Projekt, Nachrichten, Dateien und Zusatzangebote zu kommen. Prueft ausserdem, dass interne Notizen und interne Arbeitsdateien auch dem BERECHTIGTEN Kunden verborgen bleiben. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]> |