Einen Aushang loest jeder fuer sich -- fuer alle nur DogFather und die rechte Hand

Filipe: "jeder soll das fixierte individuel für sich lösen können aber
niemals so dass es sich für alle löst. außer dogfather macht es oder die
rechte hand dan ist es bei jedem weg ansonsten sollen alle anderen
rollen es individuell für sich lösen können. dogfather und die rechte
hand sollen die option haben für sich selbst oder für alle zu lösen."

BIS HEUTE GAB ES NUR EIN LOESEN, UND DAS GALT FUER ALLE. Wer den Knopf
sah, nahm damit jedem im Raum den Aushang weg; wer ihn nicht sah, musste
die Ansage vom Montag bis Freitag ueber jedem Gespraech stehen lassen.

JETZT ZWEI KNOEPFE AM AUSHANG:

  "lösen"      nimmt ihn nur bei MIR weg -- jeder darf das, ohne
               Rueckfrage. Umkehrbar: Das Menue an der Nachricht holt
               ihn mit "wieder oben" zurueck. Eine Rueckfrage vor etwas
               Umkehrbarem lernt man wegzuklicken, und danach klickt man
               auch die weg, die zaehlt.

  "bei allen"  nimmt ihn jedem weg -- nur fuer DogFather und die rechte
               Hand, und MIT Rueckfrage. Er traegt die Warnfarbe des
               Hauses: Zwei gleich aussehende Knoepfe nebeneinander
               waeren die schlechteste Loesung, man traefe den falschen
               und merkte es erst, wenn jemand fragt, wo die Ansage
               hin ist.

EIN EINZIGER KNOPF MIT AUSWAHLFENSTER waere kuerzer und schlechter: Der
haeufige Fall ("weg damit, kenne ich") braeuchte dann zwei Klicks, und
der seltene, folgenreiche waere genauso weit entfernt wie der harmlose.

WAS NICHT IN FILIPES SATZ STEHT UND TROTZDEM NOETIG IST: Wer einen
Aushang SELBST angeheftet hat, darf ihn auch selbst wieder fuer alle
loesen. Sonst entsteht eine Sackgasse -- es haengen hoechstens drei,
und eine Gruppenleitung, die drei angeheftet hat und keinen abnehmen
darf, koennte nie wieder etwas anheften. Sie nimmt damit nur zurueck,
was sie selbst getan hat; das ist die Kehrseite derselben Erlaubnis,
keine neue.

TECHNISCH: eine Tabelle `chat_pin_aus` (Nachricht, Person). Kein
Eintrag heisst sichtbar -- nicht umgekehrt, sonst muesste beim Anheften
fuer jeden Teilnehmer eine Zeile entstehen und wer spaeter dazukommt,
saehe den Aushang nie. Der Verbund steht in der Abfrage und nicht im
Browser: Eine Liste, die alles schickt und im Browser gefiltert wird,
ist eine Liste, die alles schickt.

GEMESSEN -- server/pruef-pin-fuer-mich.mjs (neu), 37 Pruefungen, 0 Fehler:
  - Der Modi nimmt sie bei sich weg. BEI DOGFATHER UND BEIM ZWEITEN
    MODI HAENGT SIE WEITER -- das ist der Kern des Auftrags, und er
    laesst sich nur mit mehreren Anmeldungen messen.
  - Er holt sie zurueck; zweimal wegnehmen ist kein Fehler.
  - Er kann NICHT fuer alle loesen (403), und die Absage sagt, was
    stattdessen geht.
  - Die rechte Hand loest fuer alle -- danach ist sie bei jedem weg.
  - Wer selbst angeheftet hat, loest seinen eigenen (200) und den von
    DogFather nicht (403).
  - Das Nachruecken stimmt: Wer einen von dreien weggenommen hat, sieht
    zwei, waehrend DogFather drei sieht.
  - Drei Gegenproben: fremder Raum 404, ohne Anmeldung 401, erfundene
    Nummer 404.

DIE PRUEFUNG MUSSTE AUF node:http UMGEBAUT WERDEN. Sie braucht
Team-Dogi-Rollen, die es nur auf der Crew-Adresse gibt -- und den
`Host`-Kopf laesst `fetch` nicht setzen (verbotener Kopf, undici
verwirft ihn stumm). Die Anfrage kam auf 127.0.0.1 an, waehrend
`Origin` die Crew-Adresse nannte; jede schreibende Anfrage bekam 403
"fremde_herkunft". Im ersten Lauf sah das aus, als sei die neue Route
kaputt.

AUSSERDEM IN DIESER RUNDE: Die drei Faecher im Chat (Personen, Gruppen,
Kanaele) waren 38 px hoch statt 44. Gefunden vom Handy-Rundgang bei
jeder Rolle -- aber erst, seit der Sammellauf auch die Zeile UNTER dem
Befund mitschreibt. Vorher stand dort nur "1 Befund".

Die Schemaaenderung auf einer Kopie der echten Datenbank durchgespielt:
72 Tabellen, keine Zeile und keine Spalte verloren, chat_pin_aus da.
pruef-chat 63/0, pruef-chat-optik 62/0, pruef-chat-kanaele 81/0,
pruef-treffchat 110/0, pruef-chat-neu 36/0, pruef-handy-teamdogi
0 Befunde, pruef-css-klassen gruen.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>

workspace/assets/js/chat.js

@@ -1684,17 +1684,84 @@
       auf.addEventListener('click', () => zurStelle(a.id));
       kasten.append(auf);
 
-      if (darfAnheftenHier) {
-        const los = el('button', 'chat-pin__los', 'lösen');
-        los.type = 'button';
-        los.setAttribute('aria-label', `„${(a.text || '').slice(0, 40)}“ lösen`);
-        los.addEventListener('click', () => anheften(a.id, false));
-        kasten.append(los);
+      /* ==== JEDER LOEST FUER SICH -- DIE LEITUNG HAT DIE WAHL =======
+
+         Filipe: „jeder soll das fixierte individuel fuer sich loesen
+         koennen aber niemals so dass es sich fuer alle loest. ausser
+         dogfather macht es oder die rechte hand, dann ist es bei
+         jedem weg. dogfather und die rechte hand sollen die option
+         haben fuer sich selbst oder fuer alle zu loesen."
+
+         BIS HEUTE stand hier EIN Knopf, und den sah nur die Leitung.
+         Wer ihn nicht sah, musste die Ansage vom Montag bis Freitag
+         ueber jedem Gespraech stehen lassen; wer ihn sah, nahm sie
+         damit gleich allen weg.
+
+         ZWEI KNOEPFE STATT EINES DIALOGS: „lösen" nimmt den Aushang
+         nur bei mir weg -- ohne Rueckfrage, denn es ist umkehrbar
+         (das Menue an der Nachricht holt ihn zurueck). „bei allen"
+         fragt nach, weil es jeden im Raum betrifft und sich nicht
+         zurueckholen laesst.
+
+         Ein einziger Knopf mit Auswahlfenster waere kuerzer und
+         schlechter: Der haeufige Fall („weg damit, kenne ich") braucht
+         dann zwei Klicks, und der seltene, folgenreiche ist genauso
+         weit entfernt wie der harmlose. */
+      const los = el('button', 'chat-pin__los', 'lösen');
+      los.type = 'button';
+      los.title = 'Nur bei dir ausblenden';
+      los.setAttribute('aria-label', `„${(a.text || '').slice(0, 40)}“ nur bei dir ausblenden`);
+      los.addEventListener('click', () => pinFuerMich(a.id, true));
+      kasten.append(los);
+
+      if (a.darf_fuer_alle) {
+        const alle = el('button', 'chat-pin__los chat-pin__los--alle', 'bei allen');
+        alle.type = 'button';
+        alle.title = 'Bei allen im Raum lösen';
+        alle.setAttribute('aria-label',
+          `„${(a.text || '').slice(0, 40)}“ bei allen lösen`);
+        alle.addEventListener('click', async () => {
+          const ja = await window.frageNach?.({
+            titel: 'Bei allen lösen?',
+            was: 'Der Aushang verschwindet für jeden in diesem Raum.',
+            bleibt: 'Die Nachricht selbst bleibt im Verlauf stehen – '
+              + 'nur oben hängt sie dann nicht mehr.',
+            ja: 'Bei allen lösen',
+            nein: 'Doch nicht',
+          });
+          if (!ja) return;
+          await anheften(a.id, false);
+        });
+        kasten.append(alle);
       }
       ziel.append(kasten);
     }
   }
 
+  /** Einen Aushang nur bei MIR wegnehmen -- oder zurueckholen.
+   *
+   *  Kein `frageNach` davor: Der Handgriff ist umkehrbar, und eine
+   *  Rueckfrage vor etwas Umkehrbarem lernt man wegzuklicken. Danach
+   *  klickt man auch die weg, die zaehlt.
+   */
+  async function pinFuerMich(id, aus) {
+    try {
+      const a = await hole(`/workspace/api/chat/nachrichten/${id}/pin-fuer-mich`, {
+        method: 'PUT', headers: { 'Content-Type': 'application/json' },
+        body: JSON.stringify({ aus }),
+      });
+      if (!a.ok) {
+        melde(sagWas((await a.json().catch(() => ({}))).fehler, 'Ging nicht.'));
+        return;
+      }
+      /* Neu holen statt hier nachzurechnen -- dieselbe Ueberlegung wie
+         beim Anheften: Der Server kennt die Grenze von drei und laesst
+         den naechsten Aushang nachruecken. Zwei Rechnungen darueber
+         liefen irgendwann auseinander. */
+      if (offen) await raumOeffnen(offen.id, { sanft: true });
+    } catch { /* hole() hat schon gemeldet */ }
+  }
+
   async function anheften(id, an) {
     try {
       const a = await hole(`/workspace/api/chat/nachrichten/${id}/anheften`, {
@@ -2255,6 +2322,28 @@
         pin.addEventListener('click', () => anheften(n.id, !n.angeheftet));
         fuss.append(pin);
       }
+      /* ==== DER RUECKWEG (25.09.2026) ===============================
+
+         Wer einen Aushang oben fuer sich weggenommen hat, holt ihn
+         hier zurueck. Ohne diesen Knopf waere das Wegnehmen eine
+         Einbahnstrasse -- und dann braeuchte es davor eine Rueckfrage,
+         also einen Klick mehr fuer den haeufigsten Handgriff im Raum.
+
+         ER STEHT NUR DA, WENN ES ETWAS ZURUECKZUHOLEN GIBT: Die
+         Nachricht haengt noch (`n.angeheftet`), und ich habe sie fuer
+         mich ausgeblendet. Ein Knopf, der immer da ist und meistens
+         nichts tut, ist Rauschen.
+
+         UND ER GILT FUER JEDEN, auch fuer die, die nicht anheften
+         duerfen -- deshalb steht er ausserhalb der Bedingung darueber.
+         Genau darum ging es Filipe: „ansonsten sollen alle anderen
+         rollen es individuell fuer sich loesen koennen." */
+      if (n.angeheftet && n.pin_fuer_mich_aus && !n.zurueckgenommen && n.id > 0) {
+        const zurueck = wortKnopf('chat-nachricht__pin-knopf', 'wieder oben');
+        zurueck.title = 'Diesen Aushang bei dir wieder oben anzeigen';
+        zurueck.addEventListener('click', () => pinFuerMich(n.id, false));
+        fuss.append(zurueck);
+      }
       /* KOPIEREN. Eine Adresse, ein Code, eine Uhrzeit -- man will sie
          weitergeben, nicht abtippen. Der Knopf bestaetigt sich selbst
          und faellt danach zurueck; eine Meldung anderswo waere ein