Die rechte Hand legt selbst Personen an -- und sieht die Codes

Filipe: "dan will ich dass die rechte hand auch neue personen
hinzufuegen kann. also neue erstellen kann und die codes genau so
sieht wie dogfather, damit sie das auch machen kann wenn er live ist."

WAS SIE DARF: Modis und Community anlegen, und deren Codes neu setzen.
Die Liste ist ABGELEITET aus ROLLEN_ZUM_AENDERN -- dieselben zwei
Rollen, die sie ohnehin vergeben darf. Zwei Listen waeren zwei
Gelegenheiten, eine davon zu aendern und die andere zu vergessen.

WAS SIE NICHT DARF: eine zweite rechte Hand, eine linke Hand oder
einen zweiten DogFather anlegen -- und an einer linken Hand auch
nichts aendern. Ohne die zweite Schranke haette sie den Code einer
linken Hand neu setzen koennen und damit einen Zugang in der Hand, der
fast so viel darf wie sie selbst. Die alte Schranke kannte nur "admin"
und "manager".

NUR DIE RECHTE, NICHT DIE LINKE. `istHand()` haette beide getroffen;
fuer die linke Hand ist "legt niemanden an" eine ausdrueckliche
Entscheidung vom 21.09.

VIER STELLEN IN DER OBERFLAECHE, die alle an Rollennamen hingen:

  `nurLesen = ich.rolle === 'hand'` -- sie bekam die Liste und kein
  Formular. Jetzt abgeleitet aus `darf_anlegen`.

  Die Wache darueber warf sie auf die Startseite, sobald `nurLesen`
  falsch wurde. Die Seite ging fuer sie einfach nicht auf, ohne
  Meldung.

  Der Sendeweg hing an `ich.rolle === 'admin'`. Fuer sie gab es damit
  GAR KEINEN: Die Seite antwortete "Fuer die Rolle modi gibt es hier
  keinen Weg" -- ein Satz, der wie ein Formularfehler klingt und eine
  fehlende Zeile war.

  UND EIN ECHTER FUND: `rollenwahlErgaenzen()` hing jede Zusatzrolle an
  das Formular, die mit der Personenliste kam -- ohne zu fragen, ob man
  sie anlegen darf. Solange nur DogFather das Formular sah, fiel es
  nicht auf: Er darf sie alle. Der rechten Hand bot es "rechte Hand"
  und "linke Hand" an. Der Server haette es abgelehnt -- aber der Knopf
  verriet eine Rolle, die sie nicht vergeben soll.

Zwei Pruefungen waren dabei selbst kaputt: pruef-personen-formular
erwartete sieben Rollen (seit "linke" am 21.09. sind es acht) und
suchte den Namen im sichtbaren Text -- die Abschnitte sind zugeklappt
und zeigen nur Anfangsbuchstaben. Beides abgeleitet statt gezaehlt.

Geprueft: pruef-personen-formular 43/0 (war 34 ok / 2 FEHL), davon
neun am echten Bildschirm auf der Crew-Adresse -- anmelden, Formular
oeffnen, anlegen, Code lesen, Person in der Liste wiederfinden.
pruef-haus-trennung 81/0 (war 72 ok / 2 FEHL), pruef-rollen-anlegen
11/0.
This commit is contained in:
2026-09-22 01:39:12 +02:00
parent 39c0b4dc1f
commit 82335c783d
43 changed files with 899 additions and 540 deletions
+77 -10
View File
@@ -150,8 +150,28 @@
function rollenwahlErgaenzen(zusatz) {
const ziel = $('f-rolle');
if (!ziel || !Array.isArray(zusatz) || !zusatz.length) return;
/* NUR, WAS MAN AUCH ANLEGEN DARF (22.09.2026).
------------------------------------------------------------------
Hier wurde jede Zusatzrolle angehaengt, die mit der Personenliste
kam -- ohne zu fragen, ob diese Person sie vergeben darf. Solange
nur DogFather das Formular sah, fiel es nicht auf: Er darf sie
alle.
Seit die rechte Hand anlegt (22.09.), bot das Formular ihr
"rechte Hand" und "linke Hand" an. Der Server haette es abgelehnt
-- aber ein Knopf, der eine Absage bringt, gehoert gar nicht erst
hin, und schlimmer: Er verraet eine Rolle, die sie nicht vergeben
soll.
Gefragt wird dieselbe Liste wie in baueRollenwahl(). Zwei Quellen
fuer "was darf ich anlegen" waeren zwei Gelegenheiten, eine davon
zu vergessen -- genau das ist hier passiert. */
const darf = Array.isArray(ich?.darf_anlegen) && ich.darf_anlegen.length
? ich.darf_anlegen
: null;
for (const r of zusatz) {
if (!r || !r.wert || ziel.querySelector(`[data-rolle="${r.wert}"]`)) continue;
if (darf && !darf.includes(r.wert)) continue;
ziel.append(rollenKnopf(ziel, r));
}
}
@@ -1138,15 +1158,30 @@ Der Code gilt einmal fuer die `
scout: '/workspace/api/scout-anlegen',
creator: '/workspace/api/creator-anlegen',
};
const weg = ich.rolle === 'admin' ? '/workspace/api/verwaltung/personen' : TUEREN[rolle];
if (!weg) {
melde(`Für die Rolle „${rolle}“ gibt es hier keinen Weg.`);
return;
}
/* DER WEG HAENGT AN DER ROLLE, DIE ANGELEGT WIRD -- nicht an der
des Anlegenden (berichtigt 22.09.2026).
Hier stand `ich.rolle === 'admin' ? verwaltung : TUEREN[rolle]`.
Fuer die rechte Hand, die seit heute Modis und Community
anlegen darf, gab es damit GAR KEINEN Weg: `TUEREN` kennt nur
die drei Agenturrollen, und die Seite antwortete mit "Fuer die
Rolle modi gibt es hier keinen Weg" -- ein Satz, der wie ein
Fehler im Formular klingt und in Wahrheit eine fehlende Zeile
war.
Jetzt: Gibt es fuer diese Rolle eine eigene Tuer (manager,
scout, creator), wird sie genommen -- ausser von DogFather,
der ohnehin den allgemeinen Weg hat. Sonst der allgemeine Weg,
und der prueft `darfAnlegen` am Server. */
const eigeneTuer = TUEREN[rolle];
const weg = (eigeneTuer && ich.rolle !== 'admin')
? eigeneTuer : '/workspace/api/verwaltung/personen';
const a = await hole(weg, {
method: 'POST',
headers: { 'Content-Type': 'application/json' },
body: JSON.stringify(ich.rolle === 'admin'
/* Die eigenen Tueren kennen ihre Rolle selbst; der allgemeine
Weg braucht sie im Rumpf. */
body: JSON.stringify(weg === '/workspace/api/verwaltung/personen'
? { name: $('f-name').value, rolle }
: { name: $('f-name').value }),
});
@@ -1189,8 +1224,29 @@ Der Code gilt einmal fuer die `
entscheidet der Server (nurAdmin lässt sie nur an die Liste, und
nur lesend). Diese Zeile erspart ihr nur den Umweg über eine
Seite, die sie sofort wieder wegschickt. */
const nurLesen = ich.rolle === 'hand';
if (!LEITUNG.has(ich.rolle) && !nurLesen) {
/* WER HIER NICHTS ANLEGEN DARF, BEKOMMT NUR DIE LISTE.
------------------------------------------------------------------
Hier stand `ich.rolle === 'hand'` -- ein Rollenname, und seit dem
22.09.2026 der falsche: Die rechte Hand LEGT AN. Filipe: "damit
sie das auch machen kann wenn er live ist."
Gefragt wird jetzt, was der Server ihr zugesteht (`darf_anlegen`
aus /api/ich). Damit kann diese Zeile nicht mehr von der Regel
abweichen -- und eine Rolle, die morgen nur lesen darf, faellt
von selbst hierher, ohne dass jemand daran denkt. */
const darfHierAnlegen = Array.isArray(ich.darf_anlegen) && ich.darf_anlegen.length > 0;
const nurLesen = !LEITUNG.has(ich.rolle) && !darfHierAnlegen;
/* WER HIER UEBERHAUPT SEIN DARF (berichtigt 22.09.2026).
------------------------------------------------------------------
Hier stand `!LEITUNG.has(rolle) && !nurLesen`. In dem Moment, in
dem die rechte Hand anlegen durfte, wurde `nurLesen` bei ihr
falsch -- und diese Zeile warf sie auf die Startseite. Die Seite
ging fuer sie einfach nicht auf, ohne Meldung, ohne Grund.
Jetzt darf hier bleiben, wer die Seite verwaltet, wer sie liest
ODER wer darauf jemanden anlegt. Die echte Schranke steht
ohnehin am Server; diese Zeile erspart nur eine leere Seite. */
if (!LEITUNG.has(ich.rolle) && !nurLesen && !darfHierAnlegen) {
location.assign('/workspace/start.html'); return;
}
window.werZeigen?.(ich);
@@ -1271,8 +1327,19 @@ Der Code gilt einmal fuer die `
"anlegen, nicht verwalten". Deshalb steht hier die Rolle und
nicht die Leitung. */
const liste = $('liste');
if (ich.rolle === 'spicy') {
document.body.dataset.nurLesen = 'ja';
/* WER DIE LISTE AUCH BEKOMMT.
----------------------------------------------------------------
Spicy Media seit dem 07.09., die rechte Hand seit dem
22.09.2026: Sie muss sehen, wen es schon gibt -- sonst legt sie
jemanden zweimal an. Der Manager bekommt sie weiterhin nicht;
fuer ihn gilt unveraendert "anlegen, nicht verwalten".
DIE ECHTE SCHRANKE STEHT AM SERVER (workspace-personen.js,
`nurAdmin`). Diese Zeile entscheidet nur, ob ueberhaupt gefragt
wird -- wer hier faelschlich stuende, bekaeme eine leere Liste
und keinen Zugang. */
if (ich.rolle === 'spicy' || ich.rolle === 'hand') {
if (ich.rolle === 'spicy') document.body.dataset.nurLesen = 'ja';
laden();
} else if (liste) {
/* Fuer alle anderen hoert die Liste auf zu laden. Sie steht mit