Die rechte Hand legt selbst Personen an -- und sieht die Codes

Filipe: "dan will ich dass die rechte hand auch neue personen
hinzufuegen kann. also neue erstellen kann und die codes genau so
sieht wie dogfather, damit sie das auch machen kann wenn er live ist."

WAS SIE DARF: Modis und Community anlegen, und deren Codes neu setzen.
Die Liste ist ABGELEITET aus ROLLEN_ZUM_AENDERN -- dieselben zwei
Rollen, die sie ohnehin vergeben darf. Zwei Listen waeren zwei
Gelegenheiten, eine davon zu aendern und die andere zu vergessen.

WAS SIE NICHT DARF: eine zweite rechte Hand, eine linke Hand oder
einen zweiten DogFather anlegen -- und an einer linken Hand auch
nichts aendern. Ohne die zweite Schranke haette sie den Code einer
linken Hand neu setzen koennen und damit einen Zugang in der Hand, der
fast so viel darf wie sie selbst. Die alte Schranke kannte nur "admin"
und "manager".

NUR DIE RECHTE, NICHT DIE LINKE. `istHand()` haette beide getroffen;
fuer die linke Hand ist "legt niemanden an" eine ausdrueckliche
Entscheidung vom 21.09.

VIER STELLEN IN DER OBERFLAECHE, die alle an Rollennamen hingen:

  `nurLesen = ich.rolle === 'hand'` -- sie bekam die Liste und kein
  Formular. Jetzt abgeleitet aus `darf_anlegen`.

  Die Wache darueber warf sie auf die Startseite, sobald `nurLesen`
  falsch wurde. Die Seite ging fuer sie einfach nicht auf, ohne
  Meldung.

  Der Sendeweg hing an `ich.rolle === 'admin'`. Fuer sie gab es damit
  GAR KEINEN: Die Seite antwortete "Fuer die Rolle modi gibt es hier
  keinen Weg" -- ein Satz, der wie ein Formularfehler klingt und eine
  fehlende Zeile war.

  UND EIN ECHTER FUND: `rollenwahlErgaenzen()` hing jede Zusatzrolle an
  das Formular, die mit der Personenliste kam -- ohne zu fragen, ob man
  sie anlegen darf. Solange nur DogFather das Formular sah, fiel es
  nicht auf: Er darf sie alle. Der rechten Hand bot es "rechte Hand"
  und "linke Hand" an. Der Server haette es abgelehnt -- aber der Knopf
  verriet eine Rolle, die sie nicht vergeben soll.

Zwei Pruefungen waren dabei selbst kaputt: pruef-personen-formular
erwartete sieben Rollen (seit "linke" am 21.09. sind es acht) und
suchte den Namen im sichtbaren Text -- die Abschnitte sind zugeklappt
und zeigen nur Anfangsbuchstaben. Beides abgeleitet statt gezaehlt.

Geprueft: pruef-personen-formular 43/0 (war 34 ok / 2 FEHL), davon
neun am echten Bildschirm auf der Crew-Adresse -- anmelden, Formular
oeffnen, anlegen, Code lesen, Person in der Liste wiederfinden.
pruef-haus-trennung 81/0 (war 72 ok / 2 FEHL), pruef-rollen-anlegen
11/0.

server/workspace.js

@@ -452,6 +452,24 @@ const ANLEGBAR = {
   spicy: ["spicy", "manager", "scout", "creator"],
   /* Ein Manager stellt Creator ein, die er dann auch betreut. */
   manager: ["creator"],
+  /* DIE RECHTE HAND LEGT PERSONEN AN (22.09.2026).
+
+     Filipe: "dan will ich dass die rechte hand auch neue personen
+     hinzufuegen kann. also neue erstellen kann und die codes genau so
+     sieht wie dogfather, damit sie das auch machen kann wenn er live
+     ist."
+
+     DIESELBE LISTE, DIE SIE AUCH VERGEBEN DARF -- abgeleitet aus
+     ROLLEN_ZUM_AENDERN, nicht danebengeschrieben. Zwei Listen mit
+     denselben zwei Rollen waeren zwei Gelegenheiten, eine davon zu
+     aendern und die andere zu vergessen; dann duerfte sie eine Rolle
+     anlegen, aber nicht vergeben, und niemand wuesste warum.
+
+     WAS DAMIT AUSDRUECKLICH NICHT GEHT: eine zweite rechte Hand, eine
+     linke Hand oder einen zweiten DogFather. Sie kann sich also auch
+     ueber den Umweg "neuen Zugang anlegen" keine hoeheren Rechte
+     verschaffen. */
+  hand: ROLLEN_ZUM_AENDERN.hand,
   /* DIE LINKE HAND LEGT NIEMANDEN AN (21.09.2026) -- ausdruecklich im
      Auftrag. Sie stuende auch ohne diese Zeile auf [] (darfAnlegen
      nimmt `?? []`), aber dann saehe es aus wie vergessen. Eine