Aufgaben an bestimmte Leute verteilen -- jetzt auch sichtbar

Filipe: "ich sehe noch immer nicht dass dogfather oder die rechte hand
wenn sie aufgaben verteilen die spezifisch an leute verteilen können.
mach das endlich auch weil das ist seeehr wichtig damit wir arbeiten
können mit den leuten."

GEMESSEN, BEVOR GEBAUT WURDE -- und die Messung hat zwei verschiedene
Antworten gegeben:

  DogFather   Feld sichtbar, vier Menschen in der Auswahl
  Rechte Hand Feld VERSTECKT, Auswahl leer

Fuer ihn gab es die Zuteilung also, fuer sie nicht. Beides war falsch,
jedes auf seine Art.

1. DIE RECHTE HAND KAM NIE AN DIE FELDER

   Das Absenden fragte `ich.darf_verteilen` -- das sagt der Server:
   Leitung ODER rechte Hand (seit 20.09.). Das ANZEIGEN fragte eine
   andere Menge aus bereiche.js: spicy, admin, manager. Zwei
   Bedingungen fuer dieselbe Sache, und eine davon war nie nachgezogen
   worden.

   Der Server haette ihre Zuteilung angenommen; sie konnte sie nur
   nirgends eintragen. Vier Stellen betroffen, und eine davon war
   gefaehrlich: Beim BEARBEITEN wurde `verantwortlich_id` nicht
   mitgeschickt -- die rechte Hand haette durch blosses Speichern die
   Zuteilung einer Aufgabe stillschweigend geloescht. Kein Fehler,
   keine Meldung, die Aufgabe gehoert danach niemandem.

   Alle vier fragen jetzt den Server. `LEITUNG.has(ich.rolle)` bleibt
   nur noch als Rueckfall hinter `??`, fuer den Fall einer aelteren
   Serverfassung.

2. UND FUER DOGFATHER LAG ES AM WORT

   Das Feld hiess "Verantwortlich" und stand auf "—". Das liest sich
   wie eine Eigenschaft der Aufgabe, nicht wie eine Frage an einen
   selbst. Es heisst jetzt "Wer macht es?", der leere Wert "— noch
   niemand —", und darunter steht, was die Auswahl bewirkt: Die
   Aufgabe steht bei ihm unter "Nur meine", und er bekommt eine
   Meldung.

   Eine Frage beantwortet man. Ein Strich uebersieht man.

WARUM KEINE PRUEFUNG DAS GEFUNDEN HAT: Alle fragten den Server, und
der war in Ordnung -- Rechte da, Leute da, Zuteilung wird angenommen.
Eine Erlaubnis, an die niemand herankommt, sieht von dort aus wie eine
Erlaubnis. pruef-verteilen liest deshalb jetzt auch den Quelltext der
Oberflaeche: dieselbe Frage an beiden Stellen, und die Beschriftung
muss eine Frage sein. Kommentare zaehlen dabei nicht mit -- beim
ersten Lauf hat die Pruefung meine eigene Begruendung als Befund
gezaehlt.

pruef-verteilen 16/0 · pruef-aufgabenbrett in Ordnung

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>

server/pruef-verteilen.mjs

@@ -169,6 +169,78 @@ ok(vonModi.code === 201 && vonModi.verant === idModi,
   `Gegenprobe: ein Modi kann es versuchen — die Aufgabe landet bei ihm selbst `
   + `(${vonModi.verant}, nicht ${idModi2})`);
 
+/* =======================================================================
+   DIE FELDER MUESSEN AUCH ZU SEHEN SEIN
+   =======================================================================
+
+   Filipe am 21.09.2026: "ich sehe noch immer nicht dass dogfather oder
+   die rechte hand wenn sie aufgaben verteilen die spezifisch an leute
+   verteilen können. mach das endlich auch weil das ist seeehr wichtig
+   damit wir arbeiten können mit den leuten."
+
+   ALLES DARUEBER WAR GRUEN -- und er hatte trotzdem recht. Der Server
+   nahm die Zuteilung an, die Rechte stimmten, die Leute standen in der
+   Auskunft. Nur die rechte Hand BEKAM DAS FELD NIE ZU SEHEN: Das
+   Absenden fragte `ich.darf_verteilen` (Server: Leitung ODER rechte
+   Hand), das Anzeigen eine andere Menge aus bereiche.js (spicy, admin,
+   manager). Zwei Bedingungen fuer dieselbe Sache, und eine davon
+   veraltet.
+
+   EINE PRUEFUNG, DIE NUR DEN SERVER FRAGT, FINDET SO ETWAS NIE. Sie
+   sieht eine Erlaubnis, die es gibt -- und uebersieht, dass niemand
+   an sie herankommt. Deshalb wird hier der Quelltext der Oberflaeche
+   mitgelesen: Es muss an BEIDEN Stellen dieselbe Frage stehen.
+   ======================================================================= */
+{
+  const { readFileSync } = await import("node:fs");
+  /* KOMMENTARE ZAEHLEN NICHT MIT.
+
+     Beim ersten Lauf meldete diese Pruefung fuenf Stellen -- zwei
+     davon waren mein eigener ERKLAERTEXT, in dem die alte Bedingung
+     woertlich zitiert steht. Eine Pruefung, die ihre eigene
+     Begruendung als Befund zaehlt, treibt einen dazu, die Begruendung
+     zu loeschen. Der Zerleger aus helfer-ohne-kommentar.mjs trennt
+     beides sauber. */
+  const { ohneKommentar } = await import("./helfer-ohne-kommentar.mjs");
+  const js = ohneKommentar(readFileSync(
+    new URL("../workspace/assets/js/aufgaben.js", import.meta.url), "utf8"), ".js");
+
+  /* Wie oft wird ueberhaupt entschieden, ob jemand verteilen darf? */
+  const mitServer = (js.match(/ich\.darf_verteilen/g) || []).length;
+  ok(mitServer >= 2,
+    `die Oberflaeche fragt ${mitServer}-mal den Server (darf_verteilen)`);
+
+  /* UND NIRGENDS MEHR ALLEIN DIE ROLLENMENGE. `LEITUNG.has(ich.rolle)`
+     darf nur noch als Rueckfall hinter `??` stehen -- also fuer den
+     Fall, dass eine aeltere Serverfassung das Feld gar nicht schickt.
+     Steht es irgendwo als eigene Bedingung, ist die zweite Wahrheit
+     zurueck. */
+  const ohneRueckfall = [...js.matchAll(/LEITUNG\.has\(ich\.rolle\)/g)]
+    .filter((m) => !/\?\?\s*$/.test(js.slice(Math.max(0, m.index - 24), m.index)));
+  ok(ohneRueckfall.length === 0,
+    ohneRueckfall.length
+      ? `${ohneRueckfall.length}-mal entscheidet die Rollenmenge allein -- `
+        + "der Server sagt es besser"
+      : "und nirgends entscheidet die Rollenmenge allein");
+
+  /* DIE BESCHRIFTUNG IST TEIL DER FUNKTION. "Verantwortlich" mit einem
+     Strich daneben liest sich wie eine Eigenschaft; gefunden hat
+     Filipe das Feld damit nicht. "Wer macht es?" ist eine Frage. */
+  const html = readFileSync(
+    new URL("../workspace/aufgaben.html", import.meta.url), "utf8");
+  const schilder = [...html.matchAll(/for="(?:f|b)-verant">([^<]+)</g)].map((m) => m[1].trim());
+  ok(schilder.length === 2,
+    `beide Formulare haben das Feld (${schilder.length})`);
+  ok(schilder.every((t) => /wer\s+macht/i.test(t)),
+    `und beide fragen dasselbe ("${schilder.join('" / "')}")`);
+
+  /* Und der leere Wert sagt, was er bedeutet. Ein Strich ist kein
+     Zustand, sondern ein fehlendes Wort -- wer ihn sieht, weiss nicht,
+     ob er etwas versaeumt hat. */
+  ok(/— noch niemand —/.test(html),
+    "der leere Wert heisst „noch niemand“ und nicht nur „—“");
+}
+
 console.log(`\n${fehler ? fehler + " FEHLER" : "Alles in Ordnung"} — ${geprueft} Prüfungen\n`);
 try { rmSync(ordner, { recursive: true, force: true }); } catch { /* egal */ }
 process.exit(fehler ? 1 : 0);